Version classiqueVersion mobile

Écrire en situation bilingue – Volume I

 | 
Christian Lagarde

I. Le « choix » d’une langue d’écriture

Identité, langue(s) et création

Le cas malgache

Stangeline Ralambomanana

Texte intégral

1Vers 681 avant Jésus-Christ, Sennachérib, roi d’Assyrie, marche sur Jérusalem. Le Rab-Shaké, principal officier de l’armée assyrienne, est envoyé vers le roi Ezéchias de Juda qui dépêche à sa rencontre Eliaqim, chef de la maison du roi, Schebna, secrétaire, et Joach, archiviste. Les quatre hommes se rencontrent à l’aqueduc du bassin supérieur, sur le chemin du Champ du Teinturier. Les propos du Rab-Shaké sont provocateurs et insultants, au su et vu du peuple massé sur la muraille. Ce qui pousse les messagers du roi Ezéchias à intervenir, ainsi que rapporté au chapitre XXXVI du livre d’Esaïe, au verset 11 : "Parle, nous te prions, à tes serviteurs en syriaque, car nous le comprenons, et ne nous parle pas en langue judaïque aux oreilles du peuple qui est sur la muraille ". Le syriaque ou araméen était, à l’époque, la langue diplomatique que comprenaient les élites. Cette langue deviendra commune à tous les juifs à partir du Ve siècle avant Jésus-Christ. "Et le Rab-Shaké dit : Est-ce vers ton seigneur et vers toi que mon seigneur m’a envoyé dire ces paroles ? N’est-ce pas vers les hommes qui se tiennent sur la muraille ?" (Bible Darby, 1996 : 711)

2Le fait diglossique dans la conception fonctionnaliste du tenne est ici évident. La particularité réside dans le choix délibéré du Rab-Shaké d’user du basilecte hors situation à des fins stratégiques de dissuasion, de déstabilisation, et dans une volonté d’agression, ainsi que rapporté dans le deuxième livre des Chroniques, chapitre XXXII, verset 18 : "Et ils crièrent à haute voix en langue judaïque, au peuple de Jérusalem qui était sur la muraille, pour leur faire peur et les épouvanter, afin de prendre la ville". (Ibid. : 485)

3Cette rupture dans l’usage des lectes est significative, en accord logique avec les objectifs ponctuels du locuteur. Cette rupture illustre en partie l’impossibilité d’enfermer le fait diglossique dans le carcan d’une équation exclusivement linguistique et pousse à prendre plus en compte les paramètres extra-linguistiques en rapport avec les locuteurs eux-mêmes.

4Issue de la langue-mère appelée "austronésien commun" et appartenant au sous-groupe des langues malayo-polynésiennes, la malgache est une langue agglutinante qui donne "des mots polysynthétiques, équivalents à des phrases entières" (Profita, 2000 : 100). Dans le contexte d’un ensemble africain caractérisé par un foisonnement linguistique qui rend inévitable l’adoption d’une langue véhiculaire, Madagascar présente une unité linguistique quasi-miraculeuse car une seule langue, dans ses différentes variétés régionales, met en communication ses 15 millions d’habitants sur un territoire de 587.000 km2. Cette unité est aujourd’hui expliquée par l’insularité de Madagascar, combinée au rôle privilégié de la femme dans la transmission et la préservation de la langue. L’origine malayo-indonésienne du peuplement de Madagascar, premier peuplement venu s’agréger à une population indigène en position précaire, est aujourd’hui bien établie. Deux vagues de migrations indonésiennes ont eu lieu : au début de notre ère, puis aux XIIIe et XVIe siècles. Des migrations arabes (IXe et Xe siècles) et bantoues (du Xe au XVe siècle) se succédèrent parallèlement (Randriamasinony, 2001 : 34, 38-40). Essentiellement composés d’hommes, ces groupes ont fondé famille avec des femmes de l’île qui ont réussi, par leur rôle et place, à transmettre leur langue à leur descendance. Le malgache se présente ainsi comme la seule langue parlée dans tout Madagascar. Le retour de la souveraineté nationale en 1960, et la pression identitaire qui a fortement marqué les crises politiques de 1972, 1991 et 2002, ont fait que nous assistions actuellement à une appropriation grandissante des différentes variétés du malgache d’une région à l’autre, particulièrement dans le monde culturel et artistique.

5Cela ne signifie pas pour autant que la situation linguistique de l’île soit des plus harmonieuses. Le fait est que Madagascar connaît une double diglossie façonnée par l’histoire. L’œuvre conquérante et unificatrice des rois merina Andrianampoinimerina (1787-1810) et son fils Radama 1er (1810- 1828) s’accompagna d’une diffusion rapide et d’un renforcement du merina par la mise en place de l’appareil de gestion administrative et fiscale du royaume malgache naissant. La reconnaissance du royaume de Madagascar par la Grande-Bretagne en 1817, la transcription du merina en caractères latins à partir de 1822, couronnée par l’impression de la Bible en merina en 1835 et la codification de la langue (1835 : édition du dictionnaire de Freeman et Johns ; 1838 : édition de la grammaire de Freeman) ont renforcé la place du merina, au détriment des autres dialectes, ramenés au fil des ans à des fonctions vernaculaires et folkloriques.

  • 2 15.000 élèves ont appris à lire et à écrire en merina en 1825.

6La diglossie franco-malgache est le fruit de la colonisation. L’annexion de Madagascar à la France eut lieu le 6 août 1896, près de 60 ans après la codification du merina, plus de 70 ans après l’ouverture de la première école2 sous l’égide des missionnaires protestants de la London Missionary Society, 80 ans après la signature du traité du 18 octobre 1817 entre le roi Radama 1er et les émissaires du gouvernement britannique et 13 ans après celle du premier traité germano-malgache.

7Les premiers efforts de l’administration coloniale porteront contre le poids du lourd héritage britannique qui a étroitement servi l’hégémonie merina. Le Traité germano-malgache signé à Berlin le 15 mai 1883, n’inquiète pas autant les Français car il est trop récent pour avoir des impacts comparables à ceux de la présence britannique. La francisation de Madagascar deviendra très vite la priorité pour le pouvoir colonial. La création, en 1902, de l’Académie malgache dont les séances de travail et les publications se feront prioritairement en français, viendra appuyer cette politique linguistique. L’action décisive des Jésuites dans l’éducation, par la création du Collège Saint Michel, "collège de langue française", dont sera issue une large fraction de l’élite nationale pendant plus d’un siècle, sera largement suivie par d’autres congrégations religieuses catholiques. Seule langue officielle au temps des royautés, le merina, dénommé "malgache" fut contraint d’abandonner ce statut à la seule langue française. Le pouvoir colonial lui conserva toutefois son rôle dans le domaine de l’administration de proximité. Le malgache gardera par ailleurs ses fonctions de langue littéraire, de langue de la religion (protestante s’entend), de la conversation courante et des discussions informelles. Cet état de choses raviva les frustrations des usagers des autres dialectes et, conséquemment, la diglossie merina / autres dialectes. De fait, la politique linguistique coloniale visait à franciser par l’école et à rendre impossible l’unification idéologique de Madagascar face au fait colonial par la frustration organisée des populations non merina. Jusqu’à aujourd’hui, en dehors de l’usage vernaculaire de leur dialecte maternel, les élites non merina refusent de s’exprimer en "malgache officiel" (en fait, le merina) et lui préfèrent l’usage du français : égaux des merina face au français et non inférieurs à eux dans l’usage du malgache.

8Avec le retour de la souveraineté nationale en 1960, le malgache retrouva son statut de langue officielle, mais au même titre que le français. Il faudra attendre la crise de 1972 pour qu’une "décolonisation linguistique" s’enclenche. Le malgache devient la seule langue officielle et une vaste malgachisation du monde de l’éducation est mise en route, reléguant le français au rang de "langue étrangère". La diglossie interne merina / autres dialectes s’en trouve ravivée et, fait nouveau, les intérêts de classe passant avant les divisions ethniques, une large frange des populations côtières, auxquelles se joignent les classes privilégiées des hautes terres centrales, va se raccrocher au français par le biais de l’enseignement privé. Situation troublante qui va durer une décennie et se démarquer par l’institutionnalisation mentale du "français, langue de la réussite ; français, langue de l’élite". Au milieu des années 80, l’amer constat dans l’enseignement public des piètres résultats d’un système éducatif qui n’a pu faire avancer le malgache ni faire reculer le français, mais qui a abouti à un recul général des compétences linguistiques des apprenants dans les deux langues, a entraîné le retour en force du français. La langue nationale, sans céder ses fonctions traditionnelles, perd cependant les vertus magiques qu’on lui attribuait à la veille de 1972 et en est quelque part culpabilisée et sanctionnée. "Système français", "expression française" deviennent les sésames d’une infinité de nouvelles institutions d’enseignement. A partir de 1993, la troisième république officialise cette nouvelle orientation. Malgré le leitmotiv de la nécessité de revenir aux valeurs identitaires intemporelles fondées sur la terre et la langue, malgré les affirmations d’une nécessaire coupure du cordon ombilical avec l’ancienne métropole, le fait est qu’il y a à peine un mois, le Premier Ministre malgache et l’ambassadeur de France ont paraphé un acte qui vise à redonner au français le statut de langue officielle, avec le malgache. Curieusement, le fait est passé presque inaperçu, ne soulevant aucunement la levée de boucliers à laquelle on était en droit de s’attendre, non seulement de la part de la classe politique et des intellectuels, mais aussi de l’ensemble des populations, au moins des hautes terres centrales. Que le Malgache n’ait pas réagi n’est ni normal ni logique. Mais combien de fois dans son histoire n’a-t-il pas montré que c’est lorsqu’il fait montre d’apathie qu’il faut faire attention, très attention... En tous les cas, ce paraphe de février 2003 est, au moins en partie, la traduction politique de l’incapacité à mettre en mots et à affronter, pour la résoudre, la diglossie merina / autres dialectes. Etranges Malgaches...

9Ce sont la terre (les réalités géographiques et la valeur du sol), le temps (la dimension historique) et la langue (les réalités mentales et psychiques) qui façonnent l’homme. L’identité culturelle bâtie de façon prioritaire par le modèle de vision du monde qu’une société s’est donnée, ne peut donc être dissociée de la langue qui en est le premier véhicule et la première expression.

10Les Malgaches se reconnaissent dans un certain nombre de valeurs qui les définissent à la fois individuellement et en tant que groupe. L’équation identitaire du malgache met en relation, sans possibilité de les dissocier, trois "valeurs centrales" : "tany – teny – reny", "terre – langue – mère", valeurs reliées aux "razana", "ancêtres", source et but ultime de toute existence. Schématiquement, cette équation se présente de la manière qui suit :

11Deux remarques s’imposent d’emblée.

12Pour moi Malgache, mes racines ne sont pas là où je suis née, mais là où sont enterrés mes ancêtres, « tanindrazana », « terre des ancêtres », là où je passerai mon existence post-mortem.

13La langue qui m’identifie est celle que parlaient mes ancêtres, « tenindrazana ».

14L’équation nous dit :

  • La terre et la langue sont héritées des ancêtres

  • La terre et la langue donnent vie aux ancêtres

  • La terre et la langue SONT les ancêtres, c’est-à-dire SOI-MEME, d’où leur nature essentiellement et définitivement inaliénable

15La société malgache est de fait une société matriarcale où, dans un réflexe d’équilibre des genres, le système a fait de l’homme le détenteur de la parole. Dans cette société, la mère assume et assure la continuité de

  • la vie, dans sa double acception d’appartenance au monde des vivants et d’appartenance à une communauté plus large qui inclut les ancêtres. Avec la vie, la mère transmet :

  • la langue qui marque l’appartenance à une communauté humaine circonscrite dans l’espace et dans le temps et

  • la terre qui marque l’appartenance à une lignée et de façon plus large à une nation.

16Ces trois appartenances restent indissociées et indissociables du terreau commun qui en constitue la source et le lien : les ancêtres. Le but ultime du Malgache est d’accéder au rang d’ancêtre. Les générations futures sont essentiellement des ancêtres en puissance : après leur passage par « l’existence terrestre visible », elle-même précédée par « l’existence fœtale invisible », elles reviendront à « l’existence invisible, post-mortem » (Mangalaza, 1979 : 367).

17La relation du Malgache à la langue et à la terre touche donc au sacré et toute atteinte à l’une comme à l’autre peut décomposer, déstructurer l’homme dans son essence même.

18Ce bref exposé de l’équation identitaire du Malgache nous permet de mieux appréhender la spécificité de l’âme malgache, car « l’âme est l’homme », « ny fanahy no olona ». Le rapport du Malgache à la terre explique qu’il soit et reste à ce jour inacceptable de seulement imaginer une possible accession à la propriété foncière de ceux qui ne descendent pas des ancêtres, « zana-drazana ». La terre n’est pas une partie de soi, elle est soi-même. De manière similaire, la langue est un signe fort d’appartenance à la communauté. C’est la considération de la langue comme « valeur centrale » qui rend très difficile pour la majorité des Malgaches, universitaires compris, d’accepter la possibilité d’existence d’une littérature malgache d’expression autre que malgache. La littérature – orale autant qu’écrite – étant le lieu idéal de l’expression de soi la plus authentique ou la plus authentifiée, les autres formes d’expression artistique sont nettement moins touchées par ce phéno-mène pour des raisons évidentes. Le poids du Verbe dans la culture malgache est décisif, car c’est le Verbe articulé – par la voix ou par la plume – qui donne vie et atteste non seulement l’existence mais aussi la véracité de toute chose. Une conséquence délicate en est le difficile passage du discours à l’action, pour les locuteurs comme pour les destinataires, mais c’est là un sujet qui dépasse le cadre de notre propos d’aujourd’hui.

19Pour en revenir aux écrivains, Jean-Louis Joubert décrit la situation avec lucidité lorsqu’il écrit :

"La réalité littéraire malgache est [complexe]. D’abord, parce que, comme toute littérature, elle prend sens par rapport à une communauté dont elle construit l’identité. Et qu’elle s‘est développée essentiellement en malgache, non seulement dans la transmission de la tradition orale, mais aussi par la production d’une littérature écrite déjà ancienne, puisque la notation du malgache en caractères latins remonte au règne du roi Radama 1er. (...) les écrivains de langue française (...) sont restés enfermés dans une marginalité tout insulaire". (Ramarosoa, 1994 : 7)

20Dans ce contexte, il est refusé aux auteurs d’expression française de se dire écrivains malgaches, tout comme est refusée l’appartenance de leurs productions à la littérature malgache. La raison en est profonde : l’aliénation – pour ne pas dire la trahison – supposée que représente le choix de dire et de se dire autrement qu’en accord strict avec les valeurs centrales qui construisent leur identité. La revendication de leur malgachitude par les écrivains malgaches d’expression française ne faiblit pas pour autant. Ils sont d’ailleurs confortés dans leur démarche par la prise de position de personnalités littéraires, tel Jacques Rabemananjara qui souligne :

21"Il n’est pas exact d’avancer que cette littérature ne prend pas racine dans le terrain ancestral. Nous avons noté sa filiation à nos traditions : dans cette ligne de force, elle s’intègre dans l’humus natal, elle s’imprègne des odeurs de notre ambiance, elle se nourrit de la sève de notre terre qui seule donne chair aux aspirations et aux rêves de leurs auteurs". (Ibid. : 10)

22Le caractère résolument tellurique de l’argumentation révèle bien qu’il est ici question de l’essentiel : de l’amputation de l’être.

23Dans sa pratique, l’écriture EST un espace de cohabitation bi- ou plurilingue. L’écrivain est le souffle, l’âme qui crée et qui donne vie à cet espace dans et par ses langues. L’écriture est aussi pour l’écrivain un espace de liberté, conditionnée sans doute par des circonstances de tous ordres, mais espace de liberté quand même, SON espace de liberté par excellence. L’écriture est encore le lieu où l’écrivain choisit de dire et de se dire. En réponse à ses objectifs ponctuels et ses priorités du moment, l’écrivain en situation bilingue choisira de se dire et de dire le monde par le biais de son patrimoine naturel ou par celui de son patrimoine acquis, que les aléas de l’histoire et / ou de sa propre histoire ont greffé au premier. Bien que ce choix relève à première vue de sa seule volonté, des motivations plus complexes viennent sous-tendre la décision et donc nuancer l’ampleur de sa liberté.

24Salah Stétié, écrivain franco-libanais, a dit :

  • 3 http://www.ac-nice.fr/etabs/civ/Cals.htm

"Dans le rapport de l’écrivain à la langue qu’il pratique, il y a une difficulté spécifique à l’écriture : au sein de la langue de tous, il doit trouver sa propre langue (...). Le problème fondamental de tout écrivain, qu’il soit bilingue ou non. est donc celui de cette langue qu’il doit créer à l’intérieur de la langue". Et il conclut : "Par là-même, tout écrivain, fût-il au point d’arrivée et de départ dans la même langue, est nécessairement bilingue".3

25Ce double registre de "la langue de tous" et de "sa langue à soi", fait de toute écriture un constant solo à deux voix. Les éléments du choix linguistique se situeront ainsi entre autres au double niveau de ces deux lectes. D’un côté, la résolution ponctuelle de la dissension de l’âme entre "le désir d’intégration" et "la peur d’assimilation" décidera le choix de l’écrivain, ainsi que le pressentent Hamers et Blanc : "La résultante de ces deux forces déterminera la motivation d’un individu à utiliser l’une ou l’autre langue, ou les deux" (Hamers, Blanc, 1983 : 176). D’un autre côté, selon les rapports de force entre soi et le monde, entre soi et les autres, l’urgence du dire prendra le pas sur la nécessité d’être ou inversement.

26Dans le cas d’un choix unique, aucune langue n’est rejetée. Celle matérialisée par la graphie porte en elle l’autre qui prend vie à travers et au-delà des mots : c’est la magie même de la création littéraire. Dans ce petit poème d’Esther Nirina, les deux respirations de l’écriture s’épousent l’une l’autre à la perfection pour enfanter une voix, unique et plurielle à la fois :

Je danse
L’articulation des lieux
Où le visible
Pivote dans le ventre
Depuis le cœur
Et s’ouvre sur l’esprit
Souche d’où
Le mot
Prend sens
Vecteur qui affranchit
(Ramarosoa, 1994 : 50)

27En cas de double choix, l’écrivain aura tendance à se dire dans sa langue maternelle et à dire le monde dans sa langue d’adoption. Il arrive cependant que les deux fonctions soient interverties. La nécessaire résolution des dissensions intérieures amènera alors le créateur à rendre plus ou moins lisible à travers la langue matérialisée l’autre langue, mise en sourdine mais pas nécessairement absente. Jacques Rabemananjara a dit un jour en se référant au tragique de sa condition et de ceux qui la partagent que la vérité est que, sous l’impératif de notre drame, nous parlons malgache dans la langue de nos maîtres. Cette dramatisation, au sens classique du terme, du rapport de l’écrivain à ses langues traduit clairement le déchirement mental et spirituel du bilingue, du biculturel. Shan Sa, écrivain franco-chinoise, exprime la même expérience mais sans se culpabiliser :

"Ma souffrance à moi, ce n’est pas de parler deux langues couramment, mais de me situer entre deux civilisations qui sont si terriblement opposées, séparées par un abîme infranchissable (...) c’est une douleur constante de l’ambiguïté, un sentiment de déracinement permanent".

28Claude Esteban souligne quant à lui que "l’état naturel du bilingue est un état de dissension et de difficulté".

29La nécessité de l’écrivain bilingue est de s’accepter dans sa double appartenance – et pas forcément sujétion – linguistique. Sa revendication sera le plus souvent de pouvoir assumer et exercer pleinement et en toute assurance cette double appartenance, parallèlement – et non de manière identique – à son appartenance ethnique et culturelle.

30L’acte de création artistique et l’essence même de la littérature font que les liens entre revendication linguistique et revendication culturelle ne sont pas posés dans les mêmes termes que dans le champ social ou politique, pour la simple raison que les enjeux sont de nature fondamentalement différente. Cela n’exclut pas pour autant que l’acte littéraire puisse être mis au service d’une idéologie, de quelque nature qu’elle soit.

31Pour le créateur, toute chose, tout être, toute réalité visible ou invisible a une âme. Le Verbe dit, et encore plus écrit, a le pouvoir de ravir les âmes et de les faire vibrer en lui, hors du temps, à l’abri du temps, dans une nouvelle dimension. Et c’est là que l’apport de l’écrivain bilingue peut se révéler d’une richesse insoupçonnée, car insoupçonnable. Salah Stétié le dit en des termes très clairs :

"J’ai très vite compris que si je devais apporter quelque chose à la langue française, ce n’était pas à partir des valeurs portées par la langue française, par la société française, c’était véritablement par une sorte de ressourcement dans ce que j’étais (...). Quand j’écris en français, je n’apporte pas à la Seine l’eau de la Seine, je lui apporte l’eau du Chien9".

32Ma langue maternelle, celle de mes ancêtres est la langue dans et par laquelle je me suis construite, la langue par laquelle j’apprends et j’appréhende le monde et les autres. Je n’ai pas à la revendiquer. Elle est mienne et je lui appartiens dans un lien naturel et définitif.

33Ma langue d’écriture est celle dans laquelle je choisis de me dire... autrement, de dire le monde et les autres... autrement. Elle m’a été imposée, et je ne l’ai pas "volée", contrairement à l’expression de mes honorables aînés de la Négritude. Elle m’a été imposée ; j’ai choisi de l’adopter : elle est donc aussi mienne, par adoption, dans une acceptation librement consentie.

34Tout en restant moi-même, dans mon unité et ma complexité à la fois, je choisis une langue qui me permette de m’ouvrir différemment à moi-même afin de pouvoir m’ouvrir plus au monde et aux autres. La distance évidente que j’aurai toujours par rapport à ma langue d’écriture m’est d’un grand secours. Grâce à elle, je pourrai dire et me dire au-delà du dicible dans ma langue maternelle. Les tabous et les valeurs qui tissent la langue de mes ancêtres m’empêcheront souvent, consciemment ou non, d’aller au-delà du permis. Dans ce qui est permis, ma langue maternelle restera celle dans laquelle je pourrai le mieux dire et me dire, car c’est alors que la dissension de mon âme sera la moindre. Pour le reste, la liberté, le bonheur de pouvoir dire au-delà du permis compensera un déchirement plus grand. Ainsi que le dit Shan Sa :

"Par la création, l’écriture, par un travail, une passion, on arrive à réconcilier ces oppositions apparemment irréconciliables et à s’élever à un niveau où ces oppositions deviennent moteur de la création".

35L’écrivain en situation bilingue, créateur d’une langue née de ses langues, ne peut être isolé de sa dimension métaphysique, car il est largement défini par cette dimension. Si "l’acte de parole" est un acte d’identité, d’identification de soi comme différent des autres, mais aussi de soi comme partie de l’autre, la "prise de parole" est un acte de liberté qui peut amener ceux qui y adhèrent à ce qu’Esther Nirina appelle avec bonheur "mifamelona fanahy", "à donner vie à l’âme l’un de l’autre", "à nourrir l’âme l’un de l’autre".

Bibliographie

Hamers, Josiane et Blanc, Michel, 1983, Bilingualité et Bilinguisme, Liège/Bruxelles, Pierre Mardaga Ed.

Mangalaza, Eugène, 1979, "La philosophie malgache : une philosophie de la vie", Ambario. vol. 1, n° 4, Antananarivo, Imprimerie Adventiste.

Profita, Pietro, S.J., 2000, Malgaches et malgachitude, Fianarantsoa, A Fianarantsoa.

Ramarosoa, Liliane, 1994, Anthologie de la littérature malgache d’expression française des années 80, Paris, L’Harmattan.

Randriamasinony, Soloalijaona, 2001. Les problèmes liés à l’apprentissage de l’espagnol, langue étrangère, par l’apprenant bilingue franco-malgache, Mémoire de DEA, Université de Perpignan.

Sainte Bible (La), nouvelle édition Darby, Bibles et publications chrétiennes, Valence, 1996.

Sites Internet visités

1. www.ac-nice.fr/etabs/civ/interventions

2. www.civfrance.com

3. www.enfantsbilingues.com

Notes

2 15.000 élèves ont appris à lire et à écrire en merina en 1825.

3 http://www.ac-nice.fr/etabs/civ/Cals.htm

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/pupvd/docannexe/image/34044/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 25k

Auteur

Université d’Antananarivo

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search