• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16045 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16045 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Perpignan
  • ›
  • Études
  • ›
  • Tourisme et développement
  • ›
  • Troisième partie : Tourisme et développe...
  • ›
  • Tourisme durable et vulnérabilité des id...
  • Presses universitaires de Perpignan
  • Presses universitaires de Perpignan
    Presses universitaires de Perpignan
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Introduction2. Préalable conceptuel : territoires et vulnérabilités3. En guise de conclusion : de futures pistes de réflexions Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Tourisme et développement

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Tourisme durable et vulnérabilité des identités territoriales : propositions théoriques en appui sur les contextes de tourisme en montagne1

    Véronique Peyrache-Gadeau et Christophe Gauchon

    p. 291-324

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1. Introduction

    1Les relations du tourisme au territoire sont ambiguës… Le tourisme est fréquemment présenté comme la panacée face aux difficultés de développement de nombreux territoires, en particulier en zone de montagne, sans que l’on en connaisse véritablement ni tous les effets induits sur l’économie locale ni l’ensemble des coûts que la collectivité devra assumer en conséquence. L’ambiguïté devient même paradoxe lorsque l’on prend prétexte d’attraits touristiques pour argumenter sur la conservation en l’état de destinations qui parfois formulent des velléités d’accès au changement... Le tourisme est tour à tour perçu comme argument de conservation d’« authenticité » et comme symptomatique et révélateur de la fragilité intrinsèque des sites qui lui sont dédiés. Leur capacité d’attraction dans de nombreuses situations se fonde précisément sur des caractéristiques exceptionnelles, remarquables notamment pour leur rareté, donnant lieu à l’existence de classement, à des mesures de protection. Autant de logiques de distinctions pour des sites qui vont nécessiter la recherche d’un équilibre bien difficile à tenir entre le développement touristique et la préservation.

    2Le tourisme est ainsi souvent analysé comme un phénomène perturbateur d’un ordre établi, une source de déséquilibres, voire de remise en cause ou de destruction des ressources préexistantes pour les destinations – réceptrices. L’une des perturbations généralement évoquées, pour les territoires soumis à de profonds changements liés au tourisme, est celle du risque de perte identitaire. Ce risque est perçu notamment dans les contextes qui ont eu une histoire « pré- touristique » : leur caractère préservé, leur spécificité seraient en quelque sorte soumis à des modifications radicales sous l’influence de la fréquentation touristique. Les risques de déculturation, de perversion, de subversion, sont alors cités pour traduire le changement de nature que le tourisme induit dans les territoires (G. Cazes, 1992 ; J.– D. Urbain, 1991). La question n’est pas négligeable, nous lui ferons ici une place privilégiée ; mais notre propos est plus général : la question de l’identité (ou de la perte d’identité) des territoires touristiques est surtout un prétexte pour questionner les modalités de développement liées à l’accueil touristique et ses impacts de toutes sortes.

    3Qu’est-ce qu’un « territoire touristique » ? Quelles caractéristiques des espaces dédiés au tourisme peut-on décrire ? En quoi ces spécificités sont-elles susceptibles d’engendrer des situations de vulnérabilités dans les contextes d’accueil touristique ? Comment ces vulnérabilités peuvent-elles s’analyser ?

    4Et si l’on considère que le tourisme est déjà un phénomène ancien dans nombre de territoires comme dans les Alpes du nord où il est séculaire, qu’en est-il de l’identité de ces territoires qui, d’une certaine façon a été construite précisément par le développement du tourisme ? Avec le recul de plusieurs décennies de pratiques touristiques parfois denses sur certains espaces, et souvent intenses à certaines périodes de l’année, quelles formes de vulnérabilité peut-on y rencontrer ?

    5L’approche que nous proposons des vulnérabilités des territoires touristiques sera appuyée ici essentiellement sur l’observation des contextes de Montagne et en particulier des Alpes françaises.

    6Nous décrirons la vulnérabilité comme la propension d’un territoire touristique à estimer ses fragilités, à anticiper les situations de perturbations liées au tourisme, à les affronter, leur résister ou à récupérer après leur survenue (R. d’Ercole et P. Pigeon, 2000). A priori des formes de vulnérabilité extrêmement variées peuvent être distinguées : les vulnérabilités liées à la dépendance du territoire à l’égard de certaines ressources, ou à des problèmes d’accessibilité, ou encore dues à l’exposition aux aléas d’origine naturelle ou de type anthropique ; les vulnérabilités liées à la concentration même de l’activité (problèmes de densité, de sur fréquentation des milieux, problème de compatibilités d’usages...) susceptible d’entraîner des dommages voire la destruction des milieux réceptifs (notion de capacité de charge) ; ou encore les vulnérabilités de nature économique : vieillissement des équipements ou obsolescence nécessitant des investissements souvent lourds, évolution des attentes de la clientèle, des usages de l’environnement, mécanismes spéculatifs induisant des effets inflationnistes notamment sur le foncier, etc.

    7A ces formes de vulnérabilité potentielle s’ajoutent par ailleurs toutes sortes de changements institutionnels : dans la réglementation, dans les modes de gestion locaux, ainsi que des changements de l’offre touristique elle-même, changements de positionnement commercial, multiplication des référentiels, des labels... Dans ce contexte de transformations rapides à la fois des pratiques, des clientèles, des métiers eux-mêmes, comment, dans un secteur aussi évolutif, s’anticipent les situations de vulnérabilité et, de manière plus générale, comment peut-on raisonner les conditions de la durabilité du développement touristique ?

    8Pour apporter quelques pistes de réflexion, et sans prétendre à l’exhaustivité de traitement de questions aussi vastes, nous proposons un développement articulé sur deux objectifs : un préalable concernant la notion même de territoire touristique tout d’abord s’impose : le point de vue adopté ici est délibérément celui des espaces d’accueil : à partir de quelle approche, de quels critères, de quels types d’enjeux peut-on qualifier un territoire touristique ? L’autre objectif vise à prendre appui sur les caractéristiques propres des territoires touristiques pour identifier les vulnérabilités qu’elles font apparaître et construire de cette façon une représentation la plus complète possible des types de vulnérabilités et, dans la mesure du possible, des types de réponses apportées.

    2. Préalable conceptuel : territoires et vulnérabilités

    9La notion de territoire touristique est loin d’être fondée théoriquement. L’immense polysémie du terme de « territoire » a alimenté d’interminables discussions, notamment parmi les géographes, autour de la notion de « territoires touristiques », les uns la réfutant vigoureusement, les autres s’efforçant d’en asseoir les bases théoriques. Bien que les géographes se soient emparés de ce terme de territoire depuis maintenant une vingtaine d’années (selon J. Lévy, p. 907), il vaut peut-être mieux, sur ce point s’en remettre aux lexicographes qui n’ont pas eu à prendre parti dans ces querelles disciplinaires : dans le récent « dictionnaire culturel en langue française » (éd. Robert, 2005), les différents sens de territoire semblent pouvoir se conjuguer plus qu’ils ne s’excluent. Trois sens principaux peuvent alors être retenus, celui d’étendue sur laquelle vit une communauté humaine, celui d’étendue de pays qui jouit d’une personnalité propre même s’il ne constitue pas un état souverain, et celui, dérivé de l’éthologie, de lieu qu’une personne ou un groupe de personnes considère comme sien. La comparaison avec les définitions du pays montre d’ailleurs que les deux termes se rejoignent sur bien des points.

    10Dans leur définition du territoire, R. Brunet et B. Théry énoncent une double condition d’appartenance et d’appropriation, c’est-à-dire un lien fort et réciproque entre l’individu, ou le groupe, et l’espace. Le malaise de ceux qui refusent la notion même de territoire touristique vient sans doute du fait qu’ils supposent la sédentarité comme un préalable nécessaire, et qu’à partir de là le tourisme apparaît comme antinomique. Comment peut-on être « d’ici » si l’on n’y est pas de façon permanente ? Comment peut-on être « d’ici » tout en étant aussi « de là-bas » ? B. Debarbieux a noté cette composante d’exclusivité qui reste attachée, pour certains auteurs, à la notion de territoire, et lui-même ajoute qu’« à la faveur de la très forte charge symbolique dont il est souvent porteur, un territoire acquiert une valeur emblématique pour le groupe dont il est le territoire » (in Lévy et Lussaut, p. 911-912). D’où l’équation « un groupe – un territoire » dans un rapport de dépendance réciproque et exclusive. Il est possible aussi que cette réticence tient à l’idée que le territoire est quelque chose de sérieux, et que le caractère intrinsèquement éphémère, frivole, léger du tourisme s’accommode mal des enjeux territoriaux...

    11Or, on peut aussi estimer que cette vision relève d’un héritage, non nécessairement révolu, mais qu’il nous faut relativiser dans un monde d’hyper mobilité généralisée à toutes les échelles et à tous les pas de temps. La multi-résidentialité ne peut-elle pas s’accompagner de l’émergence et du développement d’une multi- territorialité ? B. Debarbieux ajoute d’ailleurs que l’appropriation territoriale peut aussi jouer sur « des registres essentiellement cognitifs ou symboliques, sans déployer de dispositifs de contrôle et de défense » (idem), et que l’on ne peut s’en tenir à une lecture purement éthologique du territoire.

    12On pourrait alors parler de territoire touristique à partir du moment où l’activité touristique s’est suffisamment développée et enracinée dans un lieu ou dans une région pour intégrer l’idée que s’en font à la fois les populations locales et les populations touristiques. L’enracinement renvoie à une temporalité relativement longue dont le rôle est déterminant et sur laquelle nous reviendrons.

    13Un territoire touristique suppose alors, selon nous, la conjonction de deux plans : d’une part, sur un espace touristique plus ou moins aménagé (par la présence d’infrastructures spécifiques) l’existence d’un système socioéconomique fonctionnel associé à cet espace ; et d’autre part, une possibilité d’identification des populations concernées (locales et touristiques) à cet espace et leur inscription dans ce système socio-économique.

    14D’un autre côté, nous proposons de distinguer trois types de facteurs susceptibles d’engendrer une certaine vulnérabilité d’une destination touristique :

    • Des facteurs de vulnérabilité fonctionnelle dans la mesure où le tourisme en montagne est tributaire de nombreux critères dont la conjonction est nécessaire au bon fonctionnement de l’ensemble. Lorsque les stations de sports d’hiver se sont développées dans un climat d’optimisme généralisé, ces facteurs ont été systématiquement sous-évalués, mais lorsque la conjoncture est apparue moins porteuse, il a bien fallu les prendre davantage en compte : aléas plus ou moins naturels qui se combinent en permanence avec des fragilités d’ordre technique, comme par exemple lorsque de très fortes chutes de neige en viennent à rompre une ligne électrique, voire à couper une route d’accès ; fragilités, tant redoutées à moyen terme, liées aux évolutions environnementales et surtout climatiques, qui font craindre aux professionnels une diminution dramatique des niveaux d’enneigement ; difficultés inhérentes à la majorité des destinations touristiques en termes d’écarts saisonniers mais qui se traduisent en montagne par des surcoûts majorés (dimensionnement des réseaux, offre de services de base, logements des saisonniers...). Les pressions sur les milieux se traduisent aussi par autant de fragilités du système, dépendant de la disponibilité en espace, de la disponibilité qualitative et quantitative en eau...

    • Des facteurs de vulnérabilité d’ordre normatif, dans la mesure où le fonctionnement d’un espace touristique se trouve subordonné à un certain nombre de normes ou de directives, émanant directement d’autorités administratives (commissions préfectorales de sécurité, inspections annuelles du Service Technique des remontées mécaniques), des collectivités territoriales (Plan de Prévention des Risques) ou de prescripteurs qui s’interposent entre les professionnels et les clients potentiels (homologations d’une structure d’hébergement par l’inspection d’Académie ou par la Direction Départementale de la Jeunesse et des Sports). Aux mesures pérennes s’ajoutent des dispositions conjoncturelles, comme l’arrêté préfectoral pris en Haute-Savoie au cours de l’hiver 1999, dans un contexte de fort risque d’avalanches, et qui portait interdiction de toute activité sportive en montagne hors des domaines skiables sécurisés. Ponctuellement ou durablement, ces mesures sont susceptibles de mettre un terme soudain à un certain nombre d’activités.

    • Des facteurs de vulnérabilité des territoires eux-mêmes, c’est-à-dire susceptibles d’affecter le lien complexe et parfois ambigu qui unit le touriste au lieu et aux modalités de son séjour. L’équilibre fonctionnel est souvent précaire et dépend étroitement de la façon dont les touristes perçoivent leur destination : si toutes les aménités sont réunies pour un séjour agréable (et perçu comme tel), la destination ne doit pas non plus être perçue comme attractive au point de susciter des installations permanentes. Les opportunités d’offre immobilière sont en effet limitées, en montagne plus que dans d’autres régions touristiques, et la substitution d’habitants permanents à l’hébergement touristique risquerait de déséquilibrer rapidement le délicat ratio entre lits touristiques et capacités des remontées mécaniques. Il est difficile de maintenir, voire d’accroître l’attractivité d’un territoire touristique dans les strictes limites d’une destination exclusivement temporaire, sans attirer sur place de nouvelles populations résidentes. Les Préalpes du Nord par exemple, entre Genève et Valence, sont très exposées à cette mutation capable de transformer des territoires touristiques en espaces résidentiels péri-urbains, avec toutes les reformulations et les frictions qui accompagnent ce mouvement.

    15Cette double acception du territoire touristique nous conduit à envisager clairement deux niveaux d’analyse qui seront présentés successivement en lien avec les vulnérabilités qui peuvent en découler :

    • Le premier niveau s’intéresse au contenu du système socio-économique : nous verrons que trois approches au moins doivent être associées pour le décrire : celle relative au rôle de la spécialisation des activités économiques (et donc aux fragilités dues à cette spécialisation) (1.1), celle qui met l’accent sur les formes de coordination nécessaires à l’élaboration d’une organisation en destination (et donc qui renvoie aux fragilités liée à l’organisation) (1.2) et celle, non moins cruciale, qui concerne les impacts socioculturels et environnementaux (déterminant des vulnérabilités sur les milieux humains et naturels) (1.3) ;

    • Le second niveau d’analyse proposé est celui qui s’intéresse à la question de l’identification des territoires touristiques par les populations aussi bien locales que touristes. L’identité touristique d’un territoire est d’abord affaire de construit social, de modes de spécification, qui se formulent selon des procédés très variés, plus ou moins institués ou objets de stratégies promotionnelles ou autres (2.1), qui se traduisent par une grande complexité des représentations et souvent par un l’empilement des logos et de dénominations, qui contribuent de manière paradoxale à rendre difficile la lisibilité des territoires touristique, et à introduire des décalages entre les représentations données à voir et les identités vécues (2.2) ; enfin, la dimension temporelle est nécessaire pour questionner la durabilité des territoires touristiques : dans une tendance générale au repositionnement régulier de l’offre touristique sur les marchés, comment les territoires, qui supposent une relative constance des liens de types identitaires, peuvent-ils durablement s’identifier à des destinations touristiques (2.3) ?

    2.1. Les différents contenus socio-économiques des territoires touristiques : pour une approche globale des vulnérabilités induites

    16Trois approches complémentaires a priori nous paraissent pouvoir aider à appréhender la notion de territoire touristique :

    • Celle, d’une part, qui pointe la densité et la variété des activités liées au tourisme au sein d’une économie locale au point de lui donner un caractère spécialisé et plus ou moins dépendant de ces activités.

    • D’autre part, celle qui s’intéresse aux modalités de coordination, à l’échelle locale, de l’activité touristique au point d’en faire un système, une destination, une organisation structurée par les interdépendances entre différents types d’opérateurs qui interviennent en matière de développement touristique et notamment qui mettent en jeu le rôle des acteurs publics et privés dans l’évaluation et la prise en charge des vulnérabilités induites.

    • Enfin, l’approche en termes d’ancrage qui permet de considérer la dimension sociale et culturelle, et la dimension environnementale de la valorisation touristique et d’avoir ainsi une approche pluridimensionnelle de ses impacts dans le territoire – destination.

    a – le territoire touristique comme une organisations productive locale spécialisée et plus ou moins dépendante de l’activité touristique :

    17Pour rendre compte du caractère spécialisé de certains territoires dans les activités de tourisme, il est possible de considérer la présence, localement, de services et d’emplois directement ou indirectement liés à l’existence d’une clientèle touristique, l’estimation peut être faite en termes d’importance absolue (évaluation du nombre d’emplois relevant de l’activité touristique ou du chiffre d’affaire réalisé dans ce secteur, ou encore en estimant le nombre de visiteurs, le taux de fréquentation des équipements) ou en part relative (par exemple en calculant l’indice de spécialisation). Le nombre plus ou moins important de ces activités et de ces emplois constitue alors un indicateur de dépendance locale à l’économie touristique. Ainsi, dans nombre de territoires de montagne cette dépendance est aujourd’hui quasi irréversible, l’économie touristique y apparaît comme le principal secteur, sinon le seul, pourvoyeur d’emplois localement. La mono-spécialisation y devient en soi un facteur de fragilité structurelle : elle induit des types d’évolutions susceptibles de rigidifier toujours plus les choix d’investissement. La plupart des stations de sports d’hiver sont ainsi aujourd’hui confrontées à des difficultés de développement précisément liées à leur dépendance à cette spécialisation. C’est un point qui peut être illustré notamment à partir de l’évolution des stations de sports d’hiver dans les Alpes du nord.

    18Les difficultés rencontrées par les territoires touristiques alpins sont aujourd’hui bien connues : plafonnement des fréquentations, crise immobilière, tendance au rejet des usines à ski (au moins dans l’ordre du discours, sinon dans les faits), fragilité des stations de moyenne montagne et des massifs à enneigement aléatoire... La plupart des stations sont conscientes des changements qui sont susceptibles d’affecter leurs activités. Ainsi, l’aléa climatique est de plus en plus présenté comme la première des préoccupations pour ces économies locales étroitement dépendantes de la présence de la ressource en neige. La prise en compte de cet aléa est même aujourd’hui une composante systématique des stratégies des stations de ski. Elles ont tenté d’y faire face dans les dix dernières années par des investissements massifs dans l’industrie de la production de neige artificielle ou de culture. Mais ces réponses ne suffisent pas en elles-mêmes à résoudre le problème : liée aux conditions climatiques et hydrologiques, la production de neige n’est pas possible partout et toujours ; elle suppose en effet la mise en œuvre de réserves d’eau importantes, elle induit des coûts d’investissement et de production qui garantissent sans doute les chiffres d’affaire mais pèsent lourdement sur les comptes d’exploitation des stations... L’idée a été formulée selon laquelle la reconversion de certaines stations sera nécessaire. Mais, dans le même temps, des stations, notamment parmi celles qui durant les années 1980-90 avaient vécu une phase de restructuration, affichent de nouvelles perspectives de croissance en termes d’investissements immobiliers ou visant à moderniser leurs équipements. La fuite en avant dans les investissements ne semble pas tarie : les sociétés de remontées mécaniques ont connu un niveau d’investissement record au début des années 2000.

    19Ainsi, différentes perspectives d’évolution semblent se dessiner à partir de la formulation des projets énoncés ces dernières années (V. Peyrache-Gadeau, 2003). De manière schématique nous distinguons ici deux scénarios de réponse à la vulnérabilité des territoires touristiques de types stations de sports d’hiver, vulnérabilité essentiellement formulée aujourd’hui à partir du risque de manque de la ressource en neige :

    • la stratégie visant à conforter la spécialisation des stations dans les sports de neige :

    20Elle se traduit par des logiques d’innovation qui portent à la fois sur les modes de production de la neige de culture, l’entretien des pistes, la création d’équipements destinés à attirer de nouveaux publics (snowpark...), ou encore sur le développement de nouvelles pratiques sportives (boarder cross, snow-skite, randonnées hors-piste....).

    21Ces innovations sont présentées comme incontournables dans un contexte général d’évolutions très rapides des technologies et des pratiques et de concurrence exacerbée entre les stations. Mais au-delà de la nécessité pour les stations de renouveler leur offre d’activités liées à la neige et de moderniser leurs équipements, apparaît un autre impératif : celui de la rénovation des stations elles-mêmes et notamment de la réhabilitation de leur parc immobilier lorsque celui-ci est devenu vétuste et inadapté à la demande. Or, la propriété immobilière, généralement diluée entre un très grand nombre de petits propriétaires privés (on estime qu’à plus de 80 % le parc de logements appartient à des particuliers), rend la tâche complexe ; difficile alors de mettre en place des programmes de rénovation concertée. Des expériences ont été initiées cependant au début des années 1990, à la Plagne sous l’impulsion de la Société d’aménagement filiale de la CDA, puis à Tignes soutenue par la municipalité2. Plus généralement, le phénomène des « volets clos » laissés vacants sur l’essentiel de la durée de la saison de ski a conduit les collectivités territoriales à soutenir les opérations de rénovation du bâti. La réflexion sur la réhabilitation de l’immobilier touristique s’est élargie ensuite, et au début des années 2000, un ensemble d’outils (les Opérations de Rénovation de l’immobilier de Loisir et les Villages Résidentiel de Tourisme) ont été institués pour permettre aux collectivités locales d’entreprendre elles-mêmes des projets de rénovation.

    • La stratégie de la diversification des activités touristiques :

    22Pour diminuer la dépendance des stations à la ressource en neige l’idée est avancée depuis de nombreuses années déjà de favoriser leur orientation vers de nouvelles activités. Dans la plupart des cas il ne s’agit pas de renoncer à l’exploitation de la neige mais de rechercher un élargissement de la gamme des loisirs et des pratiques touristiques, notamment pour les quatre saisons (comme les stations l’avaient déjà tenté à l’époque de leur lancement), susceptibles de se combiner avec les activités présentes en station.

    23La volonté de sortir d’une trop grande spécialisation dans les activités de sport de neige a conduit les stations au cours des années 1980-90 à proposer toute une gamme d’activités nouvelles : les grandes stations en particulier ont élargi leurs prestations par une offre tournée vers les activités de santé et de remise en forme, de sport et d’aventure, de valorisation patrimoniale et de pratiques culturelles, voire même vers un tourisme d’affaires...

    24Pour les petites stations, la diversification est souvent présentée comme le palliatif à un scénario plus radical : celui de la fermeture ou du démontage des remontées mécaniques (parmi les cas de stations qui n’ont pas réussi à fonctionner et ont dû fermer ou démonter leur parc de téléskis : Saint Honoré 1500 dans l’Isère, Val Pelouse en Savoie… cf. C. Gauchon, 1997).

    25Mais la majorité des actions qui visent la diversification se décline sur la base de logiques opportunistes sans véritable réflexion susceptible de fonder réellement un projet. Du coup les effets induits par ces nouvelles activités se révèlent assez décevants du fait de leur faible impact sur l’attractivité globale de la station. De même, les équipements créés (piscine, patinoire, centre de remise en forme), sont davantage des instruments de fidélisation de la clientèle des remontées mécaniques que des outils d’attraction d’une nouvelle clientèle. De plus, leur faible rentabilité n’en fait pas une solution au déséquilibre financier des stations. La diversification n’est donc pas la panacée mais elle peut être l’expression d’une stratégie visant à diminuer la dépendance à la ressource en neige en proposant des activités de substitution.

    26Une véritable stratégie de diversification suppose en fait une réflexion partagée entre les acteurs sur l’opportunité de nouvelles activités au sein d’une logique globale de développement local. C’est lorsque les acteurs parviennent à identifier les ressources complémentaires, et à se doter d’une capacité de valorisation cohérente et de mise en compatibilité à tous les niveaux (production, tarification, promotion commerciale, animation, déplacements...) que l’assortiment d’une offre touristique diversifiée prend forme3... Ceci suppose la concertation et la coopération des acteurs et donc souvent une organisation préalable de ceux-ci.

    b – le territoire touristique comme cadre plus ou moins structuré de gestion et énoncé d’une logique de destination – produit

    27De manière complémentaire à l’approche de la spécialisation – dépendance, une autre approche considère que les territoires deviennent parfois la cible de logiques de polarisation et d’investissements quasi exclusivement touristiques. Selon cette conception, l’économie locale non seulement acquiert une spécificité touristique mais encore c’est son organisation toute entière qui va en dépendre. Des phénomènes cumulatifs de développement exclusivement tourné sur la spécialisation touristique, voire sur un type particulier d’activité touristique (les sports d’hiver, le thermalisme, le nautisme...) s’opèrent. Le territoire touristique va d’une certaine manière se structurer en destination-produit ceci sur la base des relations d’interdépendances intra-sectorielles que cette spécialisation va induire. Le territoire touristique sera surtout identifié à partir de l’offre d’accès, d’hébergements, de services, de loisirs... c’est-à-dire surtout en tant que destination équipée et structurée associée à une image et à une stratégie marketing.

    28Des relations qui vont s’élargir à d’autres secteurs et être de nature diverse (marchandes, interpersonnelles, institutionnelles, formelles ou non...) vont alimenter ce processus avec un minimum de coordination nécessaire entre les différents opérateurs (à l’occasion par exemple de la promotion – communication, de la préparation d’événementiels, ou encore de la détermination de la période d’ouverture ou de fermeture de la station, etc....).

    29Ici la vulnérabilité du territoire touristique peut être estimée du point de vue de la part du chiffre d’affaire distribuée ou réinvestie localement. Les données précises sur ce point manquent mais on estime généralement que cette part varie notablement selon la place qu’occupe l’action publique dans la gestion touristique et selon l’importance des capitaux d’origine locale dans les activités touristiques. Pour affiner l’observation il est nécessaire d’adopter une approche centrée sur les critères d’organisation et de gouvernance du territoire touristique : ceux-ci différent d’un contexte à l’autre et en particulier la façon dont les collectivités locales s’impliquent dans la gestion du territoire- destination. L’articulation des intérêts publics – privés par exemple varie fortement dans les modes de gestion des stations de sport d’hiver (cf. F. Gerbaux et E. Marcelpoil, 2003).

    30Mais plus fondamentalement l’engagement dans une démarche de destination amène à faire prévaloir la logique de l’organisation touristique et ses objectifs en termes de positionnement de l’offre, sur toute autre dimension du territoire. La prise en compte des aléas se fera dès lors selon les termes propres à la gestion et au marketing touristiques. La montée de la concurrence avec d’autres destinations, l’évolution des pratiques et des attentes de la clientèle, la prise de conscience de la fragilité organisationnelle intrinsèque de certaines stations constituent dans cette perspective les principaux modes d’identification des vulnérabilités. Les réponses envisagées sont de nature alors essentiellement managériales prenant la forme de changements organisationnels concernant les modes de coordination entre les acteurs parties prenantes. Ici encore deux types de réponses très différentes des territoires touristiques à la vulnérabilité organisationnelles peuvent être observés notamment dans les Alpes :

    • la tendance à la concentration industrielle et à la privatisation des remontées mécaniques :

    31Cette tendance s’est développée en Amérique du nord à la fin des années 1990 où 30 groupes étaient propriétaires d’une centaine de stations qui représentaient de 40 % à 50 % du volume des affaires4. En France le mouvement de concentration, initié par la CDA, a pris de l’ampleur dans les dernières années : en 2000 les sociétés de remontées mécaniques intégrées au sein d’un groupe (CDA, Transmontagne, Sofival, ...) représentaient 47 % du chiffre d’affaires total des remontées mécaniques françaises5. Les deux groupes principaux affichent un même fonctionnement décentralisé : la société fonctionnant comme une entreprise-réseau où les sites disposent d’une relative autonomie et le siège assure une fonction d’assistance (étude de clientèle, outils de gestion, conseil...) et de contrôle.

    32Cette logique de concentration par ailleurs s’accompagne d’une tendance à la privatisation. Elle s’est révélée au cours des années 1980 lorsque certaines stations ont été confrontées à des difficultés financières graves ou bien ont réalisé qu'elles devaient investir lourdement pour renouveler et moderniser leur parc de remontées mécaniques. « Après avoir estimé jusqu’au milieu des années 1980 que la gestion de leurs domaines skiables relevait de leur seule compétence, un certain nombre de maires et de présidents de conseils généraux ont confié récemment à des entreprises privées le soin de sauver leurs sociétés de remontées mécaniques et les activités touristiques liées à la neige qu’ils administraient par l’intermédiaire de régies ou de sociétés d’économie mixte. » 6Ainsi, on assiste à l’apparition au début des années 1990 de nouveaux acteurs : les gestionnaires repreneurs de stations en difficulté par délégation de service public. La Compagnie des Alpes7 pour les grandes stations de Tarentaise, mais aussi Flaine et le Grand Massif, Serre-Chevalier Verbier en Suisse, Courmayeur en Italie... en reste le premier exemple. Mais d’autres opérateurs privés sont apparus et s’étoffent progressivement sur le créneau des stations moyennes : Transmontagne8 (6 stations dont Valfréjus, Chamrousse, SuperDévoluy...) ou Rémy Loisirs (Orcières, Saint-François-Longchamp...).

    33D’autres alternatives en matière de concentration existent : c’est le cas notamment des formes de regroupement géographique qui visent à unifier des domaines morcelés entre différents exploitants pour en rationaliser la gestion (exemple de la Compagnie du Mont-Blanc, filiale de la CDA, qui a réuni dans son giron la quasi-totalité des remontées mécaniques de la vallée de Chamonix, jusque là dispersées dans les mains de petites sociétés locales). Mais les deux types de tendances à la concentration parfois se combinent, ainsi les 6 stations de l’Arvan et des Villards en Maurienne, après une phase de rachat par les sociétés exploitantes des remontées mécaniques et de prise de participation dans une société commune, se sont fédérées dans un syndicat intercommunal dans la perspective de relier leur domaine skiable.

    34Le regroupement des domaines skiables en termes de gestion et de marketing et même présenté comme une nécessité pour permettre des économies d’échelle en particulier dans le cas des petits domaines (c’est notamment la politique affichée par le département des Hautes-Alpes9).

    35Dans ces contextes de territoires touristiques où l’exploitation du domaine skiable est considérée comme le moteur économique, souvent le déterminant des enjeux en termes d’investissements, la gestion est devenue celle d’une exploitation industrielle. Ainsi, l’évolution du système touristique hivernal dans les Alpes est allée, depuis le début des années 1990, au rôle croissant de grandes compagnies ubiquistes qui occupent des créneaux commerciaux définis par des critères entrepreneuriaux. Les mêmes commerces, les mêmes services se retrouvent d’une station à l’autre du même groupe, les mêmes recettes d’architecture -décoration sont mises à l’œuvre, ce qui constitue sans nul doute les ressorts d’une déterritorialisation en action. Un processus qui peut s’accentuer encore avec la création des très grands domaines skiables (Espace Killy reliant Tignes et Val d’Isère ; le Grand Massif entre Flaine, Les Carroz, Samoëns et Morillon ; les Trois Vallées...). Ces grands domaines vont-ils être le moyen d’un processus d’unification spatiale de domaines skiables qui se ferait au-delà de l’identité propre des stations d’origine ? La superposition de plusieurs strates toponymiques rend compte de tentatives pour identifier aux lieux-dites les remontées mécaniques et les pistes. Peut-on pour autant parler de nouvelle territorialisation du domaine, ou bien a-t-on plutôt affaire à un processus de dissociation de l’espace des pratiques (celui des skieurs) et du territoire vécu (des stations) ? La problématique de l’exploitation des territoires touristiques ici n’est pas clairement reliée à celle des territoires vécus que nous appellerons celle de l’ancrage.

    – Une autre tendance est à la coopération entre stations dans le cadre d’une recherche de cohérence territoriale

    36A partir de la fin des années 1970 les contrats de Parcs, ou de Pays d’accueil touristiques, puis les contrats stations et stations-vallées ont permis d’initier ces logiques de concertation.

    37La coordination parfois se fait à l’échelle d’un ensemble territorial (massif, vallée, ensemble de vallées...). Ainsi, la coopération à l’échelle des massifs a été fortement encouragée au cours des années 1980-90 notamment dans le cadre des Contrats de Plan Etat-Région et des Contrats Globaux de Développement par les conseils généraux et la DATAR. Elle a des avantages au niveau de la promotion et de commercialisation (centrales de réservation commune...) et elle peut être aussi l’occasion d’économies d’infrastructures et d’équipements (forfaits multi-sites).

    38Cette logique d’entente à l’échelle des territoires se décline sous la forme d’une démarche d’enseigne cohérente pour des stations moyennes où l’essentiel des acteurs sont de petites entreprises familiales, indépendantes généralement peu organisées professionnellement. Ces petites entreprises, si elles ne parviennent pas à se fédérer, risquent la marginalisation. La stratégie visant à une promotion touristique cohérente est une manière pour les acteurs locaux de s’organiser. Les stratégies d’enseigne touristique (qui permettent de mieux identifier le produit touristique au territoire) ou les stratégies multi-produits (qui permettent l’assortiment, l’appariement de produits adaptés à des types de clientèles et/ou valorisant l’appartenance au territoire) impliquent une concertation des acteurs et un accroissement de leurs interrelations et généralement la montée en qualité de l’offre.

    39Cette tendance à la territorialisation de l’offre touristique trouve une autre déclinaison dans un scénario que l’on peut qualifier de « patrimonialisation » : il s’appuie sur l’idée selon laquelle le mode de développement en station reste fortement influencé par le rôle que peuvent jouer les sociétés locales et par leur capacité à maîtriser l’importance et l’impact des investissements réalisés dans la station. Dans les années qui ont suivi sa création, de nombreux observateurs ont reconnu à Valmorel une valeur d’exemplarité en la matière dans la mesure où, dès le départ, la collectivité locale a été un partenaire pour la réalisation de la station. Le projet de développement étant porté par la population un compromis viable était possible entre tous les acteurs, accordant une large place aux intérêts locaux. Ainsi, dès l’origine, le rôle de l’agriculture a été pris en compte comme élément essentiel de l’économie locale, du maintien du cadre de vie et des équilibres écologiques sur le territoire10 (G. Mola, 1983). C’est la même volonté de concilier cadre de vie villageois et tourisme qui a conduit Bonneval-sur-Arc, en Savoie, à revendiquer au début des années 1980 un sous-dimensionnement de ses capacités d’accueil. Le Beaufortain caractérise de manière plus générale ces territoires où les acteurs locaux ont réussi à s’entendre pour promouvoir un développement touristique cohérent avec l’économie locale agricole. Tous ces exemples se réfèrent à la même logique privilégiant l’idée que la station peut être un instrument au service du territoire, de la vie économique, sociale, culturelle des populations résidentes. La stratégie de développement locale devient stratégie de valorisation patrimoniale lorsque la station entreprend une véritable refonte de sa dynamique touristique et s’oriente vers une logique de mise en valeur du contexte rural, architectural, paysager...

    c – Le territoire touristique comme lieu d’ancrage des problématiques sociales, culturelles et environnementales propres au territoire vécu

    40L’existence de formes de coordination entre des activités complémentaires et interdépendantes ne suffit pas en soi pour rendre compte de la territorialisation des destinations touristiques, la notion d’ancrage exprime, au-delà de ces relations, la nécessité de considérer le contenu culturel – i.e. des liens de solidarité, des valeurs partagées...–, induit par l’économie touristique susceptible de faire émerger une certaine représentation de l’intérêt commun de la communauté liée à cette économie. De quelle manière cette culture « touristique » entre-t-elle en cohérence avec des représentations préexistantes ? En quoi l’adaptation de l’une à l’autre est-elle susceptible d’engendrer des phénomènes d’acculturation, voire de faire surgir des conflits de valeur ?

    41Une autre caractéristique de cette approche est liée à l’importance généralement accordée aux populations locales dans l’emploi et la gestion de l’activité touristique : le poids de la saisonnalité, la nature même des emplois sont considérés pour évaluer les impacts sociaux du tourisme. Mais encore il faut considérer aussi les effets induits par les revenus du tourisme. Leur impact doit se mesurer aussi bien dans les niveaux de revenus, que de manière indirecte à travers l’évolution du coût foncier (qui provoque des phénomènes avérés d’exclusion sociale dans les Alpes du Nord), ou encore par transfert des emplois des activités agricoles notamment vers les activités du tourisme. Sur ce dernier point, si pendant longtemps le tourisme a pu être présenté comme un moyen dans certains territoires de maintenir, par la pluriactivité, une agriculture de montagne, la tendance actuelle est à une plus grande fragilisation des exploitations du fait de la concurrence sur le foncier, des problèmes de valorisation des produits agricoles et de difficultés dans l’organisation du travail.

    42L’impact socio-économique du tourisme se double par ailleurs d’un impact environnemental. L’économie touristique a nécessairement une dimension spatiale, géographique ; elle se déploie dans un milieu physique qu’elle va contribuer, comme toute activité anthropique, à faire évoluer. C’est sans doute sur ce point que les travaux commencent à être les plus nombreux notamment lorsqu’il s’agit d’évaluer les impacts de la fréquentation et des équipements touristiques sur le paysage et sur les écosystèmes. Il faut cependant relever que l’on manque encore d’une vue globale des formes de vulnérabilités environnementales liées aux activités touristiques, celles-ci sont généralement estimées à l’occasion d’un investissement ou de la survenue d’un aléa. Plus récemment cependant, les procédures d’élaboration des Plans Locaux d’Urbanisme contribuent à intégrer les enjeux de développement touristique dans les Projets d’Aménagement et de Développement Durable.

    43Dans les Plans de Prévention des Risques les différents types de risques naturels (Mouvements de terrain, avalanches, inondations...) auxquels les populations de montagne peuvent être confrontées sont diagnostiqués, mais qu’en est-il des circonstances particulières des territoires touristiques, où la population est multipliée plusieurs fois en pleine saison ? Nous proposons de distinguer des « vulnérabilités territoriales » abordées jusqu’ici de ce que nous pouvons appeler les formes de « vulnérabilités fonctionnelles » ou encore des « vulnérabilités d’ordre normatif » qui sont liées d’une part aux aléas naturels, d’autre part aux fragilités techniques dues en partie à la saisonnalité et aux conditions particulières de l’accueil et de l’hébergement de populations nombreuses de manière ad hoc dans des milieux souvent peu ou non urbanisés (alimentation en énergie des stations, assainissement, accès à l’eau, gestion de la sécurité et de la santé...). Ces formes de vulnérabilité font l’objet de traitement dans un cadre prédéfini par des directives réglementaires et administratives (commission de sécurité préfectorale, homologations spécifiques des hébergements en collectivités, ..) ou d’arrêtés conjoncturels parfois pris dans des situations de risque majeurs et qui peuvent conduire l’administration à fermer des hébergements, ou à contraindre, voire à arrêter purement et simplement, des pratiques touristiques.

    44Au total, il existe bien des formes de construction territoriales liées à l’activité touristique, les stations de sports d’hiver, nous l’avons vu, en sont une illustration au regard en tout cas de certains critères d’analyse socioéconomique retenus jusqu’ici ; ces modes de rapport de l’activité du tourisme au territoire, en particulier en zone de montagne, aident à identifier des formes de vulnérabilités de niveaux assez différents (cf. tableau ci-dessous).

    45Mais ces critères ne suffisent pas à prendre l’entière mesure de l’existence et des fragilités intrinsèques aux territoires touristiques. Nous l’avons dit en introduction, il faut aussi qu’existe une possibilité d’identification des populations concernées (locales et extérieures) aux enjeux et aux potentialités de ceux-ci.

    Tableau : Grille d’analyse : territoires touristiques et vulnérabilités

    Types d’approche des Territoires touristiques

    Indicateurs et caractéristiques considérés

    Type de vulnérabilités identifiées

    Mode de réponse apportée à la vulnérabilité

    Des organisations productives locales spécialisées dans des activités de tourisme et de loisirs

    Importance absolue des activités du tourisme : nombre d’emplois directs et induits, chiffre d’affaire réalisé, nombre de visiteurs, taux de fréquentation
    Importance relative des activités du tourisme : taux de spécialisation

    Mono activité, dépendance aux résultats de fréquentation
    Aléa climatique et dépendance à la ressource (neige)
    Part relative du chiffre d’affaire réinvesti ou redistribué localement

    Diversification vers d’autres activités touristiques
    Conversion vers des activités autres que le tourisme
    Augmentation des investissements de spécialisation

    Des destinations organisées sur un ou des produits touristiques

    L’offre concertée d’accès, d’hébergements, de services, de loisirs ou l’existence d’une organisation touristique ad hoc
    Densité des relations de coordination et d’interdépendance entre opérateurs
    Modalités de gouvernance (part de l’action publique)
    Existence de projets collectifs (promotion, animation, investissement...)

    Montée de la concurrence d’autres destinations
    Evolution des pratiques et des attentes de la clientèle
    Fragilité organisationnelle intrinsèque (problème de compatibilité des logiques privées et publiques, conflits sur les projets, dysfonctionnements...)

    Concentration (du capital...), alliances stratégiques, extensification (recherche d’économies d’échelle, de lisibilité...)
    Innovations technologiques, ou dans les produits touristiques
    Changements organisationnels (recherche de nouveaux modes de coordination des acteurs)

    Des modes d’ancrage des problématiques sociales, culturelles...

    Contenu culturel dédié au tourisme (images, représentations mobilisés, logologie, iconographie...)
    Gestion locale de l’emploi (saisonnalité, qualification...) et effets induits en termes de répartition des ressources touristiques, évolution du coût foncier...

    Processus d’acculturation difficile, apparition de conflits de représentation, de valeurs ou d’usages
    Tendance à la précarité, perte de savoir-faire et d’activités traditionnelles au profit du tourisme et effets induits (gestion de l’espace, des paysages...)

    Développement des projets en écotourisme, en tourisme doux, labellisation...,
    Formation profession-, nelle
    Logiques de concertation, de participation des populations
    Chartes, contrats territoriaux
    Intégration des enjeux liés au tourisme dans les projets de territoires, dans les schémas d’aménagements, les plans locaux,

    ... et environnementales liées aux activités touristiques

    Résultats d’études d’impact paysager et sur les écosystèmes locaux des équipements et de la fréquentation touristiques

    Anthropisation due à la fréquentation et aux équipements touristiques

    2.2. L’identité touristique construite et sa fragilité : spécification, lisibilité, et durabilité des représentations

    46L’une des erreurs souvent commises est d’opposer le tourisme à une identité locale qui serait par définition pré -touristique. Or la mise en tourisme ancienne de territoires, nombreux dans les Alpes du Nord, a abouti depuis longtemps à la consolidation d’identités locales qui ont totalement intégré l’activité touristique : culture de l’accueil, savoir faire technique des métiers du sport, dynasties de guides ou de moniteurs... Dans les Alpes françaises on n’en est plus guère dans une phase où la mise en tourisme mettrait en danger des identités préexistantes, mais plutôt dans une phase où les transformations accélérées ou le déclin, voire la disparition du tourisme font peser un certain nombre de menaces sur l’équilibre des sociétés d’accueil : vulnérabilité socio-économique liée à une dépendance forte au tourisme, comme cela a pu être le cas, parfois sur les mêmes territoires, vis-à-vis de l’industrie. L’activité touristique a été présentée systématiquement comme LA planche de salut de sociétés condamnées à péricliter sur les plans démographiques, économiques, d’où un attachement très fort des sociétés montagnardes au tourisme, y compris jusqu’à des comportements irrationnels : nous avons déjà souligné la multiplication actuelle des investissements liés aux sports d’hiver (lits touristiques, remontées mécaniques, enneigement artificiel, liaison avec les grands domaines) alors qu’un consensus s’opère pour considérer le modèle comme condamné : sorte d’optimisme désespéré et souvent irrationnel qui postule que, dans une conjoncture aussi défavorable, seuls les plus volontaristes pourront tirer leur épingle du jeu ?

    47Dès lors les trajectoires semblent irréversibles : l’identité touristique est non seulement confortée par des infrastructures supposées la servir mais encore par tout un ensemble de procédures, logologies, démarche marketing, mises en avant pour construire et reconstruire encore la spécification touristique des territoires.... au point où l’on se trouve parfois face à un empilement d’images, de représentations, de labels sur un même territoire...

    a – Spécificité des ressources touristiques et logique de différenciation des destinations :

    48Parmi les énoncés de spécificité touristique, deux types de logiques de différenciation des territoires-destinations peuvent être distinguées (V. Peyrache-Gadeau et R. Raymond, 2005) : d’une part celles qui sont en quelque sorte octroyées au territoire touristique depuis l’extérieur ou qui relèvent d’une procédure de reconnaissance et, d’autre part, celles qui, sous la forme d’intitulés produits par les territoires eux-mêmes, apparaissent davantage comme des sortes d’auto proclamations, de slogans, ou qui parfois résultent de l’énoncé d’un projet singulier de territoire :

    49Les premières prennent la forme d’un label, d’un classement, d’une candidature à une procédure préexistante ou à l’adhésion à un réseau, à une appellation (Parcs naturels, grands sites, cités médiévales...) exprimant une volonté de légitimation « externe » de la spécificité touristique. Ces formulations généralement produites par les institutions socioprofessionnelles, administratives, parfois avec le recours à un argumentaire scientifique, sont conférées aux territoires, généralement au terme d’une procédure de conformation à des caractéristiques qui précisément doivent permettre d’établir la spécification. La procédure est plus ou moins sélective, elle joue tantôt sur des ressorts strictement administratifs, tantôt sur un registre associatif mettant en jeu des phénomènes de cooptation ou de simple adhésion. On est conduit à penser qu’il s’agit là d’un mode de labellisation qui participe d’une construction-reconnaissance d’un territoire selon des modalités prédéfinies et qui valide la conformité du territoire à ces normes.

    50Les secondes formulations sont produites, quant à elles, à l’initiative d’acteurs du territoire selon des modalités qui supposent qu’ils soient fortement parties prenantes. Les démarches ici sont d’abord organisées autour de la définition d’une volonté d’originalité, d’une singularité plutôt que de la conformité à une procédure. Du coup la formulation, non soumise à une validation formelle, prend la forme d’un « slogan », à partir d’un énoncé souvent ostentatoire, d’une démarche de spécification « autoproclamée ». Dans ce cas la logique de spécification est fortement déterminée par des enjeux économiques sectoriels ou catégoriels et conduite par les acteurs socio-économiques étroitement liés aux enjeux touristiques. Ainsi, le canton de Modane, qui peine à faire émerger une identité de destination touristique, s’est doté d’un Pôle Cantonal de Développement touristique qui communique depuis 2004 sur l’appellation construite ex nihilo de Terra Modana. Certes, on est en droit de se demander dans quelle mesure un appellatif spécifique et artificiel (au sens strict, sans jugement de valeur) peut contribuer à la construction d’un territoire touristique. Il s’agit là en tout cas d’un exemple intéressant d’une tentative de spécification endogène.

    51Par ailleurs, la spécification institutionnelle n’est qu’un des modes de la construction d’une identité touristique : par exemple dans les massifs alpins, le Beaufortain ou Belledonne peuvent être considérés au moins en partie comme des territoires touristiques sans pour autant être spécifiés comme tels (ni Pays, ni PNR...). Mais la distinction entre deux logiques de spécification est surtout intéressante du point de vue de l’argumentaire qui est mis en avant pour justifier de la spécificité touristique. Il semble que les formulations qui relèvent de procédures ou d’une reconnaissance exogène se fondent davantage sur des arguments relatifs au caractère exceptionnel et remarquable du territoire et sur la volonté faire valoir l’intérêt de la préservation des caractéristiques jugées originales et /ou vulnérables (une faune, une flore que l’on veut réserver, un site à classer, plus généralement un environnement de montagne, un paysage que l’on souhaite conserver, etc..). Alors que la perspective des formulations endogènes (types slogans, auto proclamation..) insistent sur l’objectif de développement en prenant essentiellement appui sur la logique économique de la valorisation (un patrimoine susceptible d’être visité, un pôle de compétences que l’on souhaite attractif, un environnement garant d’une destination accueillante, etc.).

    b – Le constat de la complexité des territoires touristiques

    52Les modalités institutionnelles de spécification territoriale, même si elles ne sont pas les seules modalités possibles, concourent souvent à l’affirmation de territoires touristiques notamment parce qu’elles supposent d’identifier des ressources précisément « spécifiques » aux territoires : par exemple dans la charte constitutive du PNR du massif des Bauges parue en mai 1996, l’exposé des richesses patrimoniales mettait l’accent sur « un patrimoine naturel de qualité » qui était d’abord exposé (caractéristiques biogéographiques, ressource en eau) et auquel 16 pages étaient consacrées ; le « patrimoine culturel de forte identité » venait en second lieu (paysages, architecture) et était traité en 11 pages. Dans la nouvelle charte (2005), les priorités sont inversées et l’accent est mis sur la « qualité du bâti et l’urbanisme », les « patrimoines appropriés », le « patrimoine bâti remarquable » et la « reconnaissance du patrimoine ordinaire », à savoir le petit patrimoine culturel et ethnologique (architecture vernaculaire, grangettes éparses dans les prés de fauche, croix de mission...). Ainsi reformulée, la « première vocation » du Parc devient la promotion « d’un territoire animé d’une vie économique et sociale durable » (p. 31 du rapport d’orientations stratégiques), ce qui constitue un glissement de sens et de mission notable pour un Parc Naturel qui passe convention avec le Ministère de l’Ecologie et du Développement durable, ci-devant Ministère de l’Environnement. La charte vise ainsi à promouvoir « un territoire de ressourcement acceptable » (« troisième vocation », p. 49 sq.) en insistant sur la « valorisation des pôles touristiques majeurs », « l’amélioration de l’offre d’hébergements touristiques » ; en revanche, la faune sauvage ou la ressource en eau font l’objet de développements beaucoup plus brefs et dispersés à l’intérieur de la nouvelle charte... Ainsi, face à un large éventail de ressources patrimoniales susceptibles d’être mobilisées, la constitution d’un espace labellisé opère un certain nombre de choix qui concourent à en construire l’identité patrimoniale ; dans ce cas précis, on s’appuie explicitement sur des marques d’une territorialisation héritée pour produire, pour ancrer ou pour légitimer un territoire touristique.

    53La notion de territoire touristique pose en effet le problème de la nature du lien existant ou non entre tourisme, acteurs locaux et espace-support de l’activité, mais aussi de la spécificité de ce type de territoire par rapport à d’autres.

    54Les identités touristiques sont en fait, elles aussi, soumises à beaucoup d’aléas susceptibles de les menacer : lorsqu’un grand groupe capitalistique prend le contrôle d’une destination (passage du community au corporate) et marginalise des acteurs locaux qui avaient prospéré dans la situation antérieure en jouant souvent le rôle difficile de pionniers (image à la fois violente et attachante des stations de Tarentaise qui étaient le far-west dans les années 1960-70) ; lorsque l’activité est remise en cause, que cela se traduise par un changement de pratiques, de clientèle, ou de système de référence culturelle ; ou lorsque des interconnexions entre stations entraînent un repositionnement de chacune des stations par rapport au grand domaine nouvellement créé.

    55L’une des difficultés liées à la question des territoires touristiques tient dans le rapport qu’ils entretiennent avec les espaces fonctionnels qui n’en constituent qu’une dimension. L’empilement des niveaux d’identification, des appellatifs spécifiques et des labels de toutes sortes rend particulièrement sensible cette difficulté, surtout lorsqu’il accompagne une évolution rapide des espaces fonctionnels (figure 1) : lorsqu’un vacancier séjourne par exemple à Champagny, skie sur le domaine de La Plagne et se voit proposé un forfait Paradiski, il est très difficile de savoir quel niveau d’identification il pourra privilégier ; La Plagne avait à une époque tenté la synthèse, ou suggéré une réponse un peu plus complexe, en se présentant comme « la station aux dix villages ». De même, lorsqu’une commune multiplie les appartenances signifiées au voyageur par la juxtaposition de multiples logos sur les panneaux d’entrée, elle ne simplifie pas la perception du territoire (exemple caractéristique d’empilement de logos à Sixt-Fer-à-Cheval, figure 2). Comment expliquer que les acteurs puissent assumer à terme un tel défaut de lisibilité ? Doit-on penser que l’empilement ne perdure que par l’incapacité de choisir ? Ou bien que certains croient pouvoir de cette façon cumuler les niches de clientèle susceptibles d’être captées ?

    56Au-delà des labels, la superposition des territoires de projet ou de gestion contribue également à l’illisibilité des territoires : le PNR du Massif des Bauges dans ses limites de 1995 recouvre aujourd’hui, selon le découpage considéré (figure 3) :

    • . 4 Contrats de développement de Pays de Rhône-Alpes : le périmètre du Parc est écartelé entre les zones d’influence des agglomérations périphériques (Annecy, Albertville, Chambéry et Rumilly). C’est d’autant plus étonnant que la région Rhône-Alpes porte d’un côté le Parc Naturel Régional et de l’autre côté propose ce découpage qui remet en question (au moins implicitement) la pertinence du PNR...

    • . ou 4 SCOT pour les secteurs périphériques du Parc (même logique que précédemment) et 1 schéma d’Aménagement et de Développement durable pour le canton du Châtelard qui cultive un fort particularisme et conserve son appellation de Cœur des Bauges. Dans ces conditions, comment l’appellatif « Bauges » pourrait-il désigner un jour le territoire du Parc ?

    • . ou 9 communautés de communes, 2 communautés d’agglomération et 2 SIVOM : ici, c’est le registre de la proximité qui est prépondérant, en réactivant plus ou moins la trame cantonale. Le périmètre du Parc apparaît-il trop vaste pour répondre aux besoins organisationnels au quotidien ?

    57Sur le plan plus strictement touristique, et sans entrer davantage dans le détail, il faut ajouter que le Comité Régional du Tourisme de Rhône-Alpes, les Comités départementaux de Savoie et de Haute-Savoie et les Guides du Patrimoine des Pays de Savoie fonctionnent sur d’autres découpages encore, conservant en général la limite départementale et associant chaque moitié des Bauges aux secteurs environnants. Cette propension à multiplier les territoires de projet qui aient l’adéquation la plus fine avec la fonction qui leur est dévolue ne dresse-t-elle pas autant d’obstacles à l’émergence et à l’affirmation de véritables territoires de vie ? La vulnérabilité est liée aussi à l’ambiguïté du lien entre le touriste et son lieu de séjour. En montagne, et surtout dans les stations de sports d’hiver, cette ambiguïté est très forte car si toutes les aménités sont réunies pour un séjour agréable (et perçu comme tel), cela ne suffit pas à rendre la montagne attractive en elle-même : si l’on compare des stations développées sur site vierge et devenues depuis lors communes à part entière, dès 1974 pour La Grande Motte, en 1989 pour Chamrousse (ce qui permet de disposer de statistiques fiables), alors que la population de la station languedocienne augmentait de 64 % entre 1982 et 1999, la station olympique proche de Grenoble voyait sa population baisser de 15 % au cours de la même période. Les grandes stations intégrées d’altitude éloignées des centres urbains ont encore plus de mal à fixer une population permanente. Il y a là un décalage fort, une dualité, entre l’espace vécu et l’espace perçu, entre une identité pas toujours vécue comme touristique (ou incorporant du tourisme mais pas de façon exclusive) et un positionnement souvent exclusivement touristique. Dès son lancement ou a posteriori, la station se construit un positionnement commercial qui, pour les acteurs extérieurs, lui tient lieu d’identité, fût-ce en trompe-l’œil : la station est qualifiée de familiale, de jeune, de sportive... sans que l’on sache toujours d’où vient la décision de tel ou tel affichage. Mais qu’imposent en retour ces images ? Que se passe-t-il lorsque la logique commerciale suggère d’en changer, et parfois de changer d’échelle d’identification, par exemple lorsqu’une station se relie à un grand domaine ?

    58Ainsi, l’évolution des pratiques, souhaitée ou subie par les stations, modifie à terme l’image qui leur est attachée : le cas a été très net lorsque, dans les années 1990, les stations de sports d’hiver ont été confrontées à l’apparition des nouvelles glisses. Les unes, craignant une coexistence conflictuelle, ont d’abord considéré qu’il s’agissait surtout d’une gêne pour leurs clientèles habituelles ; d’autres ont rapidement compris le parti qu’elles pourraient en tirer pour rajeunir et renouveler leur clientèle, mais toutes en ont ressenti le contrecoup en termes d’image. Une station comme La Clusaz, plutôt cossue et familiale, s’est retrouvée propulsée au premier rang des spots, recherchée pour sa neige froide et pour ses combes non équipées ; une autre comme La Grave, longtemps réservée à un petit cercle d’initiés, s’est retrouvée sous les feux d’une grande notoriété attachée à son nouveau statut de « Mecque du free-style ». Dans tous les cas, la clientèle change, tant du point de vue quantitatif qu’en termes qualitatifs (structure par âge, niveau d’encadrement, gestion de la prise de risques) ; les professionnels de la station (Office du Tourisme, commerçants, moniteurs sportifs) sont confrontés à des attentes nouvelles auxquelles ils ne sont pas toujours préparés et qui leur renvoient de leur station et d’eux-mêmes une autre image que celle qu’ils connaissaient et qu’ils avaient souvent contribué à forger.

    c – Les fragilités des modes de construction et de reconstruction identitaire

    59Les fragilités doivent surtout être appréhendées en termes de temporalités différentes : si les changements organisationnels et promotionnels sont garants d’une durabilité économique, qu’en est-il alors du lien territorial qui nécessite un ancrage sur le long terme ? Ou comment définir le développement durable dans un secteur aussi évolutif, et de plus en plus évolutif ? Comment créer un lien territorial durable dans un monde en proie à des changements permanents ?

    60Au cœur de cette fragilité se trouve donc le rapport au temps : le temps nécessaire pour installer une destination, pour tisser des liens entre clients et locaux, pour amortir des infrastructures et des investissements très lourds, le tout en regard de l’aspect éphémère des produits touristiques.

    61Un motif fréquent de fragilité peut apparaître lors de la transformation de lieux de séjour touristique en espaces récréatifs de relative proximité. Vrai problème d’ordre géographique avec le raccourcissement des distances-temps liées à l’accès, surtout dans les Alpes du Nord où les marchés urbains émetteurs sont très proches (Dauphiné, Savoie, Alpes suisses, Alpes de Bavière et du Tyrol, Alpes lombardes...). Lorsque Peter Keller11 signale que 60 % des journées skieurs à Gstaad (canton de Berne) sont le fait d’excursionnistes qui ne séjournent pas sur place, c’est la notion même de station touristique qui est remise en cause, et la vulnérabilité révélée joue bien sur les registres identifiés ci-dessus : sur le plan fonctionnel, les infrastructures d’accès et les parcs de stationnement se retrouvent sous dimensionnés et les frais pour leur maintenance au quotidien augmentent en proportion, le réseau de remontées mécaniques est sollicité sur un rythme et des itinéraires différents de ceux pour lesquels ils ont été pensés, les restaurateurs, par exemple, enregistrent un chiffre d’affaires en baisse comparé à celui des remontées mécaniques. Sur le plan normatif, surtout dans les Alpes germaniques où la sensibilité à ces problèmes est plus développée, cette fréquentation de loisir de proximité est suspendue 11 à toute mesure de police de la circulation qui tendrait à une limitation du trafic. Mais surtout, l’image sur laquelle vit encore Gstaad n’est donc plus en prise avec la réalité de l’activité, le territoire porte à faux, et il en va de même pour les domaines skiables situés à moins d’une heure et demie de Grenoble, de Genève ou de Munich. La transformation, même partielle, d’une station de villégiature en stade de neige (qui ne dit pas son nom) induit toute une série de dysfonctionnements : la journée de ski n’engendre qu’un faible chiffres d’affaires chez tous les prestataires (sauf les remontées mécaniques) mais elle multiplie en revanche les sources d’embouteillage sur les itinéraires d’accès : paradoxalement, les infrastructures routières qui avaient été créées ou améliorées pour faciliter l’accès aux stations, entretiennent ou aggravent ensuite l’engorgement en suscitant de nouveaux flux pendulaires. Ce mode de fréquentation rend aussi beaucoup plus aléatoire le niveau global d’activités dans la mesure où il ne nécessite plus de réservation et joue surtout sur le registre de l’impulsion et de la décision prise au dernier moment (en fonction de la météo, de l’enneigement...). Il modifie la répartition du chiffre d’affaires au profit des gestionnaires de remontées mécaniques, secteur qui redevient plus attractif si l’on en juge par l’intérêt croissant des investisseurs, et au détriment des autres acteurs, d’où par exemple les difficultés observées dans le domaine des transmissions d’hôtel lorsque les hôteliers « pionniers » aspirent à céder leur affaire.

    3. En guise de conclusion : de futures pistes de réflexions

    62Les facteurs de vulnérabilité fonctionnelle, normative et territoriale, tels que nous les avons identifiés, agencés en système, décrivent une économie des territoires touristique difficilement identifiable à des logiques de développement durable... Les modalités de réponses à ces fragilités multiples sont plus souvent du domaine de la réactivité aux aléas que de l’anticipation sur le long terme. Au-delà, de ce simple constat on peut aussi envisager de nuancer les propos pessimistes en mettant en avant la forte capacité de renouvellement des dynamiques des territoires touristiques.... Mais, des pistes restent à explorer pour un diagnostic plus complet de la durabilité de ces contextes socio-économiques : quels seront les effets en retour des vulnérabilités identifiées par les populations sur la territorialité touristique ? Au printemps 2005, la mission Prospective du Conseil général de la Savoie organisait une conférence intitulée : « Skierons-nous encore en 2050 ? » et essentiellement motivée par la crainte du réchauffement climatique. Dans quelle mesure le système touristique ne risque-t-il pas de se trouver hypnotisé par le spectacle de ses propres vulnérabilités ? Ce qui à terme peut justifier tout autant la fuite en avant que le renoncement... Et si l’activité elle-même est remise en cause, quel peut être le devenir du territoire touristique si sa redéfinition n’est pas puissamment anticipée ?

    63Il faudrait aussi prendre davantage en compte la demande d’une clientèle plus ou moins fidélisée, qui a tissé des liens plus ou moins anciens avec telle ou telle destination, qui a pu se l’approprier (dans une temporalité et à une échelle spécifique) et qui a pu établir des rapports parfois complexes avec la société locale. Le double sentiment d’appropriation et d’appartenance est-il compatible avec les brusques virages dictés à intervalles réguliers par les exigences du marketing ?

    64Comment se créent des liens de types identitaires pour les territoires touristiques au sein d’une logique générale qui pousse au repositionnement régulier sur les marchés ? Quel est le temps nécessaire à un site touristique pour exister et être identifié ? Mis à part quelques sites qui jouissent d’une véritable rente de position (Chamonix, Megève, Courchevel...), le crédit de notoriété semble devenu très court.

    65Ainsi, de nombreux observateurs s’accordent à décrire, dans une ambiance de recherche toujours plus poussée du vrai authentique, une tendance actuelle à la (re)territorialisation des pratiques touristiques, ce qui ne va pas toutefois sans un certain nombre d’ambiguïtés, voire de paradoxes : dans le tourisme de montagne et surtout de sports d’hiver, on a souvent l’impression que plus les acteurs se déterritorialisent, plus ils invoquent un ancrage au territoire dont il est difficile de savoir à quoi il se réfère précisément. La nouvelle « station » des Arcs 1950, ouverte en décembre 2003, en constitue l’exemple le plus caricatural (en attendant mieux ?) : investissement du groupe canadien Intrawest sur des droits à bâtir cédés par la CDA, avec une clientèle anglaise à 70 % et nord-américaine à 10 % pour la première tranche, toute la communication de la station mise sur des appellations pseudo-tarines, sur un corpus de récits traditionnels frais moulus, et sur une imagerie composite empruntant autant à Heidi qu’à Disney... Si territorialisation il y a, elle joue sur un registre purement imaginaire et pré-formaté par les prescripteurs, ce qui ne signifie d’ailleurs pas qu’à terme un processus de territorialisation ne puisse aussi se développer dans un lieu qui nous paraît aujourd’hui aussi artificiel... A l’heure actuelle, il s’agit encore d’un « corps étranger » dans le territoire touristique si complexe et si vulnérable de la Haute-Tarentaise.

    Figure 1 : Territoires fonctionnels, territoires d’appartenance, l’évolution des domaines skiables :

    Image 10000000000003840000029AD67389ACB2B05060.jpg

    66A partir de l’exemple de La Plagne, phases successives de territorialisation autour de la station de ski et du domaine skiable. Première phase (années 1960), l’implantation de la station comme projection de l’habitat permanent de fond de vallée qui reste l’horizon principal de référence. Deuxième phase (années 1970), les remontées mécaniques franchissent la crête et le versant opposé est équipé, la liaison est faite avec un village de la vallée voisine ; autour du nom de La Plagne se fédèrent un ensemble de « villages-stations » qui se mettent à la remorque de la marque porteuse. Troisième phase (depuis 2003), la liaison est effectuée avec le domaine skiable voisin, l’intégration dans un grand domaine se fait parallèlement à l’axe de la vallée, le long du versant, au-dessus de l’étage forestier. Trois logiques de territorialisation touristique, successives certes mais également superposées, trois horizons d’identification complémentaires ou concurrentiels ?

    Figure 2, L’empilement des labels, l’exemple de Sixt Fer à Cheval (Haute-Savoie) :

    Image 100000000000039500000150CB8AD902683DC75C.jpg

    67Le bandeau ici représenté apparaît au dos de la brochure promotionnelle publiée par l’office du tourisme de ce village du Haut-Faucigny (édition de 2005). Sous le nouvel identifiant de la commune, voisinent les logos officiels du Ministère du Tourisme et du Département ; les signes des Réserves Naturelles (malgré les relations conflictuelles entre mairie et Réserve) et des Grands Sites (bien que Sixt ne puisse pas se prévaloir de ce label) ; le blason des plus beaux villages de France, réservé aux membres de l’Association ; et le graphisme du Grand Massif, domaine skiable auquel Sixt est relié. Chacun de ces visuels joue donc sur des registres différents, sans que l’on puisse exactement se prononcer sur la stratégie de communication qui sous-tend cette accumulation.

    Figure 3, Territoires de projet, territoires d’identification, le PNR du massif des Bauges :

    Image 10000000000002780000047526AD945A367AF633.jpg
    Image 1000000000000384000001DA059623288901F5B7.jpg

    68Symptomatique de la complexité croissante des dispositifs intercommunaux en France, le périmètre du PNR créé en 1995 connaît actuellement au moins trois découpages différents. Deux d’entre eux au moins sont directement organisés en fonction des agglomérations urbaines qui entourent le massif (carte des CDRA et carte des Scot), ce qui nous laissent songeurs quant à la pertinence même du PNR... Quant à la carte des intercommunalités, elle met en évidence la spécificité du Cœur des Bauges, autocentré, alors que les communes périphériques du Parc s’organisent par rapport à des pôles extérieurs.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Debarbieux, B., & Gumuchian, H. (1987). Représentations spatiales et dénominations des territoires : l’inscription toponymique des aménagements touristiques récents dans les Alpes du Nord (Savoie). Revue de géographie alpine, 75(2), 171-182. https://doi.org/10.3406/rga.1987.2676
    Mola, G. (1983). Valmorel, une station au service de la population locale ?. Revue de géographie alpine, 71(3), 211-232. https://doi.org/10.3406/rga.1983.2533
    Debarbieux, Bernard, and Hervé Gumuchian. “Représentations spatiales et dénominations des territoires : l’inscription toponymique des aménagements touristiques récents dans les Alpes du Nord (Savoie)”. Revue de géographie alpine 75, nos. 2 (1987): 171-82. doi:10.3406/rga.1987.2676.
    Mola, Gérard. “Valmorel, une station au service de la population locale ?”. Revue de géographie alpine 71, nos. 3 (1983): 211-32. doi:10.3406/rga.1983.2533.
    Debarbieux, Bernard, and Hervé Gumuchian. “Représentations spatiales et dénominations des territoires : l’inscription toponymique des aménagements touristiques récents dans les Alpes du Nord (Savoie)”. Revue de géographie alpine, vols. 75, nos. 2, 1987, pp. 171-82. Crossref, https://doi.org/10.3406/rga.1987.2676.
    Mola, Gérard. “Valmorel, une station au service de la population locale ?”. Revue de géographie alpine, vols. 71, nos. 3, 1983, pp. 211-32. Crossref, https://doi.org/10.3406/rga.1983.2533.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    BENSAHEL L. et SANSON 1999 – Perspectives et problèmes touristiques dans les économies en transition. Les cahiers de l’Espace Europe n° 15.

    BRUNET R., FERRAS R. et THÉRY H., 1992 – Les mots de la géographie, dictionnaire critique, Belin-La Documentation française, 470 p.

    CAZES G., 1992 – Fondements pour une géographie du tourisme et des loisirs, éd. Bréal, coll. Amphi géographie, Rosny, 192 p.

    DEBARBIEUX B. 1995 – Tourisme et Montagne, Géopoche, Economica, Paris, 107 p.

    DEBARBIEUX B et GUMUCHIAN H, 1987 – « Représentations spatiales et dénominations des territoires : l’inscription toponymique des aménagements touristiques récents dans les Alpes du Nord (Savoie), Revue de Géographie Alpine, n° 2, p. 171-182.

    10.3406/rga.1987.2676 :

    D’ERCOLE R. et PIGEON P., 2000 – « la géographie des risques dits « naturels » entre géographie fondamentale et géographie appliquée » Cahiers savoisiens de Géographie n° l, EDYTEM, Université de savoie.

    GAUCHON C., 1997 – « Anciennes remontées mécaniques dans les montagnes françaises : pour une géographie des friches touristiques », Bulletin de l’Association de Géographes Français, n° 3, p. 296-310.

    GERBAUX F. et MARCELPOIL E., 2004 – « L’univers complexe des stations » in Stations de Montagne, vers quelle gouvernance ? Actes de la conférence-débat du 30 avril 2004 à Chambéry, Editions Compact, p. 21- 41.

    PLASSERAUD Y., 2000 – L’identité, éd Montchrestien, coll. Clefs politique, Paris

    MOLA G., 1983 – « Valmorel, une station au service de la population locale ? », Revue de Géographie Alpine, LXXII, p. 211-232.

    10.3406/rga.1983.2533 :

    MOUNET J.P., 2000 – « impact des activités sportives de nature sur le milieu humain » Cahiers espaces n° 67 « Tourisme Durable ».

    LÉVY J. et LUSSAULT M. (dir.), 2004 – Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés, Belin, 1034 p.

    PEYRACHE-GADEAU V. et RAYMOND R., 2005 – « Modes de spécification des territoires : proximités identitaires et participation des populations », communication au XLI è colloque de l’ASRDLF : Villes et territoires face aux défis de la mondialisation, Dijon, septembre.

    URBAIN J.-D., 1991 – L’idiot du voyage, Payot, 271 p.

    VITTE P. 2001 – « Tourismes d’espaces » in Montagnes méditerranéennes n° 13

    Notes de bas de page

    1 Cette contribution s’inscrit dans le cadre d’un programme de recherche financé par l’institut de la Montagne « Enjeux et perspectives du tourisme en montagne » et notamment du 3ème module « Capacité et vulnérabilité des milieux- vulnérabilité des territoires touristiques » piloté par V. Peyrache-Gadeau et Ch. Gauchon.

    2 où le gestionnaire de la station s’est engagé auprès des propriétaires à prendre en charge la moitié du coût des travaux de rénovation en contrepartie de la mise à disposition des appartements rénovés à l’offre touristique pour une durée de 9 ans.

    3 dans ce sens la carte d’hôte a été envisagée comme un support initiateur de ce type de pratiques.

    4 Cf. « Les stations de montagne s’interrogent sur leur gestion », Les Echos, 20/02/1995.

    5 Dossier « remontées mécaniques, concentration soutenue » Aménagement et montagne n° 158, mars 2000.

    6 Claude Francillon (1998) : « les communes de moyenne montagne revendent leurs stations de ski » Le Monde, 10/01/1998.

    7 créée en 1989 par C3D (Caisse des Dépôts-Développement) qui reste majoritaire dans son capital depuis son introduction au second marché de la bourse en 1994.

    8 cf. « Transmontagne, opérateur multisites » in Aménagement et Montagne n° 144, novembre 1997.

    9 J.C. Baria : « Le Conseil général impose la rigueur aux stations des Hautes-Alpes », La Tribune, 11/12/2001.

    10 ceci s’est traduit concrètement par un ensemble d’accords concernant l’entretien des alpages, zones agricoles, l’accueil dans la station d’un local pour la vente de produits locaux, l’instauration d’une taxe au m2 bâti reversée pour un tiers à l’agriculture (G. Mola, p. 215)

    11 Communication au congrès mondial de la neige, Andorre 2005.

    Auteurs

    • Véronique Peyrache-Gadeau

      Maître de Conférences à l’Université de Savoie –
      Laboratoire EDYTEM (Environnement et DYnamiques des TErritoires de Montagne)
      Veronique.peyrache-gadeau@univ-savoie.fr

    • Christophe Gauchon

      Maître de Conférences à l’Université de Savoie –
      Laboratoire EDYTEM (Environnement et DYnamiques des TErritoires de Montagne)
      Christophe.gauchon@univ-savoie.fr

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Voir plus de chapitres

    Territoires « dé-touristifiés » des montagnes françaises : quels enseignements ?

    Christophe Gauchon

    Voir plus de chapitres

    Territoires « dé-touristifiés » des montagnes françaises : quels enseignements ?

    Christophe Gauchon

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Perpignan
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cette contribution s’inscrit dans le cadre d’un programme de recherche financé par l’institut de la Montagne « Enjeux et perspectives du tourisme en montagne » et notamment du 3ème module « Capacité et vulnérabilité des milieux- vulnérabilité des territoires touristiques » piloté par V. Peyrache-Gadeau et Ch. Gauchon.

    2 où le gestionnaire de la station s’est engagé auprès des propriétaires à prendre en charge la moitié du coût des travaux de rénovation en contrepartie de la mise à disposition des appartements rénovés à l’offre touristique pour une durée de 9 ans.

    3 dans ce sens la carte d’hôte a été envisagée comme un support initiateur de ce type de pratiques.

    4 Cf. « Les stations de montagne s’interrogent sur leur gestion », Les Echos, 20/02/1995.

    5 Dossier « remontées mécaniques, concentration soutenue » Aménagement et montagne n° 158, mars 2000.

    6 Claude Francillon (1998) : « les communes de moyenne montagne revendent leurs stations de ski » Le Monde, 10/01/1998.

    7 créée en 1989 par C3D (Caisse des Dépôts-Développement) qui reste majoritaire dans son capital depuis son introduction au second marché de la bourse en 1994.

    8 cf. « Transmontagne, opérateur multisites » in Aménagement et Montagne n° 144, novembre 1997.

    9 J.C. Baria : « Le Conseil général impose la rigueur aux stations des Hautes-Alpes », La Tribune, 11/12/2001.

    10 ceci s’est traduit concrètement par un ensemble d’accords concernant l’entretien des alpages, zones agricoles, l’accueil dans la station d’un local pour la vente de produits locaux, l’instauration d’une taxe au m2 bâti reversée pour un tiers à l’agriculture (G. Mola, p. 215)

    11 Communication au congrès mondial de la neige, Andorre 2005.

    Tourisme et développement

    X Facebook Email

    Tourisme et développement

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Tourisme et développement

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Peyrache-Gadeau, V., & Gauchon, C. (2007). Tourisme durable et vulnérabilité des identités territoriales : propositions théoriques en appui sur les contextes de tourisme en montagne. In C. Bataillou & B. Schéou (éds.), Tourisme et développement. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.33902
    Peyrache-Gadeau, Véronique, et Christophe Gauchon. « Tourisme durable et vulnérabilité des identités territoriales : propositions théoriques en appui sur les contextes de tourisme en montagne ». In Tourisme et développement, édité par Christian Bataillou et Bernard Schéou. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2007. doi:10.4000/books.pupvd.33902.
    Peyrache-Gadeau, Véronique, et Christophe Gauchon. « Tourisme durable et vulnérabilité des identités territoriales : propositions théoriques en appui sur les contextes de tourisme en montagne ». Tourisme et développement, édité par Christian Bataillou et Bernard Schéou, Presses universitaires de Perpignan, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.33902.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bataillou, C., & Schéou, B. (éds.). (2007). Tourisme et développement. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.33717
    Bataillou, Christian, et Bernard Schéou, éd. Tourisme et développement. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2007. doi:10.4000/books.pupvd.33717.
    Bataillou, Christian, et Bernard Schéou, éditeurs. Tourisme et développement. Presses universitaires de Perpignan, 2007, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.33717.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Perpignan

    Presses universitaires de Perpignan

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://pup.univ-perp.fr

    Email : pup@univ-perp.fr

    Adresse :

    Service général de l’université de Perpignan Via Domitia

    BU Sciences

    52 avenue Paul Alduy

    66860

    Perpignan

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement