11) Analyse et critique des sources.

22) Détermination des prix d’entrée et de celui des places assises.

33) Elaboration d’une méthode de calcul pour déterminer le volume du public payant.

4Avant d’aborder l’étude proprement dite du lieu théâtral et des conditions matérielles de la représentation des « comedias », nous croyons utile de présenter au préalable une analyse des documents qui nous ont permis de procéder à l’étude des recettes et, partant, de calculer le nombre de spectateurs ayant acquitté le tarif d’entrée pour chaque pièce figurant à l’affiche. C’est grâce aux résultats que nous avons obtenus, qu’une estimation assez précise de la capacité de chacun des théâtres, dont disposa Valencia au XVIII^e siècle, a pu être établie.

5La méthode qui consiste à déterminer, à partir de l’état détaillé d’une recette, la composition sociale du public, a été utilisée, sous une forme très différente de la nôtre, par R. Andioc dans son ouvrage, Sur la querelle du théâtre au temps de Leandro Fernández de Moratin (Tarbes, 1970). En ce qui concerne notre enquête, du fait que le système de la comptabilité de l’hôpital général de Valencia nous oblige à prendre en considération des éléments qui ne figurent pas dans la recette du jour, telle qu’elle est transcrite dans les registres de comptes, nous avons jugé préférable de présenter l’accueil réservé par le public à telle ou telle pièce en calculant à chaque fois le nombre de spectateurs payants, qui ont franchi les portes d’entrée du théâtre, et en déterminant de quelle façon lesdits spectateurs se répartissent suivant les différentes catégories de places mises à leur disposition.

6Ce procédé offre l’avantage et l’intérêt de pouvoir apprécier de façon concrète l’importance de l’effectif du public payant, qui fréquente régulièrement le « coliseo » et d’éviter de tomber dans l’erreur qui consisterait à croire qu’à une très forte recette correspond toujours un public très nombreux.

7En effet, le prix d’entrée et celui de certaines places de luxe, comme les loges, pouvaient subir des hausses très sensibles suivant le spectacle proposé. Tenir compte uniquement du volume de la recette aurait présenté l’inconvénient majeur de laisser croire que deux recettes d’un montant sensiblement égal pouvaient correspondre à un nombre comparable de spectateurs.

8Les précautions que nous avons voulu prendre nous ont contraint à des calculs nombreux et complexes, mais la rigueur de notre démarche était à ce prix. Signalons que, dans son ouvrage Le théâtre et le public à Paris de 1715 à 1750, (C. Klincksiek, Paris, 1972), Henri Lagrave utilise une méthode semblable, puisqu’il détermine, à partir des recettes, le volume du public assistant aux représentations données dans les divers théâtres parisiens, au cours de la période sur laquelle porte son étude.

9Comme nous le soulignons dans notre introduction, c’est dans les livres de comptes299, Llibre major et Contrallibre major de la « Claveria », ou trésorerie, de l’ancien « hospital real y general » de Valencia, bénéficiaire de l’exploitation du théâtre depuis le XVI^e siècle300, que nous avons relevé au chapitre des « farses » ou « comedias », les recettes quotidiennes relatives aux représentations théâtrales qui eurent lieu dans la cité du Turia au cours de la première moitié du XVIII^e siècle.

10À l’exception des années théâtrales 1710-1711, 1713-1714, 1714- 1715, 1715-1716, 1720-1721, 1739-1740 et 1740-1741, au cours desquelles le « Corral de la Olivera » ferma ses portes, pour des raisons que nous aurons l’occasion de préciser ultérieurement, les registres de comptabilité, font état des recettes de 1700 à 1745.

11Pendant la première décennie du siècle, ces dernières étaient consignées de la façon suivante : pour chaque séance, « el amanuense », ou commis aux écritures de l’hôpital, indiquait la date de la représentation ainsi que le genre de spectacle offert au public (« comedia », « volatines », « zarzuela », « auto », « máquina real » et « folla », en omettant toutefois de faire état du titre de la pièce représentée.

12Il inscrivait ensuite le détail des sommes perçues auprès des spectateurs qui avaient occupé loges et chaises, et consignait parfois certaines recettes réalisées à chacune des deux portes d’entrée du théâtre. C’est seulement pendant la courte période du 4 au 31 mai 1712 qu’apparaissent pour la première fois, dans le Contrallibre major, ou registre de contrôle des comptes, des titres de « comedias » et celui d’un « auto sacramental »

13Mais, à partir du 15 décembre 1716 et jusqu’au 2 mars 1745, les secrétaires qui se succèdent, plus minutieux sans doute que leurs collègues des années antérieures, mentionnent pour chaque représentation le titre de la pièce présentée au public. Ces titres, souvent déformés voire tronqués, offrent cependant des indications qui permettent d’identifier la plupart des œuvres du répertoire annuel.

14C’est en se fondant sur ces éléments concernant les pièces jouées de 1716 à 1744 qu’Eduardo Julià Martinez put écrire un article sur les « Preferencias teatrales del público valenciano en el siglo XVIII »301. Les conclusions que l’auteur de cet article tire sur l’accueil réservé par les Valenciens à un certain nombre de pièces ne manquent certes pas d’intérêt, mais la méthode qu’il utilise pour apprécier la vogue des œuvres les plus caractéristiques ou la popularité des auteurs souvent joués est discutable. En effet, si l’on peut estimer à bon droit que le fait qu’une « comedia » figure au répertoire de la plupart des troupes de comédiens est le signe de l’intérêt que ces derniers et le public lui accordent, il n’en est pas moins vrai que pour être en mesure de tirer des conclusions sur le goût des spectateurs, il faut tenir compte non seulement du nombre de séances pendant lesquelles cette « comedia » a tenu l’affiche, mais aussi du volume des entrées payantes qu’elle a produit à chaque fois.

15Il arrive souvent qu’une pièce pourtant jouée lors de chaque saison théâtrale ne tienne l’affiche guère plus d’un jour et ne suscite pas le moindre intérêt, alors qu’une autre pièce représentée moins souvent attire, pendant plusieurs jours d’affilée, un grand nombre de spectateurs.

16D’autre part, contrairement à ce que pense Julià, il n’est pas toujours possible de déterminer le succès qu’obtient un dramaturge en tenant compte uniquement du nombre de ses pièces portées à la scène. Nous avons constaté, à titre d’exemple, qu’au cours d’une même année plusieurs « comedias » de Calderón ne produisent pas, à elles toutes, un nombre d’entrées comparable à celui qu’attirait une seule des pièces de Cañizares ou d’un autre auteur dramatique.

17Tous ces phénomènes, que nous analyserons dans la suite de ce travail, ne trouvent pas dans l’article de Julià l’explication qu’ils méritent. Il convient d’ajouter aussi que l’étude de ce critique espagnol ne se hasarde pas à rechercher les raisons qui pourraient permettre d’expliquer le succès ou l’échec de certaines pièces, ce que nous comprenons parfaitement.

18Dans son travail, E. Julià dresse aussi une liste des troupes qui se produisent, au cours de cette période, sur la scène d’un théâtre qui avait subi en 1716 d’importantes modifications. Pour aussi importants qu’ils soient, les documents auxquels se réfère ce critique ne permettent pas de procéder, avec toute la rigueur souhaitable, à l’examen des troupes de comédiens. En effet, comme il le précise lui-même, au début de son article, les éléments contenus dans chaque Contrallibre major sont ses seules sources, ce qui signifie qu’il n’a pas consulté les nombreux contrats passés entre le « clavario », le trésorier de l’hôpital, et les différents « autores », ou directeurs de troupes. C’est pourquoi la liste des « compañias que actuaron en Valencia », qui figure dans cette étude, n’est exempte ni de lacunes ni d’erreurs, dans la mesure où les registres de comptes ne donnent que des informations incomplètes sur ce sujet. II arrive aussi que Julià commette quelques inexactitudes quand il écrit : « ... hasta el año de 1720 no aparece casi ninguna de las obras exclusivamente de magia »302. Or, nous relevons que El espiritu foleto fut joué, sans interruption, du 30 mai au 13 juin 1718303.

19Enfin, l’auteur des « Preferencias teatrales del público valenciano... » ne fait aucune mention des « partes de ingresos », appelés aussi « partes de recaudación », c’est- à-dire les relevés de recettes quotidiennes, que l’« alcaide de la Casa de Comedias » consignait sur des feuillets, le soir même de la représentation. Sur ces derniers, le gardien-chef du théâtre faisait figurer la recette produite par les places assises (chaises du parterre, chaises de la « cazuela », sièges de la « tertulia » et loges) ainsi que les sommes perçues par les « cobradores », les caissiers, postés à chacune des entrées. Ces sommes provenant des entrées générales ne représentaient qu’une partie de la recette réalisée aux différentes portes. En effet, l’hôpital avait prélevé auparavant sur ladite recette, une somme qui correspondait à l’aide pécuniaire qu’il devait verser chaque jour à la troupe, selon les dispositions prévues dans le contrat passé entre lui et le directeur de la troupe.

20Comme nous le verrons dans le détail, cette « ayuda de costa », fixée à 14 livres, pouvait être moins élevée si la recette obtenue aux entrées était inférieure à cette somme.

21Le parte de « recaudación » rédigé par l’« alcaide » était transmis, en même temps que la recette du jour à un employé de l’hôpital, qui rédigeait un nouveau « parte » après avoir contrôlé les sommes perçues. Ce document était remis à un « amanuense » qui établissait, dans le Llibre major, le revenu quotidien du théâtre.

22Ces deux relevés devaient permettre au trésorier-chef de procéder à une ultime vérification de la recette que l’on consignait, en dernier ressort, dans le Contrallibre major. Les sommes ainsi transcrites, après une série d’opérations successives, donnaient lieu, parfois, à quelques erreurs ou à des contradictions entre les différents documents. Malgré les lacunes qu’ils comportent, ces relevés de recettes sont d’une grande importance pour notre étude. Ils nous ont permis de comprendre le mécanisme complexe de la comptabilité de l’hôpital et de rectifier, à plusieurs reprises, des inexactitudes concernant le titre des « comedias » représentées. Malheureusement, nombre de ces « partes de recaudación » ont disparu, d’autres sont dans un si mauvais état qu’il ne nous a pas été toujours possible d’en tirer le meilleur parti304.

23Arturo Zabala a utilisé un certain nombre de ces « partes » concernant les représentations théâtrales des années 1705, 1706 et 1707 pour publier une liste des pièces jouées au cours de ces trois années, ainsi que les recettes globales produites par ces représentations305. Ces recettes figurent également dans les livres de comptes des années correspondantes, qui ne font pas mention du titre de « comedias »

24À partir de ces documents que nous avons utilisés, à notre tour, dans une tout autre perspective, nous avons pu analyser le comportement du public, lors de la période troublée de la guerre de Succession à Valencia. Mais, en ce qui concerne les années 1700, 1701, 1702, 1703, 1704, 1708 et 1709, la disparition de ces états détaillés de recettes indiquant, chaque jour, le titre de la pièce représentée nous prive de la possibilité de combler les lacunes du Contrallibre major.

25Par ailleurs, contrairement à ce qu’affirme E. Julià, les représentations de « comedias » ne prirent pas fin en 1744, mais en 1746 comme l’indiquent des documents comptables des archives de l’hôpital.

26Le Contrallibre major de 1744-1745 est bien le dernier livre de comptes qui fait encore état des recettes du théâtre jusqu’au 2 mars 1745, mais le « Corral de la Olivera » n’interrompra définitivement ses activités qu’un an plus tard. En effet, nous avons découvert par hasard une liasse de documents non classés et non répertoriés où figurent les états détaillés des recettes produites par des représentations qui eurent lieu du 25 avril 1745 au 22 février 1746, après que l’administration de l’hôpital se fut dessaisie de la gestion du théâtre pour la confier à un « arrendador » ou adjudicataire306.

27Ces documents sont d’un grand intérêt car ils permettent non seulement de mieux saisir le mécanisme assez complexe de la comptabilité de l’hôpital ainsi que le sytème de paiement aux différentes portes du théâtre, mais d’avoir aussi la preuve que le prix que chaque spectateur payait à l’entrée pour assister à une « comedia sencilla », c’est-à-dire une pièce ordinaire jouée avec un minimum de décors, reste constant de 1700 à 1746. C’est à partir de l’analyse de ces documents qu’il nous a été possible d’élaborer une méthode de calcul et de connaître le prix de certaines places assises ainsi que le tarif d’entrée pour une « comedia de teatro », pour laquelle il fallait payer plus cher, en raison des frais occasionnés par une mise en scène plus coûteuse.

28Les recherches que nous avons effectuées dans chaque Judiciari, ou protocole de l’administration de l’hôpital, nous ont permis d’étudier également le contenu de nombreux contrats passés entre le « Clavario » et les différents directeurs de troupe. Les minutes des actes notariés attestent, elles aussi, le maintien des mêmes tarifs d’entrée au théâtre et contiennent des indications intéressantes sur les abonnements, le prix de location des chaises et des loges, ainsi que de nombreuses délibérations concernant les transformations de la « Casa de Comedias », l’introduction de nouvelles catégories de places, la composition des troupes et leurs difficultés pécuniaires, les inventaires du mobilier, ou « menaje del Corral de la Olivera », et toutes sortes d’autres éléments de la vie théâtrale auxquels nous ferons référence au cours de cette étude.

29Certains de ces recueils de délibérations et d’actes notariés présentent des lacunes regrettables. Nombre d’entre eux ne contiennent pas tous les contrats et tous les comptes rendus des réunions du conseil d’administration de l’hôpital, qui, d’après les éléments qui apparaissent dans les livres de comptes, devraient normalement y figurer.

30Prenons un exemple de ces lacunes : après la reconstruction du théâtre au cours des années 1715 et 1716, nous ne trouvons pas trace, dans le Judiciari n° 21 de l’année administrative 1716-1717, des tarifs appliqués dans le nouveau « coliseo ». Or, nous savons, d’après le Contrallibre major de la même année, qu’une nouvelle catégorie de places a été créée. Il s’agit des « asientos de tertulia », sortes de bancs disposés en gradins dans des boxes séparés les uns des autres par des jalousies (« celosías ») et situés sous les loges. On y accédait par une nouvelle porte, dite « puerta de la tertulia ». Nous avons dû déterminer le tarif de cette catégorie de places assises, et cela n’a pas été sans mal. Le même problème s’est posé pour connaître le tarif des chaises situées au plus près de la scène (« sillas delanteras »), dont il est fait mention dans la recette du jour pour la première fois en 1716.

31En l’absence de renseignements précis, nous avons été dans l’obligation de calculer le prix d’entrée payé aux comédiens pour assister à des pièces à grand spectacle.

32Le manque de documentation faisant état de manière détaillée de la recette totale du jour – particulièrement quand les « partes de ingresos » ont disparu ou sont inutilisables en raison de leur état loqueteux-, le défaut de précision concernant la variation du prix des places au cours des années ainsi que le montant exact des sommes prélevées sur la recette pour payer les « cobradores » et couvrir d’autres frais de fonctionnement, nous ont contraint à élaborer une méthode de calcul permettant de déterminer, avec le minimum d’erreurs possible, le nombre de spectateurs payants et la répartition du public dans les différentes catégories de places. La mise au point de ce système était indispensable à l’élaboration du travail que nous présentons et plus particulièrement à la rigueur scientifique d’un chapitre consacré à l’étude de l’effectif annuel et quotidien du public.

33On voudra bien nous pardonner l’aspect technique, souvent aride, d’une démonstration dont le but essentiel est de mettre en lumière les innombrables problèmes que nous avons dû résoudre afin d’éviter toute erreur grossière d’appréciation.

34Contrairement à ce que l’on pourrait croire a priori, les recettes figurant dans les livres de la trésorerie de l’hôpital ne représentent qu’une partie des sommes perçues aux entrées, c’est-à-dire en fait celles qui reviennent entièrement à l’hôpital, une fois déduite la « ayuda de costa », dont le montant était de 14 livres, lorsque cette somme avait été atteinte ou dépassée. Chaque jour il était fait état aussi des recettes produites par les chaises du parterre, par les sièges de la « tertulia » ou de la « cazuela » et par l’ensemble des loges occupées le jour de la représentation.

35Autrement dit, les revenus quotidiens du théâtre dont font état ces livres de comptes ne sont pas toujours significatifs du succès ou de l’échec d’une pièce et ne permettent, en aucun cas, d’avoir une idée précise de l’importance de l’assistance pour une séance donnée et encore moins de l’ensemble du public occupant les places les moins chères. Bien que détaillées, ce sont des recettes incomplètement transcrites, dont il faut percer le secret si l’on veut en connaître la signification réelle.

36Au cours des douze premières années du siècle, lorsque les recettes sont assez importantes, le commis aux écritures, en possession des « partes de recaudación » transmis par le gardien-chef du théâtre, consigne non seulement le montant des sommes perçues auprès des spectateurs installés aux chaises du parterre, à celles du paradis des femmes et dans les loges, mais aussi l’excédent de la recette encaissée aux deux portes (porte des hommes, porte des femmes) où chaque personne devait payer aux receveurs de l’hôpital le tarif d’entrée de 6 deniers. Les recettes réalisées aux deux entrées, déduction faite des 14 livres, étaient transcrites précédées de la mention suivante : « porta de homens » ou « puerta mayor » et « porta de dones » ou « puerta de mujeres ».

37À partir de 1716 et jusqu’au 18 avril 1718, le registre comptable fait état d’une porte supplémentaire (« puerta de la tertulia ») ainsi que d’une catégorie de places inconnues jusqu’alors, les « asientos de tertulia ».

38Ces précisions concernant les recettes obtenues aux trois portes disparaissent par la suite pour faire place, jusqu’en 1745, à une nouvelle rubrique : « las sobras de puertas ». Cette simplification opérée par l’employé de l’hôpital préposé à la transcription des recettes quotidiennes nous prive de la possibilité de distinguer le public féminin du public masculin. Nous avons mis quelque temps à comprendre pourquoi les sommes perçues aux différentes entrées n’étaient mentionnées que les jours où le public était venu assez nombreux.

39Pour expliquer ce phénomène il importe d’étudier le mode de perception aux entrées et de connaître la somme qui revenait d’une part à l’hôpital, d’autre part aux comédiens. L’étude des contrats établis entre le trésorier en chef et les directeurs de troupes nous fournit des indications intéressantes à ce sujet. Qu’il s’agisse du vieux théâtre où il n’y avait que deux portes (celle qui permettait aux hommes d’avoir accès aux places assises du parterre, ou à des gradins, et celle que franchissaient les femmes pour monter à la « cazuela »), ou bien du nouveau « coliseo », où une partie du public pénétrait par la nouvelle porte pour se rendre aux « asientos de tertulia », le spectateur payait deux fois à l’entrée qu’il empruntait pour aller prendre place dans l’enceinte du théâtre. Il donnait 8 deniers au caissier de la troupe et 6 deniers au receveur de l’hôpital. Le prix total de l’entrée était donc de 14 deniers pour une « comedia » ordinaire. Ce tarif était plus élevé pour une « comedia » jouée avec de nombreux décors, des illuminations, c’est-à-dire une pièce à grand spectacle appelée « comedia de teatro » ou « de medio teatro », selon l’importance de la mise en scène. Les frais de cette dernière et des « tramoyas » (des machines) étaient à la charge de la troupe qui percevait, pour ce genre de spectacle, un tarif nettement supérieur à l’entrée. Le spectateur devait débourser, non plus les 8 deniers habituels, mais 12, 18, 24 deniers selon les circonstances.

40La somme de 6 deniers que percevait l’hôpital ne subissait aucune variation. Toutefois, l’administration de ce dernier se réservait la possibilité de toucher sa part de l’augmentation éventuelle, qui pouvait être décidée par les acteurs. C’est ainsi que la clause d’un contrat du 10 mars 1718 stipulait que :

[...] Si dicho autor y compañía obtuviessen licencia [...] para aumentar la paga de las puertas a más de los catorce dineros ordinarios, en dicho caso el dicho autor y compañía tengan obligación de admitir a dicho hospital al respeto de dichos augmentos, y en caso de no quererle admitir, no tenga obligación dicho Clavario de dar a dicho Autor y compañía la ayuda de costa acostumbrada mientras duraren las representaciones de dicho augmento307.

41Outre les 8, 12, 18 ou 24 deniers payés par chaque spectateur ou caissier de la troupe, selon la « comedia » du jour, les comédiens percevaient aussi le tiers du montant de chaque loge occupée, dont le tarif variait en fonction du genre de spectacle proposé à l’affiche. Le prix d’une loge pouvait doubler et passer de 12 à 24 sous. Les relevés de recette précisent dans ces cas-là : « Se tasaron los aposentos a doce reales (en monnaie Valencienne s’entend, soit l’équivalent de 24 sous) por ser comedia amb mutacions ».

42Une autre clause, contenue dans tous les contrats, stipule que l’hôpital s’engageait à remettre à la troupe le montant forfaitaire de 14 livres qu’il prélevait sur la recette produite par les entrées à 6 deniers, à condition que ladite recette atteignît cette somme. Dans le cas contraire, les comédiens devaient se contenter de la recette perçue par les caissiers (« cobradores ») de l’hôpital à chacune des portes, recette qui était bien souvent inférieure à ces 14 livres :

[...] ha sido convenido y concordado [...] que el clavario del hospital tenga obligación de dar a dicho Autor y compañía, cada día de comedia, 14 libras, moneda de este reyno, de ayuda de costa si se sacaren de los seis dineros que el hospital cobra a las puertas, y si no aquella cantidad que se sacare según costumbre308.

43D’après Luis Lamarca, cette « ayuda de costa » de 14 livres ainsi que le prix d’entrée de 14 deniers, tout comme le tarif des loges, étaient déjà établis en 1662. Toutefois, il semble que cette aide pécuniaire n’ait pas toujours été prélevée de la même façon. Dans son opuscule, Luis Lamarca, se référant au chapitre n° 3 d’un contrat du 5 juin 1662, écrit que :

El precio de la entrada, por lo común, no pasaba de 14 dineros, que se pagaban en dos puertas distintas: esto es, 8 en la primera y 6 en la segunda, y del producto de la segunda y una tercera parte de los palcos se le completaban 14 libras por cada función que era lo más que se daba a las compañías309.

44Les vérifications auxquelles nous avons procédé, pour savoir si le contrat auquel il est fait référence mentionnait bien ce genre de prélèvement, ne nous ont pas permis de retrouver le document en question. Cette interprétation de Lamarca nous paraît erronée, car il n’est jamais précisé dans aucun des contrats que nous avons consultés que la troupe avait en tout et pour tout 14 livres lors de chaque représentation. En effet, dans un contrat, daté du 6 mai 1694, passé entre le trésorier de l’hôpital et l’« autor », Miguel de Castro, il est indiqué que :

[...] otrosí ha sido convenido y concordado entre dhas partes que dho clavario haya y tenga obligación de dar a dho autor y compañía, cada día de comedia, 14 libras de ayuda de costa si se sacaren de las puertas assí de hombres como de mujeres, y si no aquella cantidad que se sacare según costumbre310.

45À partir de 1700, tous les contrats font état d’une clause semblable, à quelques variations près dans les termes employés. Au XVIII^e siècle, les 14 livres de la « ayuda de Costa » provenaient exclusivement du montant des entrées à 6 deniers. Aucun des 70 contrats que nous avons analysés, concernant la période s’étendant de 1694 à 1745, ne mentionne que ladite « ayuda de costa » était constituée par des recettes d’une autre nature.

46L’institution de cette aide pécuniaire fixée à 14 livres, date d’une époque postérieure à celle qu’étudie Henry Mérimée dans son ouvrage Spectacles et comédiens à Valencia (1580-1630). Elle est l’aboutissement de multiples modifications apportées par l’administration de l’hôpital à la rémunération des comédiens. Selon H. Mérimée, les termes de « ayuda de costa » apparaissent, pour la première fois, dans les documents de l’hôpital de Valencia, le 5 septembre 1619311. Mais, le contrat auquel l’hispaniste français faisait référence présentait un système de subvention tout à fait différent de celui qui fut appliqué au cours du XVIII^e siècle. Cette « ayuda de costa » représentait, dès le XVII^e siècle, une concession d’importance en faveur des comédiens qui avaient besoin d’argent frais pour venir à Valencia monter leur spectacle. Aux troupes qui arrivaient de Madrid, de Barcelone, de Saragosse, de Murcie ou d’ailleurs, le trésorier de l’hôpital avait consenti des prêts, plus ou moins importants, selon le nombre d’acteurs et les dépenses du voyage. Les sommes ainsi avancées et remises aux comédiens, soit par des fondés de pouvoir en poste à Madrid, soit par l’intermédiaire d’agents recruteurs itinérants dépêchés par l’hôpital, portaient le nom de « bistreta », « bistrecha » ou encore « bestreta ». Elles étaient empruntées par l’administration de la « santa casa » à des nobles fortunés de la ville, à des « ciudadanos » ou à de riches commerçants, à un taux d’intérêt de 8 %. L’expression « bestraure als comediants », qu’on retrouve souvent dans les contrats ou d’autres documents de trésorerie312, signifiait : « remettre aux acteurs une avance d’argent », destinée à permettre à ces derniers d’entreprendre parfois de longs et coûteux voyages pour venir jusqu’à Valencia. Les renseignements concernant les emprunts que contractait l’hôpital, pour disposer des sommes nécessaires au fonctionnement du « Corral de la Olivera », figurent dans chaque livre de comptes au chapitre « gastos de comediants ».

47L’« autor », ou directeur de la troupe, s’engageait à rembourser les prêts consentis par l’hôpital jusqu’à l’extinction complète de la dette et, pour y parvenir, devait abandonner le droit quotidien à la « ayuda de costa ». Si la saison avait été mauvaise, au point que les emprunts n’avaient pu être remboursés, c’était souvent le drame pour la troupe obligée de vendre ou de laisser en gage accessoires et costumes313. Parfois, l’administration de l’hôpital accordait aux comédiens un certain délai et la possibilité de payer leur dette à l’occasion de la saison théâtrale suivante.

48Les gestionnaires du théâtre ne laissaient rien au hasard et les contrats étaient rédigés de telle sorte que la troupe savait à quoi elle s’exposait si son talent ou les circonstances ne lui permettaient pas de réaliser de bonnes recettes.

49Prenons l’exemple du contrat passé le 4 juillet 1707 entre le trésorier de l’hôpital et l’« autor » ou directeur de la troupe, Antonio Lorriaga :

[...] ha sido convenido y concordado entre dichas partes que el dicho Clavario haya de adelantar y bistraher a dicho autor y compañía quarenta doblones de a dos escudos de oro, moneda de Valencia por qüenta de las ayudas de costa, los quales con todo efecto, el dicho Clavario los adelantó y bistrajo, y el dicho autor, en dichos nombres, confessó haver recibido aquellos realmente y de contado y a toda su voluntad, por lo que renunció a la excepción de la pecunia no contada, no havida, ni recibida, y a todo dolo, fraude y engaño, los quales el dicho Clavario se las haya de recobrar de las dichas catorze libras de ayuda de costa; y si acaso sucediesse que algún día fuesse fallo, de manera que no llegasse a dichas catorze libras, se haya de quedar el dicho Clavario con aquella cantidad que se sacare de dichas puertas pertenecientes a dicho hospital, a qüenta de dicho adelantamiento, hasta estar enteramente pagado de aquél.

Otrosí, ha sido convenido y concordado entre dichas partes que, acabadas las dichas representaciones, hecha legítima qüenta de lo cobrado por dicho hospital de dichas ayudas de costa, la cantidad que se le quedare deviendo de dicha bistrecha, dicho autor y compañía hayan y tengan obligación, como por el presente el dicho autor en dichos nombres lo promete y se obliga, de pagarlo a dicho hospital en continente314.

50Comme l’attestent les termes de ce contrat, c’est bien sur le total des entrées à 6 deniers, qu’était prélevé le montant de la « ayuda de costa ».

51En fait cette dernière était plus une clause de style qu’une aide réelle dont pouvaient bénéficier, chaque jour, les comédiens contraints à rembourser peu à peu l’argent qui leur avait été avancé pour payer leurs frais de route. L’administration de l’hôpital avait mis sur pied un système qui lui permettait de rentrer progressivement dans ses fonds.

52Si les spectateurs étaient venus nombreux, c’est-à-dire en fait si les 14 livres avaient été largement dépassées, le « parte de ingresos ». et le Contrallibre major faisaient mention d’un excédent de recette des entrées à 6 deniers315.

53C’est pourquoi il indiquait, dans ce cas, les sommes perçues à la porte des hommes et à celle des femmes, et, à partir de 1716, à la porte de la « tertulia ». Mais, trouvant sans doute peu commode et de peu d’intérêt pour la comptabilité de détailler chaque jour cette catégorie de revenus, les secrétaires qui se succédèrent, dès l’année 1718, désignèrent cette recette sous la seule rubrique de « sobras de puertas ». Cette simplification nous prive, dès lors, de la possibilité de déterminer avec précision le nombre exact de spectateurs payants, qui avaient franchi chacune des portes du « corral ». Il est possible, toutefois, de calculer le nombre total de personnes ayant acquitté le tarif de 6 deniers, en ajoutant à la recette indiquée à la rubrique « sobras de puertas », le montant des 14 livres. Une simple division par six (prix unitaire de l’entrée à 6 deniers) de cette somme, permet d’obtenir le nombre total d’entrées payantes. Mais il n’est plus possible dans ce cas de différencier le public masculin du public féminin.

54Lorsque les 14 livres ne sont pas atteintes et que, par conséquent, le nombre de spectateurs est inférieur à 560, les livres de compte ne font pas état, comme il a été précisé, de la recette aux différentes entrées. C’est alors qu’il convient d’avoir recours aux « partes de ingresos », où figure le montant exact de ces sommes appelées tantôt « ayuda de costa » tanto « bestreta », qu’un secrétaire de l’hôpital transcrivait en mentionnant au bas de chaque état détaillé de la recette du jour : « Portarem a casa la ayuda de costa per la bestreta y son... », ce qui signifiait que l’hôpital avait encaissé cette aide pécuniaire pour récupérer une partie de l’argent qu’il avait avancé. Dès que les comédiens avaient remboursé les prêts, ce qui arrivait rarement, même à la fin de la saison, ils pouvaient alors bénéficier réellement de la « ayuda de costa », dont le montant n’apparaît plus, dès lors, dans les documents de l’hôpital, étant donné que ce dernier ne consignait que les sommes effectivement encaissées. Il arrivait que l’administration de l’hôpital, désireuse d’aider un directeur de troupe dans le besoin, renonçât pour quelques jours à percevoir le remboursement du « préstamo » Dans les deux cas, nous sommes dans l’impossibilité de déterminer exactement le nombre de spectateurs payants, à moins que la recette du jour ne fasse état des « sobras de puertas », ce qui signifiait automatiquement que les 14 livres de la « ayuda de costa » avaient été dépassées.

55Chaque fois que nous ne disposons d’aucun renseignement concernant cette « ayuda de costa », nous sommes en mesure, cependant, de calculer le nombre de spectateurs ayant acquitté le tarif des diverses catégories des chaises du parterre, des chaises de la « cazuela » et des « asientos de tertulia », c’est-à-dire en fait de toutes les places chères, dont la recette revenait entièrement à l’hôpital. Mais, comme nous le verrons, il est plus difficile alors de préciser le nombre de personnes occupant les places les moins chères, car nous ne disposons plus du chiffre total des entrées payantes.

56Si nous voulons connaître combien de spectateurs sont installés sur des bancs situés derrière la dernière rangée de chaises ou sur des gradins, c’est-à-dire la partie de l’assistance qui ne paie rien d’autre que le tarif d’entrée, nous devons procéder à d’autres calculs plus complexes, en confrontant, chaque fois que cela est possible, le « parte de ingresos » et la recette inscrite dans le livre de trésorerie.

57L’un des intérêts que présentent aussi les relevés de recettes réside dans le fait que l’« alcaide » y consignait non seulement le nombre de loges payées le jour même de la représentation par des occupants occasionnels, mais aussi celles où étaient installés les spectateurs qui, ayant souscrit un abonnement, n’en réglaient le montant total qu’à la fin de chaque saison théâtrale316.

58Ces indications fournies par les « partes de ingresos » permettent de déterminer approximativement le volume du public présent à cette catégorie de places chères. Pendant la première moitié du siècle le prix d’une loge était, nous l’avons vu, de 12 ou 24 sous suivant le spectacle. L’hôpital encaissait les deux tiers de ce montant, soit 8 ou 16 sous. Les comédiens avaient droit au tiers restant, c’est-à-dire 4 ou 8 sous pour toute loge occupée317. Par un curieux procédé dont nous ne nous expliquons pas la logique, la part qui revenait à la troupe sur chaque loge payée en fin d’exercice, était prélevée par le trésorier de l’hôpital sur la recette du jour produite par les chaises du parterre, comme l’atteste le Contrallibre major de 1720 à 1721318.

59Aucun document ne fait état que toute loge qui n’était pas louée pour une série de séances ou pour toute la durée de la saison théâtrale pouvait être occupée par des spectateurs ayant acquitté individuellement leur quote-part, comme cela se produira à partir de 1761. Autrement dit, cette catégorie de places de luxe était réservée à quelques rares familles ou à un groupe social restreint, dont l’un des membres payait pour l’ensemble des occupants319. S’il en avait été autrement, nous aurions pu savoir avec précision combien de personnes prenaient place ordinairement dans chacun des « aposentos ».

60D’autre part, il n’est pas aisé de déterminer, avec un minimum d’erreurs, le nombre de spectateurs installés aux chaises du parterre, un soir de spectacle.

61Sur le « parte de ingresos » transmis par l’« alcaide », figure le montant de la recette produite par les chaises des hommes, précédée de la mention suivante : « Se ha sacado de sillas de hombres pagados salaries (ou « gastos »)... ». Les sommes transcrites ne représentent donc pas l’intégralité de la recette réalisée à cette catégorie de places du parterre. Les livres de trésorerie auraient pu nous induire en erreur si nous n’avions eu la possibilité de consulter les relevés de recettes. Il convient donc, pour avoir une idée plus exacte de la recette totale provenant des « sillas del patio », d’ajouter à la somme portée dans le Contrallibre major, celle qu’on avait prélevée pour payer le salaire des employés du théâtre et celle qui correspondait, comme nous l’avons dit, à la part que percevaient les comédiens sur chaque loge louée.

62Après la reconstruction du « coliseo » en 1716, et selon la clause n° 2 d’un contrat du 4 juillet 1734, il fallait assurer chaque jour le paiement des « salaries de cobradores y ayudantes de la plaza, alguazil y nuncio de guardia y demás que hay costumbre ». Dans le même contrat, la clause n° 8 stipule que :

Otrosí ha sido convenido y concordado entre dichas partes que por parte de dicho hospital hayan de asistir a las puertas de dicha Casa de Comedias, al tiempo de cobrar sus entradas, las personas y sujetos que siempre an asistido, es a saber: a la puerta de la tertulia un sujeto, a la puerta de la cazuela otro sujeto y a la puerta de los hombres dos sujetos, y qualquiera de éstos deba asistir al tiempo de contar el dinero para partir y dividir el montón en los destinos referidos, debiendo salir de éste su salario acostumbrado de dos reales como es costumbre...320.

63Plusieurs remarques s’imposent au sujet des termes de ce contrat : il s’agit là d’un acte notarié concernant un accord passé entre le trésorier de l’hôpital et l’« autor de la compañía de représentantes italianos Don Francisco Espani ». Les dispositions de ce contrat diffèrent de celles que l’on retrouve habituellement dans tous les accords établis entre l’Administration de l’hôpital et les troupes espagnoles. C’est ce qui explique que, dans la clause mentionnée ci-dessus, les salaires soient prélevés de tout autre façon. Ajoutons, pour plus de précision, que les troupes étrangères ne bénéficiaient pas de la « ayuda de costa » et le partage de la recette était totalement différent. Nous aurons l’occasion d’apporter des précisions à ce sujet dans la suite de ce travail.

64Les clauses de ce contrat nous indiquent à peu près le nombre d’employés du théâtre et leur salaire. Si nous faisons le compte des « cobradores », nous remarquons qu’il y en avait 4 de 1716 à 1746, mais seulement trois de 1700 à 1712 puisque la porte de la « tertulia » n’existait pas. Il faut ajouter l’alguazil et le « nuncio » (le nonce) qui, de toute évidence, devaient être toujours présents lors de la représentation pour assurer la discipline dans l’enceinte du théâtre. Mais la phrase, « y demás que hay costumbre », qui figure dans la clause n° 2 de ce contrat, est assez vague et ne nous offre aucune indication sur le nombre des autres employés qui assuraient la bonne marche du spectacle ou percevaient le prix des places assises. D’après Henry Mérimée,

les comédiens prélevaient directement des spectateurs les 8 deniers auxquels ils avaient droit : à cet effet, ils se postaient aux diverses portes qui conduisaient aux diverses catégories de places. Les agents de l’hôpital faisaient á peu prés de même, au moins en ce qui concemait l’entrée générale et le balcon des femmes. Quant aux chaises et aux loges, l’hôpital ne semble pas avoir employé un mode de perception analogue : il y avait un « cobrador de aposentos » et un « cobrador de cadires », il semble même que le gardien-chef se soit réservé cette dernière fonction, mais l’un et l’autre ne réclamaient leur dû qu’aux spectateurs déjá en place et aprés le commencement de la représentation321.

65Des pratiques semblables ont cours durant XVIII^e siècle, mais il semble qu’après la réfection du « Corral de la Olivera », les employés aient été plus nombreux, et, par conséquent, les frais plus élevés.

66La dépense correspondant aux salaires ne peut être évaluée qu’approximativement. La marge d’erreur dans l’estimation de cette dernière sera peu importante au cours de la période où les chaises des hommes ont un tarif unique de 8 deniers, c’est-à-dire entre 1700 et 1712. Le calcul devient plus difficile à partir de 1716 en raison de l’introduction d’une nouvelle catégorie de chaises appelée « cadires de primera y segona filera »322, « cadires de davant »323, « cadires del autor » ou encore « cadires delanteres » ou « sillas delanteras ». C’est ce dernier terme qui sera définitivement adopté à partir du 20 avril 1718. Ces chaises, situées aux deux premiers rangs (elles formeront plus tard, en 1739, la « luneta », changent de tarif à partir du 10 janvier 1717. Elles passent de 8 à 12 deniers, soit une augmentation de plus de 33 %324. On serait tenté de croire qu’il s’agit là d’une augmentation occasionnelle correspondant à la représentation d’une « comedia con mutaciones », dont le tarif d’entrée est toujours plus élevé que pour une « comedia » ordinaire. Cela ne semble pas le cas puisque, dès la reprise des représentations lors de l’ouverture du nouveau théâtre, ce tarif s’applique à des « comedias » qui, de toute évidence, ne sont pas représentées avec une profusion de décors. Il arrive que les livres de trésorerie mentionnent les deux catégories de chaises sous une même rubrique, ce qui ne nous permet pas de les différencier quand le le relevé de la recette fait défaut. Quoi qu’il en soit, l’établissement du tarif des chaises semble accuser à partir de 1716 une certaine instabilité que nous ne pouvons expliquer en raison du manque de documentation précise à ce sujet. En effet, pour la recette du 8 mai 1717 le relevé de l’« alcaide » précise : « cadires autor a 8 diners ». D’autre part, les abonnements que nous avons relevés dans le Judiciari de 1716- 1717 font état de « sillas delanteras » au prix de 8 deniers325. Mais quelques années plus tard, à partir de 1724, nous constatons que ces mêmes chaises sont au tarif de deux sous, c’est-à-dire qu’elles coûtent trois fois plus cher que les chaises ordinaires, dont le prix de 8 deniers n’a pas varié. Disons tout de suite que ces chaises, situées aux deux premiers rangs, ne représentent qu’une infime partie de celles mises à la disposition du public326. Il n’en reste pas moins que nous devrons tenir compte des variations de prix si nous voulons être en mesure de déterminer avec assez de précision le nombre de spectateurs assis à cette catégorie de places pour une représentation donnée.

67Si nous connaissons à peu près le nombre d’agents employés au recouvrement de la recette ou chargés de faire régner le bon ordre, aucun document n’indique de façon explicite le montant global des salaires qui leur était versé pour leur travail. Certains indices nous permettent, toutefois, d’émettre des hypothèses non dépourvues de fondement.

68En effet, dans les relevés de recettes d’avril 1725, le gardien-chef inscrit, à plusieurs reprises, certaines sommes en regard des sommes produites par les chaises ordinaires et les chaises des premiers rangs. Rien ne nous permet d’affirmer, cependant, avec certitude qu’il s’agit là d’argent prélevé pour payer les employés. Pourtant, nous avons de bonnes raisons de croire que ces sommes pouvaient correspondre aux salaires des agents de l’hôpital.

69Analysons donc ces chiffres qui n’apparaissent que rarement, il est vrai, dans les « partes de ingresos » ; nous remarquons leur présence pour la première fois, du 17 avril au 4 mai 1725. Prenons quelques exemples :

70Le 17 avril 1725, le Contrallibre major présente la recette produite par les chaises de la façon suivante : cadires homens, 5L 9s 6d ; delanteres 2L 18s 6d.

71Dans le « parte de recaudación », en regard de la recette des chaises ordinaires, nous relevons la somme de 2L 4s, et devant celle des chaises « delanteres » 6s, ce qui donne un total de 2 livres 10 sous. Dressons un tableau des différentes représentations au cours desquelles nous avons relevé de semblables indices :

72Le salaire des employés327, qu’ils soient receveurs ou argousins, étant fixé à 2 réaux valenciens, soit 4 sous, et ne variant pas au cours de toute la période que nous étudions, nous pouvons faire les déductions suivantes : deux livres prélevées sur la recette des chaises ordinaires représentent le salaire de 10 agents étant donné que la livre vaut 20 sous, ou encore 240 deniers. Ces 2 livres ou 480 deniers correspondent, par conséquent, au montant de 60 chaises ordinaires à 8 deniers. En ce qui concerne les chaises des deux premiers rangs, le prélèvement est moins élevé. Le tableau ci-dessus indique que cette somme varie de 6 à 9 sous, ce qui correspond au salaire de deux employés environ et au prix de 3 à 4 chaises. En effet, le tarif de la « silla delantera » est définitivement établi à 2 sous à partir de cette époque.

73Il y aurait donc entre 10 et 12 employés dont le salaire représente le prix d’un peu plus de soixante chaises. Or nous avons vu que le contrat qui figure dans le Judiciari de 1734-1735 ne mentionne que 4 « cobradores » : un à la porte de la « tertulia », un second à la porte de la « cazuela », deux autres à la porte des hommes, et précise qu’il y avait aussi un alguazil et un nonce de garde, ce qui donne un total de six personnes. Comment donc expliquer le nombre de 10 employés, et même plus, qui ressort de l’étude des sommes qui correspondent, à notre avis, aux salaires de tous les agents de l’hôpital ? N’oublions pas que le contrat cité indique, sans autre précision, en parlant des employés : « los demás que hay costumbre ».

74Il ne fait aucun doute que le gardien-chef du théâtre, malgré son zèle bien rétribué par ailleurs, n’était pas en mesure d’assurer à lui tout seul la perception du prix des chaises, qui était réclamé aux spectateurs, une fois que ces derniers étaient assis328. Nous savons aussi que l’« alcaide » était secondé dans sa tâche par un « cobrador de las cadires » et même deux, quand l’assistance était nombreuse329. Comment ne pas penser qu’il y avait également un agent préposé à l’encaissement du prix des « asientos de tertulia », quand nous savons que le public qui assistait au spectacle à cette catégorie de places représentait en moyenne 160 personnes par représentation, lors du premier mois de la réouverture du « Corral de la Olivera » en décembre 1716330.

75On imagine mal que l’« alcaide », aidé d’un seul « cobrador », ait pu assurer le recouvrement du tarif de toutes les places assises. En effet, comment deux hommes seuls auraient-ils su où donner de la tête, lorsque le nombre de spectateurs assis aux places chères dépassait, certains soirs, largement cinq cents personnes. C’est le cas par exemple pour la représentation du 18 avril 1718, où la troupe joua la pièce de Calderón, Primero soy yo. L’analyse de la recette de ce jour permet de dire qu’il y eut 315 personnes aux « asientos de tertulia », plus de 240 personnes aux chaises ordinaires, et 40 aux « sillas delanteras »331.

76Précisons que ces chiffres concernant le public occupant les deux catégories de chaises sont calculés à partir de la recette portée sur le Contrallibre major et ne tiennent pas compte du prélèvement destiné à assurer le paiement des frais. Comme nous le verrons, près de 400 chaises étaient mises à la disposition du public au parterre du théâtre. Alors que cette recette du 18 avril 1718 représente une affluence considérable (1720 entrées payantes)332, était-il possible qu’il n’y eût que 280 chaises occupées ? Nous mesurons tout l’intérêt que représente l’évaluation des frais à laquelle nous procédons. Cette dernière devrait nous permettre de réduire la marge d’erreurs.

77Ajoutons que, dès 1716, le nombre des abonnés est peu important, ce qui oblige l’« alcaide » à percevoir, chaque soir, la presque totalité de la recette des chaises. L’organisation tâtillonne de l’hôpital, son désir de défendre légitimement ses intérêts, permettent de penser que rien n’était négligé pour procéder avec rigueur à l’encaissement du prix des places assises, dont l’opération devait exiger un temps assez long.

78Nous verrons que le fait que certaines personnes tentaient d’entrer gratuitement au théâtre incitait l’administration du théâtre à prendre des précautions et à multiplier le nombre de ses employés.

79Il en était de même, semble-t-il, au XVII^e siècle, et Henry Mérimée écrivait que « des agents nombreux et choisis assistaient les administrateurs de l’hôpital ». Nous ne disposons, cependant, d’aucune indication concernant les « acomodadores », ces employés qui plaçaient les spectateurs.

80En résumé nous pouvons estimer qu’il y avait quelque 10 agents dans le nouveau théâtre :

814 « cobradores » postés aux différentes portes333

822 « cobradores de sillas »

831 « cobrador de asientos de tertulia »

841 « cobrador de los aposentos »334

851 « nuncio de guardia »

861 « alguazil »

87Le salaire de ces 10 agents représente une somme de 40 sous, soit 2 livres ; nous ne sommes pas loin des 48 sous (c’est-à-dire 2 livres 8 sous) inscrits par l’« alcaide » dans les « partes de ingresos » considérés.

88Comment expliquer la différence de 8 sous ? Comme nous l’avons précisé, l’hôpital donnait aux comédiens le tiers du prix de tout « aposento » occupé par un abonné qui ne payait le montant de l’abonnement qu’à la fin de la saison théâtrale. Or l’hôpital prélevait sur la recette des chaises les 4 sous de chaque loge non payée le jour même. Il suffit donc que deux « aposentos » occupés n’aient pas été payés le jour de la représentation pour que l’hôpital fût obligé de prélever sur la somme produite par lesdites chaises la part due à la troupe, soit 8 sous (c’est-à-dire, 4 sous pour chacune des deux loges).

89Est-ce à dire qu’il est facile de préciser pour chaque recette la part exacte que représente ce prélèvement pour frais de fonctionnement ? Certes pas, et notre estimation ne pourra être qu’approximative, car nous devrons tenir compte chaque fois d’éléments qu’il n’est pas facile de déterminer.

90Nous avons relevé également dans les « partes de recaudación », des mois de juillet et août 1725, des indices qui semblent confirmer que, pour la plupart des représentations, le prélèvement correspondant aux salaires est bien de 2 livres, encore qu’il s’agisse là d’un spectacle différent de celui de la « comedia »335.

91Tout aussi intéressant est, à nos yeux, le montant des dépenses engagées pour la « máchina » ou « máxica » (sic) de Manuel de Fresneda qui représenta l’œuvre de Montalbán, Santa Maria Egipciaca les 2, 3 et 17 mars 1735. Notons au passage que le gardien-chef du théâtre et l’« amanuense » ne désignent pas sous le même nom ce genre de spectacle, dont le montant des frais s’élève à plus de 2 livres, en raison de la participation de quelques musiciens, et de la présence dans la salle de plusieurs gardes comme l’atteste la recette transcrite par le secrétaire de l’hôpital336.

92Le manque de documents plus explicites nous conduit à accorder peut-être une importance excessive à des éléments dont nous avons conscience qu’ils ne peuvent être en aucun cas déterminants ; mais nous observons que chaque fois que le public est peu nombreux, les livres de trésorerie ne font pas état de la recette produite par les chaises. En revanche, si nous nous reportons aux « partes de ingresos » de l’« alcaide » nous pouvons lire : « No se ha sacado de sillas pagados salaries » (ou « gastos »). Cela arrive souvent les jours de semaine.

93Toute cette démonstration a pour but de mettre en évidence que le montant des frais prélevé sur cette recette correspondait, pour chaque séance, à un nombre non négligeable de places occupées.

94Nous avons vu que, d’après nos calculs, il était possible d’estimer à soixante, parfois d’avantage, la quantité de chaises dont la recette n’apparaît jamais dans les livres de comptes. Étant donné que le nombre des employés était variable, les frais l’étaient aussi337. Cette soixantaine de chaises pouvait représenter, suivant les jours, une partie importante du public installé à cette catégorie de places assises.

95Il est logique de penser que pendant la première décennie du XVIII^e siècle, alors que la porte et les bancs de la « tertulia » n’existaient pas encore, les frais étaient moins élevés. En effet, il y avait deux employés en moins : celui préposé à la perception du droit d’entrée à ladite porte, et celui chargé d’encaisser auprès de chaque spectateur le tarif d’un « asiento de tertulia ». Or, le salaire de ces deux personnes représente un total de 8 sous, soit l’équivalent du tarif de 12 chaises à 8 deniers.

96C’est donc quelque 40 à 50 chaises qu’il convient d’ajouter chaque fois au nombre que nous déterminons à partir de la recette produite par les chaises, et mentionnée dans les livres de comptes de 1700 à 1712.

97Tous les contrats que nous avons analysés précisent que les frais de « tramoyas » (la machinerie) étaient à la charge des troupes. Une clause stipule que :

[...] si el dicho autor y compañía, para algunas comedias de tramoyas, hubiessen menester agujerear el techo o paredes de la Casa o derribar algún tabique, esto no lo puedan hazer menos que con licencia de dicho Clavario, y en caso de darla, hayan y tengan obligación de restituirlo a sus costas como antes estava, como el dicho autor en dichos nombres lo promete y se obliga338.

98Autrement dit, les frais engagés par l’hôpital ne concernent que le salaire de ses agents et parfois celui des musiciens. Malheureusement, les rares éléments dont nous disposons, et qui nous ont permis de procéder à l’estimation des frais, ne nous autorisent pas à affirmer avec certitude que le montant de ce prélèvement sur la recette des chaises était constant. Nous pensons que c’est avec la plus grande prudence qu’il convient de déterminer, pour chaque représentation, le nombre de chaises occupées, en appréciant l’affluence du public, comme nous invite à le faire la délibération du Conseil d’Administration de l’hôpital en date du 10 mars 1695, qui précise que l’on pourra restreindre le personnel, en fonction de l’importance de la pièce représentée339.

99Pour ce qui concerne les entrées du public féminin, à l’exception de quelques recettes concernant les huit premières années du siècle, à l’exception aussi des recettes complètes et très détaillées de la saison théâtrale de 1745- 1746, qui figurent sur les feuilles volantes dont il a été fait mention, nous disposons, à partir de 1716, de très peu d’éléments permettant de déterminer le nombre de spectatrices installées dans la « cazuela ». Les livres de comptes et les « partes de ingresos » du gardien-chef ne donnent que les sommes produites par les chaises des femmes.

100Le plan du théâtre de 1678 indique qu’il y avait 20 chaises dans la « cazuela » et que leur tarif variait suivant le genre de spectacle340. Il pouvait être de 8, 12, ou 18 deniers selon la « comedia » présentée au public. En est-il de même au XVIII^e siècle ? D’après les nombreuses recettes que nous avons analysées, le tarif de ces chaises semble se stabiliser à 6 et 8 deniers pour la plupart des représentations. Outre le document de 1678 nous disposons aussi d’un inventaire de 1694 dans lequel nous retrouvons à peu près le même nombre de chaises341. Au XVIII^e siècle, le premier inventaire que nous avons pu analyser date du 24 avril 1739. Il donne les indications suivantes : « 41 sillas de soga que hay en la cazuela pequeñas ». Dans d’autres inventaires, que nous étudierons plus en détail, nous avons relevé qu’il y avait de 35 à 39 chaises réservées aux femmes. Il semble donc qu’après la réfection du théâtre, le nombre de chaises affectées à la « cazuela » ait doublé. Nous pouvons remarquer, toutefois, que ces dernières offrent un nombre très restreint de places, comparable à quelques unités près au total des chaises réservés aux hommes aux deux premières rangées du parterre. Il y eut, à partir de 1716, 42 à 43 « sillas delanteras de hombres ».

101Est-ce à dire que, dans la « cazuela », les épouses ou les parentes des spectateurs les plus fortunés avaient à leur disposition un nombre de chaises sensiblement égal à celui qu’occupaient ces derniers aux deux premiers rangs du parterre ? Aucun document ne nous permet de répondre à cette question, mais la coïncidence mérite d’être soulignée. D’autre part, comme nous le verrons, toutes les listes d’abonnés (de 1700 à 1745) indiquent que les spectateurs qui louaient ces « sillas delanteras » appartenaient, soit à la noblesse ou au clergé, soit à la roture fortunée.

102Était-il concevable, dans ces conditions, que l’épouse d’un comte de Carlet, d’un comte de Borromeo, de don Vicente Escoto, de Juan Belagarda, « mercader », ou de « monsieur » Riquier (probablement riche commerçant français installé à Valencia), et de tant d’autres notables dont nous préciserons plus loin l’appartenance sociale, fussent mêlées à la foule des femmes de condition modeste ? Certains documents concernant la « Botiga de la Balda » prouvent qu’une pareille promiscuité était inconcevable.

103En ce qui concerne le tarif des chaises de la « cazuela », Henry Mérimée ne faisait pas la même constatation que nous, puisqu’il écrivait :

104Les femmes, pour avoir accès à la « cazuela », ou comme on disait à Valencia, à l’« aposento de las dones », ne payaient rien de plus, selon toute probabilité, que le sou du tarif général.

105Dès 1678, au contraire, les spectatrices de marque devaient payer un supplément pour avoir le droit de prendre place sur des chaises plus confortables que les « gradas », les travées de bancs disposées en gradins.

106Nous ne savons presque rien de ces « gradas ». Alors que les inventaires du théâtre sont prolixes en détails de toutes sortes concernant les bancs du « patio », le nombre de chaises, les portes, les clés, etc., aucun d’eux ne nous renseigne sur les bancs et la capacité de cette partie du théâtre réservée aux femmes. Mais il est absurde d’affirmer, comme le fait Othón Arroniz, que la « cazuela » du « Corral de la Olivera » était si exiguë, qu’elle ne pouvait contenir que 20 personnes342. Nous verrons que, même à la fin du XVII^e siècle, sa capacité était, au minimum dix à quinze fois supérieurei.

107Comme nous l’avons précisé à plusieurs reprises, les rubriques « puerta de tertulia » et « asientos de tertulia » ne font leur apparition dans les livres de trésorerie qu’à partir de 1716. Malheureusement, les documents concernant l’établissement des prix à cette époque font défaut. Ces lacunes nous ont contraint à effectuer des calculs destinés à déterminer le tarif de cette catégorie de places assises. Plusieurs vérifications portant sur les recettes très détaillées de la saison théâtrale 1745-1746 nous ont permis de connaître le tarif exact des « asientos de tertulia ». Ce dernier était toujours fixé à 8 deniers, quelle que fût la pièce figurant au programme du jour.

108Autrement dit, même dans le cas d’une « comedia de teatro », le tarif de ces « asientos », tout comme d’ailleurs celui de l’entrée à 6 deniers perçue à chacune des portes par l’hôpital, et plus tard par les caissiers de l’« arrendador », ne subissent aucune augmentation, comme le prouve l’analyse à laquelle nous avons procédé et dont nous donnons un exemple ci-dessous.

109À partir de l’état détaillé de la recette du mardi 18 mai 1745, où fut représentée la « comedia » de Calderón, Celos aún del aire matan, nous avons calculé le nombre d’entrées payantes à chacune des portes du théâtre et déterminé le nombre de spectateurs occupant les places de luxe. Les rubriques I et II correspondent aux sommes perçues par l’« arrendador » qui, lors de cette saison s’était substitué à l’hôpital pour gérer le « Corral de la Olivera ». La rubrique III indique la recette qui revient à la troupe. Le prix total de l’entrée fut fixé à 2 sous, soit 24 deniers : 6 deniers pour l’« arrendador », 18 deniers pour les comédiens.

110L’augmentation du tarif perçu par ces derniers signifie que la pièce fut jouée comme « comedia de medio teatro », c’est-à-dire avec plus de décors qu’à l’ordinaire ou avec des illuminations.

111Cette recette que nous avons prise comme modèle dans cette démonstration appelle plusieurs remarques :

112Le nombre de 21 spectateurs apparaît dans les calculs portant sur les entrées perçues à la porte de la « tertulia » (I et III) et sur la recette produite par les « asientos de tertulia » (II)

1132) Les rubriques I et II font ressortir le même nombre d’entrées payantes, c’est-à-dire 146, dont 108 hommes et 38 femmes.

1143) Nous remarquons que la « ayuda de costa » ne correspond qu’à 106 entrées payantes au lieu des 146 qu’on devrait normalement trouver. Cette différence de 40 entrées payantes provient du fait qu’à partir de l’année 1735, cette « ayuda de costa » fut amputée d’une livre chaque jour, en raison de nouvelles dispositions concernant le salaire de cinq caissiers qui percevaient 4 sous chacun par jour de représentation. Le salaire de ces « cobradores » n’était plus prélevé, comme auparavant, sur la recette produite par les chaises mais sur celle des entrées à 6 deniers. Cette livre équivalait à 240 deniers, soit 40 entrées à 6 deniers. C’était autant de moins que gagnait la troupe qui, par ailleurs avait quelques compensations puisqu’elle bénéficiait depuis cette date de « raciones », c’est-à-dire d’indemnités quotidiennes de nourriture343.

1154) Les comédiens (III) ont perçu leur part sur les 5 loges occupées ce jour-là, c’est-à-dire cinq fois 8 sous ou 2 livres. Ces 8 sous correspondent au tiers du prix d’une loge à 24 sous, tarif appliqué pour les « comedias de teatro » ou de « medio teatro ».

116L’« arrendador », de son côté, n’encaisse que le prix des loges payées le jour même de la représentation (II), c’est-à-dire 2 loges à 16 sous, soit 1 livre 12 sous. Cela signifie que 3 loges pourtant occupées font l’objet d’une location, dont le montant global n’est réglé qu’à la fin de la saison théâtrale par chaque abonné.

117Telle qu’elle est transcrite, cette recette pourrait laisser croire qu’il n’y eut, ce 18 mai 1745, que deux spectateurs aux « sillas delanteras », et personne à la « luneta » (fauteuils d’orchestre) ou aux « sillas de hombres ». Or, comme il a été précisé antérieurement, on prélevait sur la somme perçue auprès des gens assis à cette catégorie de places de luxe, l’argent qui servait à payer à la troupe la part qui lui revenait sur le montant quotidien de chaque loge louée à l’année. Les comédiens encaissèrent, ce jour-là, le tiers du tarif des 3 loges louées, qui ne figure pas dans la recette qui revenait à l’« arrendador ». Le montant était de 24 sous, soit l’équivalent de 36 chaises à 8 deniers ou de 12 chaises à 2 sous, suivant que l’on prend comme base de calcul le tarif le plus faible ou le tarif le plus élevé.

118Nous ignorons s’il y eut plus de cinq employés pour percevoir les droits d’entrée et le tarif des places assises. Il est fort probable qu’étant donné la faible assistance, le personnel fut moins nombreux que d’habitude, et par conséquent les frais n’atteignirent pas les deux livres habituelles.

119D’autre part, comme lors de la saison précédente, 15 à 20 abonnés aux chaises ne paieraient leurs places qu’à la clôture en février. Au total c’est quelque 27 à 56 personnes (selon l’hypothèse choisie) qui s’installèrent sur les chaises. Ces spectateurs représentaient une proportion non négligeable des 87 hommes qui avaient acquitté les tarifs d’entrée à la « puerta mayor ». Ceux qui assistèrent au spectacle, après avoir pris place dans les cinq loges ou dans une autre partie du théâtre étaient au nombre de 30 à 60.

120Il y a tout lieu de penser qu’étant donné le public restreint (146 entrées payantes seulement), le coût élevé de l’entrée et le fait que la « comedia » fut jouée un jour de semaine, les individus présents à cette représentation étaient, pour la plupart d’entre eux, des habitués du « corral », c’est-à-dire des gens ayant les moyens de s’offrir un divertissement relativement coûteux.

121Quant aux 38 spectatrices qui allèrent voir la pièce de Calderón, ou bien elles occupèrent les chaises de la « cazuela », dont les abonnements n’apparaissent pas dans les documents des archives de l’hôpital, ou bien elles assistèrent au spectacle dans les loges payantes ou dans celles qui étaient réservées à des personnalités qui jouissaient du privilège de l’entrée et d’une loge gratuites. On imagine mal, en effet, un public féminin aussi peu nombreux disséminé sur les inconfortables gradins du « paradis » des femmes.

122L’analyse de cette recette détaillée nous permet de déterminer le tarif des « asientos de tertulia » pratiqué à la fin de l’époque que nous considérons. Nous avons mis à profit les données de cette recette pour présenter certains aspects de notre méthode de calcul concernant le système de la « ayuda de costa », et la possibilité de déterminer le nombre de spectateurs installés aux chaises du parterre, ainsi que le nombre de loges occupées pour une représentation donnée.

123Il est important de savoir à présent si le même tarif de 8 deniers fut établi près de trente ans auparavant, lors de la création de cette nouvelle catégorie de places assises pour laquelle il n’existait pas d’abonnement. Quelques recettes des années théâtrales 1716-1717, 1717-1718, contenues dans les livres de trésorerie, nous permettent de procéder à des comparaisons intéressantes.

124Ces recettes, relatives à 26 représentations, prouvent que la « ayuda de costa » de 14 livres était prélevée généralement sur la somme obtenue à la porte des hommes, lorsque les entrées étaient en nombre suffisant pour permettre ce prélèvement. Dans le cas contraire, c’est-à-dire si les spectateurs n’étaient pas assez nombreux à avoir franchi ladite porte, l’hôpital devait former cette somme de 14 livres à partir des recettes perçues aux trois entrées.

125L’excédent de ces recettes -une fois déduites les 14 livres était consigné, comme il a été précisé, sous la rubrique « sobras de puertas », à moins que le secrétaire ne prît la peine de détailler l’excédent de la recette perçue à chacune des portes. Les 26 représentations dont nous allons analyser les recettes illustrent ce dernier cas. Toutes les « comedias » jouées aux dates que nous allons préciser eurent la faveur du public, et l’« amanuense » transcrivit les sommes produites par les entrées payantes à la porte des hommes, une fois déduite la « ayuda de costa » de 14 livres. En outre, il mentionna la totalité de celles qui furent perçues à la porte des femmes ainsi qu’à la porte de la « tertulia ». C’est dire que la recette encaissée à chacune des entrées permet de calculer chaque fois le nombre de spectateurs qui les franchirent pour prendre place dans l’enceinte du théâtre.

126Si nous partons de l’hypothèse qu’en 1716 le tarif des « asientos de tertulia » est identique à celui pratiqué en 1745, en divisant par 8 deniers la recette produite par cette catégorie de places nous devrions trouver un chiffre égal à celui que nous obtenons en divisant par 6 (c’est-à-dire le prix d’une entrée encaissée par l’hôpital) la somme qui correspond à la recette réalisée à la porte de ladite « tertulia ».

127Avant de présenter le tableau permettant ces comparaisons, prenons deux exemples précis qui permettront de mieux comprendre notre démarche.

128Voici comment le secrétaire de l’hôpital transcrit exactement la recette du 31 janvier 1717 et celle du 18 avril 1718 dans les livres de trésorerie (Contrallibre major) de 1716-1717 et de 1717-1718 :

1. A 31 de Janer (janvier) 1717 cobra de la comedia El premio de la limosna, 47 L 8s lOd. ço es (c’est-à-dire) Cadires homens 9L 15s 4d – Cadires dones 2L 2s 6d -Asientos de tertulia 8L 4s – Aposentos 3L 4s – Porta homens 6L 11s – Porta dones 10L – Porta de tertulia 6L 3s – Ayguador 9s – Trasporta IL (une livre).

2. – « Comensà la compañía de Pere Alonso »

129A 18 de Abril 1718. Cobrà de la comedia Primero soy yo, 55L 15s 6d., ço es Cadires homens 7L 18s – Cadires dones 2L 12s 6d – Cadires de davant 3L 16s – Asientos de tertulia 10L 10s – 4 Aposentos 1L 12s – Porta homens sobres 12L 14s 6d -Porta dones 8L 8s – Porta de tertulia 7L 17s 6d – Congre ter y ayguador 7s.

130Considérons dans ces deux recettes les sommes qui concernent uniquement la « puerta de tertulia » et celles qui figurent à la rubrique « asientos de tertulia ». Si nous appliquons la méthode de calcul que nous avons tenté de préciser nous obtenons les résultats suivants :

1. – « Asientos de tertulia » = 8 livres 4 sous, soit en convertissant cette somme en deniers : 1968 deniers. 1968 : 8 = 246 spectateurs.
   « Puerta de la tertulia » = 6 livres 3 sous, soit en tout 1476 deniers. 1476 : 6 = 246 spectateurs.

2. – « Asientos de tertulia » = 10 livres 10 sous, soit en tout 2 520 deniers. 2 520 : 8 = 315 spectateurs.
   « Puerta de tertulia » =7 livres 17 sous 6 deniers, soit en tout 1 890 deniers : 6 = 315 spectateurs.

131Nous trouvons donc dans chacune des rubriques exactement le même nombre de spectateurs, ce qui confirme l’hypothèse que nous avions avancée au sujet du tarif de 8 deniers appliqué dès la création de cette catégorie de places en 1716.

132Le tableau ci-dessous concerne les 26 recettes dont nous avons fait état plus haut. Nous remarquons quelques différences entre les deux rubriques, dont il nous appartiendra de dégager la signification :

133L’écart moyen est de + 8 aux « asientos ». Ces calculs appellent plusieurs remarques :

1. L’analyse effectuée sur 7 recettes (20, 25 et 27 décembre 1716, 31 janvier, 25 février, 19 avril 1717 et 18 avril 1718) nous permet de constater que le nombre de spectateurs ayant payé le droit d’entrée de 6 deniers à la porte de la « tertulia » correspond, à une unité près, au nombre d’« asientos de tertulia » occupés.

2. En ce qui concerne 14 autres représentations, le public des « asientos » est sensiblement plus nombreux (+ 8 personnes par jour en moyenne) que celui qui a franchi ladite porte donnant accès à cette catégorie de places assises.

3. Les 18 et 28 décembre 1716, les différences entre le nombre des entrées à la porte et le nombre des bancs occupés sont plus importantes (+ 22 et + 37 spectateurs aux « asientos »).

4. Enfin, les recettes des 15, 26 décembre 1716 et celle du 29 septembre 1718 mettent en évidence un phénomène inverse : le nombre de spectateurs est légèrement plus élevé à la « puerta » (+14, +11, +5) qu’aux « asientos ».

134S’il paraît difficile d’expliquer de façon satisfaisante les différences qui apparaissent dans le dernier cas (n° 4), il est possible toutefois, en se fondant sur l’étude de certains documents, de comprendre pourquoi la plupart des recettes indiquent que le public installé sur les bancs de la « tertulia » est plus nombreux que celui qui a franchi la « puerta » (vid. n° 2 et 3).

135Disons tout d’abord que, contrairement à ce que l’on pourrait penser a priori, les différences assez importantes que nous constatons (n° 3) ne proviennent pas d’une majoration occasionnelle du tarif des « asientos », ce qui aurait pu provoquer une augmentation de la recette à partir de laquelle nous déterminons le nombre de spectateurs. En effet, les pièces représentées les 18 et 28 décembre 1716 étaient des « comedias sencillas », et de toute façon quel que soit le genre de « comedia » offerte au public, la tarif des « asientos de la tertulia » reste toujours fixé à 8 deniers.

136Nous avons pu constater, d’autre part, que les secrétaires de l’hôpital ne transcrivaient pas toujours avec exactitude, dans les livres de trésorerie (Llibre major et Contrallibre major), tous les éléments contenus dans les relevés de recettes (« partes de ingresos » ou « partes de recaudación ») où l’« alcaide », à l’issue de la représentation, consignait le montant des sommes perçues par les encaisseurs aux différentes catégories de places.

137L’éventualité de transcriptions erronées (ou même d’erreurs dans les calculs) n’est donc pas à exclure ; il suffit, par exemple, que quelques sous aient été ajoutés à la rubrique « asientos de tertulia » ou retranchés à la recette obtenue à la « puerta de tertulia » pour qu’apparaissent aussitôt les différences que nous signalons plus haut. Ces erreurs ne sont pas fréquentes et nous avons pu nous rendre compte que les livres de trésorerie étaient tenus, en règle générale, avec une grande rigueur.

138Nous pensons que ces différences ont d’autres causes qu’il convient d’analyser, ce qui nous permettra, d’ailleurs, de mieux connaître certains aspects concernant la gestion du théâtre.

139L’administration de l’hôpital avait coutume d’accorder à certains de ses membres le privilège du « derecho de entrada y asientos francos »344. Nous savons que les seize personnes qui jouissaient de cette faveur avaient toutes une place réservée aux trois premières rangées des chaises du parterre. Cependant d’autres personnalités ne relevant pas de l’autorité de l’hôpital avaient, elles aussi, le droit d’entrer gratuitement au théâtre.

140Dans une requête adressée au mois d’avril 1734 au gouverneur de la ville de Valencia, le « clavario » ou trésorier de l’hôpital, précisait que le privilège de « entrada franca » était accordé seulement à trois personnes :

[...] en todos han tenido la entrada franca en la Casa de comedias de la misma Ciudad, el Escribano Mayor y el Promotor fiscal de esta Curia, y un nuncio a quien por estar de guardia se le pagan dos reales cada día de representación.

141Dans les lignes suivantes le « clavario », déplorant que cette règle ne fût pas observée depuis plusieurs années, priait le Gouverneur de bien vouloir porter remède à des abus préjudiciables à la trésorerie de l’hôpital :

[...] y sin embargo de algunos años a esta parte se ha corrompido esta observancia por algunos sujetos subalternos de dha Curia, abusando el augmentar el número de los que gozan de dha franqueza, causando no poco perjuicio a dha Santa Casa, lo que parece justo evitar. Por tanto, supplica rendidamente a Vsa que, informado por el Essno Mayor de esta Curia, o de otra persona antigua que tenga noticia de ello, se sirva determinar las personas que únicamente tuvieren la entrada franca en la Casa de Comedias sujetos a esta Curia como más pareciere a Vsa, mandándolas señalar en el decreto que Vsa diere al pie de ésta, para su puntual observancia que assí lo espera de Vsa como lo supplica.

142Dans sa réponse du 4 mai 1734, le Gouverneur don Pedro de Arenasa décrétait que :

A la Casa de las Comedias deben asistir para la Curia ecclesiástica, el Escrivano Mayor, el Promothor Fiscal y el Nuncio más antiguo; y en los días que no puedan o no quieran asistir por sí, deberán respectivamente embiar sujetos que les substituyan en sus propios lugares y asientos para que eviten pendencias, indezencias, y los demás incombenientes345.

143Lorsque l’hôpital confia, le 5 mars 1741, la gestion de la « Casa de las Comedias » à un certain Vicente Orberà, maître artisan savetier (ou cordier) demeurant à Valencia, il fut bien précisé, dans le bail à ferme établi entre les deux parties, que l’« arrendador » devrait accorder, comme cela s’était toujours fait, le droit de « entrada y asientos francos » aux « diez diputados del hospital, a dos administradores regidores, al Archivera mayor y su secretario, y a dos abogados de dho hospital »346. Toutefois, les termes de ce contrat concernant les autres personnes bénéficiaires de la faveur de l’entrée gratuite sont très imprécis par rapport à ceux du décret du 4 mai 1734 qui stipule :

[...] sin que se enmienda en virtud de esta contrata, quedar perjudicadas las personas que por razón de los tribunales de que dependen, tienen entrada franca por no ser de inspección del Hospital347.

144Le nombre de personnalités autorisées à entrer gratuitement en 1741 était-il le même que celui que fixait le décret du 4 mai 1734 ? Nous ne saurions le dire. Quoi qu’il en soit, la requête de 1734 mettait en évidence qu’un grand nombre de « sujetos subaltemos de la Curia » entraient sans payer, ce qui causait un préjudice financier à la trésorerie de l’hôpital. En dépit des dispositions que purent prendre les « clavarios » successifs, pour réformer ces abus, on peut se demander si les dispositions prises le 4 mai 1734 furent opérantes ; en effet huit années plus tard, lors d’une délibération du 23 janvier 1742, les administrateurs se décidèrent à prévoir des sanctions fermes contre les receveurs qui laisseraient entrer gratuitement des personnes autres que celles dont les noms figuraient sur des listes affichées à chacune des entrées du théâtre :

[...] Así mesmo determinan que se les haga saber a todos los cobradores que tiene el Hospital en la Casa de Comedias, no permitan entrar de franco a persona alguna en ella, más que a las contenidas en albaranz, el que se fixa a sus puertas, baxo la pena de que la primera vez que incurrirán en traspasar esta orden, quede privado el transgresor de los quatro sueldos que le podían tocar aquel día, y por segunda vez, se le quite el empleo de cobrador348.

145Ces personnes qui jouissaient officiellement du privilège de l’entrée gratuite constituaient un groupe non négligeable d’individus. Une liste établie, probablement en 1739, donne les indications suivantes349 :

Del Palacio Real entran los pajes de su Excelencia, los oficiales de la secretaría, los lacayos y cocheros, los demás criados que diga el ayudante de guardia.
Del Tribunal de la Real Audiencia: un oficial de sala, dos alguaziles de Corte en golilla y vara.
Del Tribunal de la Curia: el escribano mayor u otro en su lugar, el promotor fiscal, el nuncio más antiguo de guarda.
Del Tribunal de los Alcaldes: un escribano criminal por entrambos alcaldes, un alguacil con golilla y vara [...] por entrambos alcaldes.
Del Hospital General: los dos administradores regidores, los diez clavarios, el archivero mayor, el secretario síndico, el archivero segundo.

146Le manque à gagner, dû au fait qu’un nombre important de spectateurs n’acquittaient pas le tarif d’entrée, fut un mal endémique pour la trésorerie de l’hôpital. En effet, déjà au milieu du XVII^e siècle, les pertes financières étaient considérables au point de mettre en péril l’existence même du « Corral de la Olivera ». Les moins scrupuleux étaient les gens les plus huppés de la ville, et plus particulièrement les gens de justice. Ceux qui abusaient de leurs prérogatives ou de leur rang pour franchir les portes du théâtre, sans bourse délier, pouvaient représenter le chiffre extraordinaire de trois cents individus, comme l’atteste une ordonnance promulguée par le roi, pour répondre aux plaintes que lui avaient adressées les administrateurs de la « santa casa », qui voulaient porter remède à des errements préjudiciables aux finances de l’hôpital :

[...] se me ha representado que no se executa lo dispuesto y ordenado en la presente carta, de que se sigue a aquella casa y a sus pobres grave perjuhisio, hallándose empeñada en más de 30 000 ducados, y aviéndosele muchas execusiones, que parte dellas remediara si pudiera cobrar de las personas que tienen los aposentos y sillas para los días de comedias nuevas, que deven cantidades considerables, y poner cada uno de por sí pequeña, y muchos los deudores y de lo más lusido de la Ciudad, no es fácil su cobranza; supplicándome dichos administradores que mande poner remedio en esto y executar la referida orden, y también en la paga de las puertas, pues suelen pasar de trescientas personas las que entran sin pagar. He resuelto encargar y mandaros, como lo ago, que deis orden muy precisa para que se execute la del Rey mi señor y padre como en ella se contiene sin permitir que entre sin pagar en ambas puertas ningún ministro de justicia, criado nuestro, ni otra persona alguna de qualquier calidad que sea y que se observe lo mismo en los aposentos y sillas350.

147La situation s’améliora nettement au XVIII^e siècle où ces pratiques abusives ne furent plus le fait d’un aussi grand nombre de personnes. Mais nous verrons que, même à partir de 1761, quelques Valenciens et non des moindres, parvenaient à pénétrer dans le théâtre sans payer le moindre denier.

148Il n’est pas étonnant que, dès la réouverture du « Corral de la Olivera » en 1716, des spectateurs aient pu assister à telle ou telle représentation sans avoir déboursé, au guichet de l’hôpital, les 6 deniers du tarif d’entrée. Les 26 recettes que nous avons analysées, et qui furent réalisées au cours des saisons théâtrales 1716-1717 et 1717-1718, représentent en moyenne 1040 entrées payantes pour chaque séance. Comment ne pas penser que les divers « cobradores » pouvaient éprouver quelques difficultés à contrôler tous les spectateurs à chacune des entrées, les jours où le public affluait.

149Il convient de se demander à quelles catégories de places s’installaient les « sujetos de la Curia » bénéficiaires de la « entrada franca » qui, contrairement aux membres de l’administration de l’hôpital, n’avaient pas de chaises réservées au parterre ? Ces gens de robe occupaient-ils les « tertulias » comme c’était le cas à Madrid au début du XVIII^e siècle ? Il est difficile de répondre à ces questions. Signalons, toutefois, que ces « tertulias », disposées en gradins et fréquentées par des habitués du théâtre, offraient l’attrait de la nouveauté dans un « coliseo » récemment aménagé, qui venait de rouvrir ses portes le 16 décembre 1716.

150L’éventualité des « entradas francas » permettrait d’expliquer, dans une certaine mesure, pourquoi pour une représentation donnée la recette perçue à la « puerta de la tertulia » correspond à un public moins nombreux que celui qui ressort des calculs que nous effectuons sur les sommes obtenues aux « asientos de tertulia ». En effet, il est certain que les personnes qui avaient réussi à pénétrer dans l’enceinte du théâtre sans bourse délier, grâce à leur propre habileté ou à la complicité des receveurs postés à l’entrée, pouvaient difficilement se soustraire au contrôle des « cobradores de asientos » qui passaient dans les rangs pour réclamer leur dû aux spectateurs déjà en place351.

151Cependant, nous ne pensons pas que l’hypothèse des entrées gratuites puisse expliquer, à elle seule, les différences que nous avons constatées dans 16 des 26 recettes analysées plus haut.

152En effet, les termes assez imprécis d’un règlement relatif à la gestion du théâtre à la fin du XVII^e siècle, nous renseignent sur le fait que les aumônes que pouvaient donner certains spectateurs occupant les chaises du parterre étaient incluses dans les sommes perçues par le « cobrador de las sillas »352. Il est impossible de connaître le montant de ces gratifications susceptibles d’augmenter légèrement la recette réelle du jour. Cette pratique, qui consistait à faire figurer sous une même rubrique ces « limosnas » et la somme produite par les chaises, se perpétua-t-elle aussi au XVIII^e siècle ? Fut-elle étendue, à partir de 1716, à l’encaissement des « asientos de tertulia » ?

153Cela n’est pas impossible. En effet, lorsque nous divisons par 8 (8 deniers étant le tarif d’un « asiento ») les recettes obtenues à cette catégorie de places assises, nous ne trouvons pas chaque fois des nombres entiers. Autrement dit, les sommes inscrites dans les livres de comptes peuvent ne pas correspondre toujours à un nombre précis de personnes, et les quelques deniers offerts à titre d’obole par plusieurs spectateurs risquent de faire apparaître, dans une recette donnée, un certain nombre d’« asientos » supplémentaires qui, en fait, ne sont pas occupés. Rappelons, cependant, que sur les 26 représentations, dont nous avons analysé les recettes détaillées, 7 d’entre elles infirment, tout à la foi, l’hypothèse des « entradas francas » et des « limosnas », étant donné que le nombre des « asientos » occupés est rigoureusement identique à celui des personnes qui ont payé 6 deniers à la porte donnant accès à ces « tertulias ».

154Quoi qu’il en soit, la différence, entre le nombre de personnes ayant franchi la porte et le nombre de sièges occupés, est de 8 spectateurs en moyenne par représentation, ce qui représente une différence négligeable de 3 % pour l’ensemble des recettes considérées. Seulement à trois reprises cet écart atteint 8, 17, et 18 % respectivement les 15, 18 et 28 décembre 1716.

155Nous avons étudié, successivement, les diverses rubriques consignées dans l’énoncé de chaque recette quotidienne et tenté de montrer comment il était possible de déterminer, pour une représentation donnée, non seulement le nombre total de spectateurs ayant payé le tarif d’entrée au guichet de l’hôpital, mais aussi le nombre de personnes installées aux différentes catégories de places assises (« sillas delanteras », « sillas de hombres », « sillas de la cazuela », « asientos de tertulia »).

156Au moment où nous arrivons au terme de l’exposé de cette méthode de calcul, il convient de dégager la signification d’une rubrique, curieusement intitulée « trasporta » qui figure à la suite des sommes correspondant au forfait que versaient, chaque jour à l’hôpital, les marchands d’eau (« aguador ») ou de fruits (« camusero »), pour avoir le droit de vendre leurs produits aux spectateurs présents dans la salle353.

157Nous avons cru, tout d’abord, que le mot « trasporta » qui apparaît dans les livres de comptes dès la fin du XVII^e siècle, pouvait désigner une issue située dans l’arrière-corps du bâtiment du « Corral de la Olivera », étant donné qu’un inventaire du 26 avril 1694 fait état d’une « ... porta que hix a las espales de la Casa per aon puja el Sr Virrey »354.

158Les sommes modiques mentionnées sous cette rubrique (en moyenne 2 à 9 sous par représentation) provenaient-elles de dons faits par le Vice-Roi ou par les personnes qui l’accompagnaient ?

159Cette « trasporta » n’aurait-elle pas pu être empruntée par des personnalités désireuses d’éviter de se mêler à la foule qui, elle, pénétrait dans le théâtre par la « puerta mayor » ? Enfin, aucun des dictionnaires que nous avons consultés ne mentionnant le mot « trasporta » n’était-il pas logique, pour tenter d’en comprendre le sens, d’établir une relation entre ce vocable et un substantif tel que « traspuesta » auquel la préposition « tras » (qui est en même temps préfixe) donne une certaine orientation sémantique ?

160Certains documents que nous avons trouvés dans les archives de l’hôpital de la « Santa Creu y de Sant Pau » de Barcelone, hôpital bénéficiaire, dès le XVI^e siècle355, de l’exploitation du théâtre de la cité catalane, semblent indiquer que le mot « trasporta » (écrit « traspuerta » dans divers contrats) ne signifie nullement une « porte située dans l’arrière-corps d’un bâtiment ».

161En effet, dans un contrat, en date du 25 août 1717, passé entre la troupe de Antonio Lorriaga et l’administration de l’hôpital de la cité catalane, ce mot est employé dans un contexte plus déterminé :

[...] es pactado que todas las cantidades que se darán dentro de las Casas de Comedias, aunque sea por guante, por vía de representación se hayan de poner dentro las caxas de cobransa en las Casas de Comedias y que se han de partir igualmente como los demás dineros que se cobrarán de entradas en dhas puertas [...].

162La clause suivante de ce contrat stipule que :

No puedan quitarse las puertas hasta que sea acabado el bayle [...] y que acabado esto devan abrirse dhas arcas todos los días en presencia de los cobradores de ambas partes, y partirse el dinero de la entrada, y que no pueda la compañía pretender lucro alguno de traspuerta356.

163Dans tous les contrats que nous avons pu examiner on trouve les expressions « cantidades... por via de guante » et « lucro de traspuerta ». Si la première de ces expressions désigne clairement les sommes d’argent données à titre de gratification par certains spectateurs à l’intérieur du théâtre, la deuxième ne permet pas d’attribuer, semble-t-il, au mot « traspuerta » le sens propre de « porte ». Nous pensons que la tournure « lucro de traspuerta », prise dans un sens figuré, suggère l’idée de « pourboires », de « dessous de table » (ou de tout autre somme d’argent) dont les comédiens ne pouvaient bénéficier et dont il est difficile de dire aussi par qui et pour quelles raisons ils étaient offerts. À défaut de pouvoir préciser davantage la signification du substantif « trasporta » (ou « traspuerta »), qui figure dans presque toutes les recettes quotidiennes, il est permis de penser que les sommes inscrites sous cette rubrique ne correspondent pas à un certain nombre d’entrées payantes ou de places occupées, mais à la gratification de certains services rendus, dont il est difficile de connaître la nature exacte357.

164Nous avons tenté de définir, jusqu’ici, une méthode de calcul permettant de déterminer, à partir de chaque recette quotidienne, le nombre total de spectateurs payants ainsi que le nombre de personnes installées aux différentes catégories de places assises. Nous avons constaté que seules les recettes faisant état des sommes perçues par les receveurs à chacune des portes du théâtre offraient la possibilité de calculer avec précision le nombre d’hommes et de femmes ayant acquitté le tarif d’entrée à 6 deniers. Des recettes aussi détaillées apparaissent rarement dans les livres de trésorerie car, la plupart du temps le gardien-chef du théâtre et le secrétaire de l’hôpital se bornent à consigner sous la seule rubrique « sobras de puertas » les recettes obtenues aux trois portes, une fois déduites les 14 livres de la « ayuda de costa ». Par conséquent, lorsque les sommes perçues à la porte des femmes ne sont pas mentionnées, il est impossible de savoir si le public féminin présent dans la salle est nombreux ou pas.

165D’autre part, malgré les éléments dont nous disposons, il n’est pas facile de déterminer avec toute la précision souhaitable le nombre de spectateurs qui occupent, lors d’une représentation donnée, les places les moins chères, c’est-à-dire en réalité, les places pour lesquelles il ne fallait pas payer de supplément. Le seul fait d’avoir acquitté le tarif d’entrée de 14 deniers, pour une « comedia sencilla » donnait aux hommes le droit de prendre place sur des gradins ou sur des bancs situés au-delà de la dernière rangée des chaises du parterre. Rien, dans les documents considérés, n’indique que des spectateurs aient pu assister à une représentation, debout dans la partie du « patio » comprise entre les bancs et le fond de la salle. Les femmes, quant à elles, montaient s’installer dans la « cazuela » où elles n’avaient pas la possibilité de choisir entre plusieurs catégories de places. En effet, à l’exception des rares spectatrices qui, moyennant un supplément, pouvaient occuper les quelques chaises placées sur le devant de ladite « cazuela », toutes les autres, de conditions sociales différentes, étaient logées à la même enseigne et prenaient place sur les gradins.

166En revanche, les hommes qui occupaient les bancs d’un amphithéâtre (réservés au public populaire) ou les bancs du fond de la salle appartenaient, en règle générale, malgré les exceptions qu’on ne peut exclure, à des couches sociales moins fortunées, que celles qui s’installaient sur les chaises du « patio » ou de la « tertulia » À priori, on serait tenté de croire qu’il est possible de déterminer cette partie du public en soustrayant du nombre total des entrées, celui qui correspond aux chaises et aux sièges de la « tertulia » occupés. Cela serait réalisable, et des chiffres assez précis pourraient être présentés, si nous connaissions exactement le nombre de personnes installées dans les différentes loges. Le mécanisme de la comptabilité de l’hôpital est tel qu’il rend difficile ce genre de calcul. En effet, en procédant à la soustraction dont nous venons de parler, on obtient un chiffre global représentant à la fois le nombre de spectateurs présents dans les loges et le nombre d’hommes et de femmes occupant les places les moins chères. Si l’on veut différencier, pour une recette donnée, ces deux catégories de public, il est nécessaire d’évaluer approximativement – avec les risques d’erreurs qu’une telle estimation comporte- le nombre total des personnes installées dans les loges, en tenant compte chaque fois de celles qui sont occupées un soir de représentation.

167Il convient de souligner que toutes les loges abondamment garnies de spectateurs représentent un nombre de personnes relativement peu élevé par rapport à l’ensemble des places mises à la disposition du public dans le « Corral de la Olivera », comme nous le verrons dans la suite de ce travail. Autrement dit, bien qu’il soit impossible de calculer avec précision combien d’individus se trouvent dans les « aposentos », nous sommes en mesure de dire, sans erreur grossière d’appréciation, si le public des couches sociales les moins aisées a assisté, nombreux ou pas, à telle ou telle « comedia ».

168À défaut de nous permettre de déterminer le nombre exact de spectateurs présents aux différents sortes de places, cette méthode de calcul nous offrira, cependant, la possibilité d’analyser dans quelles proportions les diverses catégories du public assistent à une représentation donnée. Il va de soi qu’étant donné les nombreuses difficultés que nous avons soulignées, les chiffres que nous présentons peuvent ne pas être toujours d’une rigoureuse exactitude. Toutefois, nous sommes en mesure de préciser quelles « comedias » ou quels autres spectacles (« autos sacramentales », « máquina Real », « ópéra », « zarzuela », « volatines », etc.) étaient particulièrement appréciés du public de Valencia au cours de la première moitié du XVIII^e siècle358.

169Nous pouvons essayer de résumer de la façon suivante la méthode de calcul que nous allons appliquer :

170Désignons par a le nombre total de spectateurs payants que nous pouvons calculer à partir des relevés de recettes.

171par b le nombre de spectateurs occupant les diverses places assises dont les recettes sont inscrites dans les livres de trésorerie : (« sillas delanteras, sillas de hombres, sillas de mujeres, asientos de tertulia »)

172par y le nombre approximatif des spectateurs installés dans les « aposentos »

173par x le public présent aux places chères : bancs, gradins, « patio », pour les hommes ; « gradas de la cazuela » pour les femmes. Pour déterminer le public des couches les moins fortunées nous devons chaque fois résoudre l’équation suivante :

174Remarquons que y étant approximatif, x, par conséquent ne pourra être qu’approximatif.

175Rappelons aussi que pour calculer b, il faut tenir compte des prélèvements effectués sur la recette obtenue aux chaises du parterre et destinés à assurer le paiement du salaire de plusieurs employés de l’hôpital : « cobradores », « nuncio de guardia » etc.359.