1Pour être en mesure d’apprécier dans quelles circonstances certaines couches de la population pouvaient être privées des ressources qui leur auraient permis d’aller au théâtre de façon assidue, et afin de déterminer la dépense que représentaient les tarifs d’entrée au théâtre et ceux des diverses catégories de places assises, il importe de procéder à l’analyse des principaux phénomènes économiques ainsi qu’à l’examen des salaires et du coût de la vie dans la Valencia du XVIII^e siècle.

2Quand Dominguez Ortiz écrivait, en 1955, que « El estudio de los salaries en el siglo XVIII no está hecho », il ne se doutait probablement pas que, plusieurs lustres après, cette lacune ne serait toujours pas comblée en ce qui concerne l’histoire économique de la ville de Valencia.

3En effet, les travaux déjà anciens de Earl J. Hamilton, et ceux plus récents de J. Miguel Palop y Ramos ne nous renseignent pas sur l’éventail des salaires et des prix ou sur le montant des hausses de certaines denrées de première nécessité au cours de la première moitié du XVIII^e siècle150. Si l’étude de Palop, relative à l’histoire économique de la seconde moitié du siècle, apporte des éléments intéressants sur la fluctuation des prix de certains produits comme le blé, le riz, la viande, les œufs, la volaille ainsi que sur la lourdeur des taxes et la spéculation qui renchérissaient ces derniers, elle ne permet pas, néanmoins, d’avoir la moindre idée sur le coût de la vie et l’évolution, d’une année à l’autre, du pouvoir d’achat des couches modestes ou moyennes de la population. Il convient de reconnaître qu’une analyse de cette nature est extrêmement délicate, d’une part, parce qu’on ne dispose pas des séries salariales de l’importance de celles qu’utilisa Pierre Vilar pour son étude sur la Catalogne à la même époque, d’autre part, parce que l’immobilité des salaires est telle que le montant des rémunérations consigné dans les documents officiels laisse supposer qu’il n’était pas toujours fait état des sommes réellement payées aux travailleurs ou aux employés151. Souvent, les rétributions correspondaient à des salaires fixes, qui n’incluaient pas d’éventuelles gratifications152. Certains travailleurs bénéficiaient aussi de « raciones » ou de « porciones », c’est-à-dire d’indemnités de nourriture, quand ils s’absentaient de Valencia pour accomplir leur tâche ou quand ils étaient au service de l’Hôpital Général ou d’autres institutions.

4Il arrivait qu’on donnât parfois un complément de salaire à tous ceux qui effectuaient un travail supplémentaire. Certains employés municipaux se trouvaient dans l’obligation de pratiquer souvent le cumul d’emplois pour vivre, quand le salaire fixe n’était pas suffisant pour leur permettre de subvenir aux besoins de leur famille153.

5Il n’est pas toujours facile, dans ces conditions, de déterminer avec exactitude le revenu global de certains individus, dont on souhaite apprécier le pouvoir d’achat. Cependant, dans certains cas, la documentation existante permet d’établir le salaire moyen quotidien, mensuel ou annuel d’un certain nombre de personnes appartenant à des catégories socioprofessionnelles diverses. Quelques exemples précis offrent la possibilité de calculer les sommes dont pouvaient disposer, pour vivre, des journaliers, des travailleurs manuels qualifiés ou sans qualification, des domestiques, des agents de la municipalité (officiers municipaux, employés subalternes, artisans, etc.) des employés de quelques établissements de la ville (« Hospital general », « Casa de enseñanza ») et les pensionnaires du « Convento de San Gregorio y Casa de mujeres arrepentidas ».

6Des documents inédits, jamais exploités jusqu’à ce jour (à notre connaissance), contiennent des éléments intéressants concernant les gratifications de toute nature, qui s’ajoutaient au salaire de base. En règle générale, on constate une stagnation des salaires dans la première moitié du siècle ; il arrivait même que l’on diminuât d’autorité le gain des employés de l’hôpital en fonction des circonstances économiques, comme le confirme un document de la « claveria » dudit établissement, qui fera l’objet d’une analyse ultérieure154.

7 Les conclusions d’Hamilton, corroborées par celles de Palop, prouvent que l’écart entre prix et salaires s’accélère, de façon très nette, dans la seconde moitié du siècle, où les prix accusent une hausse sensible imputable, en grande partie, aux innombrables taxes qui frappaient la plupart des produits155. Selon Hamilton, tandis que les prix baissaient de 13.4 points en 1701-1705, et grimpaient de 26,5 points en 1706-1710, les salaires ne subissaient pas de changement de 1701-1704 ; ils diminuaient de 4.5 points en 1705, pour stagner à nouveau entre 1706-1710. Une baisse de 24 points de l’indice des prix entre 1711-1716, restaura leur parité avec les salaires. Au cours des trente années suivantes, il n’y eut pas de grands écarts entre le mouvement cyclique des prix et celui des salaires.

8En 1747, commença la hausse révolutionnaire des prix, qui allait durer un demi siècle, tandis que les salaires prenaient un retard considérable. Vers 1766, lorsque l’indice des prix atteignait 139,5 points, les salaires n’avaient augmenté que de 102,2 points. Ces derniers s’accrurent de 4.2 points entre 1767 et 1768 ; mais en 1790, l’indice des salaires était à 115,5 points et celui des prix à 160,9 points156.

9Dans la seconde moitié du siècle, nombreux sont les documents qui témoignent d’un renchérissement excessif du coût de la vie. Au cours des trois dernières décennies, Valencia fut probablement une des villes les plus chères d’Espagne157.

10Quoi qu’il en soit, les études sur les salaires et les prix, auxquelles nous faisons référence, sont muettes sur l’évolution du niveau de vie des classes moyennes ou défavorisées. La rigueur des graphiques et des séries d’indices ne reflète pas toujours les aléas de la vie quotidienne. Prenons un exemple concret : d’après Hamilton, la baisse de 24 points de l’indice des prix, entre 1711 et 1716, restaura la parité avec les salaires. Le réajustement de ces derniers au coût de la vie pourrait laisser supposer que, dans le meilleur des cas, il n’y eut pas de diminution du pouvoir d’achat au cours de cette période de cinq années. Or, les Valenciens accablés d’impôts de toutes sortes connurent, probablement, une des époques les plus noires de leur histoire. Les conditions de subsistances furent si mauvaises, pour l’ensemble de la population, qu’elles donnèrent lieu à une recrudescence de la délinquance158. S’il n’y eut pas, d’après les conclusions de l’historien américain, de grands écarts entre le mouvement des prix et celui des salaires au cours des trente années suivantes, c’est-à-dire jusqu’en 1746, il n’en est pas moins vrai que les éléments dont nous disposons, concernant la situation économique de Valencia, montrent que cette période fut marquée par des années de crises dues non seulement à de mauvaises récoltes de blé (1722, 1734, 1735, 1741)159, à la mévente de la soie en 1726160, mais aussi à une aggravation des impôts et des taxes, qui sévissaient depuis la fin de la guerre de Succession. Au mois de janvier 1717, dans une requête qu’elle adressait au roi, la municipalité se plaignait de la lourdeur des impôts et de la misère qui accablait la ville et tout le royaume de Valencia :

Los desiguales, y en este Reyno excesivos derechos de Aduanas, tienen perdido el comercio, con que aun para sus cortos frutos se cierra la puerta a que entre dinero, quando es forçoso salga lo precisso de pan y carne, de que enteramente carece el Reyno; de esta falta nace el desmayo universal de todos los naturales, y particularmente de los artífices de todas las fábricas [...]. Esta universal pobreza que no se diferencia de la muerte, pues no perdona a nadie, tiene por resulta lo que experimentan todas las classes del Reyno, como eclesiásticos, nobles (que no son de orden) y ciudadanos, que todos viven de rentas, pues el mayor renglón que es el de censos sobre ciudades, villas, lugares y gremios [...], están enteramente perdidas las satisfacciones, y no se pueden numerar los atrasos, procedido todo de lo superabundante del equivalente [...]. La pobreza que en el Reyno se experimenta, es madre de todos los delitos, y no será de extrañar, sino de temer, que en éste se cometen más que en otro161.

11D’autre part, un nombre important de « deliberaciones », « representaciones » et « memoriales », contenus dans les Libros capitulares, les Libros de Instrumentas ou les Cartas misivas des archives municipales, mettent en évidence que, contrairement au tableau idyllique qu’en faisaient certains voyageurs162, les conditions de vie à Valencia, au XVIII^e siècle, ne furent pas toujours faciles pour une grande partie de la population. S’il est vrai que les nobles et les ecclésiastiques vivant de rentes, ou les riches marchands au commerce prospère, menaient une vie large, la misère et les privations étaient souvent le lot quotidien des couches populaires163. L’abondance des productions agricoles de la huerta, ce « trasunto de paraiso terrenal » que d’aucuns s’étaient plu à exalter164, ne profitait en réalité qu’aux classes privilégiées, que n’affectait pas une hausse brutale des prix, due à la pénurie des produits ou à la spéculation des intermédiaires165. Le coût élevé des denrées de consommation courante pesait lourd, nous le verrons, sur le budget des moins favorisés. En outre, contrairement aux apparences, Valencia elle même avait une économie fragile, dont l’essentiel reposait sur la sériciculture et le travail de la soie. Ces activités faisaient vivre plus d’un tiers des familles166. La concurrence des marchés extérieurs, des conditions climatiques peu favorables à une bonne récolte, pouvaient avoir de graves conséquences et priver une bonne partie des habitants des ressources indispensables à l’achat de denrées de première nécessité et au paiement des impôts167. À côté de la production des agriculteurs de la périphérie de Valencia, existait une activité parallèle, qui permettait aux citadins, et plus particulièrement aux femmes, de pratiquer l’élevage du ver à soie dans leurs propres maisons. Sans aucun doute, les revenus provenant de ce travail à domicile n’étaient pas négligeables. En effet, après qu’elles eurent interdit la fabrication de la soie chez les particuliers, au moment de la peste de Marseille en 1720, par crainte que la manipulation des cocons morts ne favorisât l’apparition et la propagation de l’épidémie qui sévissait dans le port français, les autorités de la ville estimèrent opportun, quelque années plus tard, d’autoriser la reprise de cette activité dans l’intérêt d’un grand nombre de personnes. C’est ainsi qu’au printemps de 1724, l’élevage du ver à soie put reprendre dans les maisons Valenciennes168. Dans la première moitié du siècle, quelques années furent particulièrement marquées par une interruption ou un ralentissement de cette production, qui affecta non seulement les paysans de la huerta, mais aussi les citadins dont le niveau de vie était étroitement dépendant de la fabrication de ce textile. En 1726, par exemple, la vente directe de soie brute à l’exportation, lucrative pour les commerçants, provoqua une diminution considérable du nombre des métiers à tisser. Si l’on en croit les plaintes adressées à la municipalité par les « gremios del arte de la seda », c’est près de 90 % des métiers à tisser qui cessèrent toute fabrication :

A muchos oficiales y vecinos les avía sido preciso de irse a vivir a otras partes y que aviendo por lo pasado más de 4 000 terciopeleros con muchos telares en sus casas, se avían venido a reducir a menos de 400 y estaban tan pobres y necesitados que a penas tenían más de un telar, y que la maior parte del año estavan sin tener en que ocuparse169.

12Certes, la situation s’améliora par la suite, puisque, d’après Mayans, il y avait quelque 1419 « telares corrientes » en 1738 ; mais il semble que la mauvaise récolte de 1747 causa à nouveau de graves difficultés170. D’après A. Ponz, en 1768, quelque 10 000 « vecinos » travaillaient dans la fabrication de la soie171. Les chefs de famille et leurs épouses employés dans ce secteur pouvaient représenter un nombre de personnes compris entre vingt et trente mille172. Pour le baron de Bourgoing, en 1783, quatre mille métiers à tisser la soie employaient plus de 20 000 habitants, et, d’après les informations qu’il avait pu recueillir quelques années plus tard, Valencia comptait, en 1796, 8 000 ateliers de toutes sortes173. J.F Peyron avançait le chiffre de 5 000 métiers en 1772-1773, qui utilisaient 600 000 livres de soie brute par an, soit, d’après nos calculs, quelque 213 tonnes. Les métiers fonctionnaient, semble-t-il, 240 jours par an174. Enfin, d’après Townsend, il n’y avait pas plus de 800 métiers en 1718, mais en 1740, le nombre était de 2 000, en 1769 de 3 195, et en 1786 de 5 000, ce qui dénote une progression constante de cette activité tout au long du siècle175.

13Comme nous l’avons constaté, une mauvaise récolte ou une vente trop importante de soie brute à l’exportation, qui enrichissait les commerçants mais privait les métiers à tisser de la ville de matière première, pouvait avoir des conséquences dramatiques, en contraignant les ouvriers « del arte de la seda » au chômage et en empêchant un nombre considérable de familles de tirer un revenu du travail exécuté à domicile. Par suite d’une très mauvaise récolte de la soie en 1771, la crise dans ce secteur fut d’une telle ampleur qu’elle plongea une grande partie de la population dans la misère au cours de l’année suivante176.

14On mesure l’importance qu’avait l’industrie de la soie pour les couches modestes de la population, quand on sait ce que pouvait gagner une personne qui disposait d’un métier à tisser177. Le travail était loin d’enrichir la famille, mais il aidait aux dépenses du ménage. En 1726, par exemple, et compte tenu qu’un « telar » pouvait consommer en moyenne une demi-livre de soie brute par jour, en fonctionnant pendant de longues heures, il fallait pratiquement deux journées de travail pour dévider, tordre ou mouliner une livre de soie. Chaque livre de « hilandera », la plus fine qui servait à fabriquer le velours de soie ou le taffetas, était payée 34 deniers pour le dévidage, et 51 deniers pour le tordage. Pour une livre de soie « hilandero », destinée à la confection des damas et des brocarts, les travailleurs percevaient, pour les mêmes opérations, respectivement 25 et 51 deniers. Pour la soie moulinée, de « trama », la livre était payée 19 deniers178. En 1771, une fileuse expérimentée travaillant beaucoup gagnait, outre sa nourriture, quelque 17 deniers pour chaque livre de soie qu’elle extrayait des cocons. On ignore quel poids de soie elle pouvait filer au cours d’une journée, mais il est très probable qu’elle ne parvenait pas à produire guère plus de deux livres, soit quelque 510 grammes de soie travaillée179.

15Le début de la vente des cocons avait lieu à la fin du mois de juin et se poursuivait jusqu’en septembre ou octobre. Mais les éleveurs de vers à soie ne percevaient souvent l’argent de leur récolte qu’un peu plus tard. À cette époque commençaient à s’affairer tous ceux qui tiraient grands ou petits profits du commerce et de l’industrie de la soie180.

16On peut donc penser qu’après le paiement des impôts, dont l’échéance était en juin, une partie de la population pouvait disposer d’un peu d’argent frais, à l’entrée de l’hiver, lorsque les gens percevaient le montant de leur récolte. Malgré les crises et les difficultés de toutes sortes qu’elle connut, cette activité économique permit à nombre de Valenciens de disposer de quelques ressources supplémentaires. Toutefois, ces dernières étaient souvent insuffisantes pour permettre aux moins favorisés de faire face à la hausse brutale que subissait le prix des denrées de première nécessité, ce qui posait, en certaines circonstances, des problèmes graves d’approvisionnement. Les mauvaises récoltes de blé pouvaient avoir une incidence considérable sur les possibilités nutritives de la population, particulièrement dans la ville, où la production locale de cette céréale suffisait à peine à assurer la subsistance de la cité durant seulement quatre mois par an. Le reste du temps, les Valenciens devaient importer du blé de Castille ou de régions méditerranéennes voisines, et principalement de Sicile181.

17Les intempéries qui rendaient les chemins impraticables, ou l’insécurité des côtes qui ne facilitait pas toujours le transport par voie maritime, exposaient fréquemment la ville au manque de cette céréale, dont on mesure l’importance capitale quand on sait que le pain constituait, pour une grande partie de la population de l’époque, la nourriture de base.

18Certes, on trouvait bien des palliatifs à la pénurie de blé, en fabriquant du pain à partir de farine de riz ou de son, mais cet aliment de qualité inférieure n’était pas du goût de tous les palais182. Seuls les plus fortunés pouvaient s’offrir du pain fait avec de la farine de froment. Dans la ville d’Oliva, par exemple, quelques rares familles avaient les moyens d’acheter du blé en quantité suffisante pour couvrir les besoins de l’année183.

19À Valencia, le manque de farine provoquait de fortes tensions sociales, car le prix du pain pouvait subir des hausses considérables en l’espace de quelques semaines. Il arrivait aussi que, pour ne pas augmenter le prix du pain vendu aux particuliers, on en diminuait le poids, ou on maintenait ce dernier en ajoutant à la farine la quantité nécessaire de son. Jusqu’en 1707, la municipalité contrôla les quantités de blé vendues ou achetées dans la ville ; les réserves de céréales entreposées dans les silos municipaux de Burjasot, lui permettaient de garantir l’approvisionnement de la ville et de réguler les prix, en freinant les fortes hausses aux époques de pénurie. Mais, l’ordre royal, en date du 7 décembre 1707, accordant à chacun la possibilité de pétrir et de vendre du pain, donna libre cours aux spéculateurs de contrôler librement le marché. Ces dispositions furent, semble-t-il, néfastes, car les marchands ne se privèrent pas de stocker de grandes quantités de blé, dans l’espoir que la pénurie en augmenterait le prix et leur offrirait l’occasion de réaliser de gros profits, en le revendant au prix fort184.

20Ces pratiques abusives que les autorités de la ville essayèrent de contrecarrer sans grand succès furent, semble-t-il, un mal constant, qui sévit pendant tout le siècle. Indigné par ces procédés, Mayans écrivait, le 4 février 1765 :

Los pósitos son una madriguera de latrocinios i echan al infierno innumerables almas185.

21La municipalité, quelques années plus tard, le 16 novembre 1773, exprimait la même critique à l’encontre des spéculateurs :

[...] algunos comerciantes assí por su propio interés, como por el de otros que les han facilitado caudales, agavillaron el trigo de la huerta y otros lugares del Reyno al tiempo de la cosecha, haviéndose comprado a moderados precios al abrigo del libre comercio...186.

22Autant dans la première que dans la seconde moitié du siècle, il y eut de grandes pénuries de blé, et, par voie de conséquence, un renchérissement du prix du pain. Les Valenciens des couches populaires furent contraints de consentir de grands sacrifices pour acquérir cette denrée de première nécessité, indispensable à leur alimentation quotidienne. C. Pérez Aparicio a mis en évidence que, à l’exception de la récolte de 1705, le blé fit souvent défaut de 1702 à 1713187. Nous avons relevé, quant à nous, pour ne citer que deux exemples, qu’en 1716 et en 1742, années qui ne sont pourtant pas considérées comme des années de pénurie, le blé vint à manquer à certaines époques, à Valencia et dans ses quatre quartiers, au grand désespoir des travailleurs pour qui le pain constituait, de toute évidence, l’essentiel de leur nourriture188. Par ailleurs, les travaux de Palop font ressortir aussi que, en raison des pénuries céréalières et des mauvaises conditions d’approvisionnement, le prix du blé ne cessa de subir de fortes augmentations tout au long du siècle189. Les années les plus critiques se situent en 1722, et en 1734, à cause de très mauvaises récoltes ; mais de 1722 à 1725, de 1728 à 1730, de 1734 à 1737, de 1748 à 1751, de 1756 à 1759, de 1765 à 1768 et en 1773, pour ne citer que les années qui sont comprises dans la période qui fait l’objet de notre étude, le prix du blé fut soumis à des hausses constantes190.

23D’autres produits alimentaires ne furent pas épargnés non plus par la hausse des prix. C’est le cas, en particulier, de la viande qui était considérée par les autorités municipales comme un produit de première nécessité, presque aussi indispensable que le pain191. Pour une ville, située dans une région dont la production ovine et bovine était largement déficitaire, l’importation de moutons, de chèvres ou de bœuf, fut un souci constant des responsables de la cité, préoccupés de satisfaire les besoins des couches aisées de la population, principales consommatrices de ce produit192. Mais, il ne fait aucun doute, nous le verrons, que le prix de la viande d’agneau, de mouton ou de bœuf interdisait ces denrées aux couches défavorisées, qui devaient se contenter de bas morceaux, quand ce n’était pas des déchets ou du sang des abattoirs193. Concernant le coût d’autres produits agricoles, on pourrait faire la même constatation sur la hausse que subissait le prix des œufs, de la volaille, de l’huile, et même du riz, que la région produisait pourtant en quantité suffisante pour les besoins de la population. La situation économique de Valencia, telle qu’elle ressort de notre analyse et des travaux auxquels nous nous référons, incite à penser que la vie ne fut pas facile pour les couches populaires. Les crises que traversa l’industrie de la soie, l’une des principales activités économiques de la ville, et l’augmentation constante du prix des produits de consommation courante, comme le pain et la viande qu’on devait importer en raison de la faible production locale – ces produits faisaient souvent l’objet de spéculations de la part des commerçants affairistes – ne laissent guère de doute sur les dures conditions de vie que connurent, non seulement les plus démunis, mais aussi de larges secteurs des couches moyennes, dont les revenus ou les salaires n’étaient pas assurés tous les jours194. C’était le cas, nous l’avons vu, de nombreux artisans ou maîtres artisans réduits au chômage, et d’autres travailleurs qu’un nombre considérable de jours fériés contraignait à cesser toute activité une bonne partie de l’année.

24Mais ce tableau désolant des difficultés auxquelles devait faire face une grande partie de la population de la ville, ne doit pas faire oublier qu’il existait aussi, à Valencia, une bourgeoisie aisée, dont les activités commerciales furent très florissantes dans la seconde moitié du siècle. La ville connut, à cette époque, une importante expansion économique, et un trafic portuaire intense, malgré les structures déficientes du « Grao » toujours incapable, comme à la fin du siècle précédent, d’accueillir et d’abriter des navires de fort tonnage195.

25Les représentants de cette bourgeoisie marchande, qui pratiquaient, par voie maritime ou terrestre, l’exportation de matières premières (laine brute, soie brute ou élaborée) et de produits agricoles provenant surtout de la viticulture (alcool, vin, raisins secs, etc.), s’étaient considérablement enrichis au cours des ans. Les fortunes amassées par ceux-là mêmes qui s’adonnaient au commerce de gros, témoignent d’une accumulation considérable de capital, comme le démontrent les travaux de R. Franch196.

26 À côté de ces négociants qui formaient, dans les années 1730, un groupe assez restreint de mercaderes « de puerta cerrada », qui se développa considérablement par la suite, il y avait un nombre imposant de marchands en boutique, « mercaderes de puerta abierta », dont les effectifs s’accrurent au fil des années. Par ailleurs, les artisans et les manufacturiers représentaient une multitude de familles aux revenus très inégaux, dans la mesure où les activités de certaines corporations de métiers n’étaient pas toujours lucratives. Pour incomplets qu’ils soient, les renseignements que nous possédons sur les structures sociales de la ville, dans les années 1780, c’est-à-dire à la fin de la période que nous étudions, mettent en lumière, d’une part, l’importance des activités tertiaires, d’autre part, une forte concentration dans la ville même de Valencia d’individus exerçant des professions libérales (avocats, notaires, etc.) ou occupant des postes en vue dans l’administration civile et militaire, ainsi que la présence d’un contingent non négligeable de personnes appartenant à la petite ou moyenne noblesse, qui vivaient probablement de rentes.

27Le théâtre pouvait donc compter sur une clientèle potentielle de plusieurs milliers de spectateurs disposant de revenus suffisants pour pouvoir assister assidûment au spectacle de la « comedia ». Toutefois, pour mieux éclairer notre étude sur la composition du public, nous croyons utile de procéder à l’analyse des salaires et des prix, c’est-à-dire du coût de la vie, afin d’être en mesure d’apprécier le pouvoir d’achat de certaines catégories sociales, et la dépense que représentait la fréquentation des salles de spectacles.

28Pour faciliter la compréhension des chiffres que nous présentons ci-après, nous donnons les éléments essentiels du système monétaire en vigueur à Valencia au XVIII^e siècle, système qui, après l’abolition des « fueros » en 1707, subit quelques modifications.

29Jusqu’en 1718, avant que ne fût définitivement établie l’uniformité monétaire entre le royaume de Valencia et celui de Castille, il existait à Valencia deux sortes de monnaie : l’une effective, sous forme de pièces d’or, d’argent et de cuivre, et parmi elles la plus petite unité, le denier (« el diner ») de billon, le « dieciocheno » (« dihuité » en valencien) d’argent (valant 18 deniers) et la « corona » ou écu (« escut ») en or ; l’autre fictive ou de compte, constituée par la livre (« libra » ou « lliura ») et le sou (« sueldo » ou « sou » en valencien). Le denier était la pièce fondamentale de ce système double. La livre était l’équivalent de 20 sous, et le sou de 12 deniers. La livre Valencienne valait donc 240 deniers ; deux sous, soit 24 deniers, formaient une unité de compte fictive, « le real valenciano », qui au début du XVIII^e siècle, avait la même valeur que le « real » de Castille. Le système monétaire castillan mit onze ans avant de s’imposer définitivement à Valencia, où l’on n’accepta pas de gaieté de cœur l’arrivée des « maravedis », des « ochavos » et des « cuartos ». Comme le souligne Mateu y Llopis :

[...] la introducción del maravedí castellano en el reino de Valencia [...] dio lugar a numerosos problemas. En los libros del Real Acuerdo se hallan frecuentes peticiones de los relatores, pidiendo que fuese declarado lo que correspondía por cada maravedí de la moneda nueva, a un dinero de este Reyno de Valencia197.

30Ce n’est qu’à partir du 26 janvier 1718 que Philippe V ordonna, par une « Real Cédula », la réorganisation des « Casas de moneda » de ses royaumes. On procéda à deux réformes monétaires successives en 1737 et en 1738, qui eurent comme conséquence la dévaluation de la monnaie Valencienne par rapport à celle de Castille. Le denier devint l’équivalent de 2 maravédis ou d’un « ochavo » ; le « cuarto » castillan valut 2 deniers.

31Dès lors, et jusqu’à la fin du siècle, on établit l’équivalence de la livre à 15 réaux de billon et 2 maravédis castillans ; le « real de vellón » castillan eut une valeur de 17 deniers Valenciens198.

32Toutes ces réformes opérées sur un système complexe, dont nous simplifions à l’extrême la présentation, font apparaître, dans les livres de comptes de l’hôpital général ou de la municipalité, une nouvelle façon de consigner les salaires, le prix de certains produits et les dépenses de tous ordres. Comme les deux systèmes (le système traditionnel valencien, qui comptait par « libras », « sueldos », et « dineros ») et le système castillan, qui utilisait les « reales de vellón » et « les maravedís »), coexistent dans les mêmes documents comptables, il convient de s’armer de beaucoup de patience pour établir les équivalences nécessaires, chaque fois que l’on désire connaître la signification exacte d’une quantité d’argent donnée. Heureusement, dans la plupart des cas, c’est le système traditionnel qui était le plus couramment utilisé. Quoi qu’il en soit, étant donné que le denier resta toujours la monnaie de base, il est possible, en convertissant les réaux castillans, d’avoir une idée précise des valeurs consignées dans les différents registres.

33Afin que l’on puisse mieux comprendre l’analyse à laquelle nous allons procéder, nous avons estimé opportun de n’utiliser, comme système de référence, que celui qui semble prédominer, c’est-à-dire, celui qui a recours aux livres, aux sous et aux deniers. Nous mentionnerons, quand cela sera nécessaire, les conversions que nous opérons, de telle manière que la rigueur des chiffres que nous présentons apparaisse dans l’exposé que nous nous proposons de développer ci-après.

34Dans sa délibération, en date du 10 mars 1695, le conseil d’administration de l’hôpital fixait comme suit le montant des salaires des artisans qui travaillaient pour le compte de la « santa casa »199 :

35Ces salaires appellent plusieurs remarques sur la place exacte qu’occupait l’« oficial » (le compagnon) dans la hiérarchie de l’artisanat. Dominguez Ortiz pense qu’en Espagne cette catégorie de travailleurs était assez mal définie, car le mot désignait, tantôt l’ouvrier aux ordres du patron (« le maestro »), tantôt ce dernier200. Nous remarquons que le salaire de l’« oficial », dont la spécialité n’est pas précisée, est l’équivalent de celui du maître artisan menuisier (« mestre fuster »). D’autre part, il n’est pas facile de définir la véritable place qu’occupait, à Valencia, le « mestre obrer de villa », dont le salaire est inférieur à celui d’un artisan menuisier.

36Quelques années plus tard, en pleine guerre de Succession, trois mois avant que la cité de Valencia ne fût reconquise par les troupes de Philippe V, les salaires versés par la ville à des ouvriers chargés d’effectuer des travaux de maçonnerie, avaient subi peu de changements201.

37Ces travailleurs occasionnels, payés à la journée pour des tâches précises, ne percevaient rien d’autre que les sommes indiquées, car toute rétribution supplémentaire, sous forme de gratification ou de ration alimentaire, aurait été consignée au chapitre des dépenses de la ville.

38Seuls les gens contraints de s’absenter de la cité, pour accomplir leur travail, bénéficiaient d’indemnités de déplacement (« dietas ») ou de provisions de bouche. C’était le cas, en particulier, des bergers de la ville qui, outre le salaire quotidien qu’ils percevaient, étaient nourris pendant le temps qu’ils passaient à conduire le troupeau de taureaux destinés aux corridas d’octobre ou celui d’ovins destinés à l’approvisionnement des abattoirs. Le maître berger (« el mayoral ») gagnait 8 sous par jour, les bergers 5 sous, et les jeunes bergers, 16 deniers. Pour chacun d’eux, le prix de la nourriture payée par la municipalité était en moyenne de 50 deniers par jour et par personne202. Les tâcherons ne gagnaient que 2 à 3 sous par journée de travail203, et l’on donnait à toute jeune recrue quelque 16 deniers et un pain de munition de 690 grammes, d’une valeur de 8 deniers204. Le 17 février 1707, le Quern de provisions de 1707-1708 dressait un état détaillé des frais engagés par la municipalité, pour la réception dans la ville de Valencia de l’archiduc, « Carlos Tercero »205.

39Cet état de frais appelle plusieurs remarques : les salaires versés aux diverses personnes qui eurent la charge de préparer l’accueil réservé au prétendant autrichien accusent entre eux de grandes différences. Pour des hommes chargés du transport des victuailles ou des personnes, le salaire varie de 4 à 6 sous ; il atteint même 12 sous pour le roulier (« el trachiner » ou « traginer »). Qu’il s’agisse d’un roulier, d’un voiturier, ou d’un muletier, le salaire versé à chacun rétribue, tout à la fois, l’homme et le charroi. Deux hommes responsables du convoi gagnent ensemble 2 livres, soit une livre chacun. C’est une somme importante pour le prix d’une journée de travail. Il s’agit probablement du salaire de deux huissiers à verge (« verguers ») rétribués, en général, sur cette base d’une livre (20 sous) pour assurer et veiller au bon déroulement d’opérations de ce genre. D’autre part, ce document est intéressant car il permet d’avoir une idée assez précise du coût de certains articles et de quelques produits alimentaires, à la date de l’établissement de la note de frais. Nous remarquons que, en l’espace de six mois, le prix de la viande de mouton a presque doublé puisque le 14 avril 1706 une annonce publique (« un pregón ») en fixait le coût à 3 sous 6 deniers la livre206. Signalons, cependant, que trois semaines après, un autre arrêté du 5 mars 1707 indiquait que « la carn de motto es a 4 sous la liura y la de macho a 2 sous y 10 diners la liura »207.

40De mars à août de la même année, on assiste à ce que nous appelons de nos jours « la valse des étiquettes ». En effet, Orti y Mayor, dans son « dietario », précisait en date du 12 août 1707 :

Esta tarde se hizo un pregón bajando la libra de carne 6 dineros, y así quedaría a 6 sous, pues iva aora a 6 sous 6 dineros208.

41Il y avait, à n’en pas douter, probablement en fonction de l’offre et de la demande, une certaine instabilité des prix, dont les hausses pouvaient être de l’ordre de 30 à 70 % en l’espace de quelques semaines. La viande de mouton, dont le prix varie de 3 sous à 6 sous la livre pendant la première moitié du siècle, tout comme la viande d’agneau, de veau ou de chevreau, étaient considérées, même exonérées de l’impôt sur les comestibles, comme des produits chers209.

42Le registre qui contient les différentes fixations des prix de 1711 à 1730, ne laisse aucun doute à ce sujet. Entre le prix payé par le fournisseur (« el abastecedor ») et celui qu’acquittait l’acheteur particulier, il y avait de grosses différences atteignant 50 à 70 %, suivant la qualité des produits210. Dans la seconde moitié du siècle, le prix de la viande de mouton était plus élevé à Valencia qu’en aucune autre province d’Espagne, à l’exception de celle de Cordoue211. La viande de porc fraîche, pourtant plus abondante que celle de mouton, de chèvre ou de bœuf, n’était pas à la portée de toutes les bourses212, tout comme les produits de charcuterie213. Même le poisson de moindre qualité n’était pas bon marché, puisqu’il fallait 2 sous pour acquérir un peu moins de 500 grammes de morue séchée, et 18 deniers pour le même poids de morue dessalée214. On vendait la douzaine de sardines de la côte à 12 deniers, et celle d’importation, dite « sardina fresca gruesa inglesa », à 22 deniers215.

43Le prix des œufs variait, tout comme de nos jours, en fonction de la saison, et, par conséquent, de la production. Nous relevons dans le même document cité ci-dessus, que cet article coûtait 3 sous la douzaine, soit 36 deniers, au mois de février 1707. Si nous considérons que de novembre à février le prix d’une douzaine d’œufs était en moyenne de 35 à 36 deniers, c’est-à-dire l’équivalent, ou presque, du salaire quotidien d’un manœuvre valencien, on ne peut affirmer avec Domínguez Ortiz, du moins en ce qui concerne les prix pratiqués à Valencia, que « los huevos, por su baratura, estaban al alcance de todas las fortunas »216.

44 Le prix d’une poule fixé à 10 sous, ou 120 deniers, était légèrement supérieur à celui que mentionne l’éminent historien espagnol qui écrit : « una gallina costaba cinco reales en la primera mitad del siglo en Castilla la Nueva »217, c’est-à-dire de 80 à 85 deniers valenciens. Signalons, toutefois, que cette volaille pouvait coûter de 60 à 90 deniers selon les époques, en fonction de la qualité et du poids du produit218.

45Avant d’aborder plus en détail l’étude des salaires, et compte tenu des données dont nous disposons, nous sommes en mesure de procéder à une estimation de la quantité de denrées alimentaires qu’un artisan pouvait acquérir, dans la première moitié du siècle, avec le salaire d’une journée de travail, pour laquelle il percevait 8 sous, soit 96 deniers. Avec cette somme il lui était possible d’acheter les articles suivants :

461 livre 1/2 de viande de mouton, soit 1,600 kg (1 livre = 1kg, 065)

47ou 3 livres de viande de chèvre soit 3,195 kg

48ou 1 poule

49ou 4 pigeons

50ou 2 kg de morue séchée et 2,500 kg de morue dessalée

51ou 2 kg de viande de porc fraîche

52ou 2 kg de saucisse

53ou de 4 à 9 kilos de pain, selon les circonstances.

54Deux exemples significatifs montrent que le prix du pain pouvait doubler ou tripler, suivant les époques. En 1709, le pain avait subi une hausse considérable, par suite de récoltes catastrophiques219. Le poids de la miche de 10 onces (295,8 gr) avait été réduit à 8,5 onces (250 gr) en mars, à 7,5 onces (223 gr) en avril, et à 6 onces (177,48 gr) en mai, mais le prix de 4 deniers n’avait pas varié. Ce qui revient à dire qu’avec 96 deniers, (8 sous) un artisan ne pouvait en acquérir respectivement que 7 kg, 6 kg, 5,35 kg, 4 kg, au cours de ces différents mois. Dans le dernier cas, c’est-à-dire au mois de mai 1709, un salaire de 8 sous ne permettait de disposer que de 4 kg de pain au lieu des 9 qu’on parvenait à acheter à des moments plus favorables. Les éléments contenus dans le Libro Capitular de 1716 permettent d’établir des comparaisons intéressantes220. Dans la délibération « sobre el ensayo de pan común », du 25 juin 1716, nous relevons les indications suivantes :

[...] de oy en adelante se ponga en masa en cada quadema, o pan de a quatro dineros, 14 onzas para que aya de quedar en 12 (355gr); en cada Dobla o pan de 8 dineros, 27 onzas en masa para que aya de quedar en 24 onzas cocido (710g r), y que así se publique y haga saber221.

55En d’autre termes, à cette époque-là, avec 8 sous, ou 96 deniers, on obtenait 8,5 kg de pain. Mais, deux mois après, le 22 août 1716, le même document précise (en se référant à la fixation du prix du pain du 25 juin) :

[...] desde dicho ensayo hasta aora se a reconocido algún aumento del valor en el trigo; acordóse de conformidad que el pan de 8 dineros aya de obtener y tenga 13 onzas, y 6 onzas el de a quatro222.

56Une rapide comparaison nous montre que, en l’espace de deux mois, le prix du pain a presque doublé, ou, si l’on préfère, avec la même somme d’argent on en achetait deux fois moins. Les exemples que nous venons d’analyser corroborent ce qu’écrivait Domínguez Ortiz, qui constatait que :

En un año abundante un peón con cuatro reales diarios (soit de 64 á 68 deniers) tenía el equivalente de ocho kilos de pan, en otro escaso se reducían a cuatro y en ciertos años de hambre a dos o a menos223.

57Un salaire quotidien de 8 sous n’était pas négligeable. Si un artisan avait pu travailler pendant 250 ou 300 jours par an, il aurait gagné de 100 à 120 livres, c’est-à-dire une somme comparable à celle que versait annuellement la municipalité à certains de ses employés (contrôleurs fiscaux, mesureurs, peseurs, comptables, caissiers, huissiers, etc.), dont les revenus se situaient entre 80 et 150 livres. Parmi les travailleurs manuels, les artisans maçons ou menuisiers étaient ceux qui, à Valencia comme à Madrid, percevaient les salaires les plus élevés224.

58Les « maestros de gremios », les maîtres artisans des diverses corporations de métiers, formaient une sorte d’aristocratie du monde du travail, tandis que les manœuvres (los « peones ») et d’autres travailleurs dépourvus de qualification, probablement les plus nombreux, gagnaient deux fois moins que l’« oficial ». Et, que dire du petit peuple de Valencia ou des paysans de la huerta voisine, sinon qu’ils ne disposaient que de 2 (24 deniers) à 4 sous (48 deniers) par jour, lorsqu’ils avaient la possibilité de travailler.

59Quand on analyse les livres de comptes et les protocoles notariés des archives de l’hôpital général, et les Libros capitulares ou les Libros de Instrumentas de la municipalité, où sont consignées les dépenses engagées pour le paiement des officiers municipaux (« ministres superiores » ou « inferiores »), des commis, des ouvriers ou de divers employés, on est frappé de constater que, en l’espace de quelque quarante années, de 1706 à 1745, les salaires ne subissent presque pas de changement. Nous ne pouvons, au risque d’alourdir cette étude par une énumération fastidieuse, présenter tous les éléments que nous avons pu recueillir. Nous nous bornerons donc à donner quelques exemples significatifs, extraits des documents cités ci-dessus, et notamment des Libros de Instrumentas non foliotés.

60Considérons d’abord quelques salaires perçus pour une journée de travail par des artisans, des manœuvres et des agents subalternes au service de la municipalité :

611^er mars 1710 : 1 oficial y dos peones = 1 livre (8sous+6+6)

6231 mai : 1 jornalero para ayudar a cargar y descargar = 6 sous

6313 juin : 1 cochero = 6 sous

641 lacayo = 6 sou

6516 juin : 1 maestro = 10 sous

661 oficial = 9 sueldos

671 aprendiz = 6 sueldos

681 traginero = 10 sueldos.

693 avril 1716 : hombres con sus caballos a razón de 10 sueldos cada uno.

7010 août : 2 oficiales y 2 peones = 1 livre 8 sous.

7118 août : 4 maestros a 10 sueldos cada uno, oficiales à 6 sueldos.

721er janvier 1721 : 1 cochero a razón de 6 sueldos, 1 lacayo a razón de 3 sueldos.

733 mars : guardas en las cuatro puertas de la ciudad : -guarda mayor = 6 sueldos, -cada mozo = 3 sueldos

7426 septembre : 8 hombres con sus caballos en tirar piedras del rio para componer dicho camino del Grao a razón de 6 sueldos por jornai. 8 peones en limpiar los escorredores a razón de 5 sueldos por j ornai, 10 peones a razón de 4 sueldos por jornal, por razôn de trabajar en los escorredores (canaux de drainage) que estaban secos y sacar tierra, escampándola por el camino.

7531 octobre : por medio jomal de un carpintero para ajustar la traviesa en la puerta, 5 sueldos.

76Quelques années plus tard, en 1736, les salaires quotidiens sont identiques : de 4 à 5 sous pour un manœuvre, 8 sous pour un « oficial », 6 sous pour un cocher et 3 sous pour un laquais ; un apprenti gagne de 3 à 6 sous. Si nous considérons la fin de la première période, qui fait l’objet de notre étude, nous retrouvons toujours des salaires d’un montant identique. En 1745-1746, les hommes préposés à la garde des quatre portes de la ville gagnent toujours autant : 6 sous par jour pour le chef, et de 3 à 4 sous pour ses subordonnés. De la même façon, la rémunération du personnel travaillant dans les abattoirs de la ville est la même à quelque trente années de distance : les uns touchent 2 sous, les autres 4, suivant le travail qu’ils accomplissent225.

77Le personnel employé par la municipalité n’était pas rétribué toujours à la journée226. Certains étaient payés au mois, d’autres tous les quatre mois ou chaque semestre, selon les charges dont ils étaient bénéficiaires. « Un escribano de la ciudad », affecté à « la puerta de Serranos », percevait 150 livres par an, soit, sur la base de 365 jours, un salaire quotidien de 8 sous 2 deniers. Un collecteur des taxes sur les marchandises, c’est-à-dire « un recaudador de las sisas de la mercaderia », touchait une somme annuelle identique. Un avocat engagé par la ville, avec 180 livres annuelles, disposait de 10 sous par jour. Les huissiers à verge, qui gagnaient 120 livres par an (soit, 6 sous 7 deniers chaque jour), étaient mieux rémunérés que nombre de professeurs de l’Université, dont le salaire annuel variait en fonction de la chaire qu’ils occupaient. En 1721, le titulaire de la chaire de « método o práctica », à la faculté de médecine, gagnait 80 livres, c’est-à-dire deux fois plus que le titulaire de la chaire de chirurgie, qui ne disposait que de 40 livres annuelles. Certains professeurs, il est vrai, avaient la possibilité d’améliorer leur traitement au moment des examens, puisqu’ils percevaient quelques gratifications au prorata du nombre d’étudiants présentés ; mais ils étaient pénalisés les jours où ils n’assuraient pas les cours, auquel cas on retirait de leur salaire 5 sous par journée d’absence227. Ceux qui ne disposaient que du salaire assigné par la municipalité avaient du mal à vivre228. Dans la plupart des cas, il est impossible d’évaluer les revenus exacts des « catedráticos » ; mais, à l’exception des « pavordes » qui disposaient de 200 livres par an229, la majorité des maîtres de l’enseignement universitaire valencien n’étaient pas, semble-t-il, grassement rétribués230. À titre d’exemple, pour deux mois et dix jours de travail, le « padre lector » Navases perçut 34 livres 14 sous et 5 deniers, soit pour chacun des 71 jours, un salaire de 9 sous 9 deniers231.

78Nous pourrions multiplier les exemples relatifs aux salaires ou aux émoluments perçus, dans la première moitié du siècle, par des officiers municipaux titulaires de charges (« contadores de las tablas, fieles de registre, subsíndico, vergueros principales de las sisas de la mercaderia, alcaide del corral y matadero, credenciero de las sisas, abogados de la ciudad, maestros de obras, escribanos, alguacil mayor », etc.), par des agents subalternes (« pesadores de las cames, cabos de tablas, guardas de puertas, porteros, menestriles », etc.), ou par des artisans employés par la ville ; tous ces exemples nous montreraient que les salaires fixes les plus importants étaient compris entre 8 et 20 sous par jour, et les plus faibles entre 2 et 5 sous.

79Il convient de souligner, toutefois, qu’il n’y a pas de comparaison possible entre le gain journalier d’un ouvrier, d’un manœuvre ou d’un artisan exécutant des travaux sur commande de temps en temps, et celui des agents ou des employés de la municipalité payés au mois, au semestre ou à l’année. En raison du nombre important de jours de fêtes où, comme nous l’avons vu, tout travail était interdit, les gens disposant d’un revenu ou d’un salaire fixe jouissaient d’un avantage considérable.

80Si nous en croyons Domínguez Ortiz, en 1738, le gain quotidien permettant de subsister était fixé, en Castille, à 2 réaux232, soit l’équivalent de 34 deniers Valenciens de l’époque, ou 2 sous 10 deniers.

81Un document intéressant, figurant dans le Judiciari de 1739-1740, nous fournit de précieux renseignements sur les salaires et les allocations journalières de vivres que recevaient les serviteurs et les agents de l’hôpital général. Ce document précise bien que les « salaries y raciones » n’étaient pas constants, et pouvaient être augmentés ou diminués en fonction du nombre de malades qui se trouvaient dans l’établissement233.

82Les éléments contenus dans cette « Memoria de los salaries... », permettent d’avoir une idée assez précise du salaire annuel des agents de l’hôpital et des quantités de viande, de pain, de vin, d’huile, de riz ou de savon, qui leur étaient attribuées chaque jour ou chaque semaine. À titre d’exemple, une cuisinière (« pepitoriera ») gagnait 8 livres par an, soit 5 deniers par jour, auxquels s’ajoutaient la valeur de la viande reçue (9 deniers), la valeur de 2 pains de 6 deniers chacun (12 deniers), près de 4 deniers de vin, plus une certaine quantité d’huile, de riz et de savon. Son gain annuel, y compris la valeur de la nourriture reçue, atteignait un total de 41 livres 11 sous 8 deniers, l’équivalent d’un salaire quotidien légèrement supérieur à 2 sous.

83Un blanchisseur (« bugadero »), d’après les mêmes calculs, parvenait à gagner près de 3 sous par jour. Un cuisinier et son marmiton totalisaient, à eux deux, un salaire annuel de 30 livres, soit 19 deniers à partager entre eux, chaque jour. Mais ce salaire, ajouté à la valeur des dons en nature, représentait un gain réel quotidien de 6 sous 3 deniers. Certains salaires étaient très inférieurs à ceux que nous venons de mentionner ; c’était le cas pour l’aide apothicaire (« mozo de botica »), qui avait en tout et pour tout 18 livres annuelles, soit un salaire journalier de 12 deniers, c’est-à-dire, comme nous le verrons, moins que le strict minimum vital de l’époque. Un alguazil recevait 20 livres par an, soit 13 deniers par jour ; mais, compte tenu des allocations quotidiennes de vivres, son gain réel représentait environ 3 sous 11 deniers234.

84Des indications contenues dans le Judiciari n° 30 de 1740-1741, montrent qu’un « enfermera mayor » avait une ration journalière de viande de 13 deniers, trois pains de 6 deniers chacun, 4 deniers de vin, ainsi qu’une livre (355 gr) d’huile, une de riz, une de savon et deux petites écuelles de sel par semaine235. Le pain, la viande et le vin que cet employé recevait représentait une valeur de 2 sous 11 deniers ; il conviendrait d’ajouter le prix de l’huile, celui du riz, du savon et du sel, ainsi que le montant de son salaire fixe, pour être en mesure de dire à combien s’élevait son gain quotidien réel. À titre de comparaison, l’archiviste (« el archivera ») était la personne qui, avec l’apothicaire, gagnait le plus. Avec 215 livres 18 sous et 6 deniers par an, il disposait de quelque 12 sous par jour.

85Tous les exemples que nous avons pu prendre dans des documents relevant de différentes administrations, permettent de constater que les agents subalternes, autrement dit les gens appartenant aux couches sociales les moins rémunérées, disposaient d’un salaire variant entre 2 et 6 sous par jour. Précisons que le salaire quotidien des employés de l’hôpital a été calculé sur la base de 365 jours. Or, en règle générale, il faut compter, d’après Domínguez Ortiz, 272 jours ouvrables, si l’on veut déterminer, avec plus d’exactitude, le gain annuel d’un travailleur236. Le salaire des agents de l’hôpital ou de la municipalité n’était pas soumis aux aléas du chômage provoqué par la multiplication des fêtes237. Le gain journalier de certains compagnons ou de la plupart des maîtres artisans nous paraît décent comparativement à celui des manœuvres ou autres travailleurs du bas de l’échelle sociale. Mais, « oficiales » et « maestros » n’étaient pas assurés de gagner 7, 8, 9 ou 10 sous par jour, pendant toute l’année.

86Le nombre de jours ouvrables était probablement inférieur à celui qu’avance Domínguez Ortiz. Pierre Vilar, lui même, estime qu’il y avait 120 à 180 jours de travail en moyenne par an238. Nous avons vu que la multiplicité des jours fériés, pendant la première moitié du siècle avait inquiété les plus hautes autorités du royaume. À certaines époques, en effet, les réjouissances publiques se succédaient à un rythme tel que les gens n’avaient la possibilité de travailler qu’un jour sur deux, durant une période de six mois. En 1738, par exemple, du 14 avril au 14 octobre, il y eut 86 jours de fête239. Si l’on veut apprécier le pouvoir d’achat des gens qui ne vivaient que de leur travail quotidien, il faut tenir compte de ce nombre important de jours chômés, qui amputait les salaires dans des proportions considérables. Toutes ces semaines de chômage, aggravées parfois par des crises de divers ordres (mauvaises récoltes de soie ou de blé, renchérissement des denrées alimentaires), ne créaient pas des conditions favorables aux finances du théâtre. Le manque à gagner ressenti par de larges secteurs de la population n’était pas totalement étranger, en certaines circonstances, à une diminution sensible de la fréquentation du « Corral de la Olivera » (1700-1746)240, ou de la « Botiga de la Balda » (1761-1779).

87Dans la seconde moitié du siècle, on tenta de réduire le nombre de jours fériés, mais la répétition des mises en garde contre l’abus des fêtes, et la promulgation maintes fois réitérée d’ordonnances, sont la preuve évidente que les interdictions étaient souvent transgressées.

88Nous avons vu que les prix durant le règne de Charles III (1759-1788) ne cessèrent d’augmenter à Valencia, où le coût de la vie était excessivement élevé. Le retard pris par les salaires par rapport au coût des produits alimentaires, provoqua une baisse importante du pouvoir d’achat, au point que les demandes de rajustement présentées par les serviteurs de la municipalité, ou d’autres administrations, se firent de plus en plus pressantes à partir des années 1765 et 1770241. Il n’y a rien d’étonnant à cela quand on sait qu’à cette époque un travailleur manuel continuait à gagner de 6 à 8 sous par jour, selon qu’il était « peón » ou « ofïcial ». Certains manœuvres ne percevaient que 5 sous. Un tailleur de pierres percevait 6 sous et demi ; les bouchers, « los cortantes » n’étaient guère mieux lotis que dix, vingt ou trente ans auparavant, car ils touchaient entre 2 et 4 sous. Certains travaux pénibles effectués dans des conditions difficiles, comme le bornage de la Albufera ou de la ville, en mai 1761, étaient mieux rétribués. Les manœuvres chargés de cette tâche gagnaient 10 sous pour un travail exécuté à l’extérieur de la cité, pendant quelques jours seulement. Cette rétribution comprenait, bien entendu, les indemnités de déplacement ou « dietas »242.

89L’arroseur public percevait un peu plus qu’en 1738 puisqu’on lui donnait 11 sous pour chaque journée de travail, soit une augmentation de 37,5 %, par rapport au salaire payé vingt ou vingt cinq ans auparavant243. En 1773, un salaire quotidien de 4 à 6 sous était considéré comme modique par les autorités municipales elles mêmes244. C’était, pourtant, ce que gagnaient occasionnellement un grand nombre de travailleurs manuels et de tâcherons dans la Valencia de l’époque. Certains fonctionnaires de police de haut rang, comme l’« alguacil mayor », étaient payés sur la base de 4 réaux de billon par jour, soit 68 deniers ou 5 sous 6 deniers pendant toute l’année. Cet « alguacil mayor » percevait en outre une prime annuelle de 30 livres, qui passa à 50 livres après que ce fonctionnaire eut présenté plusieurs requêtes faisant valoir que son pouvoir d’achat s’était détérioré en raison de la hausse du coût de la vie. En partant de ces données, nos calculs font ressortir que son salaire quotidien de 5 sous 6 deniers, ajouté au montant de la prime de 50 livres, permettait à cet individu de disposer chaque jour de 8 sous et demi environ. Ce salaire était considéré comme décent et rendait cet emploi très enviable, aux dires des responsables de la municipalité245.

90D’autres exemples prouvent bien que les administrations de la ville ne versaient un salaire annuel de cet ordre qu’à des employés occupant les échelons supérieurs de la hiérarchie.

91 En effet, en avril 1765, le règlement pour « la Casa de enseñanza », fondée par l’archevêque Mayoral, fixait comme suit le montant des rations alimentaires et le salaire mensuel des membres du personnel :

A la superiora y portera... 30 reales y 4 maravedís
A las siete maestras, cocinera y ayudante... 22 reales y 20 maravedís
A la mandadera por su trabajo y manutención... 60 reales y 8 maravedís
A los once (sic) individuos que componen la referida Casa de enseñanza se han de dar tres reales de vellón al día para sus alimentos, teniendo presentes los subidos precios a que se vende todo lo comestible, a más de los salarios mensuales a saber:
A la superiora y portera... 30 reales y 4 maravedís
A las siete maestras, cocinera y ayudante... 22 reales y 20 maravedís
A la mandadera por su trabajo y manutención... 60 reales y 8 maravedís

92La rétribution quotidienne de ces personnes, compte tenu du montant versé pour leur nourriture représentait 68 deniers (5 sous 6 deniers) pour les deux premières, 64 deniers (5 sous et 3 deniers) pour les trois suivantes, et 85 deniers (7 sous 1 denier) pour la « mandadera » qui devait exercer, probablement, les fonctions d’économe en chef246. Les responsables de cet établissement d’éducation estimaient donc qu’une personne célibataire, c’était le cas des religieuses de cette « casa de enseñanza » avait besoin de 51 deniers en moyenne, pour couvrir les besoins de sa nourriture quotidienne. En janvier 1776, les rations de viande distribuées à certains employés de l’hôpital pouvaient varier de 9 à 13 deniers, selon les individus. L’« archivera segundo » percevait un sou, le « padre de la goleta », 9 deniers, un roulier, 13 deniers, « la madré de calenturas », 9 deniers, et un « platicante de cirujano », un auxiliaire médical, certainement un étudiant stagiaire à l’hôpital, 13 deniers247. Quelques mois plus tard, le 7 mai 1777, l’hôpital donnait à l’employé chargé de faire le marché et de distribuer les denrées « el interino comprador y repartidor » une ration quotidienne de 4 pains de 8 deniers chacun, 26 deniers de viande, 355 gr d’huile, le même poids de riz et de savon, ainsi qu’une somme de 53 livres 10 sous par an248. Mais ce salaire en fait n’était pas net, comme le précise en ces termes le manuscrit :

Las 53 libras 10 sueldos no bastan a suplir el real de plata (34 deniers) que paga de partir la carne y los 10 sueldos al mes que se dan a los pastores por escoger los cameros249.

93Après la nomination définitive d’un autre employé à ce poste, le salaire annuel fut fixé à 40 livres (2 sous 4 deniers par jour), auxquelles s’ajoutaient, chaque jour, une demi livre de viande (530 gr), 4 pains, 355 gr d’huile, de riz, de savon et 4 petites écuelles de vinaigre. Une somme de 13 livres 10 sous lui était annuellement attribuée pour le vin, ce qui lui permettait d’en acquérir chaque jour pour une valeur de 9 deniers, probablement le prix d’un litre de cette boisson. Mais, il était bien précisé que le dépensier de l’hôpital, père de famille, devait se contenter de cette quantité de viande même si, à l’avenir, il avait d’autres enfants à charge,

porque en el salario que se le ha augmentado, va embevida la ración mayor de carne que pudiese pretender250.

94Un rapide calcul nous montre que la valeur de la viande (de 30 à 35 deniers), celle du pain (de 24 à 32 deniers), du vin (9 deniers), ajoutées à son salaire, représentaient une somme quotidienne comprise entre 91 et 104 deniers, soit de 7 à un peu plus de 8 sous par jour. Pour avoir une idée plus précise des revenus quotidiens de cet employé qui exerçait une fonction d’économe au sein de l’hôpital, il faudrait tenir compte aussi des quantités de riz, d’huile, de savon et de vinaigre, qui lui étaient données chaque jour251.

95Les exemples que nous venons de présenter ci-dessus concernent les salaires et les rations alimentaires de personnes exerçant toutes des responsabilités au sein de diverses administrations, c’est-à-dire, en fait, d’individus appartenant aux échelons intermédiaires ou supérieurs de la hiérarchie. La quantité de nourriture, ou l’équivalent en argent, qui leur était attribuée mettait ces personnes à l’abri du besoin et augmentait sensiblement leur niveau de vie. Ces rations alimentaires peuvent être considérées comme très substantielles si on les compare à celles qui étaient réparties entre toutes les pensionnaires du « Convento de San Gregorio » et celles du « Conservatorio de mujeres arrepentidas ».

96 Au mois de mai 1718, on avait fixé à 10 deniers la valeur de la ration quotidienne alimentaire de viande, poisson ou autres comestibles, pour chacune des 44 religieuses du couvent, et à 8 deniers celle de chacune des 67 prostituées, appelées « hermanas », qui, ayant dû mettre fin au commerce de leur charme en raison de leur âge, avaient trouvé refuge dans un établissement contigu au couvent, appelé « casa de aprovación »252.

97Dans le courant de la même année, le montant de la ration alimentaire était passé à 10 deniers pour les « hermanas », et à 12 deniers pour les religieuses, soit, respectivement, une augmentation de 25 et 20 %.

98Le coût de ces rations alimentaires s’établissait comme suit : 2 deniers pour le dessert (repas de midi et du soir), 2 deniers pour l’huile ou le lard, 1 denier pour une écuelle de choux, de riz, de haricots ou de pois chiche suivant la saison, et 5 deniers pour 2 onces de viande, soit en tout pour les deux repas quelque 59 grammes253.

99En outre, on distribuait à ces personnes, la quantité quotidienne de pain, d’un poids de 18 onces (532 gr), dont on peut estimer la valeur à quelque 6 deniers. C’est dire que, dans la première moitié du siècle, il fallait à un individu de 18 à 20 deniers par jour pour se nourrir frugalement. En 1782, en raison de la hausse des produits alimentaires, le montant de la ration quotidienne fut fixé à un « real de vellón », l’équivalent de 17 deniers valenciens, non comprise probablement la quantité de pain distribuée à chacun des commensaux de ces établissements254. On peut estimer que la valeur journalière de la nourriture distribuée aux religieuses du couvent et aux femmes de ce conservatoire, correspondait au minimum vital. Par ailleurs, en 1718, les militaires en garnison dans la ville percevaient pour se loger et se nourrir entre 11 et 51 deniers par jour, suivant leur grade et l’arme à laquelle ils appartenaient. Au bas de la hiérarchie, le « sargento », 1’« alférez », le « teniente », touchaient respectivement 12, 14, 17 deniers par jour, en plus de leur solde255. Les officiers supérieurs, colonel et lieutenant colonel, percevaient de 45 à 51 deniers, et de 37 à 42 deniers, selon qu’ils appartenaient à l’infanterie ou à la cavalerie256.

100En 1778, un couple de comédiens payait la chambre et la pension complète, dans une auberge de la ville, trois réaux et 8 maravedis, soit 55 deniers ou 4 sous 7 deniers257.

101Tous ces exemples incitent à penser que les couches populaires citadines, dont les gains quotidiens étaient compris entre 4 et 6 sous, c’est-à-dire 48 et 72 deniers, avaient bien du mal à vivre, surtout dans la seconde moitié du siècle. Quand une famille ne disposait que d’un salaire unique, loin d’être assuré pendant une bonne partie de l’année, les privations devaient être le lot quotidien.

102Dans le monde rural, à l’exception des riches laboureurs de la périphérie de Valencia, l’ensemble de la paysannerie avait de maigres revenus, et seuls menaient une vie décente les foyers où l’épouse parvenait à améliorer l’ordinaire par un travail à domicile, qui venait compléter le salaire du mari, et aider à faire face au paiement des impôts. Ce que Mayans disait d’Oliva était sans doute vrai pour Valencia, où la transition entre ville et campagne était insensible malgré l’existence des murs :

[...] pues las tegederas buscan quien les dé a teger, tegen a porfía a qual mejor, para ser preferidas, i, si trabajan todo el día, ganan seis sueldos (siendo solos quatro el incierto jornal ordinario de sus maridos) con que suplen el gasto diario, o facilitan la compra de las cosas que necessitan; lo qual de otra manera no podrían conseguir, estando trabajando los maridos de ellas sus tierras, o las que tienen arrendadas, cuyos frutos no suelen bastar para los gastos diarios de todo el año, especialmente siendo crecidas las familias i aviendo de acudir en sus tiempos a las contribuciones reales258.

103L’analyse à laquelle nous venons de procéder concernant les salaires et le coût de la vie à Valencia à différentes époques du XVIII^e siècle nous offre la possibilité, à ce stade de notre étude, d’apprécier la dépense qu’entraînait pour différentes couches sociales le fait d’aller régulièrement au théâtre. Pour assister à la représentation d’une « comedia sencilla », jouée sans machines ni décors nombreux, il fallait débourser dans la première moitié du siècle une somme de 14 deniers. À partir de 1762, on imposa une augmentation de 3 deniers pour rémunérer les alguazils de la ville chargés du maintien de l’ordre aux abords et à l’intérieur même de la « Botiga de la Balda ». Dès le mois d’octobre 1774, les spectateurs durent payer une taxe de 4 deniers destinée à constituer un fonds de réserve pour l’édification d’un nouveau théâtre259. C’est donc 17, puis 21 deniers que durent acquitter les amateurs de « comedias » pour assister au spectacle le plus courant. Cette dépense donnait aux hommes le droit de prendre place sur les bancs du parterre, derrière les rangées de chaises, sur des gradins ou d’occuper une partie du fond de la salle réservée au public populaire260. Les femmes, quant à elles, avaient la possibilité de s’installer sur les travées de la « cazuela », l’amphithéâtre qui leur était réservé dans la partie supérieure du théâtre, qui faisait face à la scène.

104Il est curieux de constater que ce tarif d’entrée d’une apparente modicité correspondait, à peu de chose près, à la quantité d’argent nécessaire à la subsistance quotidienne d’un individu, autrement dit au strict minimum vital.

105S’il est évident que certaines catégories sociales appartenant aux couches moyennes, tels les maîtres artisans, les professions libérales (médecins, avocats, notaires), les commerçants, et nombre de fonctionnaires des tribunaux ou de l’Université, pouvaient prélever, sans trop de mal, les 7 à 10 livres par an sur leurs revenus pour avoir accès à l’intérieur du théâtre et occuper, quand ils en avaient envie, les places les moins chères pendant toute la saison théâtrale261, il n’en était probablement pas de même pour les personnes qui ne gagnaient que 2, 3, 4, 5 ou 6 sous par jour. En effet, ce tarif de 14 deniers, puis plus tard de 17 et 21 deniers devait être bien souvent prohibitif pour les salaires les plus modestes, qui n’étaient perçus, est-il besoin de le souligner encore, qu’un jour sur deux au cours de l’année. Malgré toutes les exceptions que l’on peut se plaire à imaginer, le simple bon sens incite à penser, avant même de connaître les courbes de fréquentation du théâtre, que cette catégorie de public ne pouvait assister que de manière très sporadique au spectacle théâtral le moins cher. Les couches populaires, dont faisaient partie les travailleurs de l’artisanat, les journaliers, les ouvriers non qualifiés, les tâcherons, les portefaix, les charretiers, les petits vendeurs à la criée, les petits marchands en échoppe, les domestiques ou tous les employés subalternes des administrations et des divers organismes de la ville, pouvaient-elles constituer une partie non négligeable de la clientèle du théâtre, tout au long d’une année théâtrale, qui comprenait en moyenne de 120 à 160 jours de représentations ?

106Il semblerait logique de penser, à priori, que les travailleurs appartenant à ces secteurs modestes de la population pouvaient aller au spectacle les jours où ils n’étaient pas contraints d’exercer leur métier pour vivre, c’est-à-dire, en règle générale, les dimanches et les jours fériés.

107Compte tenu du nombre important de jours chômés, dans la Valencia du XVIII^e siècle, on pourrait croire que cette possibilité leur était souvent offerte. Mais, même s’il arrivait que, ces jours-là, les places les moins chères fussent abondamment garnies, cela ne signifiait pas pour autant que la catégorie de public qui occupait bancs et gradins, ou assistait debout à la représentation, était composée dans sa majeure partie d’individus de condition sociale modeste. Certains spectateurs des couches moyennes, qui désiraient aller régulièrement au théâtre, devaient se contenter, bien souvent, de ce genre de places pour lesquelles chaque spectateur ne devait débourser (si l’on peut dire) que les 14 puis les 21 deniers de l’entrée habituelle. Certes, on ne peut exclure totalement la présence de compagnons ou de petites gens les dimanches et les jours fériés, mais il est fort probable que ces derniers ne représentaient qu’une clientèle restreinte.

108Pour une « comedia de teatro », appelée aussi « comedia con mutaciones » ou « comedia de bastidores », où les décors nombreux et variés, ainsi que l’utilisation de machines (« tramoyas »), conféraient à la représentation un extraordinaire apparat, le prix d’entrée était de 18, 24, 30 deniers dans la première moitié du siècle, pour atteindre dans la seconde moitié 40, 55 et même 62 deniers, soit respectivement, 3 sous 4 deniers, 4 sous 7 deniers, et 5 sous 2 deniers.

109Le tarif d’une chaise située au delà du troisième ou quatrième rang, fixé à 8 deniers dès la fin du XVIIe siècle262, reste constant jusqu’en 1779. Mais, dès 1717, celui des chaises des trois premières rangées, qui formeront vers 1739 « la luneta »263, passe de 8 à 12 deniers pour se stabiliser à 24 deniers (2 sous) vers 1724 – 1725. Pour prendre place sur les sièges de la « tertulia » le spectateur devait débourser, outre le prix d’entrée un supplément de 8 deniers, l’équivalent du tarif d’une chaise du parterre située au-delà de la troisième rangée en partant de la scène264.

110Ainsi donc, toute personne installée sur une chaise du « patio », au plus près de la rampe ou sur d’autres chaises plus éloignées, devait débourser, à partir de 1724, 38 (14 + 24) ou 22 (14 + 8) deniers, pour assister à la représentation d’une « comedia sencilla ». Mais voir jouer une pièce avec une débauche de lumières et à grand renfort de machines impliquait une dépense assez importante, qui était de 26 à 54 deniers de 1700 à 1746, et de 48 à 86 deniers de 1761 à 1779, suivant la chaise que l’on occupait au parterre. Le prix qu’il fallait payer à l’entrée, pour assister à certaines « comedias de teatro », opérait une véritable sélection par l’argent. Il y a tout lieu de penser que non seulement les plus modestes, mais aussi nombre de personnes appartenant aux classes moyennes étaient pratiquement exclues de ce genre de spectacle, dont le coût représentait parfois plus que ce que gagnait en un jour de travail un ouvrier qualifié. Nous aurons l’occasion de revenir plus en détail sur ce point, quand nous aborderons l’analyse de l’effectif et de la composition sociale du public des théâtres valenciens de l’époque.

111Ces « coliseos », dont nous étudierons ultérieurement la structure et le fonctionnement, étaient situés, l’un au cœur de Valencia, l’autre à proximité des remparts, dans la zone nord de la ville. Le plus ancien, le « Corral de la Olivera », construit au XVIIe siècle, avait subi de nombreuses modifications au cours des ans265. Il se trouvait à proximité de l’Université et du « Colegio del Corpus Christi », appelé aussi « Colegio del Patriarca », à quelques centaines de mètres des lieux les plus fréquentés de l’ancienne Valencia. L’édifice imposant, si l’on en juge par la surface et le volume qu’il occupe dans le plan que le père Vicente Tosca avait fait de la Cité en 1704, s’élevait au croisement des rues appelées aujourd’hui, « calle de la Nave » et « calle de las Comedias »

112Démolie en 1748, sous la pression de la plus haute autorité religieuse de la ville, l’archevêque Andrés Mayoral, ennemi juré du spectacle scénique, cette « casa de las comedias » fut longtemps regrettée des Valenciens qui durent attendre 1761, pour disposer d’un nouveau théâtre aménagé dans un entrepôt de grains, « La Botiga de la Balda », qui, très excentrique, était adossé à un pan de muraille, près du « Portal de la Trinidad »266. Cette bâtisse n’avait ni des proportions, ni des structures d’accueil comparables à celles du « Corral de la Olivera ». Ainsi, à deux époques différentes du XVIII^e siècle, la ville de Valencia ne disposa que d’un seul théâtre pour recevoir la foule des spectateurs qui, en certaines occasions, se pressaient dans son enceinte. D’après les calculs que nous avons effectués, le plus ancien des deux, « la Olivera », avait une capacité de 1 800 à 1 900 places ; et le dernier en date, « la Botiga de la Balda », ne pouvait contenir guère plus de 1 300 personnes. Ces deux théâtres étaient-ils en mesure de répondre aux besoins des habitants, dont le nombre s’accrut, de 1720 à 1787, dans des proportions considérables ?

113Seul un examen de la population de Valencia au XVIII^e siècle peut nous permettre d’apporter des éléments de réponse à cette délicate question.