1En près d’un siècle, l’étude des plafonds peints médiévaux - d’abord concentrée sur les sujets figurés – a évolué vers une approche pluridisciplinaire tâchant de tirer parti aussi bien de l’analyse stylistique et iconographique du décor que de la dendrochronologie, de la documentation écrite ou de l’étude technique de la structure. Ainsi s’est progressivement construite et affûtée une méthode nous donnant les moyens de mieux cerner l’œuvre peinte, replacée dans une époque, un programme iconographique, une évolution technique ou un contexte de commande.

2Parallèlement, de nombreuses découvertes sont venues enrichir notre connaissance des plafonds peints. Nous sommes loin aujourd’hui de la dizaine de sites que pouvait inventorier Louis Bruguier-Roure en 18851, au point que l’on peut dresser à présent, comme le propose Christian de Mérindol, une cartographie et une chronologie de ce type de décor.

3Si nous disposons, à ce jour, d’une expérience certaine concernant la manière d’appréhender les plafonds peints, et si la richesse du Midi de la France dans ce domaine a été largement démontrée, quel état des lieux pouvons-nous dresser en 2009 de l’étude des plafonds peints médiévaux en France méridionale ?

4Il faut bien constater que ces « fragiles témoins du cadre de vie médiéval »2 sont fortement menacés. Les destructions survenues à Roquemaure (Gard) dans les années 19703 en attestent amplement. Et les récents (1999) déboires du plafond de l’hôtel de Gayon, à Montpellier4 montrent bien que la nécessaire prise de conscience de l’intérêt de ce type de vestiges demeure encore très partielle.

5L’étude de ces plafonds ne s’avère, elle-même, pas encore à la hauteur de la richesse des témoins architecturaux ou archivistiques conservés. En France, aucun colloque, jusqu’à ce jour, n’avait été organisé autour de cet objet particulier. Et si l’expérience a été tentée à l’étranger, ce n’est que récemment, avec la rencontre de Lübeck sur les « Murs et plafonds peints des habitations urbaines entre Moyen Âge et époque moderne »5, en 2000, ou celle de Pavie sur les plafonds de bois6, l’année suivante.

6Au cours des dernières décennies la production scientifique relative aux plafonds peints du Midi méditerranéen a surtout adopté la forme de monographies publiées le plus souvent à la suite de découvertes ou de restaurations. Et cela aussi bien en Espagne qu’en Italie ou en France. C’est le cas, par exemple, des travaux de Maria Dolores Aguilar García sur la charpente peinte de la cathédrale de Teruel7 ou du bel ouvrage consacré à la charpente de l’église Sant Miquel de Montblanc8, mais également des publications d’Alberto Satolli sur Orvieto9, de ceux de Manuela Rossi sur le palais des Pio à Carpi10, des recherches de Colette Dumas sur Les plafonds peints du cloître de Fréjus11, de Marie-Laure Fronton-Wessel sur « Le plafond de la Grand’Chambre de la cour d’appel de Toulouse »12, de Bernard Sournia et Jean-Louis Vayssettes sur « La grand-chambre de l’hostal des Carcassonne à Montpellier »13, ou de Jean-Louis Bonnet et Jean-Michel Martin sur « un plafond peint découvert à Carcassonne »14, etc.

7La liste n’est évidemment pas close avec ces quelques titres, mais l’on notera que, côté français, les recherches sur les charpentes peintes sont beaucoup plus actives en Languedoc qu’en Provence, où l’étude sur Fréjus fait ces dernières années figure d’exception.

8À la suite de la thèse que Jacques Peyron soutint, en 1977, sur Les plafonds peints gothiques en Languedoc15, l’intérêt pour des entreprises plus larges, comparatives, ne s’est toutefois pas éteint ainsi qu’en atteste, par exemple, la thèse relativement récente de Marie-Laure Fronton Wessel16. Et l’on constate que l’ensemble de ces travaux donne petit à petit droit de cité aux charpentes peintes dans diverses synthèses consacrées au Château et société castrale au Moyen Âge17, à la maison médiévale18, aux Jardins et vergers en Europe occidentale19, à la construction génoise des XV^e – XVI^e siècles20 et, plus récemment encore, aux charpentes de Méditerranée21.

9Bien que les plafonds peints aient, assez tôt, suscité l’intérêt des historiens22, il faut bien constater qu’ils peinent à devenir un thème de recherche à part entière. Alors que l’on ne compte plus les travaux consacrés aux voûtes et que les études sur les charpentes de toit se développent enfin23, les charpentes de plancher sont demeurées dans une sorte d’angle mort des études sur l’architecture.

10La plupart des études disponibles lient les plafonds peints à une autre thématique : plafonds peints et art baroque, pour les pays germaniques ; plafonds peints et art mudéjar, pour l’Espagne ; voire, de manière plus large, plafonds peints et décor ou plafonds peints et peinture.

11C’est bien souvent comme une manifestation parmi d’autres que le plafond peint est envisagé et, en cela, le décor paraît prendre le pas sur la structure ; ce que pose déjà Louis Bruguier-Roure lorsqu’il souligne la sujétion de l’architecture qui, dans ce cas, se fit, selon lui « la complice de la peinture »24. Plus que de plafonds peints il est souvent question de peintures sur plafonds. D’où, peut-être, la facilité avec laquelle les parties peintes de nombreuses charpentes ont été déposées et présentées au public comme des œuvres à part entière (figure 3.1). Et il est vrai que le fait de désigner ces parties décorées comme des « lambris rapportés »25 gomme en partie le caractère destructeur de leur dépose.

12Parler de plafond peint revient de fait à ne considérer qu’une surface (ou plutôt une sous-face dans ce cas) et pas une structure. Cette appellation revêt, en effet, une certaine ambiguïté. L’expression est, en quelque sorte, consacrée par un usage de plus d’un siècle, ce qui justifiait de la reprendre pour ce colloque. Mais si l’on considère que (suivant la définition qu’en donne le volume des Principes d’analyse scientifique consacré à l’Architecture et édité par l’Inventaire général)26 le plafond est la « face inférieure plane et dégagée d’un plancher, d’une voûte plate ou d’une voûte déprimée, formant couvrement », force est alors de constater que nos plafonds peints ne sont pas toujours des plafonds stricto sensu. D’une part, ils ne sont pas toujours des surfaces planes et dégagées. De l’autre, l’appellation, limitée à la face inférieure des planchers et des voûtes paraît exclure les charpentes de toit qui, dans le Midi, reçurent dans bien des cas le même traitement décoratif que les planchers – divers exemples en sont présentés dans ce volume, à commencer par celui de la Maison des Chevaliers de Pont-saint-Esprit.

13Plus que de « plafonds peints », il conviendrait de parler – comme le fait du reste Jacques Peyron de « charpentes peintes ».

14La structure même de la charpente (qu’il s’agisse d’une charpente de toit ou de plancher) tient une place importante dans l’analyse que l’on peut faire de son décor et, pour le moins, sa description s’avère un passage obligé pour toute étude de « plafond peint ». Elle ne se borne pas à un rôle passif, en quelque sorte, de simple support, mais peut, au-delà, participer pleinement d’un jeu ornemental complexe27.

15Pour avoir une chance de saisir ce rôle, il convient toutefois, en premier lieu, de restituer son intégrité à la charpente, de remettre en place, en quelque sorte, des pièces que l’on a trop tendance à isoler sinon à déposer. L’appellation de « lambris rapporté » dont usa Louis Bruguier-Roure a déjà été évoquée, ainsi que ce qu’elle paraît induire. La planchette peinte acquiert, une fois déposée ou simplement isolée, une autonomie. Sa fonction ou son identité technique s’estompe au point que l’on peut en oublier jusqu’au fait qu’elle provient d’une charpente, d’un ensemble fait de diverses pièces recevant pour beaucoup une ornementation. Un ensemble – notamment ornemental – dans lequel elle tenait un rôle en liaison ou en résonance avec les autres pièces.

16Il semble alors nécessaire, en préliminaire à ce volume, de chercher à replacer ces pièces, à les identifier. Soulignons, en outre, que l’étude du vocabulaire technique demeure, malgré son caractère ingrat, l’une des rares voies d’accès à des œuvres qui, pour beaucoup, ont disparu.

17Ce travail sur le vocabulaire a été engagé collectivement de manière large au sein d’un Projet de coopération scientifique internationale sur « Les charpentes méditerranéennes », baptisé LIGNA, dont les travaux ont été financés pour une partie par la Direction du Développement de l’Économie Régionale, Service Enseignement Supérieur-Technologies-Recherche de la région Provence, Alpes, Côte-d’Azur28. Nous en proposerons ici une première application en relation étroite avec ce qui constitue le centre d’intérêt majeur de ce volume sur « Les plafonds peints en Languedoc » : les éléments décorés de la charpente.

18Toutes les pièces de charpente ne seront cependant pas envisagées. Seule l’une d’elles retiendra notre attention car elle apparaît, dans bien des cas, comme le support privilégié du décor peint. Il s’agit de la planchette placée verticalement, légèrement inclinée, dans l’espace laissé entre les solives, chevrons ou poutres de la charpente (figure 3.2). Elle peut être tour à tour désignée, selon les auteurs, comme « ais d’entrevous », « lambris rapporté », « métope », « closoir » ou « parédal ». La diversité du vocabulaire ne simplifie pas les échanges et nous observons qu’assez fréquemment, la désignation se trouve redoublée sous la forme « closoirs (ou ais d’entrevous) »29, « paredal ou ais d’entrevous »30, « entrevous ou métopes »31 ou bien encore « ais d’entrevous [qui] se glissent en métopes entre les solives »32. Il est possible de voir dans cette pratique une volonté de se faire mieux comprendre en usant, à côté d’un terme rare ou plus technique, d’une appellation relativement plus commune (ais d’entrevous). Mais l’association montre également que le seul « ais d’entrevous » n’est pas considéré, dans bien des cas, comme suffisamment précis. Ce dernier présente, en effet, une certaine ambiguïté.

19Le Vocabulaire de l’architecture édité par l’Inventaire général33 aurait pu régler la question mais il n’évoque pas précisément cet élément. La définition qu’il donne des ais d’entrevous (« planches formant le fond de l’espace entre les solives ») laisse à penser que l’appellation pourrait s’y appliquer. Par « espace entre les solives » il est toutefois possible d’entendre aussi bien l’intervalle laissé dans le plan horizontal entre les solives, que le vide formé verticalement entre les solives, la poutre et, précisément, l’entrevous. La nécessaire précision du vocabulaire employé dans les descriptions d’architecture impose, à notre sens, de réserver cette appellation aux seules planches posées horizontalement entre (ou sur) les solives.

20Retournons alors vers les autres mots employés.

21Parédal est un mot occitan qui désigne, selon Emil Levy34, un « mur de soutènement » ; définition donnée également par Frédéric Mistral qui ajoute toutefois qu’il peut aussi s’agir d’une « pièce de bois posée au bout d’un mur sur laquelle on fixe la première solive »35. Nous ignorons d’où vient l’usage de ce terme pour les charpentes de plancher36. Il ne se trouve assurément pas attesté en Provence.

22Nous conservons, pour cette dernière région, divers textes d’archives des XIV^e-XVI^e siècles qui énoncent les différentes pièces des charpentes et évoquent leur décor. Or si une partie d’entre elles s’identifie assez aisément deux termes, employés souvent simultanément, paraissent – comme l’a, la première, noté Marie-Claude Léonelli37 – pouvoir désigner les planchettes qui nous intéressent. Il s’agit des mots « buget » (buget, bouget, bosge, bujat, boetum) et « feuille » (folium, fulha, feullis, foles, feulhe, fellette, foeulhat).

23Arrêtons-nous un instant sur ce vocabulaire, en commençant par le mot « feuille ». Ce terme désigne indéniablement une planche mais quel rôle tenait-elle dans les charpentes ? Il nous faut, pour le saisir, partir de contrats de construction qui, dans un premier temps, nous éloignent un peu des planchers.

24Le premier des textes proposé envisage, en 1495, la confection du toit d’une maison à Pertuis (Vaucluse). Le charpentier est alors chargé de « couvrir ou faire couvrir » ladite maison « d’un bon et suffisant fulhat aplani et de bons et suffisants chevrons ainsi que d’une poutre de sapin. Et de bien et dûment charpenter ledit toit de cette maison et de bien joindre ledit fulhat ». Plus loin, le commanditaire précise encore que « qu’il faudra poser ou faire poser les tuiles qui se trouvent actuellement en toiture de cette maison sur ledit fulhat »38. C’est, on le voit, sur le fulhat que sont posées les tuiles, ce qui permet de restituer une structure assez courante composée d’une poutre surmontée de chevrons sur lesquels est placé un voligeage (le fulhat) formant une surface plane où sont disposées les tuiles. L’idée de ce platelage ou plancher est renforcée par la référence au fait que les « feuilles » doivent être jointives (bene jungere). Nous la voyons confirmée dans un autre contrat, de 1475, par lequel un charpentier de Marseille se voit chargé de poser, sous les tuiles de la toiture d’une maison, des planches « feuillées » (sclapis fulhatis) ou des cannisses39.

25Les planches reçoivent bien, en effet, un traitement particulier comme nous pouvons le lire dans un prix-fait de charpente de plancher passé au Puy-Sainte-Réparade (Bouches-du-Rhône), en 1483, et dans lequel il est question de couvrir les solives des planches nécessaires (postis necessariis) et de fulhare bien et décemment40. En quoi consistait ce traitement ? Les textes ne le disent pas mais il est vraisemblable qu’il se soit agit d’une taille permettant l’assemblage des planches (un rainurage ? une feuillure ?). Par « feuilles », les scribes provençaux paraissent désigner tout à la fois des planches d’un type particulier et l’aire qu’elles composaient. Et l’ultime élément que nous apporterons à ce dossier est l’association fréquente faite entre ces feuilles et les couvre-joints (listel).

26Quant au buget, le terme revêt dans les textes provençaux de la fin du Moyen Âge, une multitude de sens liés pour la plupart à la notion de cloisonnement. Notons, pour ce qui nous intéresse, que ces pièces pouvaient trouver place dans des planchers de plâtre, c’est-à-dire à entrevous de plâtre. C’est le cas, par exemple, en 1540, au Palais Comtal d’Aix-en-provence, dont le contrat de réfection précise qu’il faudra « faire le plancher de plâtre bon et suffisant de l’épaisseur de quatre grands doigts et, au-dessus des poutres, faire les bugetz de bois comme ceux du plancher de la grande audience »41. Il n’est pas sans intérêt de noter alors que les bugets sont à poser sur les poutres (et non sur les solives). Il en va de même dans un autre texte daté, lui, de 1516 et concernant l’édification du plancher d’une maison à Cucuron (Vaucluse). Il est alors question de poser une poutre et dix solives ainsi que des planches (postis) « jointes et avec couvre-joints par-dessous » et de faire sur la poutre un buget (boetum) de planches42.

27Ce terme buget se trouve, en outre, très proche du mot botger que les textes catalans médiévaux emploient sans ambiguïté pour désigner les planchettes placées verticalement pour boucher l’espace laissé libre entre les solives. C’est du moins ce que l’on peut constater à la lecture du contrat de construction de la couverture sur arcs diaphragmes de l’église d’Olocau del Rey, en 1296. Le texte précise, en effet, que les charpentiers placeront les botgers « de chevron à chevron, sur les poutres »43.

28Enfin, lorsque nous possédons le détail de l’ornementation, c’est le buget qui reçoit la plus riche et qui porte notamment les armes du commanditaire44. C’est le cas lors de la décoration des nouveaux planchers exécutés en 1457 pour le palais du cardinal Alain de Coëtivy, alors évêque d’Avignon. Il est, en effet, question dans le prix-fait des peintures, daté du 3 novembre 1457, de « faire les bugets avec des blasons (armis) et autres [motifs] nécessaires »45. Or les plafonds en place portent encore les armes d’Alain de Coëtivy (« fascé d’or et de sable, de 6 pièces »), visibles précisément sur les planchettes venant boucher l’espace laissé libre aux extrémités des solives, au-dessus des poutres (figure 3.3).

29Si le mot buget désignait bien les éléments de charpente qui nous intéressent, l’adoption d’un terme provençal peut poser problème pour d’autres aires géographiques. Le terme « métope » pose pour sa part quelques problèmes d’utilisation. Marie-Claude Léonelli souligne qu’il ne semble correspondre ni à la fonction de ces planchettes ni au système décoratif auquel elles participent46. Ajoutons que son usage courant pour l’architecture de pierre antique gêne un peu dans ce contexte. C’est pourquoi nous proposons de recourir pour ces planchettes à un autre mot, peu usité chez les historiens mais employé par les charpentiers eux-mêmes : celui de « closoir ». La définition que les Compagnons passants charpentiers du devoir donnent du « closoir » dans le « glossaire du charpentier »47 publié en 1980 n’est pas des plus limpides pour un profane : « Clausoir ou closoir n. m. (du latin claudere : fermer, clore). Type de cache-moineaux que l’on place en contre-profil des matériaux de couverture, pour en clore les raccords avec le bardage ». Un schéma du « cache-moineaux », dans le même glossaire, permet, heureusement d’y voir plus clair (figure 3.4) et les dessins faits par ces mêmes compagnons des plafonds de la Chambre du Cerf, au Palais des Papes d’Avignon, lèvent toute ambiguïté (figure 3.5).

30Au terme de cette étude terminologique, il paraît important de replacer notre propos dans une double perspective. Le fait d’isoler ainsi le closoir ne doit, en premier lieu, pas gommer le fait qu’il s’agit d’une pièce de charpente dont la raison d’être ne se réduisait pas à proposer un support pour l’ornementation peinte. Le closoir ne recevait du reste pas toujours de décor et l’on peut considérer qu’il servait (aussi ? d’abord ?), comme le note Jean Laforgue, à « fermer les extrémités des entrevous48 et à s’opposer au gauchissement des solives »49. Un rôle esthétique et fonctionnel auquel s’ajoute, à en juger par certaines appellations, un usage disons pratique. C’est du moins ce que laisse entendre la dénomination de « couvre ou cache-poussière » (copripolvere) employée en dialecte toscan50. L’étude du décor des charpentes méridionales ne peut ainsi pas faire l’économie d’un questionnement sur l’origine (et le devenir)51 du closoir et sur les éventuelles modifications ou adaptations que son utilisation à des fins décoratives a pu entraîner.

31Enfin, l’usage de peindre les charpentes n’a rien de spécifique à la Méditerranée occidentale52. Il ne serait alors pas sans intérêt de s’interroger sur la place dévolue au closoir – s’il existe – dans ces programmes ornementaux et de chercher à cerner, par ce moyen, ce qui fait l’originalité des charpentes peintes méridionales.

Figure 3.5 : Plafond de la chambre du Cerf au Palais des Papes. En G : « Closoir posé de biais dans la chambrée des solives et au droit des poutres secondaires », d’après Compagnons passants charpentiers du devoir, « Les plafonds et les planchers », dans La charpente et la construction en bois, tome 6bis-3, Paris, 1990 (coll. Encyclopédie des métiers)