Renouer avec l’autre : l’exemple du consommateur de drogue
p. 129-135
Texte intégral
1L’objet drogue se caractérise par l’interdit pénal qui vient en premier lieu, définir le produit. La présence d’institutions, de professions, de sanctions, et d’actes soumis à appréciations et jugements constituent le phénomène drogue et l’ensemble des représentations qui le placent dans l’ordre juridique. Cependant, l’interdit ne construit pas tout seul l’existence du phénomène. La drogue en appelle à un ensemble de domaines, qui font d’elle un objet complexe, un point de rencontre de différentes disciplines de manière exhaustive et reconnue, mais aussi un objet de recherche du fait de sa pénétration dans la vie quotidienne. En effet, le problème de la drogue nous est souvent présenté sous divers angles : un angle moral, renvoyant à un état d’esprit malsain, un angle médical avançant les troubles de la personnalité et les traces physiques et enfin, un angle policier présentant des méfaits sociaux qui en découlent. Il manque à ces approches les termes économiques et politiques pour détenir les tenants et aboutissants du phénomène. Or, ces deux derniers points restent dans des domaines spécialisés qui n’atteignent guère le grand public.
2La drogue semble cristalliser l’ensemble des questions que la nature et la condition humaine peuvent poser : plaisir, liberté, souffrance, intégration, risque, culture, traditions, imagination. La demande de drogue réclame que soient reconnus les différents ordres qui s’y rattachent sans pour autant faire abstraction de ces univers-là, ceux de la répression, de la consommation, de la pathologie, du commerce, de la peur, autant d’éléments rassemblés autour du consommateur. Pour cela il apparaît essentiel de savoir de quoi est fait le quotidien du toxicomane, loin des descriptions héroïques ou dramatiques. « Nos connaissances sur la toxicomanie sont souvent, au mieux, l’expression de notre tendance volontariste à voler au secours de ceux qui souffrent, au pire, le reflet de nos préjugés ou de nos préventions »1.
3L’usager de drogue est un exemple concret dans nos sociétés de ce que peut représenter l’altérité :
Des pratiques qui nous échappent
Des produits inconnus
Des motivations qui nous paraissent aberrantes
Un mode de vie décousu
etc.
4Pourtant le toxicomane nous invite à réfléchir sur un certain nombre de points. Ainsi et de manière éparse nous pouvons en citer quelques-uns en guise de pistes de recherche :
Le rapport au plaisir : une des premières relations constituantes posée par la consommation de drogue est celle du lien qui unit le consommateur au produit sur le mode de la jouissance/plaisir.
La norme : la consommation de drogue constitue une infraction à la législation des stupéfiants ce qui place les conduites toxiques dans la sphère de la déviance.
Le savoir : mais de l’usage tempéré des drogues émane un savoir authentique dont seul l’usagé peut rendre compte dans la mesure où la consommation s’inscrit dans le cadre d’un instant vécu de l’intérieur.
Le pouvoir : le savoir ne saurait aller sans le pouvoir. Mais il s’agit cette fois-ci du savoir du chercheur, du médecin face aux produits toxiques.
L’institution : c’est ce même pouvoir/savoir qui indique la relation de l’instituant (le médecin, le chercheur...) face à l’institué (le consommateur de drogue dans une situation de manque et de détresse venant rechercher de l’aide). Examinons à présent un des aspect essentiel et souvent laissé de côté par la recherche, celui du plaisir.
Les savoirs de l’institué face à l’instituant
5Il s’agit d’un point de vue qui se veut interne sur l’acte de consommer de la drogue. Le toxique représente dans ce cas une énigme, dans la mesure où la pratique du toxicomane rassemble des traits, qui lui sont personnels, ou encore attachés à la substance, et qui restent pour nous un mystère dans la mesure où il s’offre seulement au consommateur. Le toxicomane peut-il nous en apprendre plus sur lui et son produit ? La dimension sanitaire et sociale de la drogue nous enseigne que la pratique du toxicomane nécessite la présence de savoirs sur les produits, de précautions dans l’usage, de rites dans l’intoxication. Mais la clé de la consommation de drogue se trouve dans le plaisir : c’est lui qui donne au consommateur l’envie d’y goûter et d’y revenir, il est en quelque sorte le moteur de l’intoxication de départ. Il est à l’origine de l’élaboration du processus de toxicomanie. Mais le toxicomane lorsqu’il en parle ne l’envisage pas sous cet angle mais sous celui de l’expression d’une jouissance. C’est l’instant présent, le vécu et le ressenti qui comptent seuls et qui restent comme tels incommunicable.
6Le toxicomane précipite un savoir. Pour expérimenter les plaisirs de la drogue, il faut apprendre à les discerner et à les reproduire. De sa prise de produit et des effets que le toxicomane ressent, émane une forme de savoir authentique. Ce savoir est celui de l’usager, seul capable de mesurer son intoxication par le ressenti, les sensations et émotions propres qui se dégagent, afin d’adapter les doses et les produits qui lui conviennent. Le vrai secret est celui qui se déroule à l’intérieur du corps. Le toxicomane met en œuvre une autre forme de savoir qui ne s’appuie pas sur des critères positivistes. Ce qui est réel n’est pas forcément rationnel. Le toxicomane renoue avec une logique de la connaissance sensible, ce qui se donne à voir et à comprendre par les sens comme le souligne Michel Maffesoli2. Ainsi la morale du toxicomane peut s’élaborer à partir d’une gestion des sens et non pas en relation avec un ordre social.
7La présence d’un ressenti en matière de drogue est d’autant plus vivace que le produit est fort. Là aussi le toxicomane insidieusement nous montre ses connaissances vis-à-vis du produit attaché à un savoir-faire. Le médecin et le chercheur possèdent en théorie ce savoir par l’intermédiaire de leur expérience et de leurs travaux. Mais nous voulons appuyer ici le fait que certaines émotions ne se partagent pas et n’appartiennent qu’à celui qui s’y confronte.
8Ici se trouve une limite à la puissance médicale. Il s’agit d’un aspect personnel et singulier de l’usage du produit, qui permet à son usager d’en tirer un ensemble de connaissances sur sa personne et les produits, qui reste un savoir propre et individuel attaché au sujet praticien.
9Cette perspective s’éclaircit dès que l’on parle du plaisir qui n’est pas accessible au profane et demeure une expérience intraduisible sur laquelle la puissance et le pouvoir de la science ne peuvent rien. Certains aspects de la toxicomanie restent intraduisibles, et ce sont d’ailleurs ces aspects-là qui ont tendance à être évacués des discours scientifiques.
L’irrépressible et insondable plaisir face au pouvoir
10Hippocrate a constitué le corps comme lieu de la santé, mais n’oublions pas qu’il est d’abord le lieu de la jouissance, et le corps possède un savoir sur la jouissance qui constitue l’infranchissable limite du discours médical, d’autant plus que si le plaisir n’est pas un problème3, son absence en est un.
11La jouissance, le toxicomane la retrouve lorsqu’il s’abandonne à l’absolu de sa pratique, c’est-à-dire la recherche des effets « positifs » de son produit en faisant fi de la dimension toxique, mais en utilisant cette dernière à des fins personnelles et bénéfiques. Le corps et l’esprit peuvent alors se rencontrer pour donner quelques instants de plaisir.
12La psychologie étudie le contenu et le sens du plaisir, la neurobiologie cherche à comprendre son fonctionnement, la philosophie tente d’analyser les conditions de sa venue. À l’évidence, le plaisir présente une multiplicité de facettes qui donnent à le voir et à l’éprouver selon des facteurs propres à chaque personnalité et à chaque organisme.
13Voici les expressions qu’emploient les toxicomanes pour décrire leurs sensations :
« une montée, quelque chose qui dépasse la compréhension ordinaire »,
« ça relève plutôt du plaisir intense »,
« on peut pas arriver à expliquer ça, mais c’est bon »,
« des flashs, vraiment de grands flashs, c’est vraiment du plaisir, de l’intensité «
« Le flash en lui-même, comment je pourrais dire, c’est une image, on peut pas le définir. C’est une sensation, une image, on peut pas le définir ».
« Déjà que la montée est très forte par voie orale, alors par voie sanguine c’est un éclair éclatant ».
14Le toxicomane parle plus facilement de plaisir, mais ces termes sont pour lui faibles, car il s’agit d’un plaisir au-dessus de celui accessible par chacun, ce plaisir-là a quelque chose de sacré qu’il traduit en termes d’intensité, (le « plaisir intense »), il a recours aux symboles de l’ascension, (la « montée », le « paradis »), et utilise le régime diurne de la lumière, les « flashs ». Nous parlons également de paradis lorsqu’il s’agit de décrire l’état que ressent le toxicomane. Nous pouvons tenter ici un rapprochement avec le terme d’extase même s’il ne s’agit pas de la même quête que celle des mystiques. Ici l’extase n’est pas réellement déclenchée par des manifestations corporelles, comme elle l’est dans les pratiques religieuses, mais par l’effet de produits sur le corps. Le mystique parle de la foudre qui frappe et illumine pour manifester la volonté des dieux, le toxicomane n’évoque pas la foudre parce qu’il ne se sent pas frappé. C’est une modification de l’état de conscience qui s’exprime, auquel se rajoute l’émotion, quelque chose qui, tout comme l’extase éclate brusquement au fond de soi pour libérer et envahir le corps de plaisir intense. Cela renvoie à la notion de « s’éclater » au sens premier du terme, se désintégrer, ce qui pourrait être interprété comme sortir de soi, de sa personne sous la forme de mille sensations, métaphores des débris de l’éclatement. Mais aussi « éclater », au sens figuré du terme, être au summum du plaisir qui fait que l’on sort de ses gongs, de sa position ordinaire pour pénétrer un autre univers. Il y a alors éclatement de soi, ce qui renvoie au sentiment diffus d’un débordement de sa personne ou de son explosion.
15Plaisir et pratiques corporelles restent intimement liées, « le plaisir est une notion qui résiste à toute tentative de rationalisation tant ses dimensions sont celles d’un phénomène humain total »4. Le plaisir exprime une subjectivité incommunicable.
16Le toxicomane fait référence à un vocabulaire de l’indéfinissable : « ça », « truc », « chose » qui correspond à une référence à propos du fantastique et de l’étrange, de l’extraordinaire, de l’indéfinissable ; c’est l’impossibilité de nommer ou de décrire une situation. Il s’agit d’un vocabulaire de l’irreprésentable5, reflet d’une fascination et d’une inquiétude, évoquées par l’imaginaire du fantastique, sensation trop forte chez le toxicomane qui reste sans explication rationnelle.
17L’intensité balaye la futilité, pour ne retenir que la grandeur, « le plus vulgaire des hommes est condamné à la grandeur »6, nous dit Bataille, c’est pourquoi le toxicomane reste concentré autour de la thématique de l’intensité. L’intensité qu’évoque les toxicomanes traduit donc une notion de temps et d’espace difficilement saisissable par la conscience.
18La dimension du plaisir, même lorsqu’elle n’atteint plus le paradis premier des injections du début est suffisamment importante, intense disent les toxicomanes pour qu’ils ne l’oublient pas et la retrouvent au bout de quelques temps d’arrêt. Cette dimension de la toxicomanie est encore souvent traitée avec un certain dédain dans le suivi du toxicomane. Pourtant elle est la clé de ce qui guide le toxicomane.
19La jouissance reste une clé de recherche en toxicomanie, elle signifie une quête parfois destructrice, mais qui tient le toxicomane en haleine, loin du plaisir quotidien de l’homme de tous les jours. La jouissance chez le toxicomane, est plutôt un des moteurs de l’intoxication, lorsque le sujet n’est pas sous l’effet du manque, mais bien sous le charme enchanteur de ses premières expériences. Car tous les toxicomanes ne sont pas des déchets de la société aux enfances malheureuses, faut-il le rappeler, notamment si nous songeons à cette frange de la population fortunée qui goûte aux toxiques par errance, ou encore à la source d’inspiration que peut constituer l’intoxication.
20Voici ce qu’indique Jean Cocteau à propos de l’usage de l’opium :
« Le travail qui m’exploite avait besoin de l’opium ; il avait besoin que je quittasse l’opium ; une fois de plus je suis sa dupe. Et je me demandais : refumerai-je ou non ? Inutile de prendre un air désinvolte, cher poète. Je refumerai si mon travail le veut »7.
21Il faut donc chercher le sens des conduites d’intoxication dans le comportement initial du sujet qui s’adonne dans une première phase volontairement à une drogue. Ce n’est qu’à partir de là que nous pensons pouvoir saisir l’intégralité des questions que posent la consommation de drogue, ses représentations, et donc, comprendre l’autre8.
Conclusion
22La toxicomanie laisse présager une manière de vivre en terme de vagabondage et de vie de rue. C’est aussi une des dimensions de la reconnaissance de l’autre à travers le thème de l’errance que nous aurions pu tout aussi bien aborder pour montrer comment nous enfermons la compréhension de la consommation de drogue dans certains cercles bien définis. Les relations avec les sphères médicales et policières liées aux statuts des produits dangereux et interdits cloisonnent notre connaissance des moteurs de l’intoxication et conduisent à une vision contemporaine pessimiste de la toxicomanie qui ne permet pas d’aider les sujets en souffrance.
23Quelques questions s’offrent alors à la réflexion...
Que savons-nous sur l’usager de drogue ? Cela revient à se poser la question de notre ignorance, or nous opérons un jugement sur l’usager de drogue qui possède pourtant un vécu doublé d’un savoir complexe qui nous échappe.
Que sait-il de nous ? Ce que la norme nous enseigne et les actes qu’elle exige de nous.
Qu’ignore-t-il de nous ? Les renoncements que la culture exige de nous et qu’il a vraisemblablement oubliés.
Notes de bas de page
1 Pierre Tap, « Crise d’identité, dépression et toxicomanie à l’adolescence », Marginalités et troubles de la socialisation, Paris, PUF, 1993, p. 153.
2 Michel Maffesoli, Au Creux des apparences, Paris, Plon, 1990.
3 Le plaisir devient un problème lorsque nous évoquons certaines structures de la personnalité tels le sadisme, le masochisme, etc.
4 Guy Haye, « Introduction à l’études des plaisirs des pratiquants », Corps et culture, Le développement du Sport, enjeux institutionnels et enjeux de connaissance, 1997, n° 1, p. 49.
5 Jean-Bruno Renard, « Pour une sémiotique de rencontres insolites », Cahiers de l’Imaginaire, 1994, n° 10, pp. 17-33.
6 Georges Bataille, La Limite de l’utile, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, 1976, Tome VII, p. 245.
7 Jean Cocteau, Opium, journal d’une désintoxication, Paris, Stock, 1930, p. 124.
8 Voir à ce propos Hélène Houdayer, Le Défi toxique, conduites à risque et figures de l’exil, Paris, L’Harmattan, 2000.
Auteur
-
Hélène Houdayer
Sociologue, Université Paul Valéry Montpellier III.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009
