No man is an island : le mythe de l’insularité des identités en Irlande du Nord

1En introduction à un séminaire sur l’identité dirigé par Claude Lévi-Strauss au Collège de France en 1974-75, Jean-Marie Benoist relevait une problématique qui allait s’avérer prépondérante dans le monde du dernier quart du vingtième siècle :

Une hantise traverse notre temps, saturé de communication, celle du repli de chacun sur son territoire, sur ce qui fait sa différence, c’est-à-dire son identité séparée, propre. Rêve de réenracinement dans l’espace insulaire d’une séparation. En même temps, l’insistance est vive dans de multiples cercles à proclamer l’urgence d’une unité de l’Homme, voire de retrouver la certitude sécurisante d’une nature humaine. C’est-à-dire d’une identité universelle de l’Homme à soi, sous la forme, au besoin, d’une subjectivité transcendantale1.

2En Irlande du Nord, cette question de l’insularité des identités, conçues comme séparées, singulières, est une question centrale et récurrente. Elle est, de fait, une catégorie du discours politique et occupe une position particulière au sein de la dynamique du conflit. Nous souhaitons donc, dans un premier temps, examiner la place qu’occupe la question de l’identité dans le discours politique nord-irlandais. Dans un second temps, nous aurons à cœur de montrer que la conception de l’identité véhiculée par les idéologies du conflit répond à des postulats essentialistes susceptibles d’être soumis à une analyse critique.

3Afin d’interroger la fonction du concept d’identité dans le discours politique nord-irlandais, nous avons procédé, pendant l’été 1998 et l’hiver 1999, à des entretiens avec des membres des principaux partis. Nous avons ainsi pu parler avec des représentants, pour le camp nationaliste, du Parti social-démocrate et travailliste (SDLP) et du Sinn Féin ; pour le camp unioniste, du Parti unioniste de l’Ulster (UUP), du Parti unioniste démocrate (DUP) et du Parti unioniste progressiste (PUP) ; et, pour le camp « non aligné », de la Coalition des Femmes d’Irlande du Nord. Nous avons également interrogé un représentant de l’Ordre d’Orange, organisation contribuant largement à la formulation de l’idéologie unioniste.

4Notre façon de procéder a consisté simplement à demander à nos interlocuteurs de définir le terme d’« identité ». Nous souhaitons préciser ici que notre étude porte sur des représentations qui sont, par définition, des phénomènes non mesurables. Nos méthodes sont donc de type qualitatif plutôt que quantitatif. Notre but est d’examiner des discours construits, tout en considérant que si le nombre d’énoncés possibles est probablement infini, le nombre de positions théoriques possibles au sein d’une idéologie donnée ne l’est pas. La question de la représentativité ne se pose pas, pour nous, en tant que telle mais nous souhaitons obtenir des fragments de discours idéologiques aussi complets que possible.

5Tout d’abord, nous pouvons établir une distinction entre les personnalités politiques qui ne font preuve d’aucune hésitation pour définir le concept d’identité et celles pour qui cette définition est plus hasardeuse. Au nombre des premiers, nous pouvons placer Sean Hayes, conseiller municipal du Sinn Féin pour la circonscription de Belfast sud, dont l’électorat se trouve principalement dans la zone des Markets et celle de Lower Ormeau.

« L’identité ? L’identité est une formulation de qui vous croyez être. Ce que, ce que vous croyez, euh... Ce avec quoi vous vous associeriez en termes de – il y a l’identité culturelle, l’identité de classe, l’identité internationale. Les gens ici se voient prioritairement comme irlandais, la plupart se verraient comme catholiques romains, se verraient comme européens et aussi ils ont une bonne compréhension de leur place dans le monde entier parce que les gens d’ici ont en général beaucoup voyagé. Ils tendent à travailler dans des professions comme, tu sais, marins, ouvriers de chantiers – il y a énormément de connections internationales entre un quartier comme celui-ci et l’Amérique et le Canada. Euh, mon propre frère vient de rentrer après avoir vécu en Malaisie et la plupart des gens que je connais sont allés aussi loin que l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Donc ils ont une bonne compréhension d’où ils sont dans le monde et une bonne compréhension de qui ils sont, ils voient le côté unique de leur héritage et de leur culture2.

6Sean Hayes ne s’attarde pas à définir le concept d’identité de manière générale ; il évoque rapidement les différentes dimensions que celui-ci recouvre. Remarquons que l’homme politique choisit de dire « identité internationale » plutôt que « nationale » ; peut-être le terme national était-il trop connoté, ou peut-être son choix était-il motivé par le fait que son interviewer était français. D’emblée, il nous donne comme exemple celui de sa communauté. L’assurance dont il fait montre reflète ainsi l’assurance que, selon lui, ses électeurs éprouvent quant à leur identité.

7Au cœur de cette identité se trouve la nationalité irlandaise, qui ne fait aucun doute. La religion catholique vient ensuite et n’est qu’optionnelle. Hayes ne mentionne pas le troisième aspect de l’identité, l’aspect politique et évite d’employer les termes « communauté nationaliste » ou « communauté républicaine ». Sans doute pour nous assurer de la grande ouverture d’esprit des habitants de Lower Ormeau aux cultures étrangères, il insiste sur leur connaissance du monde. Peut-être le fait d’avoir voyagé et d’être resté fidèle à son « héritage » et à sa « culture » est-il une preuve de la validité du point de vue républicain. Quoi qu’il en soit, Hayes veut nous donner l’impression que les personnes qui votent pour lui sont parfaitement sûres de ce qu’elles sont.

8Nous pouvons rapprocher la réponse de l’homme politique républicain avec celle de May Steele, membre du Parti unioniste de l’Ulster (UUP) chez qui notre question a provoqué une réaction immédiate et plus personnelle. May Steele est chargée de recevoir les visiteurs au « quartier général » de l’UUP, dans le centre ville de Belfast.

Mon identité est britannique. D’abord et avant tout, je suis britannique. Ensuite, après ça, je suis nord-irlandaise mais, sans aucun doute, je fais partie du Royaume-Uni de la Grande-Bretagne et de l’Irlande du Nord et je suis un sujet de la Reine. Et c’est en tant que personne unioniste élevée dans la tradition unioniste. Je suis presbytérienne de religion et je serais vraiment pour que nous restions – c’est pour ça que je suis dans le Parti unioniste de l’Ulster – notre but premier est le maintien de l’union entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord et ça serait aussi mon but. Et en fait je pense que l’Irlande n’a été vraiment unie que sous la Grande-Bretagne à partir de l’Acte d’Union de 1801 donc c’était, c’était... Pour moi le reste du pays s’est séparé de nous, ce n’est pas nous qui nous sommes séparés du reste du pays. Nous sommes restés comme nous étions, des sujets de la Reine au Parlement à Westminster. Donc c’est ça mon identité3.

9May Steele s’exprime de façon très directe. Elle ne s’aventure pas à donner une définition de l’identité en tant que concept mais se lance, sans hésiter, dans une explicitation de sa propre identité.

10 De la même manière que chez Hayes, la nationalité est première, mais cette affirmation d’une identité britannique s’assortit d’une justification d’ordre politique et historique. Pour la politicienne unioniste, le fait d’être britannique est indissociable de la volonté de faire partie du Royaume-Uni, d’être unioniste. La formulation idéologique de l’identité apparaît donc clairement ; identité nationale, politique et religieuse se dévoilent comme les maillons d’une même chaîne discursive. May Steele revendique, d’une part l’appartenance à un groupe du fait de son éducation dans la « tradition unioniste » et la religion presbytérienne et, d’autre part, son adhésion à un système de valeurs. Ces deux composantes de son identité, l’une héritée l’autre élaborée, se renforcent mutuellement. Elle milite au sein du Parti unioniste de l’Ulster pour préserver son héritage britannique, le sien et celui de tous les unionistes qui sont restés tels qu’ils étaient, « sujets de la Reine ».

11La réaction de Steele au terme d’identité se rapproche sensiblement de celle de St Clair McAlister, représentant du Parti unioniste démocrate (DUP) d’Ian Paisley. L’homme politique, dont le badge sur son costume sombre et les boutons de manchettes représentent le drapeau britannique, nous explique après une longue digression que son identité est britannique :

Mon identité évidente vient du fait que j’ai été élevé dans un mode de vie britannique. Je m’identifie d’abord et avant tout comme britannique, c’est ce qu’il y a sur mon passeport, c’est ce que j’écris avec fierté quand on me demande ma nationalité. Donc mon identité serait britannique, un mode de vie britannique et tout ce que cela comporte, liberté d’expression, démocratie (quoique nous aborderons peut-être ce sujet plus tard), mais euh les choses avec lesquelles je m’identifie maintenant, je ne pense pas que le milieu de chacun ou le pays ou la politique de chacun soient parfaits, en ce sens il n’y a pas de perfection, mais je m’identifie au fait d’être britannique parce que je pense que la Grande-Bretagne a fait beaucoup pour établir les démocraties autour du monde et aidé le monde. Il y a des choses qu’elle a faites par le passé dont elle n’est pas fière mais, encore une fois, chaque nation a ces choses mais je pense qu’en général je suis un produit de cela4.

12 Tout au long de l’entretien, McAlister s’est exprimé en termes éminemment personnels. Son identité britannique lui vient, essentiellement, de son éducation. Son engagement politique est profondément émotionnel ; il milite au Parti unioniste démocrate par amour pour sa patrie et pour sa religion.

13À la différence de Steele et de McAlister, qui nous parlent de l’identité en des termes personnels, George Patton, administrateur de l’Ordre d’Orange, insiste très fortement sur l’identité des protestants d’Irlande du Nord en tant que groupe :

L’identité... c’est quelque-chose qui peut être très dur à définir, je crois. En fait, cela peut être une chose vraiment pas naturelle euh dans sa définition. Mais je pense qu’il y a certains éléments qui rentrent dans la composition de l’identité d’une personne, euh je pense que c’est délimité beaucoup par son histoire, par son héritage, par sa culture. Dans beaucoup de pays y compris l’Irlande du Nord et, en fait, l’Irlande entière, la religion y a aussi un impact. Euh, vos croyances religieuses peuvent former votre identité, je crois très fermement qu’il y a un groupe, les Ulster Scots, les protestants de l’Ulster, les Britanniques de l’Ulster, appelez-les comme vous voulez, je pense qu’il y a un groupe, une communauté à laquelle j’appartiens qui a une identité très spécifique. Nous vivons sur l’île d’Irlande mais nous ne sommes pas irlandais. Euh, nous avons apporté, à travers notre histoire, à travers notre culture et à travers notre héritage un mélange de nombreux groupes ethniques pour former le peuple que nous sommes aujourd’hui. Nous sommes un mélange d’Anglais, d’Écossais, de Français et d’Irlandais. Ce sont les quatre principaux constituants, euh le facteur le plus important serait l’élément écossais, je pense que les protestants de l’Ulster ont énormément en commun avec les gens en Ecosse et ils sont largement du même type, de la même nature5.

14 Patton, qui nous reçoit dans la bibliothèque du « quartier général » de la confrérie protestante, la House of Orange, bâtiment moderne et fonctionnel situé dans le centre de Belfast, parle d’un ton calme et posé. Une certaine tension dans sa voix trahit, cependant, un grand investissement émotionnel du discours.

15Il se réclame d’une identité « séparée », dont l’Ordre d’Orange, est, à n’en pas douter, la meilleure incarnation. Cette identité « séparée », singulière, est un argument politique majeur qui justifie la séparation de l’Irlande du Nord du reste de l’Irlande. La parenté avec l’Ecosse justifie l’appartenance au Royaume-Uni.

16Cette imbrication de l’énonciation de l’identité dans un discours éminemment politique était également perceptible, quoique de manière fort différente, chez David Ervine, dirigeant du Parti unioniste progressiste (PUP), avec qui nous avons eu la chance d’obtenir un entretien dans le bureau du parti au Parlement de Stormont :

Oh j’imagine que j’ai ce que l’on pourrait décrire comme une identité étrange parce que je suis domicilié sur l’île d’Irlande. Ma famille est là depuis 400 ans. Euh. je suis assurément irlandais mais je suis aussi britannique donc j’imagine que si j’avais à donner mon identité définie je dirais que je suis un citoyen irlandais du Royaume-Uni. Nous avons des difficultés avec l’identité je pense quelquefois dans... une chose que j’érigerais et très souvent la façon dont je peux répondre cela dépend de qui me demande quelle est mon identité. Je veux dire que si un républicain hégémonique, qui me perçoit simplement comme un Irlandais dans l’erreur, me demande mon identité alors je me définirai comme britannique. Si, bien sûr, un idiot de droite londonien me demande mon identité je pourrai bien dire que je suis irlandais. Mais, en réalité, l’identité que j’exprime, et que moi seul peut exprimer, est que je suis un citoyen irlandais du Royaume-Uni6.

17 Ervine est le seul des politiciens unionistes que nous avons interviewés à se déclarer franchement comme en partie « irlandais ». Il est également le seul à avouer que la manière dont il définit son identité change selon les circonstances et les personnes à qui il s’adresse. Un tel écart, par rapport à la norme, pourrait s’expliquer par le fait que David Ervine est le chef du parti. Son discours est donc plus personnel qu’il ne pourrait l’être chez un membre de la « base » du parti.

18David Ervine conçoit, cependant, son identité comme une sorte de réalité fondamentale attachée à son être. Il la conceptualise comme un legs de l’histoire. Celle-ci, en effet, se caractérise par une double appartenance, à l’Irlande et à la Grande-Bretagne. Il exprime donc cette identité nationale duale en des termes politiques comme « citoyen irlandais du Royaume-Uni » ; ce qui constitue le fondement de l’unionisme civique et laïque qu’il défend. Ainsi Ervine semble-t-il entendre, lui aussi, que son identité justifie son choix politique.

19Nous pouvons contraster les réponses de Hayes, Steele, McAlister, Patton et Ervine, qui définissent une identité (en l’occurrence, la leur) avec celle, plus globale, que nous a donnée Lawrence Moffat, permanent du SDLP. Moffat est chargé de définir la direction politique du Parti social-démocrate et travailliste et son discours témoigne d’une certaine réflexion sur ce concept :

Le SDLP reconnaît deux identités. Pour le dire simplement, c’est la position du parti. Evidemment, si vous reconnaissez deux identités alors vous... en théorie vous reconnaissez deux jeux de symboles. Euh, si vous reconnaissez deux identités alors vous avez presque un devoir de soutenir le développement, la manifestation de deux identités. Comment cela, comment cela sera réellement appliqué dans le futur en même temps que vous essayez aussi d’amener une réconciliation est un exercice extrêmement périlleux. Mais le parti reconnaît deux identités et il reconnaît le besoin d’une expression administrative et symbolique de ces deux identités7.

20 Notre interlocuteur n’est pas tout à fait à son aise car il est conscient des limites et contradictions de la ligne politique de son parti. En effet, dans un effort de pluralisme, le SDLP reconnaît les deux identités d’Irlande du Nord et le droit des deux communautés à l’expression de leur identité. Dans le même mouvement, il reconnaît la division alors qu’il souhaiterait en venir à bout.

21Une autre stratégie, pour les mouvements qui entendent transcender l’éternelle confrontation entre unionisme et nationalisme, consiste à affirmer une identité autre. Selon Ann McCann, la Coalition des Femmes d’Irlande du Nord dont elle est la coordinatrice affirme une voix différente, la voix des femmes. Notre interlocutrice met l’accent avant tout sur son identité de femme :

L’identité, l’identité pour moi est... femme viendrait en premier, mère, grand-mère, euh je me sens irlandaise, je suis née catholique mais je ne serais pas considérée comme une personne très religieuse mais bon je crois vraiment en mon christianisme euh. plutôt qu’en mon catholicisme. Je suis chrétienne, je... je ne me sens pas britannique bien que je vive dans la partie nord de l’Irlande mais je ne suis pas nationaliste, j’imagine... Cela ne me cause pas énormément de soucis, ce n’est pas une chose à laquelle je réfléchis beaucoup. Mon identité, pour moi, est quelque-chose de très naturel, je me sens irlandaise, je suis irlandaise, je vis sur l’île d’Irlande euh, mais je ne suis pas prête à aller à la guerre pour..., tu sais, pour la faire une politiquement8.

22Sans être réellement féministe, Ann McCann préfère revendiquer son identité féminine avant sa nationalité. Dans une certaine mesure, elle désaccouple l’identité irlandaise du nationalisme irlandais, en tout cas sous sa forme la plus militante. Remarquons, cependant, que l’identité qu’elle affirme n’est pas ce que l’on pourrait nommer une « alternative » aux identités catholique nationaliste irlandaise et protestante unioniste britannique.

23Les quelques réactions que nous avons recueillies nous permettent donc de mesurer l’importance politique fondamentale du concept d’identité dans le conflit nord-irlandais. Précisons que la formulation d’une identité est probablement une nécessité plus grande pour le type d’interlocuteurs que nous avons choisis, des individus qui font de la politique une activité quotidienne, que pour des personnes qui vivent moins aux premières lignes du combat idéologique.

24De fait, il semble politiquement funeste d’avoir le moindre doute quant à son identité ; pratiquement tous nos politiciens se sont empressés de définir leur identité et celle de leur groupe social. L’identité irlandaise forme, en effet, comme le soubassement théorique de l’idéologie nationaliste tandis que l’unionisme s’échine à démontrer l’existence d’une identité britannique protestante ulstérienne distincte.

25Chaque identité apparaît ainsi comme enclose, à la manière d’un îlot. Nous verrons que les identités sont, en fait, circonscrites par le discours politique lui-même. Le concept d’identité est donc une catégorie du discours politique dans lequel elle se présente comme une notion univoque et non problématique. L’idée d’identité présente dans le discours politique d’Irlande du Nord répond ainsi à des postulats « essentialistes ».

26Ces postulats remontent, d’après Stuart Hall, à l’époque des Lumières et à l’affirmation de l’individu qui s’est alors opérée :

Le sujet des Lumières reposait sur une conception de la personne humaine comme un individu pleinement centré, unifié, doué des capacités de raison, de conscience et d’action, dont le « centre » consistait en un noyau interne qui émergeait d’abord avec la naissance de l’individu et se développait avec lui tout en demeurant essentiellement le même – continu ou identique à lui-même –, pendant toute l’existence de l’individu. Le centre essentiel du moi était l’identité de la personne9.

27 L’identité est ainsi le caractère de ce qui est un, de ce qui demeure identique à soi-même. Mais l’identité est aussi le caractère de deux ou plusieurs objets semblables, ce qui nous renvoie à la notion de groupe.

28Un philosophe comme Hume remarquait ainsi que chaque nation avait son caractère propre, même s’il mettait en garde son lecteur contre les généralisations hâtives. Recherchant les raisons qui expliquent ces différences, Hume rejetait la théorie des climats et autres influences extérieures. Il postulait, en fait, que les caractères nationaux reposent sur des dispositions naturelles que les circonstances n’affectent pas10.

29Une conception essentialiste de l’identité se réfère donc à un ensemble de caractéristiques observables censées exprimer une nature profonde, immuable et invisible. En fait, nous dit Hall, l’identité « nationale » (celle qui nous intéresse ici) est avant tout affaire de représentation :

Nous savons seulement ce que c’est que d’être « anglais » à cause de la façon dont l’« anglicité » en est venue à être représentée, comme un jeu de significations, par la culture nationale anglaise. Il s’ensuit qu’une nation n’est pas seulement une entité politique mais aussi quelque-chose qui produit du sens – un système de représentation culturelle. Les gens ne sont pas seulement des citoyens légaux d’une nation, ils participent à l’idée de la nation telle qu’elle est représentée dans la culture nationale11.

30Il s’avère donc que les cultures nationales, qui selon l’approche essentialiste expriment l’identité, l’esprit ou le génie d’un peuple, sont des produits de l’histoire et de l’activité culturelle. Dans le cadre de l’Irlande du Nord, cette activité culturelle peut être la création d’établissements scolaires en langue gaélique, soutenue par les républicains, dans les quartiers catholiques. Cela peut être encore les activités de l’Ordre d’Orange que défend George Patton, les marches mais aussi les danses, les cours de Lambeg (la grosse caisse orangiste) ou de fifre.

31Il devient donc possible d’appréhender ces cultures nationales, de retracer leur origine et les diverses étapes de leur formation. Le mode de pensée essentialiste nous impose des cadres rigides, impropres à l’appréhension de la fluidité fondamentale des faits de culture et de société.

32Ce mode de pensée, Jean-François Bayart le qualifie de « bêtise identitaire » dans un ouvrage qu’il a consacré à sa réfutation. Il y démontre que toutes les « identités culturelles », revendiquées par les divers mouvements culturalistes et essentialistes qui s’affirment aujourd’hui, résultent, en fait, du processus de clôture culturelle que l’avènement du nationalisme à l’ère moderne a enclenché.

De telles définitions régressives de la modernité rendent les stratégies identitaires potentiellement totalitaires. D’abord parce que la culture imaginée comme authentique se définit par opposition à des cultures voisines mais qui sont appréhendées comme radicalement différentes, et parce que cette altérité supposée entraîne un principe d’exclusion dont la conclusion logique devient vite l’opération de purification ethnique : l’échange inter-culturel est alors vécu comme une aliénation, une perte de substance voire une pollution. Ensuite parce que la culture imaginée prescrit aux individus censés relever de celle-ci une identité simplifiée, on serait tenté de dire un kit identitaire, qu’ils sont sommés d’endosser, le cas échéant sous la coercition12.

33Bayart examine la perception essentialiste de la culture et brouille les pistes ; il n’y a pas, en fait, de noyau stable au sein des cultures qui en assurerait la reproduction à travers le temps. À l’aide de très nombreux exemples, il met en valeur que la culture est une production sans cesse changeante en même temps qu’elle est un héritage. Ainsi, Jean-François Bayart nous le dit sans ambages, l’identité n’existe pas.

[...] il n’est point d’identités, mais seulement des opérations d’identification. Les identités dont nous parlons pompeusement, comme si elles existaient indépendamment de leurs locuteurs, ne se font (et ne se défont) que par le truchement de tels actes identificatoires, en bref par leur énonciation13.

34 Insister sur ce concept d’identification plutôt que sur celui d’identité, comme le fait Bayart, permet une prise en compte du mouvement et de l’imagination. Dans le cas du conflit nord-irlandais, le concept d’identification s’avère très éclairant. Les idéologies nationaliste et unioniste s’adressent en permanence au sujet de leur discours. Il s’agit donc d’un type de discours qui invite à s’identifier ; nous pouvons dire qu’il construit l’identité dont il se veut l’expression. Ce processus d’élaboration était tout à fait perceptible dans les réponses de nos interlocuteurs : leur définition de l’identité s’inscrivait dans un discours politique fortement structuré.

35Ainsi, Sean Hayes, représentant du Sinn Féin nous déclarait immédiatement que l’identité était : « Ce avec quoi vous vous associeriez » et il mentionnait l’« héritage » et la « culture ». May Steele de l’UUP, nous disait qu’elle était britannique du fait de son appartenance au Royaume-Uni de la Grande-Bretagne et de l’Irlande du Nord. L’acte identificatoire résidait donc dans cette appropriation d’un type d’arrangement politique et constitutionnel. Chez St Clair McAlister, du DUP, la formulation était plus explicite encore : « je m’identifie au fait d’être britannique parce que je pense que la Grande-Bretagne a fait beaucoup pour établir les démocraties autour du monde ». Enfin, Lawrence Moffat du SDLP nous disait, de manière très caractéristique, que la reconnaissance des identités implique la reconnaissance de « jeux de symboles », symboles que nous pouvons voir comme producteurs d’identités plutôt que leur simple expression.

36L’identité du nationaliste ou de l’unioniste se constitue dans l’acte d’énonciation de l’idéologie nationaliste ou unioniste, à partir du moment où l’on fait sien le discours de l’idéologie.

37Nous pouvons percevoir, à présent, que le mouvement de clôture culturelle identitaire (qui est l’une des tendances du vingtième siècle mais nullement la seule) revient, en définitive, à une clôture du discours. Ainsi, dans un ouvrage dense et stimulant, Hélé Béji interroge la passion de la culture qui caractérise notre époque. Elle démasque l’hypocrisie de l’essentialisme qui nie l’universel tout en se parant de ses attributs :

Le radicalisme culturel est aujourd’hui un trait de la culture universelle, et il retourne à son avantage la démocratisation des opinions et des croyances par de nouveaux sectarismes qu’il n’est permis à personne d’interroger, ni de condamner. Chacun s’autorise du sentiment confus de son identité pour faire servir ses passions à n’importe quel usage de pouvoir ou d’intérêt. Cette violence sous-jacente à son discours n’est pas accidentelle, elle est contenue dans l’octroi indéfini de droits qui excitent en chacun de nous le culte de nos origines14.

38La logique que Béji met à jour se prête de façon remarquable à la description du conflit nord-irlandais où l’absence de dialogue est l’un des traits frappants. Revendiquer son identité, c’est, en effet, réduire l’autre au silence en affirmant que son argumentation repose sur un principe abstrait dont l’existence ne se démontre pas, ni ne se discute. Les deux idéologies en conflit fonctionnent comme des ensembles clos sur eux-mêmes, stables et inaccessibles à toute objection. Elles épousent, en fait, toutes les caractéristiques de la culture telle qu’elles la conceptualisent.

39Béji pense donc que la culture est une catégorie qu’il importe de réinterroger. Elle n’envisage rien moins que la constitution d’un nouvel humanisme. Elle retrouve ainsi l’élan et la générosité de John Donne, poète métaphysique anglais, et son affirmation universaliste :

Nul homme n’est une île qui forme un tout en soi ; chacun est un morceau du continent, une partie de la grande terre ; si une motte est emportée par la mer, l’Europe en est amoindrie, autant que s’il s’agissait d’un manoir appartenant à ta famille ou à toi-même ; la mort de tout homme me diminue, car je suis impliqué dans l’humanité ; n’envoie pas demander pour qui sonne le glas ; il sonne pour toi15.