URL originale : https://books.openedition.org/pupvd/26699
Attention ! Une spécialité peut en cacher une autre
p. 117-128
Texte intégral
Introduction
1Quelle meilleure façon d’aborder l’objet de cette communication que de prendre l’intitulé du colloque et de l’analyser de plus près. À partir de cette analyse, nous verrons que les choses sont peut-être moins simples qu’elles n’en ont l’air, et nous écouterons surtout le point de vue de différents praticiens sur le terrain, ceux qui sont demandeurs de traductions juridiques, ceux qui les font, et ceux qui les font faire. Cette communication a pour but de commencer à répondre à la question telle qu’elle nous était posée à l’origine, à savoir, « La traduction juridique est-elle domaine du spécialiste, du linguiste ou s’ouvre-t-elle au jurilinguisme ? » et d’y répondre du point de vue professionnel.
2Regardons donc l’ancien intitulé officiel de ce colloque, Droit et langues étrangères : traduction, domaine du spécialiste, spécialité linguistique ou jurilinguisme ? dont la nouvelle formulation est légèrement différente, aussi bien de celle de la question ci-dessus que de celle de l’intitulé définitif. Immédiatement, plusieurs autres questions viennent à l’esprit.
3Premièrement, il s’agit de la traduction juridique. Très bien. Mais c’est quoi, au juste, la traduction juridique ? Quelles sont les différentes situations qui peuvent donner lieu à des documents (oraux ou écrits) relevant du genre juridique ? Comment reconnaît-on un texte juridique ? Les contraintes, sont-elles les mêmes dans toutes les cultures, dans toutes les langues, dans toutes les situations ? Quel est, quels sont les registres de langage que nous pouvons trouver sous cette rubrique ?
4Ensuite, qu’entendons-nous par le mot spécialiste ? Pour y répondre, il faut faire comme un bon traducteur ou un bon juriste, surtout un juriste venant d’un système de common law, et prendre le mot dans son contexte. Dans le cas qui nous intéresse ici, de quelle spécialité et donc de quel spécialiste s’agit-il ? Il suffirait de prendre l’intitulé entier de notre colloque pour penser que le spécialiste est juriste.
5Enfin, réfléchissons à ce nouveau métier, celui de jurilinguiste, à la lumière de ce qui précède, et essayons de voir, d’une part, les besoins des demandeurs de traductions juridiques, d’autre part, les débouchés pour ces nouveaux professionnels.
6Mais peut-on parler de la traduction juridique sans demander l’avis des praticiens et des donneurs d’ouvrage ? Difficilement, et c’est pourquoi, pour préparer cette communication, j’ai interviewé différentes personnes travaillant dans le droit et/ou la traduction ; ce sont leurs remarques et leurs observations qui ont fourni un certain nombre d’éléments de réponse à mes propres questions ainsi qu’à la question qui nous était posée pour le colloque.
Profil des praticiens
7Si l’échantillon n’est pas représentatif et donc d’une valeur scientifique limitée, il a au moins le mérite d’exister. Les personnes interviewées ont le profil professionnel et linguistique suivant.
8Consultant en droit communautaire à Paris, de langue maternelle espagnole, ayant fait ses études de droit à Paris et à Harvard. Il a travaillé à Bruxelles pour un grand cabinet juridique avant de revenir à Paris. Il est quasiment trilingue, espagnol, français, anglais.
9Traductrice française, interprète de conférence pour des instances internationales et communautaires, responsable d’un cabinet de traducteurs à Paris. Son cabinet offre une large gamme de langues et de spécialités.
10Professeur français de droit dans une université parisienne, consultant pour un grand cabinet d’avocats.
11Barrister anglais, ancien solicitor, basé à Londres.
12Avocate italienne, basée à Bruxelles. Elle a fait ses études de droit en Italie et en France. Depuis son installation en tant qu’avocate, elle a suivi une formation de traducteur, son travail nécessitant de nombreuses traductions. Elle est bilingue italien/français.
13Conseil devant la Cour Internationale de Justice, travaillant pour un grand cabinet d’avocats à Paris.
14Sans être directifs, les entretiens devaient quand même être orientés vers les besoins de cette communication. Cela a été fait par le biais des questions indiquées ci-après, qui ne sont pas formulées exactement de la même manière que celles posées plus haut.
15Quels sont les critères d’une bonne traduction ?
16Autrement dit, qu’attendez-vous de la traduction ?
17Qu’est-ce qu’un traducteur juridique ?
18Quelqu’un ayant une double formation de juriste et de linguiste, un juriste avec des connaissances en langue, un traducteur qui s’est spécialisé en traductions juridiques ?
19Quels sont les avantages et les inconvénients d’un juriste, d’un linguiste ?
20Un jurilinguiste, offre-t-il tous les avantages, évite-t-il tous les inconvénients ?
21Revenons maintenant aux questions qui se posent à la lecture de l’intitulé de notre colloque et examinons-les plus dans le détail.
22Qu’est-ce que la traduction juridique ?
23Cette question se divise elle-même en deux volets, à savoir qu’est-ce que la traduction, d’une part, et qu’est-ce que le genre juridique, d’autre part ? Pour mieux y répondre, commençons par le second volet et essayons d’identifier quelques-unes des différentes situations ayant trait au droit (law-related), avec leurs documents (oraux ou écrits) respectifs. La liste qui suit n’est ni exhaustive, ni classée selon un quelconque ordre de priorité, mais elle permet de voir immédiatement la très grande diversité de situations dans lesquelles on pourrait avoir besoin de traductions dites juridiques.
Les traités, conventions et accords internationaux et communautaires, où les mêmes textes officiels sont traduits dans différentes langues, le droit étant le même pour tous les pays.
Les juridictions internationales et communautaires, où les parties peuvent faire valoir des arguments basés soit sur le droit international ou communautaire, soit sur le droit interne, le tout sur fond de faits et de décisions couvrant toutes les activités humaines.
Le droit transnational, à savoir des problèmes de multinationales avec le droit national d’un pays.
L’achat et la vente de biens et de services, les contrats, brevets, appels d’offre, ...
Les négociations.
Les affaires pénales.
Les pièces administratives, actes, testaments, ...
Le contentieux, les assignations, la responsabilité et autres poursuites en civil.
Les publications légales, déclarations de faillite ou recherches d’héritier, par exemple.
...
24Mais même si l’on est d’accord sur le fait qu’il s’agit d’un domaine juridique, d’autres questions se posent, ou plutôt devraient se poser, dont les réponses nous ramènent au premier volet.
25Tout d’abord, il faut connaître l’identité du donneur d’ouvrage ainsi que du destinataire du document à traduire :
spécialiste du domaine (juriste, expert, juge, partie contractante, ...),
non-spécialiste (accusé, victime, personne voulant rédiger un testament, ...),
client privé ou instance institutionnelle,
client national ou instance internationale.
26Ensuite, il faut savoir pourquoi le document doit être traduit :
résumé des grandes lignes du document,
traduction d’un projet de document, d’un document de travail,
traduction de documents définitifs, contrats, testaments, pièces administratives, actes.
27C’est en répondant à ces questions que le traducteur fera certains choix : sur le niveau de langue ; le degré de technicité ; la fidélité par rapport soit au document source et au système dont il est issu, soit au document et système cibles ; la part d’adaptation ou de transposition ; la part des notes explicatives ; le choix des termes à laisser dans la langue d’origine, ... Citons quelques remarques faites par les praticiens.
28La traduction devrait être aussi littérale que possible, dans le contexte du système juridique du droit applicable, et ne devrait pas être une adaptation à un autre système. Autrement dit, il faut faire une traduction littérale et expliquer l’effet juridique des termes. Le destinataire doit ainsi avoir des réponses à deux questions, « Que dit le document ? », « Que signifie le document ? » Mais puisqu’il s’agit de faire comprendre le contenu, il y a parfois la nécessité d’expliquer, surtout lorsque la traduction est impossible. Dans ce cas, il faut laisser les termes intraduisibles en langue étrangère, entre guillemets ou en italiques, avec explication en notes de bas de page.
29Une bonne traduction ne brise pas l’argumentaire, l’argumentation, elle rend l’idée dans une langue cible parfaite. Les arguments et le sens doivent ressortir sans modification, sans contresens et sans expression fâcheuse. Le problème se pose, bien entendu, lorsque le texte d’origine est ambigu ou erroné. Dans ce cas, il ne faut jamais trancher. Si l’ambiguïté peut être traduite et respectée, il faut la garder. Sinon, il faut mettre une note du traducteur pour signaler l’erreur ou l’ambiguïté.
30Dans tous les cas, il faut bien faire ressortir ce qui relève de la traduction par opposition à ce qui relève de l’explication.
Quelles spécialités, quels spécialistes ?
31Un bon juriste, surtout venant d’un système de common law, sait que pour interpréter, c’est-à-dire comprendre le sens (en anglais to construe), il existe trois règles. La première, la règle dite d’interprétation littérale (literal rule), consiste à prendre le sens littéral du terme, si nécessaire en se référant à un ou plusieurs dictionnaires. Si cette règle n’est d’aucune aide, il peut appliquer la règle d’interprétation par la logique (golden rule), afin d’éviter de donner un sens incohérent ou absurde au terme en question. Si cela ne donne toujours pas de résultat satisfaisant, il pourra faire appel à la règle d’interprétation téléologique (mischief rule), connue également sous le nom de purposive approach. Ces règles s’appliquent en prenant les mots dans leur contexte et jamais hors contexte, afin d’apporter des clarifications et de lever des ambiguïtés éventuelles.
32Alors, essayons d’appliquer ces règles pour comprendre ce que recouvre le mot spécialiste. Si nous prenons le terme spécialiste dans le contexte de l’intitulé du colloque, nous aurons tout loisir de penser qu’il s’agit de juristes, surtout en nous appuyant sur le dernier mot de la formulation, c’est-à-dire jurilinguiste. Soyons encore plus précis ; dans le domaine de la traduction juridique, nous pouvons identifier deux spécialités, langues et droit, qui donneraient lieu à un spécialiste, le jurilinguiste. Mais, est-ce si simple ?
33Reprenons la règle d’interprétation littérale et regardons la définition des mots spécialiste et spécialité dans le Petit Robert de 1996.
34Spécialiste, n. – 1838
35Personne qui s’est spécialisée, qui a des connaissances approfondies dans un domaine déterminé et restreint (science, technique, ...). => expert. Un spécialiste de l’histoire d’Angleterre, de l’embryologie animale. SPÉCIALT. Médecin qui s’est spécialisé dans une branche particulière de la médecine (opposé à généraliste).
36Spécialité. (2) 1836
37Ensemble de connaissances approfondies sur un objet d’études limité. =>branche.
38Ces deux définitions nous laissent comprendre que les deux spécialités que sont le droit et les langues sont, en réalité, de grands domaines découpés en sous-spécialités. Prenons les langues et limitons-nous à l’anglais et au français. Parmi les sous-spécialités, citons l’anglais britannique, l’anglais américain, le français de France, le français du Québec. Ajoutons les connaissances linguistiques, socio-culturelles et littéraires, les différences de registre, de dénotation, de connotation, de glissement de sens dans le temps, etc.
39Dans le domaine du droit, citons le droit bancaire, le droit pénal, le droit de la famille, le droit européen, le droit de la concurrence, le droit de la responsabilité, le droit des contrats, les brevets, ...
40Comme si cela n’était pas assez compliqué, regardons le droit des contrats et les brevets de plus près. Dans les deux cas, le langage purement juridique est souvent relativement limité et peut s’acquérir assez vite, à force de toujours voir les mêmes formules et à condition de bien vérifier les termes consacrés et les correspondances entre les deux langues et les deux systèmes en question. Mais ceci n’est que le début des problèmes auxquels est confronté le traducteur. En effet, il doit naviguer entre un brevet concernant un nouveau ciment et un brevet pour la fabrication des DVD en passant par celui du nouveau conditionnement du café lyophilisé en matière transparente, biodégradable et non-cancérogène.
41Le traducteur de contrats ne s’en sortira pas mieux, entre la police d’assurance vie, le protocole de production d’un nouveau médicament, la garantie des pièces détachées pour TGV, le service après-vente proposé par le fabricant des robots électro-ménagers, etc.
42Revenons aux termes de départ, spécialité et spécialiste. Pouvons-nous mieux en identifier le sens et la portée en appliquant la règle d’interprétation par la logique ? Si la règle littérale n’est pas source d’absurdité ou d’incohérence, raisons qui justifient le recours à cette règle, disons que le terme spécialiste ne peut se réduire à la qualification juridique, car nous venons de voir que les spécialités sont bien plus nombreuses et dépassent de loin les compétences d’un juriste, aussi performant soit-il. Il faut, alors, se demander pourquoi faire appel au spécialiste.
43Ce qui nous mène tout droit à la troisième règle, la règle d’interprétation téléologique. Rappelons-nous qu’en droit anglais elle permet de comprendre le sens d’un texte de loi en posant les questions suivantes : que disait le common law avant le vote du texte ; quel était le préjudice, quelles étaient les défauts, du point de vue de la société, et contre lesquels aucune disposition n’existait en common law ; quelle solution le Parlement a-t-il adoptée ?
44Si nous transposons ce raisonnement à notre question, dans le cadre général d’un purposive approach, pouvons-nous mieux comprendre de quelles spécialités, de quels spécialistes il s’agit ? Si on fait appel au spécialiste, c’est parce que l’on se trouve devant deux langues, deux systèmes et des besoins de communication. La solution consiste à trouver la personne la plus à même de pouvoir franchir ces frontières. Et c’est là que nous nous rendons compte qu’un juriste, même jurilinguiste, n’est pas forcément la personne adéquate pour ce travail. Ecoutons de nouveau ce que disent les praticiens.
45La première question, outre l’aspect juridique, est d’identifier le domaine, surtout pour les brevets et les contrats, car il faut des connaissances techniques et une excellente pratique des deux langues. Dans le cas d’un contrat ‘simple’, le jurilinguiste, comme le traducteur juridique, ferait un bon travail. Mais dans le cas d’un contrat d’assurances, par exemple, mieux vaut un expert en assurances avec des connaissances en langues ou un traducteur spécialisé en assurances. De même pour traduire des textes à caractère financier ou commercial très pointu, mieux vaut un spécialiste en finances ou en affaires commerciales ou un traducteur spécialisé. Quant aux brevets, la responsable du cabinet de traducteurs précise qu’elle a trois critères pour choisir le traducteur, à savoir la formation dans la spécialité, des connaissances en droit des brevets (à acquérir sur le tas) et, bien entendu, les compétences en langues. Autrement dit, le fait d’avoir un jurilinguiste est peut-être nécessaire mais de moins en moins suffisant, car il faut des spécialisations juridiques et des spécialisations techniques. Le droit étant de plus en plus pointu, même une double formation est parfois insuffisante.
Juriste, linguiste ou jurilinguiste ?
46Poussons notre analyse encore plus loin et écoutons d’abord le point de vue des praticiens sur les avantages et inconvénients des deux premières catégories de spécialistes, les juristes et les linguistes.
Avantages d’un juriste
47Il connaît la loi et fera donc attention au sens juridique.
48Il est plus sensible aux concepts mais fera moins attention à leur agencement.
Inconvénients d’un juriste
49Il risque de commettre des erreurs de vocabulaire ou de grammaire, que ce soit la langue courante ou spécialisée, et d’être moins sensible aux ambiguïtés et aux nuances. Ceci est particulièrement vrai si le client n’est pas spécialiste et s’exprime plus ou moins bien.
50Il connaît l’importance de la ponctuation mais risque de moins reconnaître les problèmes.
51Le contenu sort souvent de sa compétence, sauf s’il est spécialisé dans le même type de document, par exemple des contrats concernant les machines agricoles, les produits pharmaceutiques, les contrats d’assurance, etc.
52Il risque de réagir en tant que juriste, de modifier la donne plutôt que de s’en tenir au texte et de se limiter à la traduction. De ce fait, le demandeur d’ouvrage n’est pas certain d’avoir une traduction fidèle de l’original.
53ATTENTION, le juriste ne doit jamais sous-estimer les aspects linguistiques.
Avantages d’un linguiste
54Il comprend les nuances de la langue et se rend probablement mieux compte des pièges, du fait que certains termes ont un sens juridique spécifique autre que le sens général.
55Il est probablement plus attentif, plus sensible aux problèmes de ponctuation.
56Il fait un véritable travail de traduction et peut (et doit) faire vérifier les points de droit.
57Il sait quand il ne sait pas et il a l’humilité de le dire.
58Un vrai traducteur professionnel permet un enrichissement culturel et linguistique, mais à condition d’être bon en droit et/ou de faire vérifier son travail par un juriste.
59Il est probablement plus sensible aux registres de langue et s’adapte mieux au destinataire. S’il traduit pour un professionnel du domaine, il choisira un langage spécialisé. Si c’est pour l’homme ou la femme de la rue, il choisira la langue de tous les jours.
Inconvénients d’un linguiste
60Il risque de ne pas mettre le droit au cœur de ses préoccupations, de ne tenir que peu compte de cet aspect du travail. Il ne vérifiera pas toujours les termes consacrés, même s’il a reçu de la part du client les références aux sources utiles ou essentielles, voire les photocopies des textes de base.
61Il risque d’être moins au courant des concepts, mais plus sensible à leur agencement.
62ATTENTION, la démarche de traduire ne doit pas masquer les aspects techniques et les formules consacrées du droit.
63Restent deux questions. La première, du point de vue du client ou du donneur d’ouvrage, est celle de savoir si le jurilinguiste offre les avantages des deux professions tout en en évitant les inconvénients. La seconde, du point de vue de celui ou de celle qui a envie de se lancer dans cette direction et de faire du jurilinguisme son métier, est de savoir si cela permet de gagner sa vie convenablement. Les réponses aux deux questions, qui sont étroitement imbriquées l’une dans l’autre, ont été données en partie par les praticiens.
64Il ne faut pas confondre l’harmonisation de textes de droit européen, où le droit est censé être le même pour tous les pays, d’où un énorme travail de vérification entre les différentes traductions, et le problème de traduction d’une langue à une autre et d’un système à un autre. À Bruxelles, ce n’est pas le travail qui manque, mais pas dans la plupart des juridictions nationales. Ce besoin d’harmonisation et de traduction des textes se trouve bien entendu dans les autres instances et juridictions internationales.
65Dans des pays où il existe une véritable politique de bilinguisme ou de multilinguisme, comme le Québec et la Belgique, par exemple, il y a un besoin criant pour ces spécialistes. Il suffit de citer la loi du 15 juin 1935 sur l’emploi des langues en matière judiciaire, en Belgique, pour s’en rendre compte. Notons qu’il s’agit des mêmes textes de loi et des mêmes procédures pour tout le monde, quelle que soit la langue.
66Dans les cabinets et devant les juridictions nationales, il y a très souvent des problèmes de délais et de temps. Or, la qualité n’accepte pas l’urgence. Le jurilinguiste n’aura probablement pas le temps de se renseigner sur ce qui n’est pas purement juridique et risque soit de faire un travail d’une qualité médiocre, soit de passer trop de temps pour que son travail soit rentable. En outre, une fois les modèles des documents les plus courants établis, il restera très peu de travail vraiment juridique et beaucoup de travail nécessitant d’autres compétences.
67Les signes d’un bon professionnel sont les suivants : il refuse le travail dans l’urgence ; il refuse de travailler dans un domaine qui n’est pas le sien ; il traduit dans un seul sens (vers la langue maternelle). Or, combien de spécialités ou de domaines le jurilinguiste peut-il maîtriser ?
Conclusion
68Plus de la moitié des personnes interviewées, ainsi que d’autres praticiens au détour d’une conversation, se sont demandé quel est l’intérêt aussi bien intellectuel que pécuniaire pour un juriste de faire des traductions. Sur le plan intellectuel il aura une autre démarche et sera tenté d’aller plus loin que la fidélité au texte d’origine ; or, la fidélité est un des critères essentiels d’une bonne traduction juridique. Sur le plan pécuniaire, il pourra difficilement facturer une traduction au tarif des honoraires d’avocat, même s’il peut se faire payer plus cher qu’un traducteur généraliste. En outre, sauf s’il est certain de toujours faire des traductions dans le même domaine juridique sans autre spécialité, le temps passé à faire des recherches est bien trop important par rapport aux prétentions pécuniaires de quelqu’un ayant la double formation de jurilinguiste. Alors, sauf dans les cas cités plus haut d’instances internationales ou de pays ayant une véritable politique bilingue ou multilingue, et là encore, il y a de très nombreuses sous-domaines et spécialités, le métier de jurilinguiste paraît moins prometteur qu’il n’en a l’air.
69Revenons, enfin, à l’intitulé définitif du colloque, Traductions juridiques, domaine du juriste, du linguiste ou du jurilinguiste ?, et constatons son évolution depuis le début. Il est clair, aujourd’hui, que les spécialistes dont il était question sont, en effet, des juristes et des linguistes et qu’une fusion ou un mariage donnerait lieu à ce nouveau métier de jurilinguiste. Si j’avais appliqué la deuxième règle d’interprétation à l’intitulé d’origine afin d’identifier l’intention de l’organisatrice à travers les mots qu’elle a choisis et si j’avais préféré remplacer le terme spécialiste tout de suite par le terme juriste, cette communication n’aurait pas eu lieu d’être. Avec la double casquette d’universitaire et de traductrice professionnelle, je suis restée fidèle à l’intitulé d’origine qui, à mon humble avis, était plus proche des véritables besoins en traductions dites juridiques car, ne l’oubliez pas, une spécialité peut en cacher une autre.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.
Bouscaren C. et R. Greenstein, Les bases du droit anglais, Ophrys, 1993.
Diddens-Wischmeyer J.G., « La formation du traducteur et de l’interprète judiciaires aux Pays-Bas », in Traduire, N° 182, 1999.
Fuente E., « Aperçu de la situation mondiale des experts traducteurs-interprètes », in Traduire, N° 182, 1999.
Greenstein R., « Sur la traduction juridique », in Traduire, n° 171, 1997.
Greenstein R., « Compte-rendu du Dictionnaire de l’anglais économique et juridique », in Langues Modernes, n° 4, 1997.
Greenstein R., « À propos de la langue et du langage : sensibilisation à la bonne utilisation des dictionnaires », in ASp, la revue du GERAS, n° 19/22, 1999.
10.4000/asp.2806 :Greenstein R., « Vol au-dessus d’un nid de casquettes, ou tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les pièges de la traduction juridique », in Travaux préparatoires de l’UMR de Droit comparé, à paraître, 2000.
Kadic M., « Plaidoyer pour une réelle formation des interprètes assermentés en Autriche : Proposition de cursus », in Traduire, N° 182, 1999.
TEPIS (The Polish Society of Economie, Legal and Court Translators), On the Practice of Legal and Specialised Translation, Varsovie, 1997.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Droit et langues étrangères 2
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Droit et langues étrangères 2
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3