1Dans une lettre à Atticus datée de janvier 59, Cicéron s’en prend aux manœuvres de César pour arriver au pouvoir et affirme à son correspondant qu’ il préfère à un pouvoir acquis de cette façon un seul moment à prendre le soleil en sa compagnie1. Cicéron utilise le terme apricatio2 pour désigner le fait de prendre le soleil, de se laisser pénétrer par sa chaleur, comme nous le voyons faire à Pline l’Ancien qui, selon le témoignage de son neveu Pline le Jeune, avait l’habitude l’été, après un déjeuner frugal à la façon des Anciens, et s’il en avait le loisir, de s’étendre au soleil en se faisant lire un livre et en prenant des notes3.

2Le témoignage de Cicéron comme celui de Pline semblent bien indiquer que l’apricatio constitue une pratique ordinaire dans le monde antique. On en a d’ailleurs d’autres témoignages, comme l’anecdote fameuse d’Alexandre et de Diogène, racontée par Cicéron4, dans laquelle la réplique cinglante du Cynique à Alexandre nunc quidem paululum a sole, « ôte-toi un peu de mon soleil », suscite ce commentaire de Cicéron offecerat uidelicet apricanti, que l’on pourrait rendre littéralement par « manifestement il lui avait fait obstacle alors qu’il prenait le soleil ». Si la traduction de Humbert (Belles Lettres, 1931) « sans doute Diogène se chauffait-il au soleil et Alexandre lui en masquait les rayons » est bien loin de la concision de la formule cicéronienne, elle a du moins le mérite de rendre exactement le sens de apricatio. Apricari, c’est « se chauffer au soleil », comme les colombes pour lesquelles Columelle5 recommande d’aménager devant leur colombier un espace fermé par des filets afin de leur permettre en hiver de sortir pour prendre le soleil (ad apricationem), ou comme les vieillards que Perse6 qualifie de aprici (aprici senes). Dans ce dernier exemple, on a pu traduire aprici par « amis du soleil » (Cartault, Belles Lettres, 1921). En la circonstance, nous verrions plutôt – et cela nous paraît plus conforme à la poésie expressionniste de Perse – un trait descriptif évoquant le tableau de ces vieillards assis à se chauffer au soleil et qui se plaisent à se remémorer entre eux la magnificence des fêtes d’autrefois.

3Dans une de ses lettres, Pline le Jeune7 décrit le régime de vie qui a permis à Spurinna de conserver au-delà de sa 77^e année toute la finesse de l’ouïe et de la vue, l’aisance et la force des mouvements, en n’ayant de son âge – admirons la formule – que la sagesse. Parmi les pratiques quotidiennes qui rythment sa journée organisée de façon méthodique et immuable, pratiques qui lui ont permis de jouir d’une si verte vieillesse, figurent les exercices physiques, jeux de balle, promenades, lectures à haute voix8, mais aussi, en bonne place, l’exposition au soleil qu’il pratique non pas à notre manière moderne allongé sur une plage, mais activement en marchant nu au soleil, à condition toutefois qu’il n’y ait pas de vent : in sole, si caret uento, ambulat nudus9.

4Le bain de soleil, qu’il soit pratiqué nu ou non, ne constitue d’ailleurs pas une singularité de Spurinna. Dans son traité sur la vieillesse, Cicéron remplace certes parmi les préceptes salutaires à l’usage des vieillards les exercices sportifs de Spurina par la pratique de l’agriculture, et cela ne surprendra guère quand on sait que le dialogue de Cicéron met ces préceptes dans la bouche de Caton. Mais il cite l’exposition au soleil comme un avantage précieux qu’offre aux vieillards cette vie à la campagne : Ubi potest illa aetas... calescere uel apricatione melius uel igne ? « Où cet âge trouverait-il mieux que là à se réchauffer en s’exposant à la chaleur du soleil ou d’un feu ?10 ». L’association explicite des termes apricatio et calescere montre bien que, en l’occurrence, l’effet recherché par l’exposition au soleil est de réchauffer le corps, un effet d’autant plus bénéfique chez le vieillard que, selon les doctrines médicales de l’Antiquité, le corps est censé se refroidir avec les années. C’est en effet, pour citer Hippocrate, au premier jour de l’existence que l’être humain est le plus chaud, et au dernier jour qu’il est le plus froid11.

5L’exposition au soleil apparaît dans tous ces exemples comme source de plaisir, de bien-être et de convivialité, mais aussi comme gage de santé. On peut imaginer qu’autrefois, comme aujourd’hui, il n’était nul besoin d’une prescription médicale pour savourer, que l’on soit jeune ou âgé, un moment de farniente au soleil et jouir de la délicieuse chaleur qui pénètre le corps. Mais on peut néanmoins se demander dans quelle mesure l’exposition au soleil pouvait constituer dans l’Antiquité une pratique thérapeutique, tout comme le bain de soleil a représenté une thérapie spécifique dans la médecine moderne. Il suffit de penser à cet égard à la vogue de l’héliothérapie qui fut pratiquée pendant de nombreuses années et à une époque qui n’est pas si lointaine dans les sanatoria d’altitude. En d’autres termes, les praticiens grecs et romains délivraient-ils ce que nous pourrions appeler des « ordonnances de soleil » ?

6Pour le savoir, nous avons mené notre enquête dans les deux domaines dans lesquels s’est exercée la pratique médicale antique :

1. la diététique pour bien-portants, c’est-à-dire l’ensemble des prescriptions concernant le genre de vie et destinées à maintenir la santé et éviter les maladies. Rappelons à ce propos que dans l’Antiquité le terme diététique, qui dérive du substantif grec diaita « le genre de vie », a une acception beaucoup plus vaste qu’aujourd’hui où il est en général limité à l’alimentation. Cette diététique pour bien-portants a donné lieu dans l’Antiquité à une littérature abondante, représentée notamment par des traités spécifiques intitulés en latin De sanitate tuenda. Galien, par exemple, consacre à ce domaine de la médecine un gros traité en six livres12 et Celse en fait la matière du premier livre de son traité de médecine qui en compte huit.
2. la thérapeutique, c’est-à-dire l’art de soigner les maladies, qui était elle-même partagée en trois domaines distincts : la diététique qui s’occupait des maladies internes et soignait essentiellement par le régime de vie ; la pharmaceutique et la chirurgie qui soignaient essentiellement les affections externes l’une par les médicaments, l’autre par le bistouri et le cautère. Sans entrer plus avant dans la description de ces trois parties de la thérapeutique, nous préciserons simplement que le médecin ancien recourait d’abord à la diététique, donc à l’action sur le régime de vie, puis aux médicaments et enfin, quand toute autre solution se révélait impossible, à la chirurgie. C’est ce qu’on appelait métaphoriquement les gradus medicinae, les degrés de la médecine13. Il va de soi que l’exposition au soleil comme pratique médicale ne pouvait appartenir qu’à la diététique.

7Pour la commodité de la recherche, nous avons limité en général notre enquête au traité De la médecine de Celse. Cette œuvre présente l’avantage de constituer une somme encyclopédique de la médecine antique, depuis la Grèce d’Hippocrate jusqu’à la Rome de Tibère en passant par les Alexandrins.

Le soleil comme hygiène de vie

8Parmi les premières recommandations de Celse en matière d’hygiène de vie figurent celles qui ont trait à l’habitat. Il faut, dit-il, « habiter une maison claire, aérée l’été, ensoleillée l’hiver »14. Lumière et soleil, dont l’usage doit être modulé en fonction des saisons, constituent des composantes nécessaires d’une vie saine : elles entrent à ce titre dans les critères qui président à l’orientation d’une maison d’habitation et à la disposition intérieure de ses pièces. L’état de santé des occupants de la maison est en relation directe avec l’observation de ces prescriptions architecturales dans lesquelles on a voulu voir l’influence du célèbre traité hippocratique Airs, eaux, lieux15. Il faut relever toutefois qu’Hippocrate s’intéresse à la relation qui existe entre la santé d’une population donnée, celle d’une ville par exemple ou d’une région, et l’environnement climatique qui est le sien, les vents dominants, la situation géographique, les eaux qu’on y boit. Mais il n’est nulle part question chez lui de l’habitat individuel et privé. Quant à Xénophon, qui considère qu’une des qualités de l’architecte consiste à savoir orienter judicieusement une maison, pour qu’en hiver les appartements soient éclairés par le soleil, tandis qu’en été le soleil passera par-dessus les parties couvertes de la maison, ce qui donnera de l’ombre, ses préoccupations à cet égard vont au bien-être et au confort plutôt qu’à la santé16. Il semble, à notre connaissance, que l’application des théories hippocratiques de l’environnement à l’architecture des habitations privées, en d’autres termes la perception d’une relation étroite entre la disposition d’une maison et la santé de ses habitants, soit à mettre au crédit des architectes et des médecins romains. Quelques années avant Celse, en effet, Vitruve dans son traité De l’architecture considère que l’architecte doit connaître la médecine, en particulier les propriétés de l’air, des terrains, des eaux. Il ne peut, selon lui, y avoir aucune habitation salubre sans tenir compte de ces théories17.

9En plus de cette recommandation générale, l’usage du soleil apparaît régulièrement parmi les mesures destinées à préserver la santé. Il faut se rappeler à cet égard que la médecine antique est dominée depuis ses origines chez Hippocrate et les philosophes de la nature par la pathologie humorale, une doctrine qui conçoit la santé comme un équilibre des humeurs dans le corps et attribue la maladie à une rupture de cet équilibre. Le soleil est considéré comme exerçant une action marquée sur les humeurs. Mais il s’agit en général d’un effet auxiliaire, d’un adjuvant qui doit accompagner et magnifier l’action d’une autre mesure thérapeutique. Prenons l’exemple des exercices physiques, nous dirions aujourd’hui le sport, mais sans son aspect de compétition. Ces exercices, jeux de balle, marche, course, arts martiaux, tels qu’on les a vus plus haut pratiqués quotidiennement par Spurinna, ce « jeune » vieillard si admiré de Pline, appartiennent chez les médecins anciens au catalogue ordinaire des recommandations d’hygiène. Mais, comme le spécifie expressément Celse, ces exercices doivent être pratiqués « au grand air plutôt qu’à l’abri et, si la tête le supporte, au soleil plutôt qu’à l’ombre »18.

10Prenons garde à la précaution d’emploi que signale Celse : « si la tête le supporte », si caput patitur. L’exposition au soleil doit en effet être déconseillée aux personnes qui ont la tête délicate, à celles qui sont facilement sujettes aux céphalées. Dans ce cas, l’interdiction concerne non seulement la pratique des exercices physiques, mais toute exposition au soleil, en quelque occasion que ce soit19. Elle s’étend, en outre, également aux personnes sujettes aux rhumes de cerveau, coryzas et catarrhes dans la terminologie antique. Ces dernières doivent impérativement se couvrir la tête au soleil « pour éviter qu’elle ne s’échauffe » (ne incendatur)20.

11D’une manière générale, les exercices physiques et le soleil sont vivement déconseillés aux personnes délicates. Ils ne conviennent qu’aux sujets robustes21. C’est que le soleil exerce sur le corps un effet puissant, qui peut se révéler contre-indiqué lorsque la constitution du sujet est trop délicate pour supporter cette action. Mais sur des constitutions robustes, son action bénéfique prévient les maladies en dissipant les humeurs nocives ou les éléments en excès qui se trouveraient dans le corps. C’est à ce titre d’ailleurs que le soleil, à condition qu’il soit très chaud22, a sa place parmi les prescriptions destinées à faire perdre du poids aux personnes trop grosses. Son action amaigrissante est comparée à celle que peuvent exercer sur le corps toute application de chaleur, de même que des facteurs psychiques comme les soucis et le manque de sommeil23.

Le soleil comme thérapeutique

12Si le soleil apparaît ainsi combiner son action bénéfique avec celle des exercices physiques, la même fonction adjuvante lui est réservée dans les massages, onctions et autres frictions, qui figurent en bonne place parmi les recommandations et les prescriptions des médecins anciens, aussi bien en matière d’hygiène quotidienne que comme mesure thérapeutique dans le cas de telle ou telle affection. Ces massages pouvaient être pratiqués, en tout cas à l’époque de Celse, au 1^er siècle ap. J.-C., par des masseurs professionnels, à vocation médicale, appelés iatraliptes, terme que l’on pourrait traduire, selon son étymologie, par « masseurs médicaux »24.

13Laissant désormais le domaine de l’hygiène pour celui de la thérapeutique, nous constatons que ces massages, onctions ou frictions – nous utiliserons désormais simplement le terme générique de massages pour nous y référer – doivent en règle générale être exécutés au soleil, sauf contre-indication telle que celles que nous avons mentionnées plus haut. Si la saison ne s’y prête pas, il faut recourir à la chaleur d’un feu, comme le précise Celse à propos du traitement de douleurs localisées à la nuque ou aux épaules25. Cette double recommandation uel ad solem uel ad ignem apparaît régulièrement à propos des prescriptions de massages. Scribonius Largus, qui a probablement été le médecin de l’empereur Claude, précise même la nature de la source de chaleur qui doit remplacer le soleil : à propos de frictions destinées à soigner des douleurs lombaires, il stipule qu’elles doivent être faites au soleil ou dans une pièce bien chauffée (praecalfacto) par un feu ouvert (flamma)26.

14Si les massages au soleil constituent une des indications ordinaires dans le cas de maladies articulaires, il est plus surprenant de les voir prescrits dans des affections aussi diverses que des difficultés respiratoires comme l’asthme, dans le traitement duquel on recommande des massages réguliers des membres inférieurs, ou encore des troubles de l’appareil digestif27. Précisons toutefois que ces thérapies dont l’action conjugue massages et chaleur du soleil sont rarement exclusives. Elles s’inscrivent en général dans un ensemble d’autres prescriptions diététiques ou médicamenteuses dont l’action combinée doit combattre l’affection28.

15On pourrait allonger la liste des affections dont l’indication comporte des massages combinés à l’action du soleil. Il serait vraisemblablement plus aisé d’énumérer les affections dans le traitement desquelles soleil et massages sont absents. La liste en serait plus brève. Mais la seule exposition au soleil, sans massage ni friction ni onction, peut également constituer une médication. L’effet recherché s’inscrit alors dans le concept général de la pathologie humorale, l’action résolutive du soleil s’exerçant sur les humeurs nocives ou en excès, comme dans le cas de l’hydropisie avec accumulation de liquide dans la cavité intestinale : l’évacuation de ce liquide se fait par l’incision de l’abdomen mais aussi par l’exposition du malade au soleil29.

16Enfin, les affections dermatologiques, au demeurant fort répandues dans le monde antique30, exigent presque toujours l’exposition au soleil de la partie du corps atteinte. Limitons-nous à en donner un exemple parmi beaucoup, celui de l’affection appelée leucophlegmatia, que l’on pourrait traduire, suivant l’étymologie du terme, par « inflammation (phlegmasie) blanche »31. Il faut, dans ce cas, exposer quotidiennement au soleil les parties tuméfiées, pendant une heure si c’est au soleil du matin, mais seulement une demi-heure si c’est au soleil de l’après-midi, et ne pas dépasser ces doses afin d’éviter de provoquer un accès de fièvre chez le patient. Cette exposition au soleil s’accompagnera de frictions avec de l’eau additionnée de sel, de salpêtre et d’huile. Il est préférable en l’occurrence de recourir à des mains de femme ou d’enfant, dont le contact est plus doux32.

Thérapies de la lumière

17Nous avons examiné jusqu’à maintenant la place, au demeurant importante, qu’occupe le soleil dans les recommandations d’hygiène de vie tout comme dans le traitement des maladies chez les médecins anciens. Mais la simple lumière du jour, sans exposition directe aux rayons du soleil, peut également exercer une action bénéfique sur le maintien ou le rétablissement de la santé. Rappelons-nous à ce propos le précepte énoncé par Celse et que nous citions plus haut (voir supra note 14), selon lequel il importe au maintien de la santé d’habiter une maison claire, lumineuse (aedificio lucido). De façon analogue au soleil, la lumière est censée exercer sur le corps un effet résolutif en dissipant les engorgements33. Comme pour le soleil, l’action thérapeutique de la lumière s’inscrit dans le cadre de la pathologie humorale.

18Asclépiade, un des grands noms de la médecine antique, qui exerça son art à Rome et fut peut-être un contemporain et un ami de Cicéron34, préconisait de recourir à l’action de la lumière dans le traitement des fièvres. Partant du principe qu’il faut combattre la fièvre par la fièvre, il supprimait tous les médicaments et visait dans les premiers jours à diminuer les forces du malade en lui interdisant toute boisson (interdiction même de se rincer la bouche), en réduisant ses périodes de sommeil et en le maintenant à la lumière35. Une thérapie brutale et inattendue de la part d’un médecin que la douceur et l’agrément de ses traitements avaient rendu célèbre et qui aimait à répéter que le devoir du médecin consiste à soigner « sûrement, rapidement, agréablement »36. Aussi Celse juge-t-il qu’il convient en l’occurrence, tout en maintenant la visée du traitement, d’en atténuer la brutalité en allégeant la rigueur de la veille et de la soif et en faisant reposer le poids principal de la cure sur l’action de la lumière. Pour cela, il conseille de garder le malade dans la pièce la plus lumineuse possible37. On ne saurait mieux mettre en évidence les vertus médicinales de la lumière dont l’usage, comme dans le cas du soleil, doit être proscrit lorsque le malade est jugé trop faible pour pouvoir en supporter les effets38.

19La lumière, mais aussi son contraire, les ténèbres, figurent parmi les mesures thérapeutiques ordinaires d’une école médicale qui naquit au 1^er siècle av. J.-C. et connut un grand succès, l’école méthodique. Elle tira son nom du fait qu’elle appliquait dans son approche de la maladie une méthode globale, toujours la même. Elle considérait en effet que toute affection, de quelque nature qu’elle fût, se caractérisait soit par un état de resserrement excessif du corps, soit au contraire par un état de relâchement excessif. Les symptômes en étaient soit des excrétions trop abondantes, soit au contraire trop rares. L’observation de ces caractères communs de l’affection, resserrement ou relâchement, conduisait pour ainsi dire automatiquement, sans raisonnement sur les causes ou autre opération intellectuelle de la part du médecin, à la détermination du traitement : il fallait resserrer un corps relâché et, à l’inverse, relâcher un corps resserré. Sans entrer dans les détails et les avatars historiques d’une doctrine beaucoup plus élaborée et subtile que ne pourrait le laisser entendre cette description sommaire39, et pour nous en tenir à notre propos, signalons simplement que la présence régulière de la lumière parmi les mesures thérapeutiques préconisées par cette école se fonde sur l’action résolutive que cet élément est censé exercer. La lumière, nous l’avons vu plus haut, combat les engorgements et les blocages de flux d’humeurs qui peuvent se produire dans le corps. C’est à ce titre que les médecins méthodiques recourent à son action dans les cas de resserrement, d’excrétions insuffisantes. Dans le cas contraire, lorsque le malade souffre d’un état de relâchement et que les excrétions sont trop abondantes, c’est à l’action des ténèbres qu’ils recourent dont l’effet est supposé inverse. Le malade par resserrement sera donc maintenu à la lumière et le malade par relâchement à l’obscurité40.

20Cette thérapie de la lumière et des ténèbres apparaît également dans le traitement des maladies mentales. Ce n’est pas alors l’action résolutive de la lumière sur les engorgements du corps et l’action inverse des ténèbres qui sont prises en compte, mais bien leur effet apaisant ou au contraire perturbant sur l’esprit du malade. Selon le témoignage de Celse41, qui consacre un long chapitre de son traité aux maladies mentales, les médecins d’autrefois (antiqui) maintenaient les malades mentaux dans l’obscurité, car ils considéraient que l’obscurité exerce une action tranquillisante sur l’esprit. Asclépiade42 prit par la suite le contre-pied de cette pratique, jugeant au contraire que l’obscurité effraie le malade. Il fallait donc selon lui maintenir le malade à la lumière.

21Intéressante est la position de Celse dans cette controverse entre praticiens, une position, comme souvent chez lui, opposée à tout dogmatisme doctrinaire. La vérité, ou plutôt ce qui s’en approche le plus, réside à ses yeux dans la détermination d’une position médiane entre des point de vue opposés43. Aussi faut-il, selon Celse, faire avec le malade l’expérience des deux situations et choisir la lumière ou l’obscurité en fonction de sa réaction. Dans le cas où le malade supporte indifféremment la lumière ou l’obscurité, il vaut mieux choisir de le maintenir dans une pièce lumineuse, à condition bien sûr, qu’il soit en état de le supporter. Sinon, il faut le garder à l’obscurité. Nous retrouvons ici les précautions d’emploi que nous avons déjà mentionnées en ce qui concerne les vertus médicinales du soleil et de la lumière.

Contre-indications thérapeutiques

22En dehors du principe général qui réserve l’usage thérapeutique du soleil et de la lumière aux sujets physiquement en état de les supporter et en conséquence interdit cet usage aux malades déjà trop affaiblis, il existe un certain nombre d’affections pour lesquelles ces thérapies sont formellement contre-indiquées. Il s’agit en règle générale de toutes les maladies par dépérissement, comme la cachexie ou la phtisie, qui sont regroupées en latin sous le terme générique de tabes44 ; de l’épilepsie, que les Romains appellent morbus comitialis (le mal des comices45) ou morbus maior (cf. en français le « haut mal »)46 ; de la maladie appelée métaphoriquement « spasme cynique »47, caractérisée par une paralysie faciale consécutive probablement à une attaque d’apoplexie, ou encore de tout type de ce que nous appelons communément rhume, qu’il se manifeste par un écoulement nasal (destillatio) ou, au contraire, par les narines bouchées (grauedo)48. Dans toutes ces affections, l’interdiction du soleil s’inscrit dans l’interdiction générale qui touche tous les facteurs échauffants, comme le vin, les bains ou l’amour.

23Ces contre-indications tout comme, à l’inverse, les prescriptions de soleil et de lumière sont le signe que l’action de ces deux agents n’est jamais considérée comme anodine, mais au contraire comme exerçant un effet puissant sur le corps et la santé, que le médecin doit prendre en compte dans ses aspects bénéfiques comme dans ses aspects nocifs.

24Est-ce un hasard si ces doctrines du « bon usage » du soleil et de la lumière sont nées sur les rivages de la Méditerranée ?