Chapitre 10. Logique institutionnelle et espace public : quelles ressources pour des professionnels impliqués ?
p. 187-205
Texte intégral
1« À système complexe, régulation complexe » tel pourrait être le condensé de nos propos. En effet, nous relaterons les tentatives de structuration d’une position d’acteur telle qu’elle est à l’œuvre pour des professionnels impliqués dans le champ du développement territorial, souvent organisés en réseau, au sein desquels dans le cadre d’un espace public relativement confiné, s’élaborent par le biais de transactions diverses (avec les pouvoirs publics et le monde universitaire notamment), des « ressources pour l’action ».
La formulation du sujet que nous tenterons d’éclairer ici, vise à situer notre réflexion dans une configuration de tension au sein de laquelle le positionnement des professionnels, chargés d’assurer l’interface entre institution et population, devient un enjeu majeur. Pour bien appréhender ce cadre d’action, il nous semble pertinent de tracer à grands traits les principales caractéristiques des relations entre système politique, système administratif et société civile en France.
S’agissant des relations avec la population, la mise en perspective proposée par Monique Legrand (2004) dans ses travaux comparatifs sur l’expertise sociologique, fournit un premier repère. En effet, la constitution d’un État social (providence) dans les pays d’Europe occidentale, s’est effectuée suivant une interaction plus ou moins importante avec la société civile.
La France, contrairement à d’autres pays (Belgique, Pays bas), a davantage « internalisé » toute une série d’allocations et de services rendus à la population au sein de la fonction publique. Elle n’a pas, à l’instar des autres grandes nations européennes, soutenu le développement d’une société intermédiaire fortement porteuse d’une « culture du compromis et de la négociation sociale [...] elle est donc plus que les autres confrontée à la montée de l’expertise sociale comme interface entre les structures de pouvoir et les populations. » (Legrand, 2004, p. 27)
Cet aspect s’inscrit plus largement dans la tradition républicaine française qui véhicule une forme de méfiance à l’égard de la société civile. La république exprime le principe consistant à se soumettre à l’intérêt général et souhaite des citoyens vertueux et éclairés. Pour Antoine Bevort, « il s’agit bien de dénier toute légitimité politique à toute autre institution que l’État républicain ». (2002, p. 65)
La prégnance d’une élite technocratique, issue de quelques grandes écoles (Ingénieurs Ponts et chaussées, École Nationale d’Administration...) dans la conception et la mise en œuvre des politiques publiques, constitue un deuxième trait caractéristique. Renaud Epstein relève, à cet égard, que « les politiques urbaines ont d’ailleurs servi de terrain d’études privilégié pour l’analyse des stratégies corporatives des grands corps de l’État, délimitant les frontières de leur secteur, essaimant au delà de leur administration vers les cabinets ministériels, les sociétés nationales et le secteur privé pour, in fine, occuper une fonction centrale dans la définition des problèmes et des solutions politiques ».
Cette spécificité n’est pas sans incidence sur les dynamiques de collaboration locale. Jean pierre Gaudin relève même des attitudes défensives et protectrices. Pour lui, « les élites techniciennes marginalisent toujours plus le rôle des arènes démocratiques (Ellul). Elles risquent même de les conduire à des situations de non politiques (Beck), sauf si cette autorité peut être balancée par le recours au savoir commun et à la participation citoyenne ». (Gaudin, 2007, p. 21).
Ainsi, avec la montée de la crise et l’échec d’une gestion centralisée et cloisonnée des politiques publiques, l’aspiration des citoyens à jouer un rôle plus actif, diverses évolutions ont progressivement été mises en œuvre que l’on peut résumer autour de l’idée d’un accroissement de la démocratie locale (décentralisation, développement local, social, démocratie de proximité...). De nouveaux métiers apparaissent pour animer ces espaces, éminemment politiques et « naturellement » investis par des professionnels engagés, militants. Avec l’institutionnalisation progressive de ces espaces, l’implication et les marges de manœuvre des intervenants sont toutefois fortement « bousculés », questionnés.
Nous reviendrons, en premier lieu, sur la notion de développement, sur son déploiement au sein des politiques publiques urbaines et sur l’évolution du positionnement des professionnels qui y sont engagés. Nous nous pencherons, ensuite, sur cet « engagement » en défendant le point de vue suivant lequel les dimensions politiques et réflexives1 sont les pôles structurants d’une professionnalité « impliquée » et que les savoirs et les savoirs faire sociologiques peuvent constituer une composante essentielle des pratiques liées à ce type de fonction. Dés lors, il devient possible de repérer et de concevoir des espaces de confortement professionnel adaptés. Le champ du développement territorial et l’analyse de mon cheminement professionnel serviront de support à notre réflexion.
Le développement : terrain d’expérimentation d’un idéal professionnel ?
Une notion en évolution constante...
2François Perroux est un des premiers auteurs à remettre en cause dès les années 60 la croissance économique comme moteur exclusif de l’amélioration du bien être des sociétés humaines. Il convient alors de « répondre aux limites philosophiques et techniques de la croissance par un projet qui prenne en compte la dimension humaine mais aussi l’objectif des sociétés occidentales orientées vers la réalisation d’un idéal démocratique » (Mondolfo, 2001, p. 18)
Le développement correspond à ce mode de transformation sociale (dans les structures comme dans les représentations) opérationnalisé dans un certain nombre de domaine (économie, santé, qualité de vie...). Après s’être distinguée de la croissance, la notion a connu une double évolution : d’abord processus venant de l’extérieur (cf. mouvement tiers-mondiste), il s’est transformé en processus endogène s’attachant à générer des dynamiques de la part des populations concernées à partir de leurs ressources propres. Les dernières formulations s’attachent à concilier les deux démarches en recherchant le respect des grands équilibres socio-économiques et environnementaux, et la participation citoyenne. Les premières expériences de développement ont concerné la sphère économique puis son usage s’est étendu à d’autres domaines (social, culturel, local, éducatif, durable).
En résumé, le développement ne met plus uniquement l’accent sur la dimension économique mais incorpore également la légitimité et le pouvoir que peuvent prendre les personnes sur les décisions qui concernent leur vie.
... victime de son institutionnalisation dans le contexte des politiques urbaines
3En milieu urbain, la notion de développement social des quartiers apparaît au début des années 80, avec la « cristallisation » de la crise au sein des banlieues populaires. Il s’agit à l’échelle locale de refonder l’action publique « en trouvant un équilibre entre participation à la compétition économique et maintien de la cohésion sociale » (Jacquier, 2000, p. 20).
De nouveaux rôles, incarnés principalement par la figure du chef de projet, émergent autour de la capacité à animer, rassembler les acteurs, décloisonner des espaces d’action jusqu’à là fragmentés et à valoriser le « capital social » des populations.
À l’origine, les chefs de projet sont le plus souvent issus des territoires dans lesquels ils interviennent et inscrivent leurs parcours dans la période « d’effervescence des années 70 » (de Maillard, 2000, p. 8) (voir les courants autogestionnaires de la gauche), et sont insérés dans des réseaux politisés. Ils se définissent comme militants de l’action publique et dès l’origine la fonction se fonde dans un tiraillement entre militantisme (agréger des demandes sociales, interpeller les institutions) et professionnalisme (compétence technique en matière de projet urbain, mobilisation des habitants dans le cadre de procédures institutionnelles).
Ce paysage évolue à partir des années 90, avec des rythmes et des situations largement hétérogènes suivant les territoires. On constate une institutionnalisation des fonctions de chef de projet, initialement cofinancés par les partenaires et en place au sein d’associations ou de bureaux d’étude indépendants, ils intègrent pour la plupart les communes ou les agglomérations (ce qui a pu contribuer à limiter leurs champs d’intervention, voir l’ambition participative). Leur action est constamment « traversée » par une pluralité de tensions : entre politique et technique, dedans et dehors, urbain et social.
Autres évolutions notables, la « technicisation » de la profession qui tient à la fois à la normalisation des pratiques (une intervention de plus en plus à partir de dispositif cadré, descendant plutôt qu’ascendant), au développement du management public et la prégnance des logiques administratives. Pierre Bourdieu dans le portrait qu’il réalise d’une professionnelle de la politique de la ville note qu’« elle est livrée à ses seules forces, c’est à dire aux ressources purement symboliques, de la conviction et de la persuasion »... face à « l’inertie d’une administration atomisée et atomisante, enfermée dans les rigidités de ses routines et de ses présupposés ». (P. Bourdieu, 1998, p. 354)
La notion de développement disparaît d’ailleurs des intitulés de cette politique2 et la vision globale s’effrite au détriment d’une multitude de dispositifs. Il est intéressant de souligner que cela renvoie à une logique plus globale où « le développement du néolibéralisme entraine moins la mort de l’état qu’un nouveau style d’action publique » (Legrand, 2004, p. 33) où ce dernier apparait davantage en position d’’institutionnaliser et d’offrir des espaces et des procédures de négociation. Ce phénomène « va de pair avec la réflexion sur le recours actuel au concept de gouvernance pour signifier, non la disparition du gouvernement sous forme d’exercice et d’imposition de l’autorité étatique, mais l’avènement de nouveaux mécanismes décisionnels » (Legrand, 2004, p. 34).
Pour en revenir au développement social et pour reprendre la distinction de Philip Mondolfo (2001, p. 62), on assiste moins à l’éclosion du développement social conçu comme « processus d’éclosion et de revitalisation des sociabilités permettant d’obtenir des changements dans les statuts sociaux des participants, les conduisant à pouvoir renégocier une citoyenneté pour eux mêmes, ou de nouveaux rapports avec les autres catégories ou institutions », (2004, p. 62) que du développement territorial « quand l’action de développement cherche plus largement à révéler les multiples facettes d’un espace à ceux qui l’habitent et/ou y travaillent, et à relier entre elles, de façon dynamique, les opérations économiques, sociales, culturelles là où n’existait qu’un empilement de dispositifs et de systèmes d’actions locaux » (idem). Pour compléter, on peut dire, à l’instar de la décentralisation que le développement territorial a davantage contribué au renforcement du rôle des exécutifs locaux (en tout cas à une reconfiguration de leurs modes d’intervention) qu’à la participation citoyenne. C’est dans ce contexte, décrit brièvement, que je souhaite interroger la notion d’implication à partir de ma propre expérience professionnelle et des échanges que j’ai pu nouer avec de nombreux homologues au travers de réseaux professionnels.
L’implication : un engagement réfléchi, une expérience personnelle...
4Nous nous référerons, en la transposant au monde professionnel, à la définition de la notion proposée par Yves Gilbert pour les chercheurs, à savoir la construction d’un « compromis explicité » entre engagement personnel (« résultant nécessairement de position éthique et politique de l’homme social ») (Gilbert, 2009, p. 42) et pratique professionnelle. Les quelques lignes qui suivent, constituent ainsi une tentative d’explicitation de cette construction.
Travaillant au sein de la fonction publique territoriale depuis plus d’une dizaine d’années, j’ai progressivement développé une posture que je qualifierais (un peu pompeusement) de « critique et constructive ». Ce positionnement s’est construit en appui d’une formation initiale en sociologie et s’est nourri régulièrement de travaux universitaires concernant les thèmes sur lesquels j’intervenais (éducation et territoire, politique éducative locale, sociologie de l’école, démocratie participative, interculturalité...).
Intervenant sur des fonctions de coordination de projet3 regroupant plusieurs catégories de profession et plusieurs institutions, la mobilisation de connaissances s’est avérée cruciale pour mieux contextualiser les collaborations et les difficultés qu’elles génèrent. Nous étions, sans en avoir vraiment conscience, dans une démarche sociologique « d’analyse de la structure sociale » du partenariat qui consiste « à dégager une vision holiste » et à mettre « en lien enjeux collectifs et épreuves individuelles » (Legrand, 2004, p. 96).
À ce titre, je me souviens combien les analyses historiques sur les fondements de l’école républicaine conçue comme a territoriale et centralisée (particulièrement le rapport aux territoires, aux familles et aux collectivités territoriales) ont pu m’être utiles pour comprendre et expliciter les résistances aux partenariats des enseignants.
Les convictions politiques et éthiques (notamment un fort attachement aux valeurs démocratiques, à la promotion sociale et au service public) me semblent toutefois plus déterminantes dans cette élaboration avec également une forme d’inclinaison à la distanciation.
Ainsi, mon intérêt pour certaines problématiques démocratiques (à rechercher du côté de mes origines sociales modestes certainement) à savoir la participation du plus grand nombre à la vie publique, « la capacité à discuter à égalité de droit avec ceux qui détiennent les ressources économiques, politiques et culturelles ou encore... la lutte des sujets contre la logique de domination des systèmes » (Touraine, 1996, p. 18), détermine grandement ma posture professionnelle. Cette forme d’implication se prolonge au travers d’un travail de légitimation d’une certaine conception du métier en adéquation avec ces valeurs « fondatrices ». En occurrence, j’ai régulièrement l’occasion de présenter les missions de coordonnateur PEL4 comme correspondant à une démarche de développement éducatif, tentant par là de restaurer la légitimité de chaque acteur (parents, enseignants, animateurs...) et l’intérêt du projet local.
L’appropriation de concepts, de grilles d’analyse permet d’alimenter et d’étayer ces positions. François Aballéa (1997) définit la notion de professionnalité autour d’un système de valeurs et de normes (culture professionnelle), d’un système technique (outil, instrument, pratique) et d’un système d’expertise (capacité à produire du savoir sur ses pratiques). Cette notion est un exemple, tout à fait structurant, de ces points d’appui théorique. Sa définition met en exergue, entre autre, la capacité réflexive des professionnels dans un contexte d’emploi où l’autonomie des professionnels a tendance à se restreindre.
Cette capacité et sa légitimité se sont également développées au contact de pairs dans le cadre de réseaux professionnels et a été stimulée par l’intermédiaire d’interventions au sein de cursus de formation (CNFPT5, IRTS6, Université). Cette professionnalité n’est cependant pas figée, on peut parler plutôt d’un processus d’élaboration continu qui demande de réinterroger et d’ajuster en permanence ses pratiques et son positionnement.
Ainsi, à mesure d’une meilleure appréhension des démarches de développement (incarnées notamment par la figure du partenariat et celle de la participation des habitants), se révèlent toute la complexité de produire collectivement, de la reconnaissance et de la mise en synergie de savoirs inégalement valorisés, de la détermination d’un intérêt commun, de l’évolution des représentations, du contournement de la force d’inertie des institutions...
L’apport des sciences sociales à l’intervention...
5Nous avons tenté dans les paragraphes précédents de mettre en évidence les ressorts d’une implication professionnelle (valeur, réflexivité), en soulignant en filigrane le rôle du rapport à la connaissance. Nous n’avons toutefois pas abordé précisément la question des pratiques.
Comment agir entre cette ambition « écrasante » de transformation sociale (rénover à la fois les relations sociales et le mode de fonctionnement des institutions) et l’écueil de la reproduction de « rhétoriques unifiantes et légitimantes... » et de discours demeurant « souvent empreints de généralités » et qui se « traduisent difficilement en acte » (De Maillard, 2000, p. 16). Afin de conforter le type de professionnalité que nous défendons, il nous paraît indispensable de mieux caractériser les pratiques, les processus qui font véritablement sens, au delà de la très englobante méthodologie de projet.
Pour cela, nous essayerons d’identifier des concepts, des courants théoriques susceptibles de donner une plus grande assise à des activités souvent difficiles à qualifier. En effet, nous partageons pleinement la position de Maurice Blanc (1992) lorsqu’il évoque les vertus heuristiques des concepts (comme outil de connaissance), mais également leur dimension pragmatique (orienter les actions). Ces références théoriques sont présentées ici sans souci d’ordonnancement disciplinaire ou chronologique. Elles ont été glanées, au fil du temps, au gré de formations, de colloques, de lectures ou de rencontres.
Mieux appréhender le contexte pour mieux agir
6L’herméneutique7, qui vise à l’interprétation, au décodage et à la contextualisation du discours et des pratiques sociales, est un principe d’action fondamental pour le champ du développement social urbain. La compréhension des mécanismes d’élaboration et de mise en œuvre des politiques publiques et leur explicitation aux acteurs locaux constituent, par exemple, une compétence incontournable. Parmi ces mécanismes, la production du sens est une activité centrale dans le cadre des politiques publiques actuelles d’autant que les référentiels de ces dernières ont tendance à être « brouillés », confus, voir contradictoires. La grille de lecture de Pierre Muller (2000) est particulièrement éclairante à cet égard. Avec la sociologie politique de l’action publique, cet auteur s’attache à analyser la mise en œuvre des politiques publiques constituées sur la base d’un référentiel cognitif (qui consiste à construire une interprétation du réel en fonction des connaissances), d’une dimension normative (valeurs, normes proposées) et d’une dimension instrumentale (mode opératoire).
Nous avons par ailleurs retenu trois autres enseignements de cette approche :
Le processus de définition d’un programme d’action publique est le produit de plusieurs séquences parallèles constituées d’univers de sens et d’actions spécifiques qui s’articulent de manière plus ou moins complexe suivant les domaines : séquence politique marquée par le rôle des partis et des acteurs politiques, séquence professionnelle qui met en scène les acteurs du secteur concerné et séquence administrative qui concerne l’activité de préparation et de mise en œuvre des décisions. La mise en œuvre des politiques publiques représente une séquence à part entière, irréductible à la phase de décision et est susceptible de modifier le contenu même de l’action publique. Ainsi, les politiques publiques constituent un espace (un forum) au sein duquel les différents acteurs en présence vont construire et exprimer un rapport au monde qui renvoie à la manière dont ils perçoivent le monde, leur place et ce qu’il devrait être (renvoie également à des jeux d’intérêt).
L’influence du rapport global sur les politiques sectorielles. Le référentiel d’une politique publique se transforme lorsqu’apparait un décalage entre le cadre d’interprétation globale d’une société (référentiel global) et le référentiel sectoriel. L’auteur identifie, par exemple, à partir de la crise des années 1970, et suite au référentiel « modernisateur » de l’après guerre, l’émergence du référentiel libéral (le marché, la loi de l’offre et de la demande).
Les acteurs jouent un rôle prépondérant dans la transformation du rapport global/sectoriel. Si un changement de référentiel fait l’objet d’une forme d’inéluctabilité à moyen terme, il existe une forte indétermination sur les modalités concrètes et le rythme de changement. Autrement dit, il existe une marge de manœuvre dans la manière dont s’exerce la contrainte car elle se construit par le choix et la stratégie des acteurs.
Cette grille de lecture « globale » me parait particulièrement opérante à la fois pour décrypter les logiques d’ensemble dans lesquelles les professionnels peuvent être pris, tout en donnant à comprendre les mécanismes et les résistances des démarches partenariales où se mêlent plusieurs « univers de sens ». Il est fréquent, en effet, que s’entrecroisent différents référentiels qui peuvent s’avérer en contradiction ou incompatibles (voir la rhétorique du partenariat avec le monde associatif et les modalités de mise en concurrence mises en place par les collectivités publiques). La politique de la ville est symptomatique de cette superposition de philosophies d’action et de modes opératoires. Renaud Epstein8 indique ainsi que trois référentiels sont combinés en permanence dans le cadre de cette politique : républicaniste (en finir avec les ghettos), communautarienne (vive les quartiers populaires), réformiste (des laboratoires où s’inventent la ville de demain).
Autre apport s’agissant de la production d’un sens partagé, celui de Michel Callon œuvrant pour une sociologie de la traduction qui se propose d’analyser les phénomènes de construction de nouvelles significations et de réseaux d’acteurs spécifiques qui permettent la production d’accords sur le sens des actions. Il distingue notamment deux processus :
le transcodage : ensemble des activités de regroupement et de transfert d’informations dans un cadre différent. Transcoder, c’est d’une part agréger des informations et des pratiques éparses, c’est aussi les construire et les présenter comme une totalité, c’est enfin les transférer dans d’autres domaines relevant de logiques différentes,
la traduction : la notion de traduction signifie que les acteurs (individuels et collectifs), travaillent constamment à traduire leur langage, leurs intérêts et leurs problèmes dans ceux des autres. Elle peut être présentée comme une opération permettant d’établir un lien intelligible entre des activités hétérogènes.
Ces analyses recoupent en partie celles de Maurice Blanc (1992) avec la transaction sociale. Christophe Gibout la définit comme « un processus qui comprend de l’échange et de la négociation, du rapport de force et de l’imposition... elle renvoie à des conflits d’intérêts mais aussi à des conflits de valeurs, plus ardus à démêler encore quand entrent en jeu les multiples conceptions intériorisées par les acteurs... la transaction sociale permet de mieux saisir le fait social en invitant à y observer et à y comprendre la conjugaison de la liberté des acteurs et des contraintes du système ». (Gibout, 2009, p. 7)
Ils notent, entre autre, que les situations d’interculturalité dans lesquels les agents de développement interviennent sont particulièrement illustratrices de ce processus.
Ces différents concepts éclairent, au-delà de théories « englobantes et déterministes », tout à la fois la complexité des constructions sociales et surtout, pour ce qui nous intéresse, les marges de manœuvre dont disposent les acteurs dès lors qu’un travail réflexif est engagé.
Légitimer une pluralité de savoirs et mettre en place les conditions du croisement des expertises
7La deuxième pratique que nous souhaiterions mettre en avant (très complémentaire à la première) est la coproduction de projet dans des configurations où des acteurs issus de milieux sociaux et occupant des fonctions distinctes (élus, professionnels de formation diverses, habitants) se côtoient.
En effet, les politiques publiques contractuelles engagent, de plus en plus, à élaborer des projets partagés. Par contre, les circulaires sont le plus souvent peu précises sur les procédures opérationnelles, ce qui peut contribuer à restreindre la qualité des démarches (le plus souvent cantonnées à de la concertation), comme permettre la fabrication de véritables dispositifs de coproduction. L’histoire de la politique de la ville est ainsi jalonnée d’une incitation institutionnelle à la participation des habitants :
dès 1977, le programme Habitat Vie Sociale (HVS) de réhabilitation des grands ensembles de logements sociaux innove en faisant de la participation un des critères de sélection des projets9.
L’article 4 de la loi d’orientation sur la ville ouvre à une plus large concertation sans pour autant en définir les modalités : « lors de toute action ou opération qui, par son ampleur ou sa nature, modifie substantiellement les conditions de vie des habitants dans les quartiers ou dans les ensembles immobiliers, le maire organise une concertation préalable » ( J.O du 19-07-1991, p. 521)
La question de la coproduction constitue, selon nous, la pierre angulaire du développement. En effet, comment contribuer à une intervention équilibrée entre production de service avec les institutions et acteurs « actifs » d’un territoire, et prise en compte dans une visée « démocratique et émancipatrice » du point de vue des populations les moins aguerries au débat public ? Les élus ont tendance, de manière générale, à privilégier sur ce sujet les dimensions gestionnaires et pragmatiques et il est difficile pour un technicien de réguler l’opposition entre légitimité de la représentation et légitimité participative.
Les réflexions menées sur l’évolution sur l’expertise et les savoirs pluriels représentent dans ce contexte, une approche productive sachant que les démarches vont bien au delà de l’aspect utilitariste (voir infra). L’enjeu (de taille) est de convaincre de l’intérêt de mobiliser diverses expertises, de légitimer les moins reconnues, de favoriser l’élaboration de certaines et enfin d’en organiser la mise en synergie. On retrouve à ce niveau, un autre principe d’action de la culture sociologique, la maïeutique, appropriée en tant que pratique professionnelle. La maïeutique était l’exercice par lequel Socrate prétendait aider ses contemporains à accoucher de ce qu’ils savaient. Transposer au contexte de l’intervention, il s’agit de créer les conditions à partir desquelles un individu ou un collectif peut produire des connaissances à propos de sa pratique ou de sa situation.
Il est utile de rappeler à ce niveau que la manière d’appréhender l’expertise a considérablement évolué ces 30 dernières années, de part notamment la pression d’une demande accrue de participation de la société civile, de ses capacités de production et de sa propre expertise. La compétence des agents de développement ne peut pas se réduire désormais à la mobilisation de la bonne expertise mais doit consister à organiser les conditions du croisement d’une expertise distribuée10. Ces notions peuvent permettre de relayer l’inlassable travail de conviction que nous devons opérer afin de positionner notamment l’expertise des bénéficiaires des services publics, des habitants dans les constructions technico-politiques.
L’inter fécondation des savoirs savants et profanes est ainsi un des enjeux majeurs des démarches de développement territorial. En effet, cette valorisation d’une pluralité de savoir n’est pas neutre car au delà de la reconnaissance d’une expertise, c’est un projet de transformation sociale qui est à l’œuvre par l’évolution induite sur les identités sociales.
Plusieurs travaux de recherche peuvent être cités sur ce thème dont chacun apporte des pistes pour l’action sur différents aspects liés à ce croisement des expertises (conflictualité, représentativité, pouvoir des acteurs, condition d’échange, transformation des relations sociales...). Tout d’abord signalons, les tenants de la sociologie de l’innovation qui travaillent sur l’analyse de la conflictualité, sur la représentation et sur les conditions d’un apprentissage collectif. Leurs analyses reposent sur une analyse de forums hybrides11 à partir desquels les auteurs modélisent certains principes (Lascoumes, Barthes, Callon, 2002).
Ils soulignent, tout d’abord, l’intérêt des controverses comme mécanisme d’apprentissage qui permettent de dépasser un double clivage (asymétrie et monopole) :
clivage entre experts et profanes qui permet de produire de nouveaux savoirs,
clivage entre représentants politiques ou institutionnels et citoyens qui peut contribuer à faire évoluer les identités sociales.
Ils insistent également sur la notion d’agrégation des individus, des singularités plutôt que sur celle d’une composition artificielle du groupe. Il conviendrait d’être plus particulièrement attentif aux modalités d’implication des individus, à leur diversité professionnelle et sociale qu’à une représentation fictive.
Sur un versus plus militant, le mouvement ATD quart monde a mené une réflexion sur la conception du savoir et le pouvoir des acteurs. D’expériences de recherche conjointes entre universitaires et personnes en situation de grande pauvreté (Quart Monde Université), sont issues des programmes de co-formation entre professionnels et public rencontrant des difficultés sociales. Plusieurs principes d’action peuvent être retenus de cette approche pour revisiter l’intervention des travailleurs sociaux et plus largement de la relation entre experts et profanes :
distinction de deux modèles d’interaction : le prescriptif et le participatif, chacun porteur d’une conception des rôles sociaux, du statut des acteurs et de la production du savoir,
trois types de savoir sont définis : savoirs instruits ou formalisés, savoirs d’expérience et savoirs d’action ou d’interaction.
La difficulté et tout l’enjeu est d’organiser un croisement des savoirs, ce qui relève autant d’un choix de valeurs que de conditions objectives et qui nécessitent de s’extraire de représentations sociales figeant les rôles, les capacités de chacun et instituant des rapports de domination.
Nous évoquerons, enfin, les travaux de Gérard Mendel (2002) qui a recensé les approches psychosociologiques reposant sur une approche conjointe de l’individuelle et du collectif. Sous cette appellation, il est fait référence à une pluralité de courants théoriques : approche organisationnelle de Crozier et Friedberg, intervention sociologique de Touraine et Dubet, socioanalyse de Loureau et Hess, sociopsychanalyse de Mendel, intervention psychosociologique de Dubost et Enriquez et la psychodynamique du travail de Dejours.
Les méthodes de l’intervention psychosociologique se caractérisent par :
un questionnement critique sur le sens de l’action collective,
la production de connaissances (notamment rapport entre déterminismes sociaux et mécanismes psychologiques) et un travail concomitant pour le changement dans le champ social et institutionnel et dans les relations entre sujet,
une filiation démocratique.
Gérard Mendel (2003) décrit, par exemple, dans l’un de ses ouvrages des techniques mises en œuvre dans la durée au sein d’une entreprise de transport qui ont permis d’instaurer une « collaboration productive » entre chauffeurs et cadres de l’entreprise. La méthode proposée permettait de dépasser les rapports traditionnels (hiérarchiques), les représentations sociales (« les cadres instruits sont les mieux à même de trouver des solutions aux problèmes de l’entreprise ») et les formes de travail classique (séparation conception/exécution).
Contribuer à la constitution d’outils ou d’espaces de confortement professionnel
8Ces quelques réflexions sur la spécificité des pratiques de développement et leurs conceptualisations, leurs étayages théoriques, incitent à s’inscrire dans des espaces où se réfléchissent articulations entre théorie et pratique. Par delà la nécessaire prise de distance, il est question de soutenir les capacités « réflexives » des professionnels. Ces travaux ne peuvent se réaliser à l’évidence qu’au travers d’instance regroupant des professionnels et des universitaires. L’intérêt de ce type d’instance est assujetti à une certaine épistémologie, au travers de laquelle on considère que la connaissance est dans l’action et que les acteurs présentent souvent « une compréhension en action » (Vrancken 2001, p. 264) que les chercheurs peuvent aider à activer.
Nous avons pu contribuer (ou repérer) plusieurs de ces espaces de nature et de finalité diverses. Dans le cadre du réseau national des professionnels de la politique de la ville (IRDSU : Inter-réseau des professionnels du développement social urbain), nous suivons le travail de ré-actualisation du référentiel des métiers du développement au sein d’une plateforme regroupant des représentants des associations de professionnels (développement local, international, humanitaire, durable) et des universitaires. Aujourd’hui une nouvelle dynamique de travail s’engage autour d’un projet de recherche action intitulé « pour une prospective des métiers du développement territorial et l’enrichissement entre milieux professionnels et de l’enseignement » (2010/2011). L’objectif est de proposer une réflexion sur les évolutions des pratiques et l’adéquation des formations (notamment sur la dimension politique et l’adaptabilité au contexte) à partir :
de la consultation d’organismes (centres de ressources pour la politique de la ville),
d’une étude sur la relation entre universités et milieux professionnels : la recherche action visera à développer une réflexion sur les conditions et les outils à mettre en place afin d’enrichir la relation entre ces deux milieux, voire de contribuer à construire dans la durée des relations de coopération et d’échange.
de la réalisation de monographies territoriales centrées sur les professionnels,
des comparaisons internationales.
9Les réseaux de professionnels, au-delà de cet exemple, structurent de plus en plus des espaces de ce type où l’échange noué entre professionnels et universitaires, renforce la capacité des professionnels à dire et à penser leur métier. Il s’agit le plus souvent de solliciter un chercheur, expert dans son domaine, pour prendre du recul, pour éclairer d’un nouveau jour les problématiques quotidiennes.
10Le contenu peut également en être plus « ambitieux » : l’IRDSU a ainsi créé un groupe de travail regroupant 20 professionnels chargés de mettre en œuvre des politiques de lutte contre les discriminations et des universitaires investis sur le sujet pour élaborer ensemble les contours de cette fonction émergente. Cette coélaboration du référentiel métier participe, à n’en pas douter, à la structuration de cette politique publique, d’autant que des séminaires annuels sont organisés avec les élus des collectivités concernées.
11Nous avons pu observer plus largement, accélérées sans doute par les réformes des universités qui mettent l’accent sur la professionnalisation des formations universitaires, de nouvelles interfaces avec le monde professionnel. Les représentants de l’association régionale des professionnels de la politique de la ville du Languedoc Roussillon ont ainsi été conviés à participer au conseil de perfectionnement du Master « Intermédiation sociale et développement » de l’Université Paul Valéry de Montpellier, qui a pour objectif de valider les propositions d’offre de formation. Le conseil de perfectionnement est conçu comme une interface entre formation, recherche et monde professionnel.
12Au-delà de ces illustrations (accès à la connaissance, référentiel métier), il manque très certainement de lieux structurés dans le temps qui permettent, en parallèle du cadre strictement professionnel et en dehors de commande d’étude, de développer des processus d’action recherche. Notre vécu, encore assez ponctuel, des collaborations entre professionnels et chercheurs laisse entrevoir toute sa pertinence même si semble dominer la proposition d’un outillage conceptuel plutôt qu’un accompagnement à une conceptualisation du savoir des acteurs.
13Nous avons tenté de montrer, à partir de l’auto-analyse de notre investissement professionnel et de nos pratiques, que la question éthique et réflexive était centrale pour définir l’implication. Il a été question également de souligner l’intérêt de certaines théories et pratiques sociologiques, ainsi que des espaces de réflexion professionnel/universitaire pour mieux étayer les fonctions complexes d’interface entre institution et population. Nous avons entre autre, avancé l’idée selon laquelle la compétence « cognitive » (en terme de posture, de méthodologie, de réflexivité) est centrale dans les métiers du développement. Ces caractéristiques ont largement à voir avec la sociologie d’intervention. Cette dernière, pour reprendre à notre compte la perception de Gilles Herreros, « assume et revendique sa dimension réflexive, c’est à dire celle qui donne pour vocation à la connaissance sociologique de retourner aux acteurs, de telle manière que ces derniers puissent s’en saisir dans la perspective d’advenir comme sujet » (2008, p. 277). Elle constitue un champ de recherche particulièrement fécond, adapté à nos préoccupations professionnelles. En effet, les finalités proposées par Gilles Herreros entrent fortement en résonance avec la « professionnalité impliquée » que nous avons évoquée et nous confortent dans la volonté d’explorer plus avant l’hypothèse selon laquelle les fonctions d’interface, objet de ce texte, peuvent s’inscrire dans une perspective de démocratisation de l’action publique.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Aballea F., 1997. « La professionnalité : d’une notion à son usage », Revue française de service social, pp. 7-16.
Bevort A., 2002. Pour une démocratie participative, La bibliothèque du citoyen, Presse de sciences po.
10.3917/scpo.bevor.2002.01 :Blanc M., 1992. Pour une sociologie de la transaction sociale, Paris, L’Harmattan.
Bourdieu P., 1998. La misère du monde, une mission impossible, Libre examen Seuil.
Callon M., Lascoume P. et Barthe Y., 2002. Agir dans un monde incertain, Paris Seuil, La couleur des idées.
Epstein R., 2005. « Gouverner à distance. Quand l’Etat se retire des territoires », Revue Esprit, novembre, pp96-111.
Gaudin J.-P., 2007. La démocratie participative, Paris, Armand Collin, Collection 128.
10.3917/inso.158.0042 :Gibout C. et al., 2009. « Transactions sociales et sciences de l’homme et de la société », Pensée plurielle, n° 20, p. 7-11.
10.3917/pp.020.0007 :Gilbert Y., 2009. Espace public et sociologie d’intervention, Presses Universitaires de Perpignan, Col Etudes.
10.4000/books.pupvd.687 :Groupe de recherche action-formation Quart-Monde université. 1999. Le croisement des savoirs, Editions Quart- Monde.
Herreros G., 2008. Au delà de la sociologie des organisations, Sciences sociales et intervention, Col. ERES.
10.3917/eres.herre.2008.01 :Jacquier C., 2000. « Les nouveaux métiers de la ville : quelques interrogations sur les évolutions en cours », Les Annales de la recherche urbaine, n° 88, pp. 19-24.
10.3406/aru.2000.2349 :Legrand M. et Vrancken D. (dir.), 2004. L’expertise du sociologue, L’Harmattan, col. Logiques sociales.
Mailard (de) J., 2000. « Les chefs de projet et la recomposition de l’action publique, un nouveau métier urbain », Les Annales de la recherche urbaine, n° 88, pp. 7-17.
Mendel G. et Prades J.-L., 2002. Les méthodes de l’intervention psychosociologique, Repères La découverte.
Mendel G., 2003. Pourquoi la démocratie est en panne ? Construire la démocratie participative, La Découverte.
10.3917/dec.mende.2003.01 :Mondolfo P., 2001. Travail social et développement, Dunod.
Muller P., 2000. « Vers une sociologie politique de l’action publique »,
Revue Française De Sciences Politiques, Vol .50 n=°2, pp189-207.
Touraine A., 1996. Qu’est ce que la démocratie ?, Fayard.
Vrancken D. et Kuty O., 2001. La sociologie et l’intervention : enjeux et perspectives, De Boeck Université.
Notes de bas de page
1 Articulation entre des pratiques sociales et la réflexion sur ces mêmes pratiques
2 On passe du développement social des quartiers au développement social urbain puis à la politique de la ville
3 D’abord comme coordonnateur du projet éducatif local ensuite au titre d’adjoint au chef de projet du Contrat urbain de cohésion sociale
4 Programme éducatif Local
5 Centre National de la Fonction Publique Territoriale
6 Institut Régional du Travail Social
7 Monique Legrand dans ses recherches sur la professionnalisation des sociologues indique que c’est un des principes de la culture sociologique réinvestis fréquemment en milieu professionnel.
8 Propos énoncé lors d’une conférence dans le cadre de l’assemblée générale de l’association RECIPROCITES (professionnels de la politique de la ville du Languedoc Roussillon)
9 « Ne seront retenues que les opérations pour lesquelles la volonté d’agir de la municipalité et des gestionnaires est évidentes, et seulement dans la mesure où ils acceptent une méthode d’élaboration concertée avec les habitants » (J.O du 10-0-1977 p. 1356)
10 Au sens que lui confère Yves Trépos : une expertise dont chacune des composantes est structurellement incomplète et a besoin des autres pour produire le résultat attendu.
11 Forum : espace ouvert où peuvent se mobiliser des groupes pour débattre de choix techniques qui concernent le collectif (ex : OGM, tracé du TGV…)
Hybride : groupes engagés et portes paroles sont très hétérogènes : experts, hommes politiques, techniciens, profanes concernés
Auteur
-
Philipe Carbasse
Doctorant en sociologie au LRI3S
Directeur adjoint d’un Contrat urbain de cohésion sociale (CUCS)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009
