La GIRE urbaine pour penser l’articulation entre protection des ressources en eau et approvisionnement des villes en eau potable ? Le cas du Burkina Faso1
p. 81-101
Texte intégral
Introduction
1L’analyse des politiques publiques de l’eau, notamment dans le contexte burkinabé (Baron et al., 2016 ; Valette et al., 2015), montre un manque d’articulation entre la gouvernance des ressources en eau et l’accès des populations urbaines à l’eau potable. Ceci transparaît tant au niveau institutionnel qu’à celui des dispositifs de mise en œuvre des politiques de l’eau. C’est à travers une discussion sur l’articulation entre protection des ressources en eau (gouvernance des ressources) et approvisionnement en eau potable pour les populations urbaines (équité dans l’accès à des services d’eau) que nous proposons d’aborder cet enjeu dans des pays où la pression sur les ressources est forte.
2Afin d’illustrer notre propos, nous abordons le cas de Ouagadougou, capitale du Burkina Faso, ville qui concentre un certain nombre de problématiques liées à l’eau. Elle connaît en effet une très forte croissance démographique (7,2 % par an2) et un étalement urbain incontrôlé (les quartiers périphériques irréguliers, non lotis, représentaient environ un tiers de la commune de Ouagadougou à la fin des années 20003), entraînant une demande croissante en eau potable. Il en résulte une forte pression sur les ressources dans cette région sahélienne caractérisée par le manque d’eau, notamment en saison sèche. En effet, Ouagadougou se situe dans le bassin du Nakanbé où les ressources en eau aussi bien souterraines que de surface sont soumises aux aléas climatiques (baisse de la pluviométrie, augmentation des températures, de l’évapotranspiration et de l’évaporation).
3Nous partons de l’hypothèse, dans cet article, d’un manque d’articulation entre la protection des ressources et l’approvisionnement en eau potable de la capitale et des quartiers périphériques non lotis, qui ne bénéficient pas d’accès au réseau centralisé. Une vision systémique, qui prendrait en compte la complexité de la gouvernance des eaux (comme ressources et services) aux différentes échelles et dans la dynamique, manque.
4La gestion intégrée des ressources en eau (GIRE) est considérée comme le modèle de référence en matière de gouvernance des ressources en eau au Burkina Faso (Petit & Baron, 2009 ; Baron et al., 2019), mais la manière dont les politiques publiques intègrent les zones urbaines dans la GIRE est peu explicitée. En effet, jusqu’à récemment, l’accès à l’eau potable et l’assainissement relevaient d’un programme distinct, le PN-AEPA (2006-2015) et l’acteur clé du secteur était l’Office national de l’eau et de l’assainissement (ONEA), l’opérateur public assurant la production, le traitement et la distribution de l’eau potable dans les grandes villes du pays. Cependant, la ratification des Objectifs du Développement Durable (2015-2030) a impulsé des dynamiques institutionnelles nouvelles qui laissent transparaître, du moins dans les textes, une volonté de penser conjointement protection des ressources et approvisionnement en eau.
5Nous nous demandons, dans cette contribution, à quels niveaux, et par quels processus, l’articulation entre protection des ressources et approvisionnement en eau potable urbain est pensée, à travers le cas de Ouagadougou.
6Cette articulation comprend, de notre point de vue, deux dimensions qu’il convient d’expliciter. La première concerne les interactions entre la gouvernance des ressources en eau et celles en lien avec les services d’eau potable. La gouvernance des ressources est supposée intégrer des principes de préservation environnementale tout en assurant la diversité des usages présents et futurs. La gouvernance des services fait référence à des objectifs d’universalisation de l’accès à l’eau, en cohérence avec la reconnaissance d’un droit à l’eau potable qui inclut une dimension d’équité et de justice sociale. Mais ces deux aspects semblent souvent dissociés.
7La seconde dimension renvoie au territoire et à l’emboîtement des échelles. Il s’agit donc d’interroger la scission entre urbain et rural qui caractérise le secteur de l’eau au Burkina Faso, ainsi que les frontières administratives ou hydrologiques retenues dans les politiques publiques. Pour ce faire, nous proposons de mettre en évidence la diversité des eaux (eau de surface, eaux souterraines) utilisées pour l’approvisionnement des villes en tenant compte de l’emboîtement des territoires, en amont et en aval. Cette dimension territoriale nous semble essentielle car la déconnexion est d’autant plus visible que les eaux desservant les citadins puisent souvent leur source dans des espaces éloignés de la ville ou que leur circulation est peu visible, les réseaux étant enterrés.
8Notre argumentaire se déroulera en trois temps. Dans la mesure où cette question de l’articulation a été posée dans les arènes internationales, nous présenterons dans un premier point la manière dont elle a été traitée à la fois dans l’élaboration des objectifs du développement durable (ODD) et à travers l’émergence de la notion de GIRE urbaine. Nous analyserons, dans un deuxième point, la façon dont la littérature académique s’est emparée ou non de cette problématique et les approches originales en sciences humaines et sociales qui permettraient de penser cette articulation. Enfin, dans un troisième point, nous discuterons les enjeux de cette articulation dans le contexte burkinabé. Nous l’aborderons tant sur le plan institutionnel qu’au niveau d’une gestion des eaux (ressources et services) intégrée, dans le sens de l’emboîtement des territoires urbains et ruraux.
Une prise de conscience récente de l’articulation dans les arènes internationales
9Bien que ne se référant pas explicitement au terme d’articulation, les récents débats sur l’eau à l’échelle internationale portent sur les dispositifs à mettre en œuvre pour prendre en compte les interactions entre protection des ressources en eau et approvisionnement en eau potable des populations. Deux moments importants méritent d’être analysés de ce point de vue : les débats autour des Objectifs du Développement Durable (ODD) formalisés en 2015, et l’émergence de la notion de GIRE urbaine.
Les Objectifs du Développement Durable (ODD) : un objectif unique pour penser protection des ressources en eau et approvisionnement en eau potable
10L’année 2015 est une année charnière avec une phase de bilan des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD, 2000-2015) et des débats relatifs à la formulation des Objectifs du Développement Durable (ODD, 2015-2030). Une rupture intervient dans la manière de formuler les enjeux d’eaux, en considérant simultanément protection des ressources et approvisionnement en eau potable pour tous. Bien que cantonnées à des objectifs peu contraignants, ces préconisations méritent néanmoins d’être discutées.
11En matière de protection des ressources, le modèle de référence qui a circulé à l’échelle internationale dès les années 1990 est la Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE). Les principes ont été définis lors de la conférence de Dublin (1992) et diffusés à l’échelle internationale par le Global Water Partnership (GWP)4. La GIRE renvoie aux trois piliers du développement durable, à savoir l’efficacité économique, la durabilité environnementale et l’équité sociale5. Elle vise à garantir un partage équitable pour tous les usages de l’eau (agricole, domestique, industriel, etc.). L’accès à l’eau potable est englobé dans l’usage domestique. La diffusion de ce modèle en Afrique a marqué les années 2000-2015 (Baron et al., 2018).
12Pour ce qui concerne l’accès à l’eau potable, la même Conférence de Dublin (1992), en entérinant le principe de l’eau comme bien économique, a ouvert la voie à la diffusion du modèle des Partenariats Publics Privés en matière de gestion des services d’eau dans les villes des Suds. Par ailleurs, une cible des OMD portait explicitement sur l’accès à l’eau potable et à l’assainissement pour le plus grand nombre6. Diverses critiques ont été adressées aux OMD, malgré des résultats positifs mis en avant lors du bilan en 2015. Une critique porte sur le manque de visibilité d’un objectif explicite sur l’eau. De plus, les indicateurs d’évaluation de l’accès à l’eau sont rarement corrélés à des indicateurs environnementaux et sociaux (Newborne et al., 2012). Enfin, la dimension territoriale a été peu affichée, mis à part dans le programme de suivi annuel (Joint Monitoring Programme) qui distinguait la progression des indicateurs entre zones rurales et urbaines.
13Ainsi, au cours de cette période (2000-2015), l’articulation entre protection des ressources et approvisionnement en eau potable a été peu explicitée. Si l’on considère notre problématique, une évolution caractérise les discours relatifs aux ODD. En effet, dans les arènes internationales, l’accent est mis sur l’importance des enjeux environnementaux dans le domaine des eaux considérées à la fois du point de vue des ressources et de l’accès à l’eau potable. Ceci s’explique notamment par la convergence entre les processus de négociation initiés par la conférence internationale de Rio+20 et ceux des post-OMD (Voituriez, 2013). L’objectif 6 est formulé en ces termes : « Garantir l’accès de tous à l’eau et à l’assainissement et assurer une gestion durable des ressources en eau ». Néanmoins, cette formulation renvoie à la plateforme des Nations Unies sur les ODD destinée au « grand public ». L’énoncé de l’objectif voté en 2015 par les Nations Unies diffère : « Garantir l’accès de tous à des services d’alimentation en eau et d’assainissement gérés de façon durable ». L’omission des ressources en eau dans cette formulation mérite d’être soulignée et traduit, de notre point de vue, la persistance d’un manque d’articulation.
14Si l’on considère plus en détail la déclinaison de cet objectif 6, deux cibles renvoient à l’accès au service d’eau et quatre à la protection de la ressource (réduire la pollution, protéger les écosystèmes, assurer une gestion intégrée des ressources en eau et soutenir une utilisation rationnelle des ressources en eau dans tous les secteurs), sans que la manière dont ces cibles sont articulées ne soit explicitée. Ainsi l’ambiguïté persiste, malgré les effets d’annonce.
La GIRE urbaine : une notion permettant de dépasser la déconnexion entre protection des ressources et approvisionnement urbain en eau ?
15Une nouvelle notion7 a circulé dans les arènes internationales dans les années 2000, celle de Gestion Intégrée de l’Eau en zone urbaine (GIRE urbaine). On pourrait supposer que cette terminologie renvoie à une vision systémique qui permettrait de considérer la ville comme un territoire intégré dans un espace de gestion des eaux plus large, en considérant la circulation des ressources en eau à la fois en amont et en aval. Par ailleurs, la formulation laisse entrevoir une gestion des ressources en eau intégrée à celle des services d’eau.
16Cette notion n’a pas été formulée dans les mêmes lieux que celle de la GIRE ; c’est l’International Water Association (IWA)8 qui a contribué à sa diffusion. Elle connaît un regain d’attention au milieu des années 2000 lorsque des organisations internationales (GWP, UNESCO, Banque mondiale) se l’approprient et la véhiculent à travers des documents opérationnels (Bahri, 2012 ; GWP, 2013 ; Tucci, 2009 ; Closas et al., 2012 ; Mays, 2009 ; Parkinson et al., 2010).
17La GIRE urbaine propose des pistes de réflexion intéressantes pour alimenter notre problématique de l’articulation. Tout d’abord, elle dépasse la dissociation entre gouvernance des ressources en eau et gouvernance des services d’eau en insistant sur la vision systémique de l’eau. En effet, la GIRE urbaine considère les eaux urbaines dans leur pluralité, relevant d’un même système. Le « système eau » en milieu urbain englobe à la fois les infrastructures en lien avec le service (réservoirs, canaux, barrages, etc.) et tout type d’eaux (eaux de surface, eaux souterraines, mais aussi toute eau potentiellement mobilisable comme les eaux usées ou les eaux de pluie) (Bahri, 2012 ; GWP, 2013).
18Par ailleurs, en ciblant la ville, la GIRE urbaine met l’accent sur la dimension territoriale. La ville est abordée comme un territoire source de nuisances pour l’environnement (Tucci, 2009 ; Parkinson et al., 2010), conséquences de politiques urbaines sectorielles fragmentées. Les documents opérationnels (op. cit.) soulignent la nécessité d’une plus grande intégration entre les politiques urbaines (gestion des déchets et des eaux usées ; assainissement ; aménagement urbain, etc.). L’objectif consiste à limiter les risques liés à l’eau (inondations, pénuries), préserver la ressource et réduire l’impact des villes sur l’environnement. La GIRE urbaine se démarque de la GIRE qui abordait l’intégration à travers la résolution des conflits d’usages (agricoles, industriels, domestiques) grâce à une coordination entre acteurs pour l’allocation équitable des ressources entre usagers.
19Enfin, la GIRE urbaine préconise une démarche associant l’ensemble des parties prenantes. L’accent est mis sur la participation des autorités locales et du secteur privé (Bahri, 2012 ; GWP, 2013), mais peu sur la participation de la société civile et des habitants, notamment des femmes comme c’était le cas dans la GIRE.
20Si la GIRE urbaine est un point de départ intéressant pour penser l’articulation, elle présente des limites qui amenuisent son intérêt pour traiter notre problématique. Si l’on considère les présupposés du développement durable sur lesquels repose la GIRE, l’objectif de durabilité environnementale est sur le même plan que ceux relatifs aux dimensions économiques et sociales. Or, dans les écrits sur la GIRE urbaine, le pilier environnemental domine, en cohérence avec la mise sur agenda des préoccupations environnementales à l’échelle internationale (ODD, Cop 21, etc.). La préservation des ressources en eau, considérées sous l’angle technico-économique, est un principe « supérieur » au pilier « social » (accès du plus grand nombre à l’eau potable) ce qui présente une première limite.
21Une deuxième limite porte sur la dimension territoriale inhérente à la GIRE urbaine. En effet, la ville n’est pas considérée dans sa complexité, mais comme un réceptacle de politiques de préservation de l’environnement, d’infrastructures et de gestion des risques. Ainsi, la problématique des quartiers irréguliers dans les périphéries urbaines en extension, à l’interface du rural et de l’urbain, est peu abordée. Or c’est dans ces quartiers que se jouent les plus forts enjeux en termes d’accès à l’eau et de préservation de l’environnement.
22Une troisième limite renvoie au traitement de l’emboîtement des territoires et à la définition de l’échelle pertinente de gestion des ressources et services. Ce questionnement suppose de privilégier une conception du territoire dans sa globalité. Or dans la GIRE urbaine, la ville est considérée comme un « sous-système » du bassin (IWA 2002 ; Parkinson et. al. 2009) et, paradoxalement, la nature des liens entre bassins et villes est peu documentée.
23Enfin, la gouvernance et la coordination entre acteurs face à des conflits sont marginales dans la GIRE urbaine. Est évacuée la problématique de la coordination entre acteurs impliqués dans la gestion du service urbain d’eau et ceux en charge des ressources en eau, ou entre des populations (urbaines, rurales) qui sont en concurrence pour les usages de l’eau (irrigation, eau potable). Ni l’identification d’espaces de concertation entre ces catégories d’acteurs, ni les jeux de pouvoirs dans l’allocation de l’eau, ne sont pensés.
24Les différents aspects abordés dans cette première partie nous permettent de souligner un début de réflexion sur l’articulation entre protection des ressources en eau et approvisionnement en eau potable des populations urbaines. Nous proposons de considérer, dans un deuxième temps, la manière dont les travaux de chercheurs, notamment des économistes, abordent cette question de l’articulation.
Quelles innovations conceptuelles pour penser l’articulation ?
Des approches théoriques segmentées
25Le terme de GIRE urbaine apparaît dès les années 1970 dans des publications anglophones en sciences dures (ingénierie environnementale, hydrologie, modélisation mathématique), mais elle est peu référencée dans les publications en Sciences Humaines et Sociales (SHS). Par ailleurs, une revue de la littérature en SHS et en particulier en économie, met en lumière le peu d’interactions entre des approches ciblées sur la gouvernance des ressources et d’autres sur les services urbains d’eau.
26D’un côté, si l’on considère l’économie de l’environnement, la gouvernance des ressources en eau « brute » a fait l’objet d’une vaste littérature. Certains travaux ont mis l’accent sur les enjeux de la qualification, notamment l’eau comme commun (Ostrom, 1990), mais la dimension service y est peu présente. D’autres abordent la question de la patrimonialisation des ressources (Petit, Romagny, 2009) ou de leur disponibilité à travers la construction sociale de la pénurie (Buchs, 2012). Mais l’impact de cette pénurie sur l’approvisionnement en eau potable des citadins n’est pas traité. La question de l’évaluation monétaire des ressources naturelles – dont l’eau – a suscité de nombreux débats, notamment au sein du courant hétérogène de l’économie écologique (Douai, Plumecocq, 2017). Mais à nouveau, les conséquences de l’attribution d’une valeur monétaire à l’eau-ressource sur la tarification de l’eau potable en ville ne sont pas discutées. Enfin, des travaux ont porté spécifiquement sur la GIRE (Molle et al., 2010, Biswas, 2004), considérant essentiellement le rural et privilégiant des entrées disciplinaires. Des géographes discutent par exemple la pertinence de l’échelle du bassin (Ghiotti, 2006 ; Graefe, 2011), mais n’intègrent pas la complexité des relations rural-urbain dans ce bassin.
27Les chercheurs qui traitent des ressources en eau en milieu urbain l’abordent souvent à travers la problématique des inondations (en lien avec la gestion des eaux pluviales). Ils étudient aussi la résilience des populations face à des risques exacerbés par le changement climatique (Muller, 2007) ou en les traitant comme des manifestations d’inégalités environnementales et sociales (Beucher, Reghezza, 2011). Le lien avec la gestion du service d’eau potable est peu présent.
28D’un autre côté, les travaux d’économistes et de géographes sur les services d’eau potable les abordent du point de vue de leurs performances en termes d’efficacité, de pérennisation (Breuil, 2004) et des différents modes de gestion (service public, partenariats public-privés, coopératives, « petits opérateurs privés ») (Baron et al., 2016 ; Bakker, 2010 ; Cavé, 2009 ; Ménard, 2013). Des travaux en aménagement traitent de la fragmentation urbaine liée aux services d’eau (Jaglin, 2005) ou des modes de gouvernance hybrides dans les zones périurbaines irrégulières (Allen et al., 2003 ; Baron et al., 2016). La problématique de l’équité dans l’accès est aussi abordée en termes de droit à l’eau (Loftus, Sultana, 2010 ; Aubriot, 2012). Mais dans la plupart de ces approches (mis à part celle de l’eau comme droit humain (Paquerot, 2005)) ou certaines approches sur la justice de l’eau (Harris et al., 2017), la ressource en eau « brute » est peu intégrée dans l’analyse, traduisant ce que nous entendons par manque d’articulation.
Des problématiques spécifiques pour aborder l’articulation
29Si l’on considère certaines entrées spécifiques, l’articulation entre protection des ressources et approvisionnement en eau des villes apparaît de façon plus ou moins explicite. Par exemple, l’analyse des conflits autour de l’eau dans de grandes villes a été étudiée du point de vue du rôle des opérateurs publics et privés (Barraqué, 2012). De même, une entrée par les risques9, au cœur des approches en termes de sécurité hydrique (Bakker, 2012 ; Bakker & Morinville, 2013), fournit des pistes. Pahl-Wostl et al. (2016) insistent sur la nécessité d’un mode de gouvernance de l’eau « adaptatif » pour prendre en compte les risques systémiques liés à l’eau. Il reposerait sur des processus itératifs et sur le principe du « learning by doing ». Cependant, dans ces exemples, l’articulation ressources et approvisionnement en eau n’est pas traitée en tant que telle.
30Retenir une entrée par les institutions permettrait de considérer l’articulation du point de vue des règles qui façonnent les organisations en charge de la gouvernance des ressources et des services. Nous nous référons ici à la définition des institutions comme un ensemble de règles, formelles et informelles, à la fois contraintes et ressources pour l’action (North, 1990). Dans cette acception, les institutions créent de l’ordre et rendent le système viable par la résolution des conflits d’intérêts et la stabilisation des rapports de pouvoir à un moment donné, tout en conservant la capacité évolutive du système (par la remise en cause possible des règles), d’où l’idée de dynamique et de changement institutionnel. Saleth et Dinar (2004), dans le cadre de la nouvelle économie institutionnaliste, conceptualisent des « institutions de l’eau » qui renvoient à la fois aux politiques de l’eau, aux différentes lois relatives au secteur et à son organisation. Ces institutions façonnent les règles du jeu, définissent les cadres de l’action collective et individuelle afin de permettre la prise de décision pour l’allocation de la ressource (Saleth & Dinar, 2004). Cependant, ces auteures restreignent leur analyse à la transaction marchande et étudient des faits stylisés à un niveau macro, ce qui ne permet pas de saisir la complexité des interactions entre les différentes échelles. Or, la compréhension de l’imbrication de ces règles (en termes de concurrence ou d’hybridation) nécessite des enquêtes de terrain fines. Des approches se référant à « l’ancienne économie institutionnelle » (Commons, 1934) nous semblent plus appropriées pour aborder ces questionnements. En effet, en distinguant institutions, organisations et pratiques (Baron & Maillefert, 2011), elles permettent de penser l’articulation entre les dimensions micro et macro de l’action collective et d’interpréter, sous un angle renouvelé, les comportements des acteurs à différentes échelles (en identifiant les sources de tensions ou de coopération). Raisonner en termes d’échelles emboîtées et de changement institutionnel permet donc, selon nous, de penser l’articulation.
31La Radical Political Ecology (Swyngedouw, 1999, 2004 ; Blanchon, 2016), en complément des approches institutionnalistes, fournit des pistes de réflexion stimulantes pour traiter notre problématique, en termes de « dialectique socio-environnementale » (Linton & Budds, 2014 ; Linton, 2010). Ce courant a articulé les problématiques liées à l’eau ou à l’environnement avec celles de l’urbain car ce sont dans les villes que se jouent les plus grands « décalages » entre le social et la nature (Heynen et al., 2006). Certains auteurs (Swyngedouw, 1999 ; Baviskar, 2007) conceptualisent le waterscape, un espace hydrique se construisant et se reconstruisant en fonction des enjeux sociohistoriques et géographiques. Le waterscape permet de penser le territoire au sein duquel l’articulation entre ressources et approvisionnement en eau potable s’opère ou non. Il permet donc de dépasser l’opposition entre rural et urbain, ou encore entre ville et bassin, car il transcende les frontières administratives et hydrologiques énoncées dans les politiques publiques.
32Ces approches mettent aussi en évidence les rapports de pouvoir et de domination dans la gouvernance de l’eau, qui s’expliquent dans le temps long. Au-delà des aspects technico-économiques de la gestion de l’eau, elles considèrent les asymétries de pouvoir dans l’allocation de l’eau et les conséquences en termes de marginalisation de certaines populations urbaines.
33Cette revue de la littérature nous permet de dépasser les incomplétudes de la GIRE urbaine ainsi que les approches ciblées exclusivement sur un aspect (gouvernance des ressources ou approvisionnement en eau potable en milieu urbain). Nous dégageons deux pistes à partir de notre lecture des approches institutionnelles et de la Radical Political Ecology. La première porte sur les dynamiques institutionnelles qui permettent de lire la manière dont a été pensée ou occultée l’articulation entre gouvernance des ressources en eau et accès au service d’eau au niveau des politiques publiques. La seconde cible l’échelle de gestion pertinente, le concept de waterscape permettant d’enrichir la réflexion sur la dimension territoriale de la gouvernance des eaux, tout en intégrant les jeux de pouvoir comme nous allons le montrer à travers le cas du Burkina Faso.
De fragiles tentatives d’articulation : la gouvernance du secteur de l’eau au Burkina Faso et l’approvisionnement de Ouagadougou
34Le Burkina Faso est un pays sahélien d’Afrique de l’Ouest avec une population estimée à 16,5 millions d’habitants et un taux de croissance démographique de 3.2 % par an (INSD, 2015). Ouagadougou, la capitale, connaît une très forte croissance démographique et un étalement spatial ; sa population est passée de 1,5 million d’habitants en 2006 à 2,3 millions en 2014 (INSD, 2015). Cette évolution est à relier à la demande croissante en eau potable émanant des populations urbaines, ce qui engendre une forte pression sur les ressources dans cette région caractérisée par le manque d’eau. Face à ces enjeux d’eau importants, et compte tenu des tensions sociales qui en découlent, nous discuterons, dans cette partie, le manque d’articulation entre gouvernance des ressources et approvisionnement en eau de la capitale. Cette déconnexion peut être considérée comme un facteur exacerbant les conflits liés à l’eau. Nous l’aborderons tout d’abord à travers l’analyse institutionnelle du secteur, puis en considérant la problématique de l’emboîtement des échelles territoriales.
Une analyse institutionnelle du secteur de l’eau au Burkina Faso : quelle articulation ?
35Le Burkina Faso se caractérise par un éclatement institutionnel du secteur de l’eau avec des institutions en charge d’un côté, de la gestion des ressources en eau et, de l’autre, du service d’eau potable. Par ailleurs, la dissociation entre rural et urbain est marquée sur le plan institutionnel.
36Cet éclatement institutionnel, traduction du manque d’articulation tel que précédemment défini, n’est pas sans lien avec les orientations données par les bailleurs de fonds. En effet, le secteur de l’eau au Burkina Faso dépend fortement de l’aide internationale (Valette et al., 2015). Le chef de file est la coopération danoise, avec des interventions de la Banque Mondiale, de l’Union européenne et de l’Agence française de développement (AFD). Les programmes sectoriels, soutenus par l’aide, entérinent la déconnexion entre des enjeux environnementaux affichés dans la politique de préservation des ressources en eau (GIRE) et un objectif d’équité sociale visant l’accès à une eau potable pour le plus grand nombre. En effet, les bailleurs ont leurs zones d’intervention prioritaires, leurs programmes et projets spécifiques, leurs calendriers et contraintes (Valette et al., 2015). Certains choisissent donc de soutenir soit des projets liés à la GIRE, en milieu rural, soit des projets d’infrastructures en milieu urbain pour appuyer l’opérateur public d’eau, l’Office national de l’eau et de l’assainissement (ONEA). Par exemple, l’AFD intervient dans le secteur de l’eau potable mais n’est pas impliquée dans la GIRE. Les concertations entre bailleurs existent, mais sont cantonnées à un domaine (GIRE) ou un autre (appui au secteur eau potable).
37On retrouve cette déconnexion au niveau des programmes qui fixent les grandes orientations du secteur. En conformité avec les OMD, le gouvernement burkinabé avait adopté le Programme national d’accès à l’eau potable et à l’assainissement (PN-AEPA, 2006-2016) qui constituait le cadre de référence de toutes les interventions dans le secteur, en milieux rural et urbain, pour ce qui concernait les services d’eau, la gestion des ressources en étant exclue. Cette dernière relevait d’un programme distinct qui ciblait le milieu rural et intégrait les principes de GIRE. Il s’agissait du Plan d’Action pour la Gestion des Ressources en Eau (PAGIRE, 2003-2015), prolongé par le PN-GIRE (2016-2030) pour l’opérationnalisation à l’échelle nationale.
38Enfin, le secteur de l’eau est organisé autour de deux acteurs clés distincts, placés sous la tutelle du ministère de l’Eau : l’ONEA, entreprise publique en charge de l’approvisionnement en eau des villes de plus de 10000 habitants ; et la Direction Générale des Ressources en Eau (DGRE) pour le rural et le semi-urbain (villes de moins de 10000 habitants). Dans la mesure où l’ONEA assure aussi la production d’eau potable, une gestion raisonnée des ressources en eau devrait être considérée comme une priorité. Pourtant, dans la longue liste des indicateurs de performance de l’ONEA, aucun ne concerne la gestion raisonnée des ressources en eau ou n’intègre de variables environnementales. La déconnexion entre gestion des ressources et approvisionnement en eau est moins marquée au niveau de la DGRE qui intervient à la fois dans la gestion des ressources en eau et au niveau du service d’eau en milieu rural et semi-urbain, en particulier dans le financement des infrastructures, la gestion relevant des maires. Mais globalement, on assiste, sur le plan institutionnel, à une déconnexion. Rares sont les dispositifs ou arènes favorisant la coordination entre ces deux institutions du point de vue de l’articulation ressources et services, même si la coordination s’opère parfois aux échelles locales (par exemple au niveau des services déconcentrés). Si l’on considère les dispositifs GIRE, notamment les instances de concertation comme les comités locaux de l’eau (CLE), ils devraient correspondre à des espaces de concertation entre des acteurs en charge de l’approvisionnement en eau potable comme l’ONEA et d’autres usagers des ressources en eau. Mais comme de nombreux auteurs l’ont montré, l’opérationnalisation de ces instances peine à être effective (Venot et al., 2014 ; Baron et al., 2019).
39Néanmoins, dans le nouveau contexte des ODD, une orientation nouvelle a été prise. Elle reflète une tentative de connecter ces deux dimensions en assurant une meilleure articulation entre le secteur de l’eau potable et celui des ressources. Le nouveau « Programme gouvernance du secteur eau et assainissement » (PGEA, 2016-2030) du ministère de l’Eau et de l’assainissement, qui constitue le programme transversal de la nouvelle politique de l’eau, reflète donc une réforme institutionnelle majeure. Au-delà d’une meilleure articulation entre acteurs, l’un des objectifs visés est une réelle connaissance des ressources en eau sur le territoire ce qui permettra de faire le lien entre disponibilité des ressources (en quantité, mais aussi en qualité) et approvisionnement. Il est explicitement mentionné que ce document stratégique transversal de gouvernance est à distinguer des quatre autres programmes opérationnels, notamment celui qui concerne la GIRE. On assiste donc à un « changement de paradigme » post 2015 qui est exprimé en ces termes : « recherche de l’accès universel aux services d’eau et d’assainissement, passage d’une approche infrastructure à une approche promotion des droits humains relatifs à l’eau, prise en compte des changements climatiques et impératifs d’une gestion durable des ressources en eau » (PGEA, 2016 : 8). On voit bien le dépassement de la scission de la période précédente entre le PN-AEPA et la GIRE. Cependant, compte tenu du caractère récent de ces réformes, l’opérationnalisation et l’impact effectif de ces dispositifs sont encore peu visibles.
L’emboîtement des échelles : condition de l’articulation ? Une illustration à partir du cas de Ouagadougou
40Si l’on considère l’espace urbain, Ouagadougou se caractérise par un étalement spatial avec une expansion des quartiers périphériques irréguliers, qualifiés de « non lotis », et une demande en eau potable croissante avec une pression accrue sur les ressources.
41Une diversité de ressources en eau est mobilisée pour répondre à cette demande. La capitale est principalement approvisionnée par un grand barrage, Ziga, éloigné de 40 kilomètres. La construction de ce barrage, au cœur d’une histoire complexe dans les années 1990 (Baron, 2014), a eu un impact sur l’environnement et les populations dont les effets se font encore sentir aujourd’hui avec de nombreux conflits. On note aussi la présence, dans la ville, de trois petits barrages, de ressources en eau souterraines (puits, forages) et de mares.
42En ce qui concerne les modes d’accès à l’eau potable à l’échelle de la ville, une complémentarité existe entre l’approvisionnement par l’eau du réseau et d’autres modalités utilisant des eaux de surface ou souterraines. On peut identifier le réseau centralisé de l’ONEA et des mini-réseaux décentralisés dans certains quartiers non lotis, l’eau provenant donc principalement, jusqu’à récemment, du barrage de Ziga (Baron et al., 2016). Des points d’eau (petits forages, puits) mobilisent les ressources souterraines aux échelles locales, notamment dans les quartiers périphériques non lotis. Cet éclatement permet de remédier à des problèmes de disponibilité en eau. Par ailleurs, dans le contexte de pénurie d’eau en saison sèche qui caractérise à nouveau Ouagadougou depuis quelques années (malgré la production de Ziga et sa récente extension en 2017), les pouvoirs publics ont réhabilité d’anciens forages et en ont construit de nouveaux pour injecter plus d’eau dans le réseau.
43L’absence de connaissances précises des nappes phréatiques, et donc de la quantité et la qualité de ressources disponibles, entrave une gestion raisonnée de la ressource et du service, la gestion étant soumise à de fortes contraintes et des visions de court terme. Les dispositifs traduisent des réponses d’urgence, plus qu’une vision globale et systémique. Le manque d’articulation apparaît ici de façon évidente, en faveur de l’approvisionnement en eau et au détriment de la protection des ressources.
44Un autre élément traduit le manque d’articulation entre les enjeux d’approvisionnement en eau d’une capitale et la gestion des ressources, à travers le difficile emboîtement des échelles. Si l’ONEA a compétence pour gérer le service à Ouagadougou, la gestion des ressources en provenance de Ziga, situé en milieu rural, relève du PN-GIRE. La question de l’articulation entre des territoires (rural, urbain, périurbain), des échelles de gouvernance et de coordination entre institutions compétentes dans le contexte de GIRE est donc complexe. Les territoires de Ziga et de Ouagadougou font partie du bassin du Nakanbé et relèvent donc de la compétence de l’agence de l’eau du Nakanbé. L’ONEA payant la redevance à l’Agence, il considère que c’est à elle d’assurer le respect des règles liées à la GIRE, notamment la protection des berges et le respect d’une zone de servitude de 100 mètres autour du barrage, déclarée « zone d’utilité publique ». Or, de graves conflits ont éclaté entre l’ONEA et les maraîchers qui occupent les bords du barrage (Baron et al., 2019). Les maraîchers exercent des activités polluantes, ce qui engendre un coût de traitement élevé pour l’ONEA (Baron, 2014) et pourrait avoir, à terme, un impact sur le prix de l’eau pour les populations urbaines desservies par l’ONEA. Des dispositifs de concertation existent dans le cadre de la GIRE, notamment les CLE au sein desquels l’ensemble des parties prenantes est supposé négocier des règles de gestion afin d’assurer la préservation des ressources. Mais ces organisations peinent à être opérationnelles et à jouer leur rôle dans la résolution des conflits (Venot et al., 2014). Un autre dispositif GIRE, la police de l’eau, a été récemment mobilisé pour remédier à la situation. La destruction par la police de l’eau des plantations dans la zone de servitude du barrage n’a fait qu’exacerber les tensions. Les choix réalisés entravent donc la vision d’une gestion concertée des ressources en eau inhérente à la GIRE.
45Dans le cas du bassin du Nakanbé, l’eau est gérée à l’échelle du bassin versant en conformité avec les principes GIRE, mais avec une difficulté à intégrer la ville de Ouagadougou et l’ONEA au même titre que les autres acteurs. L’enjeu d’approvisionnement des ménages urbains est en effet considéré comme une priorité par le gouvernement. Ceci traduit le difficile emboîtement des différentes échelles de gouvernance. De plus, on constate, à travers le cas de Ouagadougou, une hiérarchisation des besoins, ceux des populations urbaines étant considérés comme prioritaires par les autorités publiques dans un contexte de tensions sociales, avec un sentiment d’exclusion émanant des populations rurales (Baron et al., 2019). La citation issue d’un entretien conduit avec un responsable local d’un village près de Ziga atteste ce manque d’articulation : « Nous ne pouvons pas comprendre qu’on prenne l’eau sur la terre de nos ancêtres pour aller la donner à ceux de Ouaga et nous on se retrouve sans rien. Ça ne peut pas se passer comme ça. Nous avons besoin d’eau potable aussi » (entretien en avril 2018). Cette citation reflète bien la difficile articulation entre gestion des ressources en eau, notamment en milieu rural, et l’approvisionnement des populations urbaines en eau potable.
Conclusion
46Cette contribution a pour ambition d’analyser les processus et niveaux d’articulation entre la protection des ressources en eau et l’approvisionnement en eau potable à travers deux dimensions. Une première dimension est relative à la gouvernance des ressources et à celle des services d’eau potable. Une seconde dimension porte sur la dimension territoriale et l’emboîtement des échelles.
47La revue des débats menés dans les arènes internationales (principalement ODD et GIRE urbaine) a permis de mettre en évidence des réflexions récentes sur l’articulation. Si la notion de GIRE urbaine nous a semblé proposer des pistes de réflexion stimulantes, comme la mise en évidence d’une pluralité des eaux en cohérence avec une vision systémique et intégrée, elle néglige certains aspects qui nous semblent pourtant centraux pour notre problématique. La dimension urbaine n’est pas abordée dans sa complexité, et la problématique des quartiers périphériques, irréguliers, au centre des enjeux des villes comme Ouagadougou, n’est pas traitée du point de vue des eaux. L’emboîtement des échelles territoriales n’apparaît pas non plus dans l’approche en termes de GIRE urbaine. Enfin, la problématique de gouvernance autour de la coordination des acteurs n’est pas abordée dans sa complexité.
48Une deuxième étape a consisté en une revue de la littérature académique sur la question de l’articulation. Elle a mis en évidence une déconnexion fréquente entre des corpus portant soit sur la gouvernance des ressources, soit sur les services d’eau potable.
49Les incomplétudes tant au niveau de la GIRE urbaine que de la littérature nous ont conduites à considérer deux corpus théoriques qui permettent d’élaborer une grille d’analyse originale pour penser l’articulation entre gouvernance des ressources et des services. Les approches institutionnalistes permettent de renseigner les dynamiques institutionnelles (en interaction avec les modes de gouvernance), transversales aux questions de protection des ressources et d’approvisionnement en eau. La Radical Political Ecology permet par ailleurs de mettre au centre de l’analyse le concept innovant de waterscape, qui dépasse les oppositions territoriales entre rural et urbain, ou celles entre ville et bassin.
50Enfin, une troisième étape a permis de montrer comment certaines réalités de terrain, notamment dans le contexte burkinabé, peuvent être analysées au prisme de cette déconnexion. Les conflits autour du barrage de Ziga dans le bassin du Nakanbé reflètent le manque d’articulation entre la gestion des ressources et des services d’eau. De même, la difficulté à prendre en considération les emboîtements d’échelles entrave une gestion concertée entre les parties prenantes aux intérêts parfois contradictoires.
51Enfin, au niveau institutionnel, cette contribution a montré des évolutions récentes témoignant d’un souci d’aborder, en considérant leurs interactions, la protection des ressources et l’approvisionnement en eau potable, notamment dans les dispositifs ministériels et les plans d’action. La ratification des ODD a probablement eu des influences notables sur ces nouvelles orientations des politiques publiques de l’eau.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Allen A., Dávila J. D. & Hofmann P., Governance of Water and Sanitation for the Peri-urban Poor: A Framework for Understanding and Action in Metropolitan Regions, Londres, Development Planning Unit, University College, 2006.
Aubriot J., Usages militants du droit à l’eau en Afrique du Sud : du projet Gcin’Amanzi à l’affaire Mazibuko, thèse de doctorat en architecture, aménagement de l’espace, université Paris-Est, 2012.
Bahri A., Integrated Urban Water Management. Technical Background Paper, Stockholm, Global Water Partnership, 2012.
10.7591/9780801463617 :Bakker K., Privatizing Water. Governance Failure and the World’s Urban Water Crisis, Ithaca, Cornell University Press, 2010.
10.1126/science.1226337 :Bakker K., « Water Security : Research Challenges and Opportunities », in Sciences, 337, 2012, p. 23-24.
Bakker k. & Morinville C., « The governance dimensions of water security : a review », in Philosophical Transactions of the Royal Society, 2013, p. 1-18.
Baron C., « Hybrid Water Governance in Burkina Faso: the ONEA experience », in Mcdonald D. A. (dir.), Rethinking Corporatization and Public Services in the Global South, Londres & New York, Zed Press, 2014, p. 62-87.
Baron C., Bonnassieux A. & Bontianti A., Eau des villes, assainissement et précarités : des réalités contrastées à Ouagadougou, Burkina Faso et Niamey, Niger, Paris, Éditions AFD, septembre 2016.
Baron C. & Maillefert M., « Une lecture institutionnelle de la gouvernance de l’eau potable : des terrains d’Afrique de l’Ouest francophone aux faits stylisés », in Régions & Cohésion, 1(3), 2011, p. 7-33.
Baron C., Siri Y. & Belbéoc’h A., « La Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE) : circulation d’un modèle et traductions contrastées des principes dans deux territoires du Burkina », in Colloque APAD, Roskilde University, Danemark, 23-25 May 2018.
Baron C., Siri Y. & Belbéoc’h A., « La Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE) : (Dé)territorialisation et (Re)territorialisation d’un modèle voyageur. La revanche de territoires contrastés au Burkina Faso », article en ligne sur Open Edition Journals.
10.1201/b11584 :Barraqué B. (dir.), Urban Water Conflicts, Paris, UNESCO Publishing/ Taylor & Francis, 2012.
10.4000/books.pupo.3402 :Beucher s. & Reghezza M., « Quelle gestion durable des inondations en Île-de-France quand le souci de justice environnementale introduit plus d’inégalités ? », in Blanchon D., Gardin J. & Moreau S. (dir.), Justice et injustices environnementales, Presses universitaires de Paris Nanterre, « Espace et justice », 2012.
10.1080/02508060408691775 :Biswas A.K., « Integrated Water Resources Management : a Reassessment », in Water International, 29(2), 2004, p. 248-256.
Blanchon D., « Radical political ecology et water studies. Quels apports pour la géographie de l’environnement en France ? », in Chartier Denis et al., Manifeste pour une géographie environnementale, Presses de Sciences Po (PFNSP), « Académique », 2016, Ch. 10, p. 257-278.
Breuil L., Renouveler le partenariat public-privé pour les services d’eau dans les pays en développement Comment conjuguer les dimensions contractuelles, institutionnelles et participatives de la gouvernance ? thèse de doctorat, École nationale du Génie nural, des Eaux et Forêts, Centre de Paris, 2004, 306 p.
Buchs A., Observer, caractériser et comprendre la pénurie en eau. Une approche institutionnaliste de l’évolution du mode d’usage de l’eau en Espagne et au Maroc, thèse de doctorat en sciences économiques, université de Grenoble, 2012.
Cavé J., « Les Petits Opérateurs Privés (POPs) de la distribution d’eau à Maputo : le défi du métissage d’un système sociotechnique », Flux, 76-77(2), 2009, p. 51-61.
Closas A., Schuring M. & Rodriguez D. (2012), Integrated Urban Water Management - Lessons and Recommendations from Regional Experiences in Latin America, Central Asia, and Africa. Rapport pour la Banque mondiale, Washington, 2012.
10.4324/9780203788455 :Commons J.R., Institutional Economics. Its Place in Political Economy, The MacMillan Company (Réédition 1990), Transaction Publishers, 1934, 2 vol.
Douai A. & Plumecocq G., L’Économie écologique, Paris, Repères, Éditions La découverte, 2017.
10.4000/developpementdurable.1742 :Ghiotti S., « Les territoires de l’eau et la décentralisation. La gouvernance de bassin versant ou les limites d’une évidence », in Développement durable et territoires. Économie, géographie, politique, droit, sociologie (Dossier 6), 2006.
10.1016/j.sbspro.2011.03.014 :Graefe O., « River Basins as new Environmental Regions? The depolitization of water management », in Procedia – Social and Behavioral Sciences, 14, 2011, p. 24-27.
GWP, Integrated Urban Water Management (IUWM): Toward Diversification and Sustainability. Policy Brief, Stockholm, 2013.
10.4324/9781315678986 :Harris L., Mckenzie S., Rondina L., Shah H. S. & Wilson J. N., « Water Justice: Key Concepts, Debates and Research Agendas » , in Holifield R., Chakraborty J. & Walker G. (dir.), Handbook of Environmental Justice, Routledge, 2017.
Heynen N., Kaika M. & Swyngedouw E., In the Nature of Cities, Londres, Routledge Eds, 2006.
IWA, Industry Sector Report for WSSD, International Water Association, 2002.
10.4000/books.editionscnrs.3709 :Jaglin S., Services d’eau en Afrique subsaharienne : la fragmentation urbaine en question, Paris, Éditions du CNRS, 2005.
10.59962/9780774817035 :Linton J., What Is Water ? The History of a Modern Abstraction, Vancouver, UBC Press, 2010.
10.1016/j.geoforum.2013.10.008 :Linton J. & Budds J., « The hydrosocial cycle : Defining and mobilizing a relational-dialectical approach to water », in Geoforum, 57, 2014, p. 170-180.
10.1201/9781482266207 :Mays L. W., Integrated urban water management: arid and semi-arid regions, Paris, UNESCO, « Urban Water Series », 2009.
Ménard C., « Is Public-Private Partnership Obsolete? Assessing the Obstacles and Shortcomings of PPP », in Vries. P. de & Yehoue E., The Routledge Companion to Public-Private Partnerships, 2013, p. 149-174.
Molle F., « Nirvana Concepts, Narratives and Policy Models : Insights from the Water Sector », in Water Alternatives, vol. 1, n° 1, 2008, p. 131-156.
Molle F., Venot J.-P., Lannerstad M. & Hoogesteger J., « Villains or heroes? Farmers’ adjustments to water scarcity », in Irrigation and Drainage, 59(4), 2010, p. 419-431.
10.1177/0956247807076726 :Muller M., « Adapting to climate change : water management for urban resilience », in Environment and Urbanization, 19, 2007, p. 99-113.
Newborne P., Tucker J. & Bayliss K., « Strengthening pro-poor targeting of investments by African utilities in urban water and sanitation. The role of the International Development Association (IDA) of the World Bank. Case studies from Ghana, Burkina Faso and Tanzania », in Report commissioned by WaterAid, Overseas Development Institute (ODI) and SOAS, February, 2012, 200 p.
North D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
10.1017/CBO9780511807763 :Ostrom E., Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
Pahl-Wolst C., Bhaduri A. & Gupta J., Handbook on Water Security. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2016.
Paquerot S., Eau douce. La nécessaire refondation du droit international, Québec, Presses de l’université du Québec, 2005.
Parkinson J. N., Goldenfum J. A. & Tucci C., Integrated Urban Water Management: Humid Tropics (UNESCO-IHP), Paris, CRC Press Book, 2010.
10.1111/j.1477-8947.2009.01208.x :Petit O. & Baron C., « Integrated water resources management : From general principles to its implementation by the state. The case of Burkina Faso », in Natural Resources Forum, vol. 33, n° 1, 2009, p. 49-59.
10.3917/med.145.0029 :Petit O. & Romagny B., « La reconnaissance de l’eau comme patrimoine commun : quels enjeux pour l’analyse économique ? », in Mondes en Développement, 2009, p. 29-54.
Saleth R. M. & Dinar A., The Institutional Economics of Water. A Cross-Country Analysis of Institutions and Performance, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2004, 398 p.
Shah T. & van Koopen B., « Is India ripe for Integrated Water Resources Management? Fitting water policy to national development context », in Economic and Political Weekly, August 5, 2006, p. 3413-3421.
Swyngedouw E., « Modernity and hybridity : nature, regeneracionismo, and the production of the Spanish waterscape, 1890-1930 » , in Annals of the Association of American Geographers, 89 (3), 1999, p. 443-465.
10.1093/oso/9780198233916.001.0001 :Swyngedouw E., Social Power and the Urbanization of Water. Flows of Power, Oxford, Oxford University Press, 2004, 226 p.
Tucci C., Integrated Urban Water Management in Large Cities: a Practical Tool for Assessing Key Water Management Issues in the Large Cities of the Developing World. Draft paper for World Bank, Reston, American Society of Civil Engineers, 2009.
Valette H., Baron C., Enten F., Lavigne Delville P. & Tsitsikalis A., Une action publique éclatée ? Production et institutionnalisation de l’action publique dans les secteurs de l’eau potable et du foncier (APPI) (Burkina Faso, Niger, Bénin), Éditions du Gret, décembre 2015, 141 p.
10.3917/eg.432.0148 :Venot J.-P., Torou B.M. & Daré W., « Territorialisation ou spatialisation : les agences et comités locaux de l’eau au Burkina Faso », in Espace géographique, n° 2, 2014, p. 148-163.
Voituriez T., « À quoi servent les objectifs de développement durable ? » in Working Paper « Gouvernance », IDDRI, n° 13/ 13 juillet 2013.
Notes de bas de page
1 L’étude de cas renvoie aux premiers résultats d’enquêtes de terrain (mars 2018) menées dans le cadre d’un projet de recherche financé par l’Agence de l’eau Seine Normandie. Il s’intitule « Diffusion des principes de GIRE au Burkina Faso. Quelle acceptabilité sociale et quels leviers pour une coopération institutionnelle durable entre Agences de l’eau françaises et burkinabé ? » (2017-2020).
2 Institut National de la Statistique et de la Démographie (INSD) du Burkina Faso, Annuaire Statistique de 2015.
3 INSD, 2015.
4 Nous pouvons aussi citer les conventions internationales multilatérales sur la préservation des cours d’eau (Convention d’Helsinki, 1992, sur la protection et l’utilisation des cours d’eau transfrontières et des lacs internationaux ; Convention de New York, 1997, sur le droit relatif aux utilisations des cours d’eau internationaux à des fins autres que la navigation). L’accès à l’eau potable n’est pas l’objet de ces conventions.
5 Voir Molle (2008) et Voituriez (2013) pour une analyse critique de la recherche de l’équilibre entre ces trois piliers.
6 Dans les OMD, l’accès à l’eau et à l’assainissement de base, ont été regroupés dans la cible (10) de l’objectif 7 « Assurer un environnement durable ». Nous n’abordons pas, dans cet article, les préconisations en matière d’accès à l’eau antérieurs aux OMD, notamment la DIEPA.
7 De nombreux débats, que nous ne reprendrons pas ici, portent sur la GIRE comme modèle, comme concept ou notion (Shah et al., 2006).
8 IWA est une association internationale d’hydrologie à but non lucratif. Elle rassemble des professionnels de l’eau de 165 pays, et mène un plaidoyer auprès des décideurs sur des thématiques liées à l’eau.
9 Vulnérabilité et risques sont analysés à travers la détermination de seuils critiques au-delà desquels les risques et les menaces ne sont plus acceptables (Bakker, Morinville, 2013).
Auteurs
-
Catherine Baron
baron@ut-capitole.fr
Professeure des universités en Aménagement de l’Espace et Urbanisme, LEREPS/Sciences Po Toulouse, Toulouse, France. -
Héloïse Valette
heloise.valette@ut-capitole.fr
Doctorante en économie et aménagement, université de Toulouse, laboratoire d’Étude et de Recherche sur l’Économie, les Politiques et les Systèmes sociaux (LEREPS), Toulouse, France.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Justice et injustices spatiales
Bernard Bret, Philippe Gervais-Lambony, Claire Hancock et al. (dir.)
2010
L’accès à l’eau en Afrique
Vulnérabilités, exclusions, résiliences et nouvelles solidarités
David Blanchon et Barbara Casciarri (dir.)
2019
Pour une géographie du juste
Lire les territoires à la lumière de la philosophie morale de John Rawls
Bernard Bret
2016
Métropoles en débat : (dé)constructions de la ville compétitive
Antoine Le Blanc, Jean-Luc Piermay, Philippe Gervais-Lambony et al. (dir.)
2014
Vivre et construire le droit à la ville : expériences au Sud
La dimension politique des pratiques citadines
Amandine Spire et Marianne Morange (dir.)
2020
