Les intellectuelles antifascistes et la nation dans l’Europe des années 1930 : Anna Seghers et María Teresa León aux Congrès pour la défense de la culture de 1935 et 1937
p. 145-163
Texte intégral
Dans son introduction à Antifascisme et nation. Les gauches européennes au temps du Front populaire, Serge Wolikow s’interroge sur les mobilisations internationales dans l’Europe des années 1930 :
[N]e sont-elles que le dernier avatar du rêve internationaliste réactivé par le danger fasciste ou bien esquissent-elles des formes nouvelles de solidarité faisant une part plus grande aux sentiments patriotiques ainsi qu’à l’engagement des intellectuels1 ?
1Le collectif qui se cache derrière ce dernier terme, une notion aujourd’hui assumée de façon générale, est alors soumis à un processus de radicalisation et de politisation. Et dans cette irruption du politique dans le champ intellectuel et culturel, c’est l’antifascisme, entendu comme « stratégie politique au carrefour d’intérêts nationaux et transnationaux2 », qui joue un double rôle de ciment et de moteur.
2Pour les intellectuels de gauche confrontés à la montée des fascismes3, il constitue un creuset où réflexion et action finissent par se fondre et contribue à renforcer une dynamique de rassemblement et de fédération qui plonge ses racines dans le pacifisme de l’après-Première Guerre mondiale. Cette forme de mobilisation spécifique fait du regroupement un mot d’ordre et se traduit par l’éclosion de comités, d’associations et d’alliances qui, parce qu’ils revendiquent un caractère international, interrogent le concept de nation comme « groupe humain, généralement assez vaste, qui se caractérise par la conscience de son unité (historique, sociale, culturelle) et la volonté de vivre en commun4 ».
3Cette dialectique national/international trouve une illustration dans les deux manifestations majeures de ce mouvement de regroupement des intellectuels antifascistes dans les années 1930 : le Ier Congrès international des écrivains pour la défense de la culture de juin 1935 à Paris et le IIe Congrès international des écrivains pour la défense de la culture de juillet 1937 à Valence, Madrid et Barcelone, soit les trois principales villes de la zone républicaine. Ces inscriptions respectives dans un Paris devenu, au milieu des années 1930, la plaque tournante de l’antifascisme en Europe puis, au cœur d’une guerre d’Espagne inédite en ce qu’elle signifia, entre 1936 et 1939, une première résistance armée aux fascismes, ne sont en rien anodines. Dans l’optique de cette étude, elles ont aiguillé le choix d’un prisme spécifique pour envisager les Congrès et mettre au jour les rapports de continuité existant entre eux en matière de lien à la nation, à savoir deux intellectuelles y ayant assisté et y ayant pris la parole alors qu’elles étaient, à titre individuel et collectif, aux prises avec une situation de crise nationale. La première est l’Allemande Anna Seghers (1900-1983), femme de lettres d’origine juive et communiste notoire qui, suite à l’arrivée d’Hitler au pouvoir fut contrainte à l’exil. Alors qu’elle réside en France depuis deux ans, elle participe au Congrès de 1935 en tant que membre de la délégation allemande et prononce un discours intitulé « Amour de la Patrie » le 24 juin. La seconde est l’Espagnole María Teresa León (1903-1988), femmes de lettres et communiste elle aussi, qui participe activement à la défense de la République depuis le mois d’août 19365 jusqu’à son départ pour l’exil en mars 1939. En 1937, elle participe au Congrès en tant que membre de la délégation espagnole et préside la séance du 7 juillet lors de laquelle elle prononce une brève allocution d’ouverture.
4C’est par la mise en regard et un recours combiné aux outils de la recherche biographique et de l’analyse historique que nous entendons ici aborder ces interventions. Cette approche, centrée sur les faits de discours, suppose certes de laisser de côté les questions – propres aux études de genre – de la représentativité de ces femmes et de la réception de leurs discours par leurs homologues masculins présents aux Congrès. Néanmoins, elle permet, comme nous allons tenter de le montrer, de penser le rapport de ces deux femmes à la nation, d’interroger l’inscription de leurs propos dans un processus de « formation d’un esprit spécifique fondé sur l’aspiration à l’internationalisation des rapports culturels6 » et d’élargir les horizons actuels du questionnement sur la figure de l’intellectuel et de son implication dans l’histoire de l’antifascisme européen des années 1930.
Le Ier et le IIe Congrès international des écrivains pour la défense de la culture (1935 et 1937)
5Les interventions d’Anna Seghers et María Teresa León s’inscrivent dans le contexte spécifique d’une Europe confrontée à une crise des valeurs sur lesquelles elle s’est fondée et à une polarisation idéologique croissante à laquelle les deux intellectuelles ne restent pas longtemps étrangères. Elles sont alors les témoins directs de l’avancée des fascismes et les actrices du corollaire de cette dernière : la constitution progressive d’un mouvement antifasciste de grande ampleur.
6Érigé en système politique dans l’Italie mussolinienne, le fascisme se perfectionne en tant qu’« instrument d’efficience collective et de domination européenne7 » en Allemagne, où l’arrivée d’Adolf Hitler au poste de chancelier en janvier 1933 a pour conséquence immédiate le démantèlement de la République de Weimar. Quelques semaines plus tard – le 27 février 1933 – se produit l’incendie du Reichstag, épisode qui cristallise l’indignation de María Teresa León et Anna Seghers. La première séjourne alors à Berlin aux côtés de son compagnon, le poète Rafael Alberti, et assiste à ce qui se mêle, dans ses souvenirs, à la propagande nazie et à la fermeture des théâtres « au nom de [la] croix gammée8 ». Anna Seghers, elle, subit de plein fouet la campagne de répression orchestrée par les autorités contre les milieux communistes allemands. Membre du Parti communiste depuis la fin des années 19209, elle est arrêtée et assignée à résidence, mais parvient à s’exiler à Paris où elle va résider plusieurs années. L’année suivante, en juin, elle fait à nouveau l’expérience de la « nature guerrière du fascisme10 » dans l’Autriche autoritaire du chancelier Dollfuss. En assistant à une « demi-douzaine de séances du procès contre les hommes de Février11 », elle prend la mesure de la répression qui s’est abattue sur les milices ouvrières impliquées dans les émeutes survenues quatre mois plus tôt12. En octobre suivant, c’est la Révolution des Asturies qui provoque chez María Teresa León comme chez nombre d’intellectuels européens une « crise d’identité13 ». Suite à l’entrée au gouvernement de membres de la Confédération espagnole des droites autonomes – considérée par la gauche comme l’un des agents en Espagne du fascisme international –, une grève générale est lancée qui fait l’objet d’une féroce répression gouvernementale. María Teresa León, dont les liens avec Moscou se sont consolidés depuis son adhésion au PC au début des années 193014, s’engage alors en faveur des victimes à travers une tournée de mobilisation qui la mène aux États-Unis, à Cuba ou encore Mexique15. Elle ne rentre en Espagne que peu de temps avant les élections de février 1936 qui voient la première victoire électorale, en Europe, des Fronts populaires. Face à la poussée de l’hitlérisme, un changement de ligne politique s’est produit en URSS avec l’adoption, lors du VIIe Congrès mondial de l’Internationale communiste d’août 1935, d’une politique d’alliance et d’unité contre les attaques de l’impérialisme fasciste. Depuis son exil français, Anna Seghers a été témoin de la crise du 6 février 1934, de la victoire du Front populaire aux élections législatives de 1936 et du mouvement de grève de mai-juin 1936 qu’elle dit avoir accueilli avec « une joie de vivre tranquille et continue16 ». Quand le soulèvement militaire qui marque le début de la guerre d’Espagne se produit en juillet 1936, elle sait, tout comme María Teresa León, ce qu’est le fascisme pour en avoir fait l’expérience directe. Plus encore, l’une et l’autre ont publiquement manifesté leur adhésion à un combat qui s’incarne entre 1936 et 1939 dans la défense de la République espagnole et pour lequel elles ne tardent alors pas à s’associer à une résistance populaire aujourd’hui considérée comme « le premier coup de frein […] à l’avancée inexorable du fascisme17 » en Europe.
7Ce rapide passage en revue du lien qui unit, dans les années 1930, Anna Seghers et María Teresa León à un antifascisme que nous présenterons avec Jacques Droz comme une « force internationale de résistance18 » ouvre à la question du statut de l’intellectuel et de son rapport à la nation. Sans prétendre remonter aux fondements de la notion, il convient selon nous de souligner l’importance des années 1930 dans l’évolution de la figure de l’intellectuel moderne. Envisagée dans son acception actuelle, elle est indissociable de la notion d’engagement qui la caractérise depuis 1898 et l’épisode fondateur de l’affaire Dreyfus19. Dans les années 1930, une étape est franchie dans le sens d’une politisation des intellectuels européens qui, en fils des circonstances20, se regroupent pour la plupart sous la bannière de l’antifascisme. L’attitude des collectifs nationaux auxquels appartiennent les deux femmes de cette étude en constitue la preuve. Dès l’arrivée d’Hitler au pouvoir et l’« hémorragie »21 qui s’ensuit, les intellectuels allemands se posent en composante à part entière d’une lutte antifasciste qu’ils incarnent depuis leurs divers foyers d’émigration. Paris, plus encore que Prague et Vienne, se fait alors terre de refuge et espace de rassemblement comme l’illustrent les efforts d’Anna Seghers pour s’intégrer à des organismes tels que la Société allemande des gens de lettres et l’Association des écrivains allemands en exil22 et pour poursuivre des activités qu’elle dote rapidement d’une teinte militante23. En Espagne, c’est la guerre de 1936-1939 qui, parce qu’elle met face à face deux idéologies, deux visions du monde et deux modèles de société, entraîne définitivement les intellectuels loin de leur tour d’ivoire. Massivement fédérés autour de la République et de ses valeurs, ils déploient alors une action protéiforme dont María Teresa León condense bien des aspects à l’échelle nationale et internationale (visites aux combattants, entreprises de mobilisation, collaborations à des publications espagnoles et étrangères, etc.)24. Ce « caractère universaliste25 » et la rapide internationalisation du conflit espagnol constituent, selon nous, le reflet métonymique de l’entreprise menée par les intellectuels antifascistes dans les années 1930 en termes de brouillage des frontières, de prise de conscience et de réaction face à des périls tantôt internes, tantôt étrangers, et d’entrée dans le jeu des forces politiques. Dans ce sens, le rapport de l’intellectuel à la nation fait partie intégrante de la mutation que celui-ci connaît alors et qui se traduit par un renouvellement de son répertoire d’action.
8Comme nous le signalions en introduction, des diverses formes de l’engagement intellectuel antifasciste dans l’Europe des années 1930, nous retiendrons ici les associations que les trajectoires de María Teresa León et Anna Seghers mettent en lumière. De tailles diverses, celles-ci n’ont plus pour principal objectif la défense du pacifisme, mais la consolidation progressive d’un front de résistance intellectuelle aux fascismes. Leur parenté avec la stratégie politique des Fronts populaires n’est en rien fortuite : elle met en évidence la mainmise de l’URSS qui visait par là à « conquérir des positions dans le monde intellectuel et artistique [européen] qu’elle considérait un fort potentiel d’influence sur la situation politique et sur les masses26 ». L’historienne Natalia Kharitonova parle dans ce sens d’organisation « tapadera »27 pour présenter l’Union internationale des écrivains révolutionnaires (UIER) fondée en 1930 et à laquelle Anna Seghers peut rapidement adhérer pour s’être signalée comme propagandiste communiste à échelle européenne28. Parce qu’elle se veut une plate-forme de l’antifascisme intellectuel, l’UIER se dote bientôt de sections nationales. En Espagne, l’Union des artistes révolutionnaires se maintient jusqu’à sa dissolution en décembre 1932 et sa transformation en Union des écrivains prolétariens et révolutionnaires dans laquelle María Teresa León s’implique activement. La section française est, elle, créée en mars 1932 sous le nom d’Association des écrivains et artistes révolutionnaires et se lance notamment dans la publication de la revue Commune (1933-1939), à laquelle collabore Anna Seghers. Ces sections nationales facilitent la création, à l’échelle nationale et internationale, de réseaux et de contacts qui, face aux évènements de 1934-1935, se resserrent. Dès lors, le rythme des rencontres s’intensifie et les réunions, congrès, meetings et autres conférences se succèdent au nom d’une défense de l’antifascisme et des valeurs démocratiques.
9Du 21 au 25 juin 1935, soit un an après le Congrès des écrivains soviétiques (Moscou, août 1934) auquel participe María Teresa León29, le Ier Congrès international des écrivains pour la défense de la culture a lieu au Palais de la Mutualité à Paris. Ce choix n’est en rien anodin dans la mesure où, comme nous l’avons vu, la capitale française est alors la plaque tournante de l’antifascisme européen. Cinq jours durant, 230 délégués venus de 38 pays se regroupent lors de séances pendant lesquelles il est avant tout question des visées expansionnistes et de la répression intérieure des fascismes italien et allemand. Cette orientation explique l’importance acquise au cours de la manifestation par Anna Seghers, membre officiel de la délégation allemande qui, s’imposant en tête de file des écrivains allemands antihitlériens, prend part aux polémiques et monte à la tribune le 24 juin pour y prononcer « Amour de la Patrie », un discours qui constitue à la fois un témoignage, un constat, le fruit d’une réflexion et un cri d’alarme. Il est possible d’avancer que sa portée est alors renforcée par la condition d’émigrée qui est alors celle d’Anna Seghers depuis plus de deux et qui viendrait également légitimer en partie sa désignation comme membre du Bureau international permanent de l’Association internationale des écrivains pour la défense de la culture (AIEDC) fondée à l’issue du Congrès. De tous les projets alors envisagés, un seul va en réalité se concrétiser : lors de l’assemblée plénière tenue à Londres en juin 1936, décision est prise de célébrer le IIe Congrès de l’AIEDC à Madrid l’année suivante. Le soulèvement militaire de juillet 1936, s’il ne met pas à bas le projet, oblige à quelques adaptations logistiques et renforce le rôle moteur de l’AIEDC dans la « consolidation d’un véritable Front populaire de la culture30 ». Plus que la création des sections nationales de l’organisme (Alianza de Intelectuales Antifascistas en Espagne)31, c’est bien la tenue de ce IIe Congrès international des écrivains pour la défense de la culture dans un contexte historique inédit – « au cœur de la tempête32 » dira María Teresa León – qui scelle l’inscription définitive du phénomène d’associationnisme antifasciste intellectuel dans une phase militante où est appelée à se résoudre la dialectique réflexion-action. Ce congrès, bien que connu comme Congrès de Valence, prend la forme d’une rencontre itinérante, puisqu’il se tient en zone républicaine (Valence, Madrid, Barcelone) du 4 au 12 juillet avant sa clôture à Paris le 18 juillet. Des délégués de 28 pays33 s’y rassemblent, dont Anna Seghers pour l’Allemagne et María Teresa León qui, en tant que présidente de séance, prononce le 7 juillet un bref discours d’ouverture.
10C’est à la lumière de ce cadre spécifique qu’il nous faut à présent envisager les interventions des deux. Au carrefour de l’individuel et du collectif, du national et de l’international, les Congrès de 1935 et 1937 leur apparaissent comme des espaces depuis lesquels « éprouver la validité de l’engagement des intellectuels34 » européens dans la lutte en cours, comme le prouve le traitement singulier qu’elles font alors du motif de la nation.
Nation et antifascisme dans les interventions d’Anna Seghers et de María Teresa León
11Le contexte d’émission de ces discours porte en lui une ambiguïté dans le rapport à la nation. Comme nous le signalions, Paris et Madrid ne sont en rien des tribunes anodines en 1935 et 1937. Lorsqu’elle prononce « Amour de la Patrie », Anna Seghers réside en France mais ne perd jamais de vue l’Allemagne vis-à-vis de laquelle elle s’astreint à « garder l’unité[, ] ne jamais trahir le passé[, ] ne jamais perdre la continuité35 ». À l’été 1937, María Teresa León a, quant à elle, retrouvé la zone républicaine après sa « seule parenthèse36 » dans la guerre : un séjour de 27 jours en URSS au mois de mars précédent. Cet ancrage individuel se double, dans l’un et l’autre cas, d’une dimension symbolique, dans le sens où les Congrès contribuent à faire de Paris puis de Madrid les capitales du combat mené par les intellectuels contre le fascisme.
12La participation des deux femmes à ces rassemblements internationaux s’accompagne, elle aussi, d’un lien étroit à la nation. L’une et l’autre y revêtent le statut de membre officiel d’une délégation nationale, ce qui, dans l’espace des Congrès, fait d’Anna Seghers l’incarnation de l’Allemagne et de María Teresa León l’incarnation de l’Espagne. Toutes deux sont pleinement conscientes de ce statut et de la mission de représentation qui lui est associée et, plus encore, elles les assument. Nous en tenons pour preuve la prise en compte, dans leurs discours, du fait national. En 1935, il n’est jamais question pour Anna Seghers de parler au nom de la France qui l’abrite : ce sont bien les références à « l’Allemagne »37 et l’adjectif « allemand » qui jalonnent ses propos. Deux ans plus tard, María Teresa León se montre plus précise encore en évoquant à cinq reprises « Madrid »38 et en affirmant parler « [e]n tant que madrilène ».
13Cette insistance met en évidence la volonté commune aux deux d’ancrer leurs interventions dans un contexte national singulier, au sens géographique mais aussi historique et humain. L’Allemagne qu’Anna Seghers entend incarner est celle des intellectuels contraints à l’exil par l’instauration du national-socialisme et non pas celle, à laquelle elle appartient tout autant, de la communauté juive persécutée dès 1933 au nom d’un antisémitisme érigé en « facteur essentiel de la nouvelle unité nationale39 ». María Teresa León se pose, elle, en représentante de l’Espagne républicaine en guerre qu’elle dit privée de la « lumière de la paix ». En ce sens, elles livrent de la nation une vision métonymique, conditionnée tant par les circonstances historiques que par le rôle que les deux femmes endossent à la tribune. Le discours d’Anna Seghers s’avère sur ce point le plus explicite. Six fois plus long que l’allocution d’ouverture de María Teresa León, il foisonne d’allusions à la « langue maternelle » ou à la « terre natale », ce qui accentue l’impression d’une intervention conçue comme un condensé d’identité nationale. Cette approche commune aux deux tient à notre sens à deux facteurs essentiels. Le premier est l’hétérogénéité d’un public constitué certes d’« écrivains », mais d’écrivains distincts par leur provenance, leur parcours et leur orientation idéologique. Le second est la double visée informative et persuasive des discours à travers lesquels il s’agit, en 1935 et en 1937, de donner à voir une situation nationale et des difficultés auxquelles les destinataires sont, dans leur immense majorité, étrangers. En ancrant son discours dans la guerre de 1936-1939, María Teresa León poursuit l’objectif majeur des organisateurs du Congrès de 1937 : donner à « v[oir] de près [et à] sent[ir]40 » l’Espagne républicaine en guerre que les délégués étrangers découvrent à l’occasion d’activités annexes aux séances de travail (visite au front de Guadarrama, visite d’une colonie d’enfants, corrida, récital de poésie, etc.).
14Cette variété de provenance, si elle explique le soin que mettent les deux intellectuelles à exposer la situation nationale qu’elles incarnent, ne constitue en aucun cas à leurs yeux un frein ou une barrière à l’intérêt et à la compréhension. Elles en tiennent pour preuve majeure la présence des délégués qu’Anna Seghers situe explicitement « entre […] quatre murs » et que María Teresa León salue en usant d’une anaphore : « Ils sont venus les écrivains […], ils sont venus les écrivains ». À cela s’ajoute, chez l’une et l’autre, le recours à un motif récurrent dans l’élaboration du discours sur la nation : l’altérité. Envisagée comme repoussoir, celle-ci témoigne du manichéisme propre au discours antifasciste des années 1930 et rend compte de la difficulté à laquelle sont confrontées les deux femmes au moment précis des Congrès : la revendication par cet autre qu’elles dénoncent d’un discours national. Anna Seghers prend clairement position contre l’usage abusif fait par le nazisme de l’idée nationale en prenant pour cible les « parasites contemporains ». En plein conflit de 1936-1939, María Teresa León s’efforce, elle, d’exclure l’adversaire de l’Espagne authentique en présentant la « vérité de Madrid » comme « la vérité de la guerre ». Il s’agit, pour l’une et pour l’autre, de livrer une vision nette et sans ambiguïté de la nation qu’elles représentent. Pour ce faire, elles passent sous silence tous les éléments qui risqueraient d’amoindrir la portée de leurs interventions. Anna Seghers n’envisage jamais l’exil comme une situation d’exclusion ni ne rend compte de la douleur qui en émane. María Teresa León tait pour sa part les tensions et dissensions internes au camp républicain et annonce triomphalement : « Madrid gagnera la guerre pour toutes les régions d’Espagne ».
15Leur but est de revendiquer le monopole d’une nation qu’elles définissent en 1935 et en 1937 à l’aune de la lutte antifasciste. Bien que littéralement absente des discours, celle-ci y constitue à la fois une toile de fond, une référence et un enjeu. Elle y transparaît notamment à travers un système de valeurs caractéristiques de l’universalisme sur lequel se fonde l’antifascisme des intellectuels européens dans les années 1930. Outre la liberté, la justice et la vérité, les deux femmes font une large place à l’honneur et à la solidarité. Indissociables à leurs yeux, les deux notions sont érigées dans les discours en impératif et en réaction nécessaire face à un contexte précis qu’Anna Seghers pose en « moment crucial de l’histoire » en 1935 et qui, deux ans plus tard, prend la forme d’un congrès « que la circonstance exceptionnelle d’une guerre civile, conçue comme une agression du fascisme international contre la République espagnole et donc comme le prologue de ce que serait la Seconde Guerre mondiale, a contribué à favoriser41 ». Cet ancrage singulier est renforcé dans les discours par le recours à des références qui se conjuguent aux valeurs évoquées précédemment et qui, parce qu’elles diffèrent dans les deux cas de l’arsenal traditionnel de symboles nationaux, participent à la redéfinition par les deux d’une nation envisagée à la lumière de l’opposition aux fascismes. Divers procédés vont dans ce sens parmi lesquels nous distinguerons ici la configuration d’un répertoire d’exemplarité. Dès les premiers mots de son discours de 1937, María Teresa León fait du « glorieux » général José Miaja42 un héros en soulignant son rôle dans la défense de Madrid. Plus tard, c’est au « peuple madrilène » qu’elle rend hommage et dont elle salue la présence « héroïque » dans la guerre en cours. Elle rejoint en cela Anna Seghers qui, deux ans plus tôt, a dit sa fierté à l’égard de « la force de travail des cinquante mille ouvriers [des usines de Leuna] ». Dans un cas comme dans l’autre, les masses sont érigées en dépositaires de l’authentique identité nationale, ce qui vient confirmer l’idée d’une fusion entre les intellectuels et les masses devenues, depuis le point d’inflexion de la Révolution de 1917, la « classe protagoniste de l’histoire43 ».
16Anna Seghers et María Teresa León ne se contentent d’ailleurs pas d’ériger les masses en modèle. Elles font de leur action le fondement de la ligne de conduite à suivre par tous les délégués présents aux Congrès. Et leurs attentes sont, sur ce point, aussi précises qu’exigeantes. La mobilisation des écrivains en faveur de la cause antifasciste doit, selon elles, se traduire par un engagement actif et concerté. Anna Seghers explique attendre de chacune des délégations de 1935 qu’elle « apporte son grain de sable spécifique à une action solidaire et commune à tous » dont l’objectif final est « la création de nouvelles patries ». Deux ans plus tard, María Teresa León se montre plus pressante encore vis-à-vis de délégués dont elle attend qu’ils « agite[nt] le monde ». À ses yeux, la solidarité ne souffre aucune frontière et derrière l’appel qu’elle lance, c’est une critique de la passivité des démocraties européennes, signataires du pacte de non-intervention en août 1936, qu’elle donne à entendre.
17Sans négliger leur rôle de porte-parole d’une délégation nationale, les deux femmes s’affirment donc à la tribune dans leur identité d’antifasciste et d’intellectuelle. La prise de position publique n’est pas chose nouvelle pour elles. Dès les années 1920, passant outre les conventions sociales de genre en vigueur dans leurs milieux d’origine44, elles ont fait leur entrée dans la sphère publique à travers des collaborations dans la presse, la publication d’ouvrages ou encore des contacts récurrents avec les milieux intellectuels de leur époque. Leur présence aux Congrès de 1935 et 1937 s’inscrit par conséquent dans la lignée de ces entreprises antérieures tout en marquant un tournant majeur dans leur trajectoire d’engagement. L’absence d’allusions nettes aux causes et à la portée nationale pour lesquelles elles se sont jusqu’alors investies – émancipation féminine, défense des humbles – rend compte d’un processus commun aux deux : la subordination de leurs préoccupations antérieures à une lutte antifasciste qui, elle, les propulse au cœur d’un mouvement aux ramifications et aux enjeux internationaux. En 1935, Anna Seghers affirme qu’« une personne […] sur une chaîne de montage est un rien du tout », constat amer derrière lequel il est possible de reconnaître l’idée alors diffusée par Moscou d’un rôle des puissances capitalistes dans l’arrivée d’Hitler au pouvoir. Deux ans plus tard, María Teresa León va plus loin, n’hésitant pas à poser le fascisme en menace imminente pour les délégations étrangères venues se confronter à un conflit « encore » circonscrit au territoire espagnol mais aujourd’hui considéré comme le prélude à la Seconde Guerre mondiale. Cette même détermination à inscrire les Congrès, leurs origines et leurs retombées escomptées à la croisée du national et de l’international confirme donc le rôle moteur de l’antifascisme dans la démarche des deux femmes. Plus encore, elle scelle leur appartenance définitive à un collectif de grande envergure dans la mesure où le rôle qu’elles assument à la tribune est celui de l’intellectuel ou, pour reprendre la formule de Pascal Ory et Jean-François Sirinelli, « homme du culturel, créateur ou médiateur, mis en situation d’homme du politique, producteur ou consommateur d’idéologie [dont le statut est] transcendé par une volonté individuelle [e]t tourné vers un usage collectif45 ».
Nation et culture dans les interventions d’Anna Seghers et de María Teresa León
18L’analyse du traitement fait de la nation par Anna Seghers et María Teresa León ne s’épuise pas dans l’étude de sa redéfinition à la lumière de la lutte antifasciste. Le motif est également étroitement associé par l’une et l’autre à un pan spécifique de l’entreprise qui les lie : l’opposition à la « charge anticulturelle46 » du fascisme.
19Les noms des Congrès dans lesquelles s’inscrivent les interventions sont sur ce point doublement significatifs. Ils assoient d’une part la légitimité des deux oratrices en tant qu’« écrivains ». Cette marque de reconnaissance peut surprendre dans une Europe alors encore gouvernée par des considérations de genre traditionnelles où la création demeure l’apanage du masculin comme le prouve la faible proportion de femmes dans les délégations présentes aux Congrès – 8 en 193547 et 17 en 193748. À ces deux dates, Anna Seghers et María Teresa León se sont cependant bel et bien fait une place dans le monde des lettres de leurs pays respectifs, ce qui peut être considéré, à l’échelle individuelle, comme un défi aux conventions de genre et, à l’échelle collective, comme un des symptômes de la modernité européenne. La première a notamment collaboré à des revues spécialisées dès la première moitié des années 1920 et obtenu le prix Kleist pour son roman La Révolte des pêcheurs de Sainte-Barbara en 1928. La seconde a, elle, publié trois recueils de contes entre 1928 et 1934 : Cuentos para soñar (1928), La Bella del mal amor (1930) et Rosa Fría, patinadora de la luna (1934). D’autre part, à l’inverse de congrès antérieurs posés sous le signe de la révolution, les titres complets des rassemblements de 1935 et 1937 identifient le moteur et l’objectif des présents : « la défense de la culture ». Conformément aux directives de Moscou, il s’agit avant tout de fédérer contre un fascisme identifié comme l’ennemi du progrès et de la civilisation et c’est la « culture » que les délégués brandissent en étendard. Les interventions d’Anna Seghers et de María Teresa León ne cachent pas la complexité de cette notion qui connaît, dans les années 1930, une totale redéfinition en termes de référents, de thématiques et de publics. Ce processus contribue, à notre sens, à légitimer la tenue, à deux ans d’intervalle, de deux Congrès où la culture constitue à la fois un trait définitoire et le thème soumis à la réflexion collective. Celle-ci s’organise autour de divers axes dont « nation et culture » qui apparaît très tôt dans les documents de travail de 1935 et est maintenu en 193749. Cette permanence, outre qu’elle assure la continuité entre les deux Congrès, inscrit les débats dans une entreprise de défense de la culture de grande ampleur, au double sens de continue et supranationale. Et c’est précisément en se positionnant au carrefour du national et de l’international que les deux intellectuelles entendent en éclairer les deux facettes majeures.
20La première facette est l’incarnation qui trouve dans les Congrès deux manifestations paroxystiques. Anna Seghers et María Teresa León en sont pleinement conscientes et veillent à le signaler. La récurrence, dans leurs propos, de la forme plurielle « écrivains » ne peut être fortuite. En en faisant le fil conducteur de leurs interventions, elles scellent le caractère collectif des rassemblements et établissent avec précision le profil des délégués. Ceux-ci sont définis par leur lien à l’écriture, ce qui en 1935 et 1937 s’avère lourd de sens en termes de conception et de pratique. À la différence des travailleurs de l’intellect qui ne créent pas et n’interviennent que dans l’administration, la diffusion et l’explication de la culture50, les membres des diverses délégations sont rassemblés par les deux femmes autour d’une création érigée en instrument à part entière de la lutte en cours et d’un écrit pensé comme vecteur d’expression et de prise de position dans celle-ci. Cette vision commune de l’écrivain ouvre chez l’une et chez l’autre à une réflexion sur la culture qu’elles s’efforcent d’arracher à l’abstraction en l’articulant autour de la dialectique national/international à l’œuvre dans les Congrès. À la tribune, chacune pose le collectif spécifique auquel elle appartient en agent de la continuité historique de la culture nationale qui lui est propre. En 1935, Anna Seghers situe la culture et la civilisation allemandes parmi les intellectuels exilés. Deux ans plus tard, dans une allocution à la visée propagandiste évidente, María Teresa León pose les troupes rebelles en unique responsable des destructions et de la violence perpétrées depuis le soulèvement militaire de juillet 1936. Il ne s’agit toutefois pour aucune de revendiquer un quelconque monopole de la culture et elles s’attachent au contraire à souligner l’importance des Congrès en termes de contacts et d’échanges. Dès les premières phrases de son discours, Anna Seghers souligne la présence, parmi son auditoire, de visages « familiers[, ] fraternels » qui lui apparaissent alors « à la fois complètement flous et illuminés intensément dans leur signification nationale ». Nous retrouvons ici l’idée précédemment évoquée de Nicole Racine selon laquelle l’associationnisme intellectuel a contribué, dans l’Europe des années 1930 et plus largement, de l’entre-deux-guerres, à « la formation d’un esprit spécifique fondé sur l’aspiration à l’internationalisation des rapports culturels51 ». En 1937, María Teresa León s’y emploie elle aussi en saluant la venue à Madrid des « meilleurs écrivains du monde ». Il n’est pas question, pour elle, de mettre en exergue un pays plutôt qu’un autre mais bien de poser l’ensemble des présents en membres d’une élite culturelle dont la valeur revêt à ses yeux une double dimension : « Les écrivains qui ne se sont pas vendus à la bourgeoisie, parce que leurs plumes étaient trop honnêtes et trop bonnes pour les employer à de si basses occupations. »
21Nous voyons ici se préciser le modèle de culture défendu par les deux intellectuelles : une culture fédératrice, totalisatrice, politisée et populaire, par opposition à la culture bourgeoise et conformément aux directives colportées par l’appareil communiste international. Cette dimension politique à l’œuvre dans les Congrès de 1935 et 1937 n’est aujourd’hui plus à prouver52 et vient enrichir l’analyse de la deuxième facette de l’entreprise de défense de la culture mise en avant par Anna Seghers et María Teresa León : la protection.
22La mise en regard des deux interventions permet d’affirmer que celle-ci est envisagée par les deux intellectuelles dans une double optique. La première, ancrée dans le présent, consiste à mettre la culture à l’abri du danger fasciste. En 1935, Anna Seghers perpétue sur ce point une tendance apparue très tôt dans la littérature allemande de l’exil, à savoir « l’interprétation du phénomène nazi53 ». Il ne s’agit cependant pas pour elle de revenir sur la montée du nazisme en Allemagne, sujet dont elle a traité auparavant dans Der Kopflohn. À la tribune, c’est la culture au sens large qu’elle prend pour prisme en insistant notamment sur la langue et la production littéraire. Après avoir affirmé que « jamais une idée n’a suscité autant de littérature […] que l’idée de Patrie » et que dans bien des pays, les écrivains martèlent qu’« une époque nouvelle de la conscience nationale, de la réalisation nationale » a commencé, elle se penche sur le cas de l’Allemagne et prend pour cible les « panégyristes de la guerre » :
[C]elui qui a manifesté dans nos rues, celui qui a lutté dans notre langue, il ne serait pas humain s’il n’aimait pas sa patrie. Ces écrivains qui ne comprennent pas cette ambiguïté continuent à donner l’image trompeuse d’une société en apparence unifiée et prônent la guerre comme sa réalisation la plus sublime.
23Cette mise en garde contre des écrivains aux « idées grandiloquentes », selon elle suspectes, s’accompagne d’une tentative de réhabilitation de figures littéraires longtemps marginalisées et alors encore hautement polémiques en Allemagne :
[Ils sont] nos meilleurs poètes : Höderlin, qui est mort fou ; Georg Büchner, mort en exil d’une maladie cérébrale ; Karoline Günderode, Kleist, qui se sont suicidés ; Lenz y Bürger qui ont sombré dans la folie.
24Bien qu’incompris, tous sont aux yeux d’Anna Seghers les « représentants de leur patrie » et doivent de ce fait être pris en compte afin de pleinement cerner la nature du fascisme qu’il s’agit, en juin 1935, de combattre. À l’inverse, en 1937, cette idée de défense comme mise à l’abri de la culture n’est pas explicitement mentionnée par María Teresa León qui ne fait qu’une très brève allusion aux « obus » des ennemis de la République. Estime-t-elle les délégués capables de les associer aux risques encourus par les monuments et musées madrilènes soumis à des raids aériens et à des largages de bombes incendiaires ? Estime-t-elle que la destruction du patrimoine est alors un motif connu des écrivains présents pour avoir fait l’objet, suite à l’offensive rebelle sur Madrid à l’automne précédent principalement, d’une campagne de sensibilisation à l’échelle européenne ? Il est impossible de le dire avec certitude face au silence de celle qui, pour avoir supervisé l’évacuation du musée du Prado entre le 7 et le 11 novembre 193654 sous l’égide du Ministerio de Instrucción Pública, était en juillet 1937 le membre de la délégation espagnole le plus indiqué pour en parler à la tribune. Ce choix tient à notre sens à la volonté affichée par María Teresa León comme par Anna Seghers de mettre l’accent sur l’avenir et sur une protection de la culture envisagée cette fois comme aide à son développement.
25Toutes deux envisagent les Congrès comme le point de départ d’une action concertée et renforcée à l’échelle internationale et c’est aux délégués qu’il incombe, selon elles, de la penser, de l’organiser et de l’accomplir. En d’autres termes, la responsabilité des écrivains en matière de défense de la culture ne fait aucun doute pour les deux femmes qui fixent très clairement la ligne de conduite à suivre pour « chacun des groupes linguistiques présents ». Cette formule empruntée à Anna Seghers montre à quel point le critère de la nationalité est ici opérant à ses yeux comme à ceux de María Teresa León. Tout en appelant à l’engagement de tous dans une entreprise internationale proche de la contre-offensive culturelle contre le fascisme, elles distinguent la mission propre à la délégation dont elles sont membres et celle propre aux délégations étrangères. En 1935 et 1937 respectivement, les délégués allemands et les délégués espagnols doivent témoigner – ce qui suppose pour Anna Seghers d’« abattre les Grande Muraille de la langue qui [les] entoure » –, informer et prévenir des risques encourus par la culture et ses représentants en cas de montée, voire d’avènement du fascisme. Les délégués étrangers doivent eux être à l’écoute, comprendre et se mobiliser pour, une fois de retour dans leurs pays respectifs, mettre en œuvre une action aussi solidaire que spécifique. Au terme de son discours de 1935, Anna Seghers ordonne aux délégués d’arracher « les véritables biens culturels de la nation à leurs supposés administrateurs ». Deux ans plus tard, María Teresa León met plus explicitement encore l’accent sur quelques-unes des formes majeures de la praxis intellectuelle antifasciste des années 1930 et dit attendre des délégués qu’une fois de retour dans leurs pays respectifs, ils produisent « [des] romans[, des] articles de journaux[, des] conférences » afin d’informer, de sensibiliser et de mobiliser à leur tour. Dans les deux cas, la prise de conscience et l’engagement éthique ne suffisent pas. La défense de la culture pose, plus que toute autre, la question de la fonction – sociale, politique – de l’écrivain à laquelle María Teresa León et Anna Seghers répondent de façon nette : face à un fascisme ennemi de la culture, l’écrivain voit son engagement érigé au rang de conduite, de mode d’existence par lequel il s’implique dans le cours du monde et s’éprouve responsable de ce qui arrive55. Dans l’un et l’autre cas, cette conception exigeante de la culture et de ses représentants ne voit son sens renforcé et ne peut encore espérer le porter que parce qu’elle s’inscrit dans le contexte troublé de l’Europe des années 1930 et qu’elle est émise dans le cadre de rencontres internationales par deux intellectuelles issues de délégations aux prises directes avec le fascisme.
26Au terme de cette analyse, il apparaît que le motif de la nation est un prisme opérant pour aborder les interventions d’Anna Seghers et María Teresa León lors du Ier et du IIe Congrès international des écrivains pour la défense de la culture. Ce contexte d’émission, représentatif du mouvement de regroupement des intellectuels antifascistes dans l’Europe des années 1930, porte en lui une ambiguïté dans le rapport à la nation que la mise en regard des deux discours vient éclairer d’un jour nouveau.
27Conscientes de leur statut de membre d’une délégation nationale et de la mission de représentation qui lui est associée, les deux femmes exposent à la tribune une réflexion fortement conditionnée par les circonstances de crise dans lesquelles elles sont plongées. Ancrée dans le présent de l’exil intellectuel allemand chez Anna Seghers et dans celui de l’engagement des intellectuels auprès de la République espagnole chez María Teresa León, elle s’articule chez les deux autour du lien entre antifascisme, culture et nation, trois notions qui se conjuguent, s’alimentent et se fécondent tour à tour dans leurs propos.
28Tout en ancrant son opposition aux fascismes dans un phénomène aux ramifications internationales, chacune se livre à une reconfiguration de la nation à l’aune de la cause antifasciste qui l’amène à revendiquer le monopole d’une identité nationale alors menacée. De la même façon, chacune se pose en agent de la continuité historique de la culture de son pays d’origine en veillant à inscrire sa démarche dans la défense d’un modèle de culture de caractère universel qu’il s’agit, en 1935 comme en 1937, de protéger des dangers des fascismes et de promouvoir à l’échelle nationale et internationale. De ces considérations découle une même conception de l’écrivain antifasciste en termes d’attention au présent, de responsabilités et de formes d’action.
29Face à la montée des fascismes, Anna Seghers et María Teresa León voient donc leur rapport à la nation renouvelé. Si cette dernière n’est en rien la seule cause qu’elles défendent lors des Congrès, elle ne disparaît pas pour autant sous l’effet d’un antifascisme pourtant souvent posé en agent de dissolution de l’identité nationale. Dans ce sens, les points de convergence des discours viennent confirmer l’idée de l’élaboration progressive, dans l’Europe des années 1930, d’une communauté de valeurs, d’esprit, d’attitude et d’action entre les intellectuels antifascistes dont Anna Seghers et María Teresa León s’affirment, en 1935 et en 1937 respectivement, comme les membres à part entière.
Notes de bas de page
1 wolikow Serge, « Introduction », in Antifascisme et nation. Les gauches européennes au temps du front populaire, wolikow Serge et Bleton-Ruget Annie (dirs.), Dijon, EUD, 1998, p. 17.
2 Yusta Mercedes, « Construyendo el género más allá de la nación : dimension nacional e internacional de la movilización de las mujeres antifascistas (1934- 1950) », in Mélanges de la Casa de Velázquez, [En ligne], 42-2 | 2012, mis en ligne le 15 novembre 2014, consulté le 17 juillet 2015. <http://mcv.revues.org/4597>.
3 Pour l’emploi du pluriel, voir Droz Jacques, Histoire de l’antifascisme en Europe 1923-1939, Paris, La Découverte, 1985, p. 8.
4 Le Nouveau Petit Robert, Rey-Debove Josette et Rey Alain (dir.), Paris, Dictionnaires Le Robert, 2000, p. 1652.
5 Sur ce point, voir Torres Nebrera Gregorio, « Introducción », in Memoria de la melancolía, León María Teresa, Madrid, Castalia, 1998, p. 12.
6 Racine Nicole, « Les Unions internationales d’écrivains pendant l’entre-deux-guerres », in Antifascisme et nation, wolikow Serge et Bleton-Ruget Annie (dir.), op. cit., p. 31.
7 Droz Jacques, L’Histoire de l’Allemagne, Paris, PUF, 1945, p. 97.
8 León María Teresa, Memoria de la melancolía, op. cit., p. 447.
9 Nous nous basons ici sur wagner Frank, Anna Seghers, Leipzig, VEB Bibliographisches Institut, 1980.
10 winock Michel, Le Siècle des intellectuels, Paris, Seuil, 1999, p. 253.
11 Seghers Anna, « Six jours, six années (pages de journal) », in Europe, 15/08/1938, p. 543.
12 Ses observations lui inspirent un récit et un roman à travers lesquels elle veut « faire comprendre [cette] lutte illégale » : Seghers Anna, « Six jours, six années (pages de journal) », op. cit., p. 544.
13 Gómez Mayte, El largo viaje. Política y cultura en la evolución del Partido Comunista de España 1920-1936, Madrid, Ediciones de la Torre, 2005, p. 181. Notre traduction.
14 Des doutes subsistent quant à la date exacte de l’affiliation au PCE de María Teresa León puisque dans « Conversación con Rafael Alberti » (Cuadernos para el diálogo, septembre 1980), Rafael Alberti affirme qu’il n’y avait pas encore adhéré lors de son premier voyage en URSS.
15 Torres Nebrera Gregorio, « Introducción », in Memoria de la melancolía, león María Teresa, op. cit., p. 10.
16 Seghers Anna, « Six jours, six années (pages de journal) », op. cit., p. 545.
17 Schwartz Fernando, La internacionalización de la guerra civil española. Julio de 1936 - marzo de 1937, Barcelone, Ediciones Ariel, 1971, p. 12. Notre traduction.
18 Droz Jacques, Histoire de l’antifascisme en Europe 1923-1939, op. cit., p. 9.
19 Voir Charle Christophe, Les Intellectuels en Europe au xixe. Essai d’histoire comparée, Paris, Le Seuil, 1996 ; Prochasson Christophe, Les Intellectuels, le socialisme et la guerre 1900-1938, Paris, Le Seuil, 1993 ; Sirinelli Jean-François, Intellectuels et passions françaises, Paris, Gallimard, 1990.
20 Nous nous inspirons ici de Aubert Paul, « Los intelectuales y la Segunda República », in Ayer, Revista de Historia Contemporánea n° 40, « El nacimiento de los intelectuales en España », Serrano Carlos (éd.), Madrid, Marcial Pons, 2000, p. 105-124.
21 Robert Valérie, Partir ou rester ? Les intellectuels allemands devant l’exil 1933- 1939, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2001, p. 5.
22 Selon Koestler Arthur, Œuvres autobiographiques, Paris, Robert Laffont, 1994, p. 525.
23 bangerter Lowell A, The Bourgeois Proletarian. A study of Anna Seghers, Bonn, Bouvier, 1980, p. 8.
24 Voir Cunningham Valentine, Spanish front. Writers on the civil war, Oxford NY, Oxford University Press, 1986 ; Mainer José-Carlos, La edad de plata (1902- 1939). Ensayo de interpretación de un proceso cultural, Madrid, Cátedra, 1999 ; weintraub Stanley, The Last Great Cause. The intellectuals and the Spanish Civil War, Londres, WH Allen, 1968.
25 Madrid 1936-1939. Un peuple en résistance ou l’épopée ambiguë, Serrano Carlos (dir.), Paris, Autrement, 1991, p. 15.
26 Kharitonova Natalia, « La internacional comunista, la MORP y el movimiento de artistas revolucionarios españoles (1931-1934) », Louvain-la-Neuve, Institut d’études européennes (IEE) - Université catholique de Louvain, 2004, p. 4-5. Notre traduction.
27 Ibid.
28 Bangerter Lowell A, The Bourgeois Proletarian. A study of Anna Seghers, op. cit., p. 7.
29 Suárez Federico, Intelectuales antifascistas, Madrid, Ediciones Rialp, 2002, p. 14.
30 Aznar Soler Manuel, Barona Vilar Josep Lluis, Navarro Navarro Francisco, València, capital cultural de la República (1936-1937), Valence, Servei de publicacions de la Universitat de València, 2008, p. 87. Nous traduisons.
31 Abellán José Luis, Ensayo sobre las dos Españas. Una voz de esperanza, Madrid, Ediciones Península, 2011, [s.p].
32 León María Teresa, Memoria de la melancolía, op. cit., p. 448.
33 Aznar Soler Manuel et Schneider Luis, II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura (1937), vol. 3. Actas, ponencias, documentos y testimonios, Valencia, Generalitat Valenciana, 1987, p. 220-225.
34 Le Bigot Claude, L’Encre et la poudre. La poésie espagnole sous la IIe République (1931-1939), Toulouse-Le Mirail, Presses universitaires du Mirail, 1997, p. 47.
35 Seghers Anna, « Six jours, six années (pages de journal) », op. cit., p. 544.
36 León María Teresa, Memoria de la melancolía, op. cit., p. 181.
37 Toutes les citations sont issues de Seghers Anna, « Amour de la Patrie », in Aznar Soler Manuel, Ier Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura, vol. 2., Valencia, Conselleria de Cultura, Educació i Ciència, 1987, p. 370- 373. Nous traduisons.
38 Toutes les citations sont issues de l’intervention de María Teresa León dans Aznar Soler Manuel et Schneider Luis, II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura (1937), vol. 3., op. cit., p. 127. Nous traduisons.
39 Droz Jacques, Histoire de l’antifascisme en Europe 1923-1939, op. cit., p. 102.
40 « El II Congreso Internacional de Escritores (Notas) », in Hora de España, 07/1937, p. 5-6.
41 Aznar Soler Manuel, II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura, vol. 2. Literatura española y antifascismo (1927-1939), Valence, Generalitat Valenciana, 1987, p 13. Nous traduisons.
42 José Miaja (1878-1958) était un général espagnol républicain qui joua un grand rôle dans la défense de Madrid lors du siège d’octobre-novembre 1936.
43 Fuentes Víctor, La marcha al pueblo de las letras españolas 1917-1936, Madrid, Ediciones de la Torre, 2006, p. 51.
44 Voir Duby Georges et Perrot Michelle, Histoire des femmes en Occident. V. Le xxe siècle, Paris, Plon, 2002 ; Mangini González Shirley, Las modernas de Madrid. Las grandes intelectuales españolas de la vanguardia, Barcelone, Ediciones Península, 2001 ; Morant Isabel, Historia de las mujeres en España y América Latina. vol. IV. Del siglo XX a los umbrales del XXI, Madrid, Ediciones Cátedra, 2008.
45 Ory Pascal et Sirinelli Jean-François, Les Intellectuels en France de l’Affaire Dreyfus à nos jours, Paris, Armand Colin, 1986, p. 10.
46 Mancebo María Fernanda, « Tres congresos internacionales para la defensa de la cultura. La aportación cubana », in La literatura y la cultura del exilio republicano español de 1939. Actas del II Coloquio Internacional, González Martell Roger (dir.), La Habana, Casa del Escritor Habanero/GEXEL/AEMIC, 2000, p. 42.
47 Aznar Soler Manuel, Ier Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura, vol. 2., op. cit., p. 789-792.
48 Voir : « Membres del Congreso que han passat per Barcelone procedent de l’estranger », CDMH, PS-Barcelona 908 et Escrivá Cristina, La paz es nuestra. 30 mujeres de un infinito, Valence, L’Eixam Edicions, 2005, p. 146-148.
49 Voir Suárez Federico, Intelectuales antifascistas, Madrid, Ediciones Rialp, 2002, p. 147 et Aznar Soler Manuel, II Congreso Internacional de Escritores para la Defensa de la Cultura (1937), vol. 2., op.cit., p. 219.
50 Voir Marsal Juan, Los intelectuales políticos, Madrid, Nueva Visión, 1971, p. 87.
51 Racine Nicole, « Les Unions internationales d’écrivains pendant l’entre-deux-guerres », in Antifascisme et nation, wolikow Serge et Bleton-Ruget Annie (dir.), op. cit., p. 31.
52 Caudet Francisco, Las cenizas del Fenix. La cultura española en los años 30, Madrid, Ediciones de la Torre, 1993, p. 13. Nous traduisons.
53 Droz Jacques, Histoire de l’antifascisme en Europe 1923-1939, op. cit., p. 98.
54 Voir notamment Álvarez Lopera José, La política de bienes culturales del gobierno republicano durante la guerra civil española, vol. 2., Albacete, Ministerio de Cultura, 1982.
55 Nous nous inspirons ici de la définition de l’« engagement » dans Encyclopedia Universalis, Corpus 8, Paris, Encyclopedia Universalis, 1995, p. 368.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les nations européennes entre histoire et mémoire, xixe-xxe siècles
Francis Démier et Elena Musiani (dir.)
2017
Le web français de la Grande Guerre
Réseaux amateurs et institutionnels
Valérie Beaudouin, Philippe Chevallier et Lionel Maurel (dir.)
2018
Les patrimoines en recherche(s) d’avenir
Étienne Anheim, Anne-Julie Etter, Ghislaine Glasson-Deschaumes et al. (dir.)
2019
La marche de 1983
Des mémoires à l’histoire d’une mobilisation collective
Samir Hadj-Belgacem et Foued Nasri (dir.)
2018