Automation versus collaboration

Dir. du glossaire

p. 30


Texte intégral

1Nos débats sur l’IA pèchent souvent en voulant prouver que des machines (ne) peuvent (pas) penser toutes seules, de façon complètement automatisée, à savoir sans aucune intervention humaine. Étant donné que ce sont des humain·es qui programment (les machines qui programment) les machines, et que ce sont toujours des humain·es qui interprètent et évaluent les résultats obtenus pas ces machines en fonction de leurs pertinences et finalités humaines, l’automatisation n’est dans tous les cas qu’un moment provisoire et limité de fonctionnement isolé de son contexte. Les machines, même celles qui peuvent « apprendre » (machine learning) ne sont jamais ni « autonomes » (elles ne se donnent pas leurs propres règles de fonctionnement), ni « autarciques » (ce fonctionnement dépend des informations et de l’énergie dont des humain·es prennent soin de les nourrir).

2Dès lors que les machines ont toujours été des médiations de l’agentivité humaine, ce n’est jamais l’automatisation d’une tâche en tant que telle qui produit des gains d’intelligence « artificielle », mais seulement la collaboration entre humain·es et machines. James Bridle souligne que les palabres infinis auxquels ont donné lieu la compétition entre des joueur·ses d’échecs ou de go humain·es et des machines programmées pour les vaincre laissent le plus souvent dans l’ombre un angle mort indispensable à comprendre l’impact effectif de l’automation : même si des machines sont parvenues à battre Gary Kasparov au jeu d’échecs, aucune machine ni aucun·e humain·e n’est prêt·e de pouvoir vaincre la collaboration entre Gary Kasparov et des ordinateurs.

Bibliographie

Référence

Bridle, J. (2022). Un nouvel âge de ténèbres. Allia.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.