• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15476 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15476 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • ›
  • Hors collection
  • ›
  • Interactions dans le groupe et apprentis...
  • ›
  • Interactions à visée d’apprentissage et ...
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
    Presses universitaires de Paris Nanterre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral INTERACTIONS COMMUNICATIVES ET PSYCHOLOGIE INTERACTIONS ET DÉVELOPPEMENT LES MODALITÉS D’UNE APPROCHE DIFFÉRENTIELLE CONCLUSION Notes de bas de page Auteur

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Interactions à visée d’apprentissage et différences individuelles

    Isabelle Olry-Louis

    p. 31-41

    Texte intégral INTERACTIONS COMMUNICATIVES ET PSYCHOLOGIE INTERACTIONS ET DÉVELOPPEMENT LES MODALITÉS D’UNE APPROCHE DIFFÉRENTIELLE Les approches descriptives Approches explicatives CONCLUSION Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Les interactions communicatives constituent un champ de recherches pluridisciplinaire fécond depuis une bonne trentaine d’années. Définies comme relatives à « toute action conjointe, conflictuelle et/ou coopérative, mettant en présence deux ou plus de deux acteurs1 » ou à « l’influence réciproque que les participants exercent sur leurs actions respectives lorsqu’ils sont en présence physique immédiate2 », elles sont généralement étudiées sous le prisme du langage, de la cognition et de l’influence sociale, qu’elles soient traitées en référence au champ du travail, à celui de la santé ou à celui de l’éducation3.

    INTERACTIONS COMMUNICATIVES ET PSYCHOLOGIE

    2Aussi les interactions ont-elles toujours intéressé la psychologie, notamment la psychologie sociale de la communication et la psychologie du développement, bien que plusieurs obstacles épistémologiques aient longtemps entravé l’application des approches interactionnistes à ces disciplines. On peut en citer deux : a) la prédominance d’une conception subjective qui privilégie, dans la description et surtout dans l’explication, l’étude du sujet humain isolé, doté de structures psychiques cognitives et affectives qui lui sont propres, b) la focalisation de l’attention sur les caractéristiques objectives du monde physique sans accorder à la situation ou au contexte une grande importance. Or, l’étude des interactions implique une conception plus complexe, intersubjective et inter-objective qui permette de penser les phénomènes cognitifs comme dépendants, dans une certaine mesure, des circonstances et des transactions entre des acteurs sociaux engagés dans des activités finalisées et dotés de représentations qui seront progressivement partagées.

    3Si cette conception a commencé à s’imposer avec le tournant pragmatique en psychologie4, ce qui distingue aujourd’hui encore l’approche psychologique des approches conversationnelles issues de la pragmatique concerne la place accordée au corpus, le choix des situations examinées et la mise en œuvre de méthodes spécifiques.

    4En effet, si le corpus est jugé indispensable, il est le plus souvent examiné en référence à d’autres données, le langage et son fonctionnement interne n’étant donc que très rarement pris pour unique objet d’étude. Par ailleurs, bien que quelques observations s’effectuent en milieu naturel – notamment lorsqu’on s’intéresse aux interactions parent – jeune enfant – on ne se refuse pas non plus la possibilité d’aménager ces situations en utilisant, pour les travaux effectués en classe, des tâches standardisées et, pour les travaux relatifs au travail, en se dotant d’un dispositif d’observation bien défini, comme c’est le cas avec les auto-confrontations croisées par exemple5. On peut aussi recourir à des situations artificielles de laboratoire, lorsque l’on s’intéresse, par exemple, à la résolution de problèmes à plusieurs. Enfin, des méthodes systématiques sont mises au service d’approches qui peuvent être cliniques, expérimentales, ou différentielles. L’option méthodologique, que nous qualifions de clinique, consiste à se référer à des cas singuliers en sélectionnant des extraits de corpus soumis à une analyse qualitative, souvent séquentielle, afin de décrire des processus dans le dialogue. La seconde option, typiquement expérimentale, se fixe de manipuler des variables, liées par exemple à la constitution des groupes ou à la tâche et d’évaluer leurs effets sur les conduites observées. La troisième option, que nous appelons différentielle, se fonde sur les différences individuelles, dont elle fournit des descriptions quantitatives au moyen d’instruments psychométriques, ou bien des descriptions qualitatives au moyen d’analyses systématiques appliquées à une partie ou à la totalité du corpus. Cette dernière option constituant l’objet de ce chapitre, elle fera l’objet d’un développement conséquent une fois que les interactions communicatives auxquelles on s’intéresse auront été définies précisément.

    INTERACTIONS ET DÉVELOPPEMENT

    5Parler d’interactions éducatives ou d’interactions à visée d’apprentissage suggère que l’on prête un rôle décisif aux interactions dans les apprentissages et le développement. Rappelons que, pour Vygotski6, le développement des compétences de l’enfant s’opère par l’appropriation d’outils culturels transmis par autrui, un adulte ou un pair susceptible, en tant que médiateur, d’aménager ces outils pour aider l’enfant. Aussi, les situations « authentiques » d’apprentissage constituent moins des lieux de mobilisation d’outils déjà parvenus à maturité que des occasions de créer de nouveaux moyens de penser situés dans la zone de proche développement. Définissant cette zone comme l’écart entre le niveau de résolution atteint par un sujet seul et celui qu’il atteint sous la direction d’un plus compétent que lui, cette théorie accorde une place cruciale aux médiations sémiotiques. À la double fonction du langage, comme outil de communication et comme outil de représentation, on doit, en effet, l’accès à des mécanismes cognitifs plus élaborés. Pour le médiateur, l’étayage constitue l’instrument principal de cette transmission, « l’interprétation par autrui des actes de l’enfant [...] étant la matrice à travers laquelle l’enfant développe son pouvoir de signifier » selon Bruner7. Sa capacité à s’ajuster aux besoins de l’enfant est déterminante pour que l’aide fournie soit efficace.

    6Dans les travaux sur les interactions éducatives, on distingue habituellement les interactions de tutelle et les interactions entre pairs. Si l’on considère la nature des échanges, cette distinction est fondée. En effet, alors que les interactions de tutelle s’observent au sein de dyades asymétriques experts novices dans lesquelles l’expert – un adulte ou un pair entraîné à bien maîtriser la tâche – intervient à des degrés divers dans l’activité du novice pour l’aider à s’approprier des savoirs, les interactions symétriques entre pairs sont a priori caractérisées par une équivalence de compétences et de rôles, la tâche consistant à résoudre un problème à plusieurs. Ces interactions, à la différence des précédentes, ne sont plus unidirectionnelles mais multidirectionnelles et les mécanismes d’apprentissage, supposés de même nature chez tous les sujets, sont conditionnés par les conduites de coopération8. Celle-ci peut être définie comme la façon dont les membres d’une dyade ou d’un groupe donné, confrontés à un apprentissage particulier, rassemblent leurs forces, leurs savoir-faire et leurs savoirs pour atteindre leurs fins9.

    7En première analyse, les interactions qui médiatisent l’apprentissage tutoriel et l’apprentissage en groupe paraissent donc de nature différente. Toutefois le tutorat est aussi une entreprise fondamentalement coopérative au sens où ce qui est enseigné est bien le produit d’une interaction10. Inversement, le travail en groupe est aussi fait de requêtes et de réponses formulées en termes d’aide11. Toute interaction à visée d’apprentissage comporte donc, outre les conduites strictement individuelles, des conduites de tutelle et des conduites de coopération. Nous évoquerons indifféremment dans la suite de ce texte les deux types d’interactions.

    LES MODALITÉS D’UNE APPROCHE DIFFÉRENTIELLE

    8Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui considèrent les activités éducatives comme des transactions interpersonnelles qui portent sur la maîtrise d’outils culturels et s’accomplissent grâce au langage. Une telle approche nécessite, selon nous, de s’appuyer non seulement sur un modèle de pragmatique conversationnelle qui permette de qualifier les échanges, mais aussi sur un modèle de différenciation, capable de mettre en évidence une pluralité de registres interactionnels et de les expliquer. Nous défendons l’idée selon laquelle les différences individuelles relatives aux interactions à visée d’apprentissage restent insuffisamment explorées en France, tant du point de vue conceptuel que méthodologique. Ce texte s’attache à préciser quelles pourraient être les modalités d’une approche différentielle des interactions éducatives, que ce soit dans une perspective descriptive, pour analyser les interactions elles-mêmes, ou dans une perspective explicative, pour les mettre en relation avec un critère externe.

    Les approches descriptives

    9Chercher à décrire des différences dans le champ des interactions éducatives consiste à effectuer, à partir d’un système préalable de catégorisation du contenu et/ou de la forme des interactions, des comparaisons qui visent à souligner la variabilité des interactions. Plusieurs formes de variabilité peuvent être dégagées.

    10La variabilité interindividuelle peut être illustrée par la mise en évidence, dans une même situation, de registres de fonctionnements interactionnels différents, qu’ils soient dépeints en termes de positions d’énonciation, de lignes d’actions coordonnées ou de rôles interactionnels12.

    11Par exemple, on a montré lors d’un apprentissage collaboratif invitant des petits groupes de lycéens à échanger en vue de rédiger ensemble une synthèse de documents, que les participants pouvaient être caractérisés par divers rôles selon leur différenciation en matière de type d’intervention verbale13 : celui d’« argumentateur » qualifiait les élèves expliquant leur position, par opposition au rôle de « gestionnaire » caractérisant les sujets contrôlant les autres. Le rôle « questionneur » décrivait l’attitude de ceux qui formulaient des demandes, par opposition au rôle « constructif », propre aux élèves centrés sur la production d’idées. Ces rôles avaient d’ailleurs une incidence sur la qualité de l’apprentissage, les participants constructifs se situant tous dans le tiers le plus performant au post-test tandis que les participants questionneurs y échouaient majoritairement.

    12Dans une autre étude14, on s’est attaché à caractériser les rôles interlocutoires de cinq participants à une réunion de travail enregistrée dans une agence de publicité à partir de la catégorisation des actes de parole proposée par Chabrol et Bromberg15. Parce qu’elle conduit à une description fine de l’activité verbale au sein d’équipes de travail, la notion de rôles interlocutoires s’est avérée particulièrement prometteuse.

    13La variabilité intra-individuelle peut être mise en évidence lorsqu’un même sujet a recours à des conduites interactionnelles différentes à différents moments d’une même situation. On étudie alors la variabilité dans le temps. L’analyse de la dynamique interactionnelle à partir de données séquentielles en constitue une bonne illustration. Danis, Santolini et Tijus16 ont ainsi étudié, pour une tâche de lecture d’album, comment, dans le cours de l’interaction, le niveau des propositions d’un adulte agit sur le niveau des propositions d’un enfant, et inversement. L’évolution des transactions verbales entre ces deux interlocuteurs tout au long de la tâche montre que l’initiation du changement de niveau d’une intervention de l’enfant revient généralement à l’adulte. L’on peut aussi s’intéresser aux variations induites expérimentalement dans la situation étudiée. C’est ce que font par exemple Horn et al.17 lorsque, en cours de tâche, ils contraignent les membres d’une dyade à changer d’interlocuteur. Ils montrent alors toute l’importance de l’affinité éprouvée à l’égard du partenaire pour le type d’interactions et pour la réussite dans la tâche.

    14La variabilité interactionnelle est appréhendée lorsque l’unité d’analyse n’est plus le sujet mais un ensemble de participants – une dyade ou un petit groupe –, entretenant entre eux des modalités d’échanges spécifiques. Ici, on prendra pour premier exemple l’étude de Soidet18 qui examine les interactions dyadiques entre des lycéens tuteurs bien entraînés à résoudre le problème de la tour de Hanoï, et d’autres lycéens, novices en la matière. L’auteur distingue différentes dynamiques selon les parts d’activité respectives du tuteur et du novice, les cas extrêmes correspondant à l’entière exécution de la tâche par le novice ou à la modélisation, par le seul expert, de cette même tâche. En comparant les profils présentés par chaque dyade à chaque essai, elle montre qu’au fil de la tâche, certaines dyades s’engagent vers une expérimentation de plus en plus active par le novice, alors que d’autres dyades s’inscrivent toujours dans un processus de transmission des savoirs de l’expert/mise en application par le novice, et que d’autres encore manifestent une recherche d’ajustement des partenaires l’un à l’autre.

    15Un autre exemple de cette variabilité interactionnelle portant cette fois sur des petits groupes peut être mentionné. Dans la même tâche de rédaction collaborative que celle évoquée précédemment19, on a tenté de caractériser le fonctionnement de petits groupes de quatre lycéens à travers plusieurs indicateurs : son intensité interactive (à partir du nombre total d’interventions émises dans le groupe), le nombre de participants actifs (qui produisent au moins 25 % des interventions du groupe), le nombre de participants impliqués dans la tâche (n’étant pas à l’origine de digressions importantes). Ces indicateurs ont permis de formuler des pronostics quant à la qualité du travail produit par chaque groupe et à sa valeur cognitive en terme d’acquisitions individuelles. Comparés à des indicateurs objectifs de performance, ces pronostics se sont révélés relativement fiables, notamment lorsqu’ils s’appliquaient à la qualité du travail de groupe.

    Approches explicatives

    16À des fins non plus descriptives, mais explicatives, les interactions sont alors mises en relation avec des données externes. Celles-ci peuvent être le fruit de variables manipulées ou recueillies chez les sujets au moyen de mesures.

    17Pour illustrer le premier cas, nous prendrons pour exemple deux études dans lesquelles on a testé l’impact de manipulations expérimentales effectuées sur l’activité langagière de tuteurs et de novices adultes, les modélisations choisies étant inspirées de variations spontanées observées en situation de tutorat à propos d’une tâche de résolution de problème20. Dans une première étude, on a contrasté les modes d’intervention du tuteur lorsqu’il formule des aides : il intervenait soit de façon minimale sans donner d’indices (i), soit en fournissant explicitement des indices, recourant pour cela à des directifs (ii) ou à des questionnements (iii). Les effets de ces variations ont été examinés non seulement sur le niveau de réussite des sujets novices mais aussi sur leurs représentations de l’aide apportée par le tuteur, l’hypothèse prévoyant que l’intervention minimale sans indice serait la moins efficace du point de vue des performances ultérieures et que la médiation sous forme de questionnement donnerait lieu aux représentations les plus positives. Dans la seconde étude, on a modélisé la conduite du novice, amené à clamer son incompréhension face à un tuteur expérimenté ou débutant, afin d’examiner, en termes dialogiques, les réponses apportées par chacun de ces deux types de tuteurs. L’ensemble des résultats obtenus a mis l’accent sur une très forte interdépendance des conduites langagières, des représentations et des performances des deux partenaires. On a ainsi montré combien les novices, qui décryptent parfaitement comment le tuteur s’adresse à eux, déploient une activité cognitive en partie modelée par les indices fournis ou non par le tuteur. Inversement, l’activité explicative des tuteurs apparaît, dans sa forme et dans son contenu, très influencée par l’attitude du novice, au point que certains tuteurs en viennent à douter de la solution à donner au problème.

    18Pour illustrer le second cas, relatif à des variables non plus provoquées mais invoquées, deux cas de figure sont à distinguer selon que le statut de prédicteur ou de critère est attribué aux interactions.

    19Les interactions prennent une valeur prédictive lorsque l’on cherche à expliquer les différences de qualité d’apprentissage par des différences interactionnelles au moyen de méthodes corrélationnelles. À partir d’un codage systématique des interactions par des catégories prédéfinies, des liens peuvent être établis entre certaines caractéristiques de l’interaction et les performances d’apprentissage. La relation établie par Cohen21 entre la fréquence globale des interactions et la qualité de l’apprentissage pour des tâches complexes a été progressivement affinée par les travaux de Webb, Tropper et Fall22. Selon ceux-ci effectués en référence à des tâches collaboratives d’arithmétique, c’est uniquement la forte présence dans le corpus d’explications sollicitées, présentant un haut niveau d’approfondissement et suivies d’une mise en œuvre effective de la part du demandeur qui corrèle fortement avec la réussite ultérieure de l’apprenant. Le fait que l’aide reçue a) corresponde à une demande, b) soit constituée d’explications de haut niveau et c) débouche sur une activité constructive de la part du sujet aidé constitue donc pour les auteurs la condition nécessaire pour que l’aide reçue soit productive pour l’apprentissage collaboratif.

    20Dans le second cas pour lequel les interactions ont valeur de critère, on s’efforce d’expliquer des différences interactionnelles par des caractéristiques relationnelles ou psychologiques. Dans leur étude, par exemple, Carbonés et Cuisinier23 sont parties de l’idée que la relation d’amitié entre enfants était susceptible d’avoir une incidence sur les interactions de co-résolution. L’hypothèse d’organisation différentielle des échanges s’est trouvée confirmée, l’activité de résolution des amis se traduisant par des modes d’interaction plus coopératifs et moins conflictuels. Plus précisément, les actes de parole étaient plus souvent de nature affiliative et orientés vers la résolution du problème chez les amis que chez les non-amis, où ils apparaissaient de nature plus agonistique et davantage orientés vers la gestion de l’interaction.

    21Un autre exemple peut être fourni par les travaux que nous avons menés sur les styles d’apprentissage en tant que caractéristiques personnelles relativement stables susceptibles d’affecter les interactions sociales au cours de tâches de rédaction collaborative. Il est apparu, d’une part, que le style d’apprentissage social, caractérisé par un goût affirmé pour le travail avec autrui, ne jouait pas le même rôle dans l’explication de la qualité d’apprentissages effectués en condition individuelle ou en condition collaborative : dans cette seule dernière condition, la présence d’un style d’apprentissage social élevé chez les sujets avait tendance à être associée à de faibles performances d’apprentissage24. En outre, une caractérisation précise, au cours des interactions, des types d’intervention verbale des sujets en fonction de leur style d’apprentissage social a permis de montrer que les participants de style social affirmé se distinguent des autres par une plus forte fréquence d’interventions visant à organiser la tâche et à réguler la communication et par une moindre fréquence d’interventions marquant un désaccord25. Ces données laissaient penser que les sujets aimant apprendre sur un mode coopératif tendent surtout à créer un climat favorable dans les groupes, quitte à éviter de confronter leurs pensées à celles des autres, confrontation que l’on sait par ailleurs si importante pour l’apprentissage.

    CONCLUSION

    22De notre point de vue, l’étude des différences individuelles est susceptible de contribuer à une meilleure connaissance des interactions éducatives à plusieurs titres : en permettant d’identifier certaines variables qui médiatisent son efficacité, ou encore en cherchant à mettre en évidence une pluralité de mécanismes d’apprentissage dans l’interaction, certains pouvant présenter une plus grande efficience que d’autres. Mais cet apport est soumis à certaines conditions. Si l’on se réfère au fait que, sur le plan théorique, l’apprentissage dans l’interaction est conçu comme un processus à la fois intrapersonnel et interpersonnel, la conséquence méthodologique en est, à notre avis, que les unités d’analyse doivent porter à la fois sur l’individu et sur le collectif dans lequel celui-ci interagit26. C’est en effet chez le sujet, d’une part, qu’il convient de rechercher les traces de l’apprentissage ainsi que certaines caractéristiques personnelles qui peuvent, en amont, conditionner celui-ci. C’est d’autre part dans le collectif-dyade ou groupe de pairs-qu’il importe de caractériser les dynamiques interactives et les formes de participation ou rôles tenus par chacun. En somme, l’articulation entre les facteurs individuels et les facteurs relatifs au fonctionnement interactif des collectifs, constitue le pivot des modalités des approches différentielles envisageables.

    23Tous les exemples de recherches fournis dans ce chapitre témoignent de l’intérêt qu’offrent les approches différentielles pour l’étude des interactions éducatives. Celles-ci dotent en effet l’objet de recherche interdisciplinaire qu’est l’interaction de moyens d’analyses systématiques du corpus et des relations qu’il entretient avec des données externes. Inversement, les interactions éducatives permettent à la psychologie différentielle de se pencher sur des processus de pensée spécifiques à l’interaction humaine. Nous en prendrons pour exemple ce que Baker27 qualifie de conditionnalité interpersonnelle et qui désigne le processus par lequel l’acceptation, par un locuteur, du contenu qu’il énonce dépend étroitement de l’acceptation de ce même contenu par son interlocuteur. Une fois mutuellement acceptées, les propositions peuvent alors prendre valeur de prémisses acquises une fois pour toutes, du fait de leur appartenance au terrain commun.

    Notes de bas de page

    1 . Vion Robert, La Communication verbale – Analyse des interactions, Paris, Hachette, 1992, p. 17.

    2 . Goffman Erving, La Mise en scène de la vie quotidienne, Paris, Les Éditions de Minuit, 1973, p. 23.

    3 . Interactions communicatives et psychologie : approches actuelles, Olry-Louis Isabelle et Chabrol Claude (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle (e-book : http://psn.univ-paris3.fr), 2007.

    4 . Bernicot Josie et Trognon Alain, « Le tournant pragmatique en psychologie », in Pragmatique et psychologie, Bernicot Josie, Trognon Alain, Guidetti Michèle et Musiol Michel (dir), Nancy, Presses universitaires de Nancy, 2002, p. 13-32.

    5 . Clot Yves, Travail et pouvoir d’agir, Paris, PUF, 2008.

    6 . Vygotski Lev S., Pensée et langage, Paris, Éditions Sociales, 1934-1985.

    7 . Bruner Jérôme S., Le Développement de l’enfant : savoir-faire savoir-dire, Paris, PUF, 1983, p. 26.

    8 . Damon William et Phelps Erin, « Critical distinctions among three approaches to peer education », in International Journal of Educational Research, n° 13, 1989, p. 9-19 ; Gillies Roby et Ashman Adrian, « Behavior and interactions of children in cooperative groups in lower and middle elementory grades », in Journal of Educational Psychology, vol. 90, n° 4, 1998, p. 746-757.

    9 . Olry-Louis Isabelle, « Coopérer et apprendre par le dialogue – Enjeux et perspectives », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32, 2003, p. 343-358.

    10 . Brixhe Daniel, Marro-Clément Pascale et Picard Anne-Flore, « Gestion interactive de séquences explicatives », in Interaction et cognitions, n° 2-3, 1996, p. 425- 456 ; Olry-Louis Isabelle, « Les activités communicatives des tuteurs en psychologie du développement et en pratiques à l’université », in Recherche et Formation, n° 62, 2009, p. 77-90.

    11 . Webb Noreen M. et Mastergeorge Ann M., « The development of students’helping behavior and learning in peer-directed small groups », in Cognition and Instruction, n° 21, 2003, p. 361-428 ; Webb Noreen M., Troper Jonathan D. et Fall Randy, « Constructive activity and learning in collaborative small groups », in Journal of Educational Psychology, n° 87, 1995, p. 406-423.

    12 . Charaudeau Patrick et Maingueneau Dominique, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Éditions du Seuil, 2002 ; Vion Robert, « Linguistique et communication verbale », in Apprendre dans l’interaction, Gilly Michel, Roux Jean-Paul et Trognon Alain (dir.), Nancy/Aix-en-Provence, Presses universitaires de Nancy/Publications de l’université de Provence, 1999, p. 41-68.

    13 . Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Coopérer pour co-construire des savoirs : une approche différentielle », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32 (3), 2003, p. 503-535.

    14 . Olry-Louis Isabelle et Cartron Benjamin, « Négociation dans une agence publicitaire : l’analyse d’une réunion de travail à partir des actes de parole », in Psychologie du travail et des organisations, n° 15 (3), 2009, p. 271-296.

    15 . Chabrol Claude et Bromberg Marcel, « Préalables à une classification des actes de parole », in Psychologie française, n° 44 (4), 1999, p. 291-306.

    16 . Danis Agnès, Santolini Arnaud et Tijus Charles, « Interactions cognitives : propriétés, mesures et application à l’étude du jeune enfant », in Interactions communicative et psychologie, Chabrol Claude et Olry-Louis Isabelle (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2007.

    17 . Horn Elizabeth M., Collier William G., Oxford Julie A., Bond Charles F. et Dansereau Donald J., « Individual differences in dyadic cooperative learning », in Journal of Educational Psychology, vol. 90, n° 1, 1998, p. 153-161.

    18 . Soidet Isabelle, « Un système descriptif d’analyse des interactions de tutelle entre adolescents. Stratégies tutorielles et dynamiques interactives », in Bulletin de psychologie, n° 59 (2), 482, 2006, p. 203-215.

    19 . Ibid. ; Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Collaborative writing devices, types of cooperation, and individual acquisitions », in European Journal of Developmental Psychology, n° 5 (5), 2008, p. 585-608.

    20 . Olry-Louis Isabelle, « Processus dialogiques de l’accompagnement. Le cas des interactions de tutelle », in Pratiques psychologiques, n° 14 (3), 2008, p. 405-420 ; Olry-Louis Isabelle, « Effects of different forms of tutor action in a conditional reasoning task : an experimental approach to the tutorial dialogue », in European Journal of Psychology of Education, n° XXIV (2), 2009, p. 169-180.

    21 . Cohen Elizabeth G., « Restructuring the Classroom : Conditions for Productive Small Groups », in Review of Educational Research, n° 64 (1), 1994, p. 1-35.

    22 . Ibid.

    23 . Carbonés Anna Maria et Cuisinier Frédérique, « Amitié et cognition : une démarche d’analyse des échanges entre enfants confrontés à des tâches scolaires », in Bulletin de psychologie, n° 56 (4), 2003, p. 615-624.

    24 . Olry-Louis Isabelle, « Co-construire des connaissances à partir de textes », in Psychologie de l’interaction, n° 23-24, 2006, p. 59-309.

    25 . Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Coopérer pour co-construire des savoirs : une approche différentielle », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32 (3), 2003, p. 503-535.

    26 . Voir par exemple : Kumpalainen Kristiina et Mutanen Mika, « The situated dynamics of peer group interaction : an introduction to an analytic framework », in Learning and instruction, n° 9, 1999, p. 449-473.

    27 . Baker Michael J., Recherches sur l’élaboration de connaissances dans le dialogue, Synthèse pour l’habilitation à diriger des recherches, Psychologie, Université Nancy 2, 6 octobre 2004.

    Auteur

    • Isabelle Olry-Louis

      Maître de conférences en psychologie Université Sorbonne nouvelle – Paris 3, Cnam, Inetop (EA 4132)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Reconnaissance, identité et intégration sociale

    Reconnaissance, identité et intégration sociale

    Christian Lazzeri et Soraya Nour (dir.)

    2009

    Une histoire consternante

    Une histoire consternante

    Pourquoi des philosophes se laissent corrompre par le « cas Heidegger »

    Hassan Givsan (dir.)

    2011

    Entreprises et environnement : quels enjeux pour le développement durable ?

    Entreprises et environnement : quels enjeux pour le développement durable ?

    François Bost et Sylvie Daviet (dir.)

    2011

    Matière à penser

    Matière à penser

    Essais d'histoire et de philosophie de la chimie

    Bernadette Bensaude-Vincent

    2008

    De l'ar[t]chitecture en milieu hospitalier

    De l'ar[t]chitecture en milieu hospitalier

    Buraglio, Pistoletto, Spalletti

    Isabelle Genyk, Isabelle Saint-Martin et Magali Uhl (dir.)

    2011

    Géographes et voyageurs au Moyen Âge

    Géographes et voyageurs au Moyen Âge

    Henri Bresc et Emmanuelle Tixier du Mesnil (dir.)

    2010

    Mythe et fiction

    Mythe et fiction

    Danièle Auger et Charles Delattre (dir.)

    2010

    Jean Carbonnier. L’homme et l’œuvre

    Jean Carbonnier. L’homme et l’œuvre

    Raymond Verdier (dir.)

    2012

    La mondialisation, stade suprême du capitalisme ?

    La mondialisation, stade suprême du capitalisme ?

    En hommage à Charles-Albert Michalet

    Wladimir Andreff (dir.)

    2013

    1970-2010 : les sciences de l’Homme en débat

    1970-2010 : les sciences de l’Homme en débat

    Hervé Inglebert et Yan Brailowsky (dir.)

    2013

    Genre, femmes, histoire en Europe

    Genre, femmes, histoire en Europe

    France, Italie, Espagne, Autriche

    Anna Bellavitis et Nicole Edelman (dir.)

    2011

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Catherine Le Cunff et Marie-Anne Hugon (dir.)

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Reconnaissance, identité et intégration sociale

    Reconnaissance, identité et intégration sociale

    Christian Lazzeri et Soraya Nour (dir.)

    2009

    Une histoire consternante

    Une histoire consternante

    Pourquoi des philosophes se laissent corrompre par le « cas Heidegger »

    Hassan Givsan (dir.)

    2011

    Entreprises et environnement : quels enjeux pour le développement durable ?

    Entreprises et environnement : quels enjeux pour le développement durable ?

    François Bost et Sylvie Daviet (dir.)

    2011

    Matière à penser

    Matière à penser

    Essais d'histoire et de philosophie de la chimie

    Bernadette Bensaude-Vincent

    2008

    De l'ar[t]chitecture en milieu hospitalier

    De l'ar[t]chitecture en milieu hospitalier

    Buraglio, Pistoletto, Spalletti

    Isabelle Genyk, Isabelle Saint-Martin et Magali Uhl (dir.)

    2011

    Géographes et voyageurs au Moyen Âge

    Géographes et voyageurs au Moyen Âge

    Henri Bresc et Emmanuelle Tixier du Mesnil (dir.)

    2010

    Mythe et fiction

    Mythe et fiction

    Danièle Auger et Charles Delattre (dir.)

    2010

    Jean Carbonnier. L’homme et l’œuvre

    Jean Carbonnier. L’homme et l’œuvre

    Raymond Verdier (dir.)

    2012

    La mondialisation, stade suprême du capitalisme ?

    La mondialisation, stade suprême du capitalisme ?

    En hommage à Charles-Albert Michalet

    Wladimir Andreff (dir.)

    2013

    1970-2010 : les sciences de l’Homme en débat

    1970-2010 : les sciences de l’Homme en débat

    Hervé Inglebert et Yan Brailowsky (dir.)

    2013

    Genre, femmes, histoire en Europe

    Genre, femmes, histoire en Europe

    France, Italie, Espagne, Autriche

    Anna Bellavitis et Nicole Edelman (dir.)

    2011

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Catherine Le Cunff et Marie-Anne Hugon (dir.)

    2011

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 . Vion Robert, La Communication verbale – Analyse des interactions, Paris, Hachette, 1992, p. 17.

    2 . Goffman Erving, La Mise en scène de la vie quotidienne, Paris, Les Éditions de Minuit, 1973, p. 23.

    3 . Interactions communicatives et psychologie : approches actuelles, Olry-Louis Isabelle et Chabrol Claude (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle (e-book : http://psn.univ-paris3.fr), 2007.

    4 . Bernicot Josie et Trognon Alain, « Le tournant pragmatique en psychologie », in Pragmatique et psychologie, Bernicot Josie, Trognon Alain, Guidetti Michèle et Musiol Michel (dir), Nancy, Presses universitaires de Nancy, 2002, p. 13-32.

    5 . Clot Yves, Travail et pouvoir d’agir, Paris, PUF, 2008.

    6 . Vygotski Lev S., Pensée et langage, Paris, Éditions Sociales, 1934-1985.

    7 . Bruner Jérôme S., Le Développement de l’enfant : savoir-faire savoir-dire, Paris, PUF, 1983, p. 26.

    8 . Damon William et Phelps Erin, « Critical distinctions among three approaches to peer education », in International Journal of Educational Research, n° 13, 1989, p. 9-19 ; Gillies Roby et Ashman Adrian, « Behavior and interactions of children in cooperative groups in lower and middle elementory grades », in Journal of Educational Psychology, vol. 90, n° 4, 1998, p. 746-757.

    9 . Olry-Louis Isabelle, « Coopérer et apprendre par le dialogue – Enjeux et perspectives », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32, 2003, p. 343-358.

    10 . Brixhe Daniel, Marro-Clément Pascale et Picard Anne-Flore, « Gestion interactive de séquences explicatives », in Interaction et cognitions, n° 2-3, 1996, p. 425- 456 ; Olry-Louis Isabelle, « Les activités communicatives des tuteurs en psychologie du développement et en pratiques à l’université », in Recherche et Formation, n° 62, 2009, p. 77-90.

    11 . Webb Noreen M. et Mastergeorge Ann M., « The development of students’helping behavior and learning in peer-directed small groups », in Cognition and Instruction, n° 21, 2003, p. 361-428 ; Webb Noreen M., Troper Jonathan D. et Fall Randy, « Constructive activity and learning in collaborative small groups », in Journal of Educational Psychology, n° 87, 1995, p. 406-423.

    12 . Charaudeau Patrick et Maingueneau Dominique, Dictionnaire d’analyse du discours, Paris, Éditions du Seuil, 2002 ; Vion Robert, « Linguistique et communication verbale », in Apprendre dans l’interaction, Gilly Michel, Roux Jean-Paul et Trognon Alain (dir.), Nancy/Aix-en-Provence, Presses universitaires de Nancy/Publications de l’université de Provence, 1999, p. 41-68.

    13 . Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Coopérer pour co-construire des savoirs : une approche différentielle », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32 (3), 2003, p. 503-535.

    14 . Olry-Louis Isabelle et Cartron Benjamin, « Négociation dans une agence publicitaire : l’analyse d’une réunion de travail à partir des actes de parole », in Psychologie du travail et des organisations, n° 15 (3), 2009, p. 271-296.

    15 . Chabrol Claude et Bromberg Marcel, « Préalables à une classification des actes de parole », in Psychologie française, n° 44 (4), 1999, p. 291-306.

    16 . Danis Agnès, Santolini Arnaud et Tijus Charles, « Interactions cognitives : propriétés, mesures et application à l’étude du jeune enfant », in Interactions communicative et psychologie, Chabrol Claude et Olry-Louis Isabelle (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2007.

    17 . Horn Elizabeth M., Collier William G., Oxford Julie A., Bond Charles F. et Dansereau Donald J., « Individual differences in dyadic cooperative learning », in Journal of Educational Psychology, vol. 90, n° 1, 1998, p. 153-161.

    18 . Soidet Isabelle, « Un système descriptif d’analyse des interactions de tutelle entre adolescents. Stratégies tutorielles et dynamiques interactives », in Bulletin de psychologie, n° 59 (2), 482, 2006, p. 203-215.

    19 . Ibid. ; Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Collaborative writing devices, types of cooperation, and individual acquisitions », in European Journal of Developmental Psychology, n° 5 (5), 2008, p. 585-608.

    20 . Olry-Louis Isabelle, « Processus dialogiques de l’accompagnement. Le cas des interactions de tutelle », in Pratiques psychologiques, n° 14 (3), 2008, p. 405-420 ; Olry-Louis Isabelle, « Effects of different forms of tutor action in a conditional reasoning task : an experimental approach to the tutorial dialogue », in European Journal of Psychology of Education, n° XXIV (2), 2009, p. 169-180.

    21 . Cohen Elizabeth G., « Restructuring the Classroom : Conditions for Productive Small Groups », in Review of Educational Research, n° 64 (1), 1994, p. 1-35.

    22 . Ibid.

    23 . Carbonés Anna Maria et Cuisinier Frédérique, « Amitié et cognition : une démarche d’analyse des échanges entre enfants confrontés à des tâches scolaires », in Bulletin de psychologie, n° 56 (4), 2003, p. 615-624.

    24 . Olry-Louis Isabelle, « Co-construire des connaissances à partir de textes », in Psychologie de l’interaction, n° 23-24, 2006, p. 59-309.

    25 . Olry-Louis Isabelle et Soidet Isabelle, « Coopérer pour co-construire des savoirs : une approche différentielle », in L’Orientation scolaire et professionnelle, n° 32 (3), 2003, p. 503-535.

    26 . Voir par exemple : Kumpalainen Kristiina et Mutanen Mika, « The situated dynamics of peer group interaction : an introduction to an analytic framework », in Learning and instruction, n° 9, 1999, p. 449-473.

    27 . Baker Michael J., Recherches sur l’élaboration de connaissances dans le dialogue, Synthèse pour l’habilitation à diriger des recherches, Psychologie, Université Nancy 2, 6 octobre 2004.

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    X Facebook Email

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Ce livre est cité par

    • Nicolas, Laura. (2019) Dynamiques langagières et logiques professorales en classe de langue. DOI: 10.4000/books.septentrion.63256
    • Issaadi, Sofiane. Jaillet, Alain. (2017) Proxémie d’apprentissage. Éducation et socialisation. DOI: 10.4000/edso.1960

    Ce chapitre est cité par

    • RODI, Mireille. BRUMEAUD, Quentin. GEOFFRE, Thierry. Alvarez, Lionel. (2022) Interactions verbales durant Minetest : ce qu’échangent les élèves durant une leçon d’histoire. Interfaces numériques, 11. DOI: 10.25965/interfaces-numeriques.4946

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Interactions dans le groupe et apprentissages

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Olry-Louis, I. (2011). Interactions à visée d’apprentissage et différences individuelles. In C. Le Cunff & M.-A. Hugon (éds.), Interactions dans le groupe et apprentissages (1‑). Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.3187
    Olry-Louis, Isabelle. « Interactions à visée d’apprentissage et différences individuelles ». In Interactions dans le groupe et apprentissages, édité par Catherine Le Cunff et Marie-Anne Hugon. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2011. https://doi.org/10.4000/books.pupo.3187.
    Olry-Louis, Isabelle. « Interactions à visée d’apprentissage et différences individuelles ». Interactions dans le groupe et apprentissages, édité par Catherine Le Cunff et Marie-Anne Hugon, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pupo.3187.

    Référence numérique du livre

    Format

    Le Cunff, C., & Hugon, M.-A. (éds.). (2011). Interactions dans le groupe et apprentissages (1‑). Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.3178
    Le Cunff, Catherine, et Marie-Anne Hugon, éd. Interactions dans le groupe et apprentissages. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2011. https://doi.org/10.4000/books.pupo.3178.
    Le Cunff, Catherine, et Marie-Anne Hugon, éditeurs. Interactions dans le groupe et apprentissages. Presses universitaires de Paris Nanterre, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pupo.3178.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://presses.parisnanterre.fr

    Email : lpatarit@parisnanterre.fr

    Adresse :

    200 avenue de la République

    Bat A bureau 320

    92001

    Nanterre

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement