Introduction
p. 27-38
Texte intégral
Ville au bout de la route et route prolongeant la ville : ne choisis donc pas l’une ou l’autre, mais l’une et l’autre bien alternées.
Victor Segalen
Conseils au bon voyageur, 1912
Caminante, no hay camino :
se hace camino al andar.
Al andar se hace camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Antonio Machado
Campos de Castilla, 1912
1Tel un voyageur au long cours, le jeune transfuge amorce une traversée de l’espace social1. Il ne l’accomplira pas en touriste. Nul tracés préparatoires ou visualisation topo-sociographique précise, mais un imaginaire aussi puissant qu’indéterminé. Aucun espace social ou mental ne préfigure clairement la route. Son déplacement n’appelle aucun retour durable. Ni excursion, ni visite, encore moins circuit organisé, le voyage en son irréversibilité intéresse moins l’espace géographique que les dispositions de celui qui s’y engage2. Partir, c’est se départir de soi-même. Revenir, même de manière très passagère, c’est à nouveau éprouver le trouble de l’identité. Le voyageur n’en revient pas d’en revenir à ce point changé. En somme, si le touriste effleure l’altérité afin de conforter sa propre permanence, le transfuge s’y altère pour que vacille sa mêmeté.
2 Toutes proportions métaphoriques gardées3, la figure du voyageur permet d’esquisser le portrait d’un transfuge animé d’un désir de l’Autre du dehors dont la rencontre transformera son être social. Cet Autre est imaginé dans un ailleurs social perçu comme bénéfique. La figure du touriste, quant à elle, trouverait son analogue sociologique chez l’adepte d’un exotisme social orienté vers l’Autre du dedans, qu’il côtoiera sans en être profondément affecté. Goût pour l’étranger illustré par la valorisation du dominé qui ne se traduit plus guère par un ouvriérisme désormais moribond, mais par certaines pratiques d’encanaillement nocturne, d’incursion festive ou de domiciliation socialement distinctive en territoire populaire, de courte durée ou gentryficatrice à plus long terme.
3Le projet permettrait de comprendre les ressorts, tribulations et répercussions du voyage d’un transfuge social devenu chercheur et enseignant en sociologie. L’étymologie l’indique : le viaticum désigne d’abord « ce qui sert à faire la route », puis la via, la route elle-même. Trois interrogations principales se dessinent. D’abord : quelles vicissitudes ont-elles été éprouvées le long de la via empruntée ? Ulysse n’est-il pas essentiellement un homme de souffrances4 ? Ensuite : quel viatique, en tant que ressource, favorise le commencement et le prolongement du chemin ? Enfin : quels effets route et viatique ont-ils produits sur les orientations académiques qu’elles soient disciplinaires, thématiques, conceptuelles ou méthodologiques5 ?
4Plus précisément : pourquoi ai-je fait le choix des sciences sociales et non celui de la discipline historique ou des études littéraires pour traiter de l’héritage de l’imaginaire exotique façonné par les cadres des dominations masculine et coloniale ? Pour quelles raisons me suis-je attaché à analyser depuis tant d’années les stéréotypes de la femme noire6 ? Existe-t-il un lien entre ma trajectoire scolaire ou sociale et mon goût pour l’étude de l’imaginaire et de l’arbitraire des catégorisations de l’Autre ainsi que de leur efficience performative7 ? Enfin, d’où provient cette prédilection pour la conciliation des méthodes permettant à la fois la compréhension qualitative des textes épistolaires et la quantification de leurs cooccurrences lexicales sous forme d’analyses factorielles8 ?
5Certes, le voyage en tant que métaphore, paraît d’un usage liminaire très commode et évocateur, mais quelque peu fallacieux. En effet, le texte ici présenté n’en sera surtout pas un récit9. Une telle narration serait incapable de fournir les pistes de réponses aux interrogations posées. Ce livre ne présentera pas le contenu d’un carnet de route, d’un récit de voyage ou d’une autobiographie, mais visera un objectif auto-socioanalytique10. En quoi consiste-t-il ?
Une socioanalyse n’est pas une autobiographie
6Bien qu’elle puisse se fonder sur des faits se rapportant à la dimension non académique de l’histoire du chercheur, une socioanalyse n’élabore pas une biographie personnelle. En effet, une autobiographie suppose une tentative de création littéraire centrée sur la subjectivité de l’auteur, mais aussi la tentation permanente du beau style, non essentielles pour le chercheur engagé dans une auto-analyse. La qualité formelle d’un texte de sciences sociales ne dit rien de la valeur de son contenu scientifique, en l’occurrence sa puissance d’objectivation de la pratique du chercheur et de sa position dans l’espace académique. Par complaisance autobiographique, le chercheur s’expose à produire une égoïstoire11 ou une égo-sociologie que je nommerais volontiers narcissiologie12.
7Si un pacte devait être passé entre le lecteur et l’auteur qu’est le chercheur en sciences sociales, ce ne serait pas celui qui a été conceptualisé par Philippe Lejeune décrivant l’engagement de l’écrivain à parler de soi pour dire toute la vérité13. L’enjeu autobiographique repose sur le jeu littéraire de la superposition de l’auteur, du narrateur et d’un personnage généralement à la recherche de son identité. Or, le pacte socioanalytique, s’il existe, n’engage pas une quête de soi mais l’étude des conditions sociales et historiques des décisions conceptuelles, théoriques et méthodologiques. De ce point de vue, la visée du socioanalyste se situe à l’opposé de celle du journal de Michel Leiris qui, dans L’Afrique fantôme, en tentant de se découvrir lui-même dans la relation à l’Autre14, opère une confusion des genres autobiographique, du récit de voyage et de l’ethnologie15. Autrement dit, l’enquête auto-analytique ne sera pas destinée à explorer « le vécu » du sujet connaissant mais à découvrir les conditions de la pratique du chercheur, à objectiver le rapport qu’il entretient à son objet et au champ universitaire dans lequel il s’inscrit16. Une telle entreprise aurait peut-être permis à Michel Leiris de se révéler à lui-même qu’il était sans doute agi de manière transgénérationnelle par le fantôme de son grand-père, déporté en Algérie suite à sa participation aux barricades de 184817.
La dimension ethnographique de la socioanalyse
8La socioanalyse engage un processus réflexif dont l’une des dimensions apparaît ethnographique, mais d’un genre tout à fait particulier. En effet, la première phase de ce cheminement auto-analytique se fonde sur une enquête menée par un chercheur devenu à lui-même son informateur privilégié. Il mobilise une procédure impliquant un recoupement de perspectives convoquées de manière introspective, ou auprès d’un groupe qu’il soit familial, amical ou universitaire. Un groupe stratégique composé des points de vue agrégés d’un ensemble d’individus empiriquement construit selon l’objet de recherche18.
9Une opération mentale permet de mieux concevoir la phase de travail ethnographique sur soi. Elle consiste à se représenter le chercheur appliquant pour soi- même les spécificités de la démarche. À l’instar d’un ethnographe engagé sur son terrain, le socioanalyste établit une relation de confiance… avec lui-même, afin de fournir des informations relatives à sa propre existence concrète. Ainsi, il se remémore de manière détaillée, des interactions, comportements et paroles qui l’ont impliqué. Puis, ces éléments sont transcrits, de telle sorte que tout lecteur extérieur s’en fera une idée juste, à condition de recouper les témoignages fournis par lui-même et d’autres protagonistes, comme le réaliserait un enquêteur de police judiciaire19.
10La diversité des perspectives croisées favorise la vraisemblance et la fidélité intéressant les faits biographiques rapportés, d’abord pour soi-même et ensuite pour le lecteur potentiel. Ce recoupement est assimilable à une triangulation intéressant plusieurs interlocuteurs20.
11D’abord, la multiplicité des points de vue correspond aux différentes évaluations du chercheur, parfois contradictoires, qui accompagnent le travail réflexif. Son engagement auto-analytique lui permet de vérifier certains faits et témoignages, de consulter des documents familiaux, et plus largement de se remémorer puis de tenter d’interpréter avec acuité les mises en scène de soi (celles des autres et les siennes) et la manière dont des institutions, en particulier familiales, construisent leur propre idéologie. Retourner le regard analytique vers soi, revient pour le chercheur, par exemple à traquer l’auto-duperie et sa propre mauvaise foi. La pratique d’une observation intro- et rétrospective de soi constitue un des moyens de comprendre ce qui est entré en ligne de compte dans ses décisions conceptuelles, méthodologiques et disciplinaires.
12Ensuite, la diversité des perspectives peut être directement recueillie auprès des individus de son entourage professionnel, familial et amical impliqués tout au long de sa trajectoire21. Points de vue du chercheur et des autres sur lui-même peuvent être croisés :
[…] la combinaison des instruments d’objectivation avec la diversité des points de vue indigènes épousés tour à tour par le sociologue, vaut pour l’analyse sociologique en général mais aussi pour l’auto-analyse. On effectue correctement une auto-analyse en se réduisant, à corps défendant, à ses caractéristiques sociales les plus objectives et, en même temps, en prenant en considération les points de vue des autres sur soi22.
13Enfin, il semblerait utile de convoquer une multiplicité des perspectives sur l’espace social et le champ universitaire, échangées par différents chercheurs réunis dans le cadre d’un séminaire idoine qu’il reste à concevoir. Grace à leur connaissance de l’histoire du champ académique, serait favorisée une compréhension de la trajectoire et de la position actuelle de chacun des collègues.
14C’est aussi en se fondant sur ses émotions que le chercheur est susceptible d’appréhender leur nature collective et comprendre à quel point il a pu en « être affecté23 ». Il s’agit de se remémorer un passé social vécu par l’autre qu’il fut mais qui néanmoins demeure lui-même. Un point commun semble réunir la grande implication de l’ethnographe sur son terrain et l’analyse du chercheur transfuge se replongeant dans l’éprouvé des positions successives de sa propre trajectoire dans l’espace social. Cependant, la réalité d’une pleine participation à son milieu d’origine qu’il connaît « sans le connaître, comme il en va de tous les univers familiers24 », s’avère illusoire puisque l’univers étudié appartient à un passé social pour lui révolu et devenu en partie exotique. D’un point de vue dispositionnel, le chercheur a été altéré lors de son ascension sociale au point de ne pouvoir revivre son ancienne condition. Et il le sait tout autant que l’ethnographe développant une plus ou moins forte conscience d’entretenir la fructueuse mais passagère fiction de sa totale participation au groupe observé.
Le chercheur originaire du milieu où il enquête, ou qui fait partie d’une même communauté linguistique (ou culturelle au sens très large) que ceux auxquels il s’intéresse, est toujours, parce qu’il est devenu à l’issue d’un long parcours scolaire un chercheur en sciences sociales, un intellectuel qui s’est extrait de son groupe ou de sa culture d’origine, et qui occupe une position nettement distincte de celles de ses « compatriotes ». Dans ces limites, qui sont importantes, le converti (ou celui qui s’en approche) est dans une position assez analogue à celle du fils du pays qui revient faire son terrain dans son village d’origine25.
15Ce retour, évoquant fortement celui de Pierre Bourdieu dans un village de son Béarn familial26, implique nécessairement une modification de soi, parfois mêlée « du rêve confus d’une réintégration dans le monde natal27 ». Mais, dès le moment venu, le transfuge recouvrera sa condition de chercheur. Son statut d’universitaire le détache irrévocablement du milieu social d’origine, comme la participation de l’ethnographe, aussi forte soit-elle, ne peut vraiment créer une pleine appartenance au groupe dont il aura pourtant partagé étroitement la vie.
Vraisemblance et fidélité28
16Le chercheur fournit un travail d’auto-analyse qui établit d’abord le lien entre sa trajectoire socio-universitaire et ses décisions académiques. Puis, il interroge la validité de ses recherches, en tentant de comprendre en quoi les options en particulier méthodologiques ont favorisé « la plausibilité et la véridicité des énoncés produits29 ». La vraisemblance renvoie à l’exigence de l’ethnographe souhaitant prouver qu’il s’est bien rendu sur le terrain et qu’il rapporte le moins inexactement possible ce qu’il a observé : « Les ethnographes doivent nous convaincre non seulement qu’eux-mêmes ont été là-bas mais aussi qu’à leur place, nous aurions vu ce qu’ils voyaient, éprouvé ce qu’ils éprouvaient, conclu ce qu’ils concluaient30. » Une forme d’objectivité, donc. Mais convaincre de la véridicité des faits relatés semble pour le transfuge devenu chercheur, moins difficile que de saisir la complexité de ce là-bas socio-biographique s’étalant dans un passé plus ou moins lointain.
17La vraisemblance de l’élaboration socioanalytique du transfuge s’appréhendant comme « l’indigène » de sa propre trajectoire sociale et universitaire, semble assurée par un pacte cette fois-ci plus précisément ethnographique. Le lecteur prend connaissance sinon de preuves matérielles, de faits précis attestant que le chercheur n’a pas inventé, reconstruit voire fantasmé les faits relatés31. Dans ce but, il pourra s’appuyer sur certains éléments biographiques des protagonistes du réseau familial, amical et professionnel au regard desquels sa propre trajectoire est évaluée.
Double rupture épistémologique
18L’enquête de terrain menée sur sa propre personne par un chercheur transfuge, n’échappe pas à l’exigence d’une construction de l’objet de recherche propre à tout travail en sciences sociales. Mais une des originalités de la démarche socioanalytique repose sur la double rupture épistémologique opérée. Elle a pour principe de se déprendre des représentations et attitudes de sens commun, non seulement propres à son milieu d’origine32 mais également à l’univers intellectuel de destination. Autrement dit, rompre avec l’expérience première du monde social revient à se départir de la tentation d’un exotisme social projeté par le transfuge devenu chercheur, d’une part sur son propre milieu d’origine à travers les yeux d’un universitaire désormais doté d’un capital culturel relativement conséquent, et d’autre part sur le champ académique avec le regard de l’agent social qu’il fut en un milieu « modeste ». Sa situation apparaît étrange car le « populaire » antérieurement familier lui apparaît maintenant en partie exotique, et l’exotique de l’intellectualité pour une part coutumier.
19Comme pour tout ethnographe, sa tâche consistant à transformer l’exotique en familier, signifie qu’il devient « capable de raisonner dans la logique de ceux qu’il étudie33 ». Transposé vers la socioanalyse d’un chercheur transfuge, cette exigence produit un certain vertige : il lui serait épistémologiquement utile de « raisonner » dans sa propre logique, tout en s’efforçant de se déprendre d’un exotisme et d’une familiarité pouvant intéresser tour à tour la dimension populaire et supérieure de ses dispositions.
Observation et objectivation participantes
20L’observation participante consiste pour un ethnographe à s’immerger dans un groupe qui lui est en principe étranger, afin d’observer une pratique, une institution, un rituel etc., en y participant. Cependant, comme le remarque Jeanne Favret Saada, « en rhétorique, cela s’appelle un oxymoron : observer en participant, ou participer en observant, c’est à peu près aussi évident que de déguster une glace brûlante34 ». Si la froide distance de l’observateur et la chaude plongée du participant dans le groupe, paraissent d’abord incompatibles, puis chacune très insuffisante au regard du biais qu’elle génère respectivement par un excès et un déficit de distance, comment s’extraire de la binarité de l’alternative objectiviste ou phénoménologique ? Pierre Bourdieu propose de la dépasser en recourant à une objectivation participante qui vise à objectiver non pas seulement le socio-anthropologue effectuant une étude socio-anthropologique, mais aussi l’espace social et le champ dans lequel il s’inscrit et prend position.
21Quel rapport établir entre socioanalyse et ethnographie de soi ? Il peut se représenter à l’aide du schéma suivant :

22L’élaboration auto-analytique suppose une enquête sur soi à caractère ethnographique nécessitant une clarification des motifs des décisions prises (disciplinaires, thématiques, conceptuels, méthodologiques, etc.), dont le chercheur estime la valeur heuristique et objectivante (scientificité). Cette dernière est favorisée par le recours à l’objectivation participante et la triangulation des méthodes et perspectives de différents protagonistes (les membres de l’entourage familial, amical, professionnel, et le chercheur lui-même).
23Comment ai-je amorcé ce travail socioanalytique ? En découvrant progressivement à quel point les singularités biographiques intéressant mon propre parcours social et professionnel, se logeaient mal dans les schémas généralement adoptés par les travaux sociologiques et les autobiographies simples ou fictionnelles convoquant le thème de la mobilité sociale ascendante. Ainsi, s’est d’emblée instillé le doute quant à la pertinence de la catégorie de transfuge social, tant elle recouvre une hétérogénéité de conditions. Longtemps envisagé comme un cancre35, je suis parvenu pour des raisons qui restent à élucider, à combler un déficit précoce de capital culturel. Comment me reconnaître, alors, dans les anciens « très bons élèves » que sont presque toujours les auteurs évoquant des transfuges qui accumulent eux-mêmes tous les signes de l’excellence scolaire ? Un désir de revanche et de réparation m’a (ré) animé pour enclencher un parcours ascendant procurant tensions et désarrois mais aussi joies et gratifications. Comment m’identifier pleinement, alors, à des chercheurs ou écrivains concentrant leur regard sur les affres d’un transfuge clivé, accablé par le conflit, le malaise voire la névrose ?
24Ces écrits dans lesquels je ne me retrouve que partiellement, introduisent au moins trois biais que je propose de qualifier de synchronique, académique et pathologique. Ils aboutissent à valoriser de manière excessive les transfuges présentant une trajectoire respectivement linéaire, universitaire et éprouvée comme douloureuse.
25Trois grandes parties distinctes seront chacune construites selon une structure identique, elle-même tripartite : description du biais, singularités autobiographiques, et orientations académiques. Les trois éléments s’emboitent logiquement : le biais considéré, conduit à négliger des spécificités de la trajectoire, susceptibles d’éclairer des décisions académiques et scientifiques.
26Première partie : 1) Un biais synchronique consistant à ne retenir qu’une seule phase essentielle de la trajectoire sociale du transfuge ; 2) entraîne une méconnaissance des vicissitudes du déplacement c’est-à-dire des multiples aléas et désajustements éprouvés ; 3) qui tendent à développer des modes de pensée continuiste et relationnel, et plus précisément une sensibilité à l’arbitraire des catégorisations du monde social.
27Deuxième partie : 1) Un biais académique accordant une prééminence à l’excellence scolaire comme facteur du déplacement social ; 2) interdit de considérer les trajectoires non linéaires comprenant en particulier des phases extrascolaires accidentées ; 3) dont l’expérience est susceptible de favoriser une disposition pour l’étude du symbolique et de la dimension performative du discours.
28Troisième et dernière partie : 1) Un biais pathologique accordant une grande importance à la douloureuse figure du transfuge tragique ; 2) occulte les ambivalences éprouvées, autrement dit la contradiction de ses attitudes simultanément négatives et positives à l’égard des milieux d’origine et de destination ; 3) qu’il tente de résoudre par la mise en œuvre de trois types de clivage nécessaires à l’accomplissement du déplacement.
29Les objectifs du travail ici présenté paraissent très modestes au regard de l’exigence de la socioanalyse telle que la conçoit Pierre Bourdieu. Elle prescrit en effet une synthèse historique et sociologique intéressant la trajectoire et les positions successives du transfuge dans le champ scolaire, mais aussi le champ social lui-même en devenir. L’entreprise paraît titanesque.
30Idéalement, elle nécessiterait, pour soi, ce que le sociologue a suggéré d’effectuer à propos du philosophe Martin Heidegger :
[…] il s’agirait ni plus ni moins que de reconstruire la structure du champ de production philosophique – et toute l’histoire dont elle est l’aboutissement – la structure du champ universitaire […], la structure du champ du pouvoir, où se définit la place des professeurs et son devenir, et ainsi de proche en proche, toute la structure sociale de l’Allemagne de Weimar36.
31Pierre Bourdieu l’a-t-il pleinement et explicitement accomplie pour lui-même…?
32Quelle est la nature du travail présenté ? Sa structure hybride semble révélatrice d’une sorte de schème de la conciliation méthodologique, qui serait plus souvent développée par un transfuge social ayant éprouvé l’entre-deux d’univers sociaux différents. Ni produit d’une enquête empirique, ni essai d’ego-histoire, ce texte propose des hypothèses articulant des faits biographiques et le contenu de recherches portant sur la mobilité sociale. Les propriétés singulières du chercheur permettront, peut-être, d’attribuer un sens aux décisions académiques personnelles. Cette réflexion porte en filigrane le désir d’une double compréhension à visée émancipatrice. Elle appelle d’abord le rêve d’une appréhension des conditions de possibilités du déplacement social et des régularités propres à une classe de trajectoires ascendantes. Leur connaissance pourrait soutenir l’effort de démocratisation du système scolaire. Elle voudrait ensuite favoriser la prise en compte des biais inhérents aux singularités biographiques du chercheur-transfuge afin qu’il puisse en contrôler les effets dans ses recherches.
33Mes travaux ont été décisivement infléchis par la figure et la pensée de Pierre Bourdieu. C’est la raison pour laquelle cette entreprise réflexive ne pouvait que s’édifier en lien, en compagnie de ses analyses et parfois contre elles.
Notes de bas de page
1 François Ascher, « La métaphore est un transport. Des idées sur le mouvement au mouvement des idées », in Cahiers internationaux de sociologie, vol. CXVIII, n° 118, 2005, p. 37-54.
2 Vincent Kaufmann, « Mobilités et réversibilités : vers des sociétés plus fluides ? », in Cahiers internationaux de sociologie, vol. CXVIII, n° 118, 2005, p. 119-135.
3 Jean-Jacques Wunenburger, « Métaphore, poïétique et pensée scientifique », in Revue européenne des sciences sociales, vol. XXXVIII, n° 117, 2000, p. 35-47.
4 Je m’inspire ici des indications du romancier nord-américain Daniel Mendelsohn : « “Anodin” est en fait un composé de deux mots grecs, qui signifie “sans douleur”. Sachant que le préfixe “an-” est un privatif qui signifie “sans”, le radical “odynê” ne peut avoir qu’un sens possible : douleur. C’est la racine du nom d’Odysseus-Ulysse, et du titre de l’épopée. Ce qui revient à dire que le héros de cet épique récit de voyage est, littéralement, “l’homme de douleur”. Il est celui qui voyage – celui qui endure des souffrances » ; Daniel Mendelsohn, Une Odyssée. Un père, un fils, une épopée, Paris, Flammarion, 2017, p. 42.
5 À la lecture de ces premières interrogations, on comprendra d’emblée que cet ouvrage recourra à des éléments biographiques non pas à des fins de compréhension personnelle mais d’analyse professionnelle. Ceci explique le choix de son très oxymorique titre s’inspirant du refus bourdieusien des « confessions narcissiques » : « Qu’on se rassure, cette sorte d’auto-socioanalyse n’aura rien d’une confession et si confession il y a, ce ne seront que des confessions très impersonnelles. » Pierre Bourdieu, Science de la science et réflexivité. Cours du Collège de France 2000-2001, Paris, Raisons d’agir, 2001, p. 186.
6 Afin d’éviter d’alourdir le texte, je ne recourrai pas aux guillemets qui permettent habituellement de souligner le caractère historiquement construit de vocables relevant de l’étude des relations raciales, tels « femme noire », « homme blanc », etc., et a fortiori les catégories coloniales (« Nègre », « Négresse », « Mulâtresse », etc.).
7 Yann Le Bihan, Femme noire en image. Racisme et sexisme dans la presse française actuelle, Paris, Hermann, 2011.
8 Yann Le Bihan, Construction sociale et stigmatisation de la « femme noire ». Imaginaires coloniaux et sélection matrimoniale, Paris, L’Harmattan, 2007, 280 pages.
9 Ce travail est issu d’une Habilitation à diriger des recherches en sociologie, soutenue le 18 décembre 2020, à l’université Paris Nanterre (garant : Philippe Combessie).
10 Les termes auto-socioanalyse, socioanalyse ou auto-analyse seront dans ce texte indifféremment utilisés pour décrire un processus et une tâche identiques.
11 François Dosse, « L’égo histoire, une égoïstoire ? », in Le Débat, n° 49, 1988, p. 122-124.
12 « La forme de réflexivité que je préconise est paradoxale en ce qu’elle est fondamentalement anti-narcissique. L’absence de charme, l’allure un peu triste de la vraie réflexivité sociologique tient à ce qu’elle nous fait découvrir des propriétés génériques, partagées par tous, banales, communes. Or, dans la table des valeurs intellectuelles, il n’y a rien de pire que le commun et le moyen. Autant dire que la sociologie de la sociologie que je défends n’a rien d’un retour intimiste et complaisant sur la personne privée du sociologue. » Pierre Bourdieu, Réponses, Paris, Éditions du Seuil, 1992, p. 51-52.
13 Philippe Lejeune, Le Pacte autobiographique, Paris, Éditions du Seuil, 1975.
14 Philippe SAbot, « Éléments d’analyse : l’autobiographie de Michel Leiris », in Savoirs et clinique, vol. I, n° 6, 2005, p. 113-119.
15 Anne Prunet, « De L’Afrique fantôme à Biffures, quand l’écriture de voyage fait route aux côtés de l’écriture autobiographique », in Cahiers Leiris, n° 1, 2007, p. 262-284.
16 La primauté de cet objectif épistémologique éloigne radicalement la logique de l’auto-socioanalyse de celle d’une anthropologie dite postmoderne remettant en question la position de l’observateur objectif et surplombant de l’ethnographie classique, mais au prix d’un solipsisme narcissique. Réhabilitée, la subjectivité de l’anthropologue permettrait de valoriser celle de l’enquêté. Sur la tentation d’un tel populisme méthodologique, voir Jean-Pierre Olivier de Sardan, « Le “je” méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain », in Revue française de sociologie, 2000, vol. XLI, n° 3, p. 424.
17 Louis Hincker, « Archive d’une “Afrique fantôme” », in L’Homme, n° 195-196, 2000, p. 307-332.
18 Jean-Pierre Olivier de Sardan, « La politique du terrain », in Enquête, n° 1, 1995, p. 85.
19 Daniel Bizeul, « Que faire des expériences d’enquête ? Apports et fragilité de l’observation directe », in Revue française de science politique, vol. LVII, n° 1, 2007, p. 85.
20 La triangulation correspond en sciences humaines à une mobilisation de divers angles théoriques ou de méthode c’est-à-dire quantitatifs (statistiques, questionnaires…) et qualitatifs (entretien, observation participante…), permettant d’accroitre la validité des savoirs portant sur un même objet de recherche. Je la convoque, ici, pour décrire le recueil et la confrontation par le chercheur de différents points de vue portant sur sa trajectoire sociale et universitaire. Diverses perspectives, 1/ élaborées par lui-même et étayées par ses lectures ; 2/ sollicitées auprès de chaque individu de son entourage professionnel, familial et amical ; 3/ fournies par des collègues réunis au sein de son laboratoire de recherche lors d’un séminaire qu’il reste à inventer.
21 La trajectoire est la « série des positions successives occupées par un même agent dans un espace lui-même en devenir, et donc comme autant de placements et de déplacements dans l’espace social ». Évelyne Pinto, « Autobiographie, Confessions impersonnelles, auto-analyse », in Questions de communication, n° 9, 2006, p. 442.
22 Florence Weber, « Journal de terrain, journal de recherche et auto-analyse », Entretien mené par Gérard Noiriel, in Genèses, n° 2, 1990, p. 144.
23 Jeanne Favret-Saada, Désorceler, Paris, Éditions de l’Olivier, 2009, chap. VI, « Être affecté », p. 145-160.
24 Pierre Bourdieu, Esquisse pour une auto-analyse, Paris, Éditions du Seuil/Raisons d’agir, 2004, p. 81.
25 Jean-Pierre Olivier de Sardan, « Le “je” méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain », art. cit., p. 430.
26 Pierre Bourdieu, « Célibat et condition paysanne », in Études rurales, n° 5-6, 1962, p. 32-135.
27 Pierre Bourdieu, Esquisse pour une auto-analyse, op. cit., p. 79.
28 La fidélité est la qualité d’un dispositif, d’une méthode ou de tout appareil capable de reproduire ce qu’il a enregistré avec le moins de distorsion possible.
29 Jean-Pierre Olivier de Sardan, « Le “je” méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain », art. cit., p. 419.
30 Clifford Geertz, Ici et Là-bas. L’anthropologue comme auteur, Paris, Métailié, 1996, p. 23.
31 Tessa Muncey, « Doing autoethnography », in International Journal of Qualitative Methods, vol. IV, n° 1, 2005, p. 1-12. Pour ma part, il aurait pu s’agir par exemple d’une coupure du journal local que je détiens, faisant l’apologie de la famille nombreuse, et décrivant l’existence de ma grand-mère maternelle et de ses onze enfants vivants. Ou bien du relevé de mes notes au baccalauréat.
32 Une socioanalyse conséquente mobilise divers éléments que recouvre la notion de milieu social familial construite par le sociologue Thomas Amossé. Il y intègre non seulement les parents mais aussi les beaux-parents pour former une unité élémentaire d’analyse. Au-delà des habituels facteurs sociodémographiques (profession, revenus, âge, etc.), il prend également en compte le statut migratoire, le statut d’occupation du logement, le lieu de résidence des individus. Thomas Amossé, « Diversité et dynamique des couples populaires au regard de leur milieu social familial. Une analyse statistique à partir des enquêtes Emploi (2011-2014) et Formation et qualification professionnelle (1993 et 2014/2015) », in Sociologie, vol. X, n° 1, 2019, p. 17-36.
33 Marc Augé, Théorie des pouvoirs et idéologie, Paris, Hermann, 1975, p. 315.
34 Jeanne Favret-Saada, Désorceler, op. cit., p. 147.
35 Le cancre désigne étymologiquement le crabe, autrement dit l’animal qui se déplace en travers et de travers. « Cancre est un emprunt au latin cancer. Homme misérable, avide, avare. Écolier paresseux et nul », s. v. « Cancre », in Dictionnaire Le grand Robert de la Langue Française, Paris, Le Robert, 2001.
36 Pierre Bourdieu, Ontologie politique de Martin Heidegger, Paris, Les Éditions de Minuit, 1988, p. 13.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
