Transmisiones de memorias de la guerrilla de León-Galicia (1936–1951)
p. 123-143
Texte intégral
1Como bien se sabe, de la resistencia armada que movilizó en España, de5 a 6.000 hombres y mujeres en armas y a más de 20.000 enlaces, no quedó durante mucho tiempo ninguna, o casi ninguna huella en el relato oficial del Estado y de los partidos políticos españoles, incluso de los que sostuvieron aquella guerrilla antifranquista. Es más, ni después de la muerte de Franco en noviembre de 1975, ni con la llegada al poder de partidos de izquierda, en 1982, fue reconocida la legitimidad de aquel combate. Los antiguos guerrilleros tuvieron que esperar hasta el 16 de mayo de 2001 para que el Congreso de los Diputados los rehabilitase como «combatientes por la libertad y la democracia». En los archivos públicos de la época franquista, se les califica de «bandoleros», y todavía son jurídicamente considerados como tales, aunque las leyes de amnistía de la transición levantaron –para ellos como para todos los actores de la violencia política anterior a 1977– las penas capitales que les fueron dictadas por la dictadura. En efecto, la Ley de Memoria histórica de 2007 (Ley «por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura») no preve la anulación de las sentencias pronunciadas por los tribunales militares contra oponentes, lo que deja totalmente pendiente el problema de la rehabilitación a nivel jurídico. En este contexto marcado sucesivamente por las derrotas de las guerrillas, por casi 40 años de dictadura, por los silencios impuestos en el momento de la Transición y, desde mediados de los 90, por una especie de puesta en escena pública de las huellas del pasado, se entiende por qué, las memorias de la guerrilla, consideradas desde el punto de vista de los resistentes se han convertido en memorias clandestinas.
2El estudio de sus transmisiones contrariadas, obstinadas, supone recordar recorridos particulares, a la vez íntimos y políticos, en el punto de juntura de la esfera privada con la pública. Esta perspectiva se impone tanto más en el caso de la guerrilla de León-Galicia que comentaré aquí, cuanto que se trata de una guerrilla surgida desde el verano de 1936, como movimiento autónomo que se benefició, por lo menos hasta 1947, de un sólido afianzamiento social en los pueblos y pequeñas ciudades mineras de la región. Un movimiento pues muy distinto de las estructuras impulsadas a partir de finales de 1944 por el Partido Comunista Español (PCE) a través del Ejército Guerrillero y de las que dan cuenta, a su manera, los archivos del PCE. La especificidad histórica de dicha guerrilla tiene consecuencias en las huellas y formas de su memoria1.
3Analizaré cómo se produjeron, a pesar de esta imposición de silencio, las transmisiones de las memorias de los resistentes de esa guerrilla entre tres generaciones. Solo evocaré aquí las transmisiones que transcurren en el espacio privado de las familias. Sabemos que ese espacio está también moldeado por marcos sociales, políticos y culturales relacionados con el espacio público. Como lo indica Maurice Halbwachs «no hay posibilidad de memoria fuera de los marcos que utilizan los hombres que viven en sociedad para recobrar sus recuerdos2». Si es cierto que el recuerdo íntimo o la memoria involuntaria, en su forma afectiva y sensible, escapan en parte a la representación conceptual, la memoria consciente y política, ella, se construye en torno a esos marcos y a las palabras del presente.
4Abordaré esta experiencia de la transmisión a partir de testimonios orales de hijos y nietos de resistentes, recogidos entre julio de 1998 y agosto de 2010, en un momento muy significativo de la historia de la memoria en España donde la expresión de las vivencias de la resistencia, largamente reprimida, surge en el escenario público3. Este contexto está marcado por el desarrollo de las movilizaciones sociales a favor de un reconocimiento político de los resistentes y por la elaboración de políticas de la memoria que permiten una recualificación parcial de estos últimos –aspectos que influyen en la elaboración de los relatos personales, aunque el tiempo largo, plural y discontinuo de las transmisiones sensibles, de las memorias, no coincida totalmente con los calendarios institucionales.
5Cabe preguntarse si existe, en voz de los hijos y nietos de resistentes de esta guerrilla, una experiencia compartida de la transmisión de las memorias. O si la pluralidad de experiencias y de relatos no conduce a cuestionar la imagen pública de los «descendientes» –de resistentes antifranquistas– tal y como fue construida por el discurso de los medios, es decir como un conjunto casi homogéneo de «testigos de segunda mano».
Una experiencia compartida de la transmisión de las memorias
6Los testimonios que hemos recogido confirman que existe una experiencia compartida de la transmisión de las memorias de la guerrilla de León-Galicia a nivel intergeneracional. Aunque las experiencias históricas, sociales, políticas y culturales de sus padres y sus propias vivencias fueron muy diferentes, todos los testigos evocan el peso del silencio y cuentan cómo pasaron memorias de contrabando.
7Las razones de ese silencio sobre el pasado son múltiples, se relacionan con trayectorias psicológicas individuales pero sobre todo con la experiencia traumática de la represión y la situación política4. Los descendientes entrevistados describen cómo la invisibilización o la descalificación del pasado republicano tomó, en su caso, rasgos específicos ya que tuvieron que sufrir la criminalización de sus parientes represaliados o tachados de «bandoleros» o «terroristas». Dejan entrever cómo la ausencia de valoración de la lucha de sus padres en el espacio público por parte de las instituciones y de los partidos de izquierda, afectó el espacio íntimo. Cuentan cómo durante la dictadura, pero también después de 1975, esta ausencia les dejó frente a huecos de misterio o criaturas fantasmáticas sin permitirles la elaboración de un relato. La segunda generación (la que nace a mediados de los años 40 y vive bajo la dictadura) sufrió el peso de ese pasado ocultado pero las huellas de este último llegaron hasta los descendientes de la tercera generación (la de los nietos nacidos en los años 60–70). Éstos relatan cómo las huellas de los abuelos trágicamente desaparecidos que habían agujereado los relatos familiares con enigmas, dibujaron indirectamente los contornos de su propia memoria. Los psicoanalistas muestran los efectos de esa negación de memoria sobre la construcción subjetiva de la identidad de los descendientes. Asi Anne Levallois indica:
De esta manera, está la vivencia del niño en el tiempo de su propia historia, pero ese tiempo no es el único, incluye otros, un poco como las muñecas rusas, en la medida en que cada padre trae un pasado, vestigio que conserva y transmite sin saberlo5.
8También explican cómo en el seno del espacio afectivo y simbólico familiar, marcado por ese encaje de temporalidades y de espacios sociales, la transmisión de memorias se produce de contrabando6. La memoria de la guerrilla es desde su origen una memoria subterránea. Primero, en el tiempo de la historia por el hecho de la clandestinidad; luego, en el tiempo de la memoria bajo el efecto de su marginalidad. Los descendientes solo tuvieron acceso a frágiles indicios o a huellas fragmentarias: huellas de balazos en paredes, cicatrices en los cuerpos de resistentes, archivos falseados.
9El testimonio de Carmen P. es, desde este punto de vista, particularmente elocuente. Carmen, nacida en 1957 y criada en París, explica cómo los síntomas de esta memoria impedida no dejaron de intrigarla a pesar de la voluntad de borrarla. Cuenta cómo escogió huir de esa herencia hueca. Así, de su abuelo anarquista asturiano, exiliado en Francia y resistente antinazi, detenido y desaparecido en manos de la Gestapo, reconoce no saber casi nada. Del pasado de su padre combatiente en la guerrilla de León-Galicia, de 1946 a 1951, lo ignora casi todo. Dice:
Debí confeccionarme una armadura para distanciarme hasta este punto de todo eso. Creo que España y todo lo que se relacionaba con ella me era en cierta medida prohibido. ¿Por qué? España era peligro, era guerra, sufrimiento, muertos... Y sobre todo, España era lo no– dicho absoluto7.
10Sin embargo, a pesar de no haber recibido ningún relato organizado en la infancia, afirma que pasaron, en negativo y desplazados, elementos de una cultura vinculada, según ella, con la guerrilla: la relación con lo secreto, la dramatización de los conflictos, la voluntad de integración y de excelencia que interpreta no solo como una revancha social sino también como una voluntad de reparar, sin nombrarla, una exclusión en la ilegalidad.
11Esta experiencia de una memoria clandestina, es la que comparten los descendientes criados del otro lado de la frontera. Tal es el caso de Julia Losada, nieta de Alpidia García Moral8, entrevistada en el pueblo del Bierzo donde vive, en agosto de 20109. Julia dice cómo el peso de la dictadura, la mezcla de sensibilidades políticas contrarias en el seno de su familia obstaculizaron la transmisión de la memoria familiar hasta los últimos momentos de la vida de su padre, Diego Losada, hijo de la guerrillera Alpidia Moral García. Julia cuenta cómo fue sometida, durante la infancia, a un imperativo de silencio. Narra cuál fue su dificultad para descifrar los indicios de ese pasado borrado. Pero dice como se va enterando del pasado familiar por fragmentos y nombra los vectores de esa transmisión obstinada: el encuentro con un campesino que le indica el lugar de la fosa de su abuelo José, el descubrimiento del diario de su padre. Julia evoca sobre todo la melancolía de su padre que identifica cómo un signo opaco de ese pasado prohibido y expresa su compasión infinita por un duelo que presenció siempre sin conocer de forma explícita su objeto. Tuvo que esperar el final de los años 90, para que Diego aceptara contarle su infancia de «hijo de rojos» y sobre todo de «hijo de bandolera». En 1998, 1999 y 2000 se organizan, en el Bierzo, varios homenajes públicos que abren espacios para la palabra de los testigos de la guerrilla: éstos pueden, entonces, contraponer públicamente sus relatos al discurso de condena social heredado del franquismo10. Diego puede encontrarse, entonces, con los compañeros de guerrilla de su madre. Y es cuando su palabra personal se libera. Le cuenta a Julia cómo los falangistas asesinaron a su padre tirándolo a una fosa en el verano de 1936; cómo Alpidia entró en la resistencia armada, primero como enlace, después como clandestina en el monte; cómo, desde el monte, le escribía en clave como si fueran esposo y mujer. Pero, dice Julia, lo cuenta aún cuchicheando:
Cuando hablaba de esos temas te los hablaba un poco asi… como aún con voz en bajo… sabes Que nadie se entere… Que igual no se puede hablar… Que es una historia que hay que tener un poco… no escondida por vergűenza, no. Si yo le notaba a mi padre orgullo. Y hablaba de su madre con mucho cariño también, como también impotencia de lo que pasó y como se desarrolló todo… Mi padre... nunca fue feliz con ese tema encima.
12Esta revelación de une parte de la identidad de su padre, hasta entonces ocultada y devaluada, transformó para Julia un pasado pesado en pasado elegido. Julia destaca la importancia que revistió entonces, para su construcción personal ese testimonio paternal pues actuó como un «revelador» – en un sentido fotográfico– de una transmisión inconsciente iniciada mucho tiempo atrás: iluminó los oscuros clichés de su memoria infantil. Paralelamente, transformó su relación con «un pasado que no acababa de vivirse en presente a falta de poder encontrar otros modos de expresión11», e instauró una distancia que le permitió elegir: elegir lo que en ese pasado adquiere sentido para inventar un presente, un futuro. Como vemos, este testimonio de Julia evidencia la dimensión histórica y dinámica de los testimonios y su papel en la transmisión entre generaciones.
Una polifonía de memorias
13Pero como veremos ahora, las huellas de memoria contrabandista de aquella guerrilla, al igual que los relatos asumidos que describen su experiencia, son muy variables. Los testimonios de descendientes de resistentes difieren ampliamente en función de la diversidad de posiciones, de trayectorias sociales, políticas de los padres que o vivieron el exilio, o tuvieron que atravesar los años de dictadura en España, según también el sexo de los protagonistas pues la historia de la resistencia, como la de su memoria, forzosamente tiene género.
14La primera distinción que se impone concierne la posición histórica de los descendientes. En efecto, la transmisión de memorias no se realiza de la misma manera si dichos descendientes son testigos directos de la guerrilla o si son «testigos de testigos» que solo tienen con los acontecimientos una relación indirecta y diferida en el tiempo.
15Los que vivieron los hechos fueron víctimas directas de las estrategias de instrumentalización de la brigadilla para detener a los combatientes; sufrieron torturas, intimidaciones. En su caso, se mezclan varias memorias: la memoria heredada de sus padres, más o menos clandestina, la memoria de descalificación social de la guerrilla y su propia memoria íntima. Cuando vivieron los hechos durante su infancia, como en el caso de Argimira y Brindis Mauriz, esta última memoria es una memoria física, sensorial, a menudo privada de palabras. Los testimonios de Argimira o de Brindis, su hermano, muestran que esos «niños de la guerrilla», fueron testigos de una experiencia violenta cuyo sentido político era para ellos incomprensible12. Este desfase tiene consecuencias sobre la construcción de su memoria. Así es como, a la hora de dar su testimonio, la memoria de los padres, o el discurso político retrospectivo pueden a veces envolver y oprimir a posteriori esa memoria muda de la infancia.
16Algunos hijos de resistentes tenían edad de desempeñar un papel activo de enlace y experimentaron la represión por partida doble en tanto que «descendientes de resistentes» utilizados como instrumentos de chantaje para provocar la caída de los padres, y en tanto que resistentes ellos mismos. Este es el caso de Ángela Losada cuya trayectoria describiré brevemente. Ángela nació en 1934 en Sobrado, un pueblo de la provincia de León. Su padre, republicano socialista fue asesinado por los falangistas en julio de 1936. Su madre, Alpidia García Moral, en plena dictadura, con el fin de exhumar sus restos y darles sepultura, se enfrenta con los caciques falangistas del pueblo vecino donde tiraron a una fosa común el cadáver de su marido. Entonces se convierte en enlace de la guerrilla y la casa familiar se convierte en uno de los principales refugios de guerrilleros de la Federación de Guerrillas de León-Galicia. En octubre de 1943, después de un combate ocurrido en esa misma casa entre resistentes y fuerzas de represión, Alpidia –»Maruxa» es su nombre de guerrilla– se ve obligada a entrar en la clandestinidad e irse al monte. Muere en un combate en Villasinde en marzo de 1949. Ángela crece pues entre combatientes y resulta personalmente implicada en acciones de solidaridad. El día en que cumple 18 años es detenida, precisamente por ser «hija» de Alpidia, y por este motivo, arrastrada durante seis años por varias cárceles de mujeres con el fín explícito de obtener que su madre –escondida en el monte– acabe por entregarse a la Guardia Civil. Ángela ha sido por lo tanto utilizada para herir a la resistente Alpidia en el corazón de su identidad de mujer y de madre. Pero también tuvo la suerte de seguir siendo cómplice de la guerrillera fugitiva, a pesar de los obstáculos impuestos por la cárcel, puesto que Alpidia siguió mandándole después de 1947 y bajo nombre falso, cartas en las que le contaba, con lenguaje codificado, los combates y los conflictos internos de la guerrilla. Ángela sufrió directa e indirectamente la estigmatización que azota a las mujeres comprometidas en la lucha armada. Por consiguiente es como testigo directo que lleva y transmite la memoria de Alpidia y de su guerrilla13.
17Muy diferente es el caso de los descendientes que no presenciaron los hechos, los «testigos de los testigos», mensajeros de una memoria de segunda mano que heredan un relato que a veces transmiten a las generaciones de los nietos: un relato que contribuyen a su vez a construir según los marcos socio–culturales en los que se mueven. Conviene pues examinar ahora cómo los desfases entre los marcos de representación del pasado y los del presente pueden inducir la posibilidad del recuerdo, su obstrucción o su transformación. Si bien es cierto que el referente del relato siempre es en parte inalcanzable, para ellos, más que para los que fueron testigos directos, el país de la guerrilla es totalmente imaginario.
18Las formas de la transmisión memorial cambian necesariamente según la naturaleza del pasado y la inscripción histórica de los padres. La memoria de la resistencia vinculada a la Federación 1942–1946, es decir la que corresponde a un momento de lucha áspera pero compartida en una estructura pluralista y llena de esperanzas aún abiertas, no se puede confundir con la memoria de la lucha armada llevada a cabo en 1947-1951: época en la que la dirección del PCE manda desde Francia a «cuadros» politico–militares encargados de crear el Ejército Guerrillero. Fue una época de conflictos internos en la organización relacionados con esa voluntad de control de los núcleos de guerrilla por parte de ese partido, época de desesperación relacionada con el abandono de la resistencia antifranquista por parte de las democracias occidentales14. El testimonio de Ángela que hace renacer la memoria de su madre evidencia esta diferencia histórica puesto que la acción de resistencia de Alpidia García Moral «Maruxa», su madre, se extiende sobre un período que va desde la fase de solidaridad con los primeros «huidos» (1936-1942), hasta la colaboración con los guerrilleros de la Federación de Guerrillas de León-Galicia (1942-1946) y con los del Ejército guerrillero (1947-1949). Observamos lo mismo con los testimonios de Alfonso y Georges, los hijos de Consuelo Rodríguez López «Chelo» alistada en la guerrilla, como Alpidia, desde 1936 y hasta 1949.
19También conviene distinguir las formas de transmisión según el tipo de acción asumida en la guerrilla por los antepasados: la experiencia de resistencia de los enlaces difiere de la que vivieron los guerrilleros clandestinos perseguidos pero con armas: son otros espacios, otros tiempos, otras vivencias. Y otras memorias.
20A pesar de haber sido los pilares de la resistencia armada, los enlaces quedan marginados en los relatos del pasado guerrillero. Sus acciones muchas veces no se reconocen ni se califican como actos de resistencia, quizás porque se aparentan a expresiones de solidaridad humanitaria, vinculados con los lazos de vecindad o de parentesco. Esta dificultad de la transmisión, también se explica por la experiencia traumática que les tocó vivir a muchos enlaces. En una guerra total, irregular, los hermanos, las hermanas, los amigos, los amantes que colaboraban con la guerrilla eran instrumentalizados en la estrategia de represión de la brigadilla. Muchos enlaces tuvieron que sufrir las torturas, las cárceles; a otros los mataron privándolos de sepultura. ¿Cómo transmitir esa memoria de víctima sin dañar a sus propios hijos? ¿Cómo expresar aquella humillante experiencia de instrumentalización sin sentirse de nuevo rebajado por su mera evocación? Pero aún transmitiendo esa memoria del dolor, los enlaces no tienen el mismo lugar en el espacio, de por sí, tan estrecho de la memoria. Es lo que evoca Pedro Martínez Crespo, hijo de Antonio Martínez López, enlace de la segunda agrupación de la guerrilla de León-Galicia entre 1947 y 195115:
Mi padre me dijo que lo habían torturado, él sobre todo. Después comprendí que el abuelo también. Le machacaron los pies. Los torturaron porque querían saber dónde estaba Quico. Yo sentía su odio por los guardias civiles y los fascistas, veía, en él, esa rabia, esa cólera y eso me dolía. Claro, los enlaces ahora no tienen el mismo reconocimiento que los guerrilleros que tenían las armas. Lo comprendo pero encuentro que es injusto dado todo lo que sufrieron16.
21Doble olvido, el del enlace dice Pedro. Escuchando su testimonio, comprendemos que si los obstáculos de la transmisión vienen en parte del pasado, también tienen sus raíces en el presente, en las categorías de narración que empleamos y que construyen la invisibilidad de lo que pretendemos comprender. Este es el caso particularmente cuando se elige una lectura militarista o partidista de la resistencia, valorando la acción militar y dejando en la oscuridad los gestos de apoyo que mantuvieron esa lucha armada, gestos que solo conceptos como los de «resistencia civil» o «resistencia humanitaria» podrían valorar17. Además, en el caso de la última fase de la guerrilla, la memoria de esa «resistencia civil», entra en conflicto con la memoria política del aparato del PCE que menospreció el papel de esos enlaces entregados a la lucha cuando quiso militarizar, de forma violenta, a los grupos de guerrilla formados desde 1942 en esta zona18. Así Pedro, reflexionando sobre su experiencia de descendiente, heredero de una memoria frágil de enlace, nos invita a plantear de forma dialéctica el tema de la transmisión, a considerar la importancia de los conflictos de memorias.
22Su testimonio también plantea el problema de los modelos culturales que en parte moldean la expresión de las memorias. Como lo subraya, la prescripción de modelos (políticos y culturales) que privilegian el relato militar de la acción heroica –la que pone de relieve a los guerrilleros en armas– pesa enormemente sobre la palabra de esos antiguos enlaces, hasta llegar a veces a deslegitimarla, incluso dentro de la esfera privada. Enseñar los caminos por donde pasar sin peligro de un pueblo a otro como lo hizo José Valle19, encontrar escondites, prestar asistencia a los guerrilleros heridos, llevar mensajes o víveres a los clandestinos al monte, esconder a combatientes en casa como lo hicieron Gloria, Delia20 o Ángela21 incluso después del decreto–ley de 1947 sobre terrorismo y bandidaje, todo eso no es fácil de «enmarcar» en el gran relato resistente ni encaja en una crónica épica, ni en una hagiografía política. Sin embargo, no había nada más peligroso que guiar a combatientes armados, robar tejidos e insignias y coser falsos uniformes de guardias civiles para los guerrilleros como lo hizo Sara Álvarez22. Con todo, si Pedro cuestiona los relatos que contribuyen a construir la invisibilidad de los enlaces, cierto es que determinadas asociaciones de memoria, en especial las que promueven ciertos descendientes de resistentes, reiteran las presentaciones épicas incluso militaristas de la guerrilla hasta el punto de volver impalpable su dimensión social. Lo menos que puede decirse es que los obstáculos a la transmisión de memoria de la guerrilla no tienen nada de natural, como tampoco lo tiene la dominación de su lectura militarista: son por el contrario, el producto de una determinada historia que pertenece al pasado pero también al presente, el producto de una lucha de palabras e imágenes que permanece abierta ya que el trabajo de memoria al igual que el de interpretación no pueden cerrarse.
23Ahora bien, si la memoria de los enlaces difícilmente encuentra un espacio de expresión, también es el caso de la –aparentemente más visible– de los guerrilleros clandestinos. A la vista de los testimonios de descendientes, transmitir, en primera persona, la memoria de la violencia infligida en la lucha armada, más aún transmitirla a los propios hijos no fue fácil, sobre todo cuando se trataba de hijas porque si la experiencia guerrillera tiene género, también lo tiene su memoria. En efecto, cuando aceptaron contar su experiencia combatiente, algunos guerrilleros callaron deliberadamente la vertiente propiamente militar de su acción, la parte maldita de la guerrilla, o bien la revistieron del discurso político. Subrayemos aquí que estos blancos en el relato son también huellas del presente. Cierto es que el trabajo historiográfico y político realizado en los últimos años, sobre la represión franquista, ha facilitado la reactivación y la transmisión de recuerdos que impedía la voluntad de olvido. Pero, como hemos dicho, la legitimidad política de la violencia resistente no fue realmente reconocida por las instituciones. Y ese déficit de reconocimiento público moldea en gran parte las formas de transmisión de memorias incluso en la esfera privada.
24Por otro lado, esos huecos y elipsis dan que pensar sobre la profundidad de las huellas que dejó en las memorias la experiencia de aquella violencia resistente para quienes la ejercieron: huellas de memoria herida que no consiguen disolver los motivos de la lucha, sobre todo cuando va acompañada del sentimiento de responsabilidad hacia los enlaces indefensos expuestos a las represalias de la Guardia Civil, como pasó después del combate de Corporales que libró en compañía de Manuel Girón, Francisco Martínez López, el 19 de enero de 195123. Aquel día, Mariano, un enlace de la guerrilla de Girón fue encadenado, durante todo un día de nieve, en el portal de su casa y fue asesinado después de haber visto morir a su hermano: una escena que el joven guerrillero «El Quico» no presenció pero que debió serle contada cientos de veces y que implica traumáticamente su responsabilidad. Una escena que le atormenta hasta el punto de ser la que escoge relatar a propósito del heroico combate de Corporales: el reverso de la epopeya. Este ejemplo evidencia hasta qué punto la memoria de los combatientes está anudada a la memoria luminosa de las solidaridades que unían enlaces y clandestinos para bien y para mal, en esa guerrilla anclada en lugares familiares.
25También es una memoria de transgresión la que muestra el testimonio de Consuelo Rodríguez «Chelo»: en particular cuando evoca la intensa vida que llevó con sus compañeros de lucha y su amante de guerrilla en los espacios de semi libertad24. Como la mayoría de sus compañeros de armas, «Chelo» es portadora de una doble memoria: por un lado la memoria del enlace que fue hasta 1945, abriendo su casa en el centro del pueblo para esconder a combatientes, afrontando sin descanso la prueba de la cárcel y, por otro lado la memoria de la clandestina que llegó a ser en el espacio abierto múltiple y movedizo de los fuera de la ley arrojados hacia las cimas de las montañas.
Memorias plurales y con género
26En todos los casos que acabamos de examinar la transmisión de memoria está además marcada por una diferencia de género.
27Los archivos orales que comentamos confirman lo que demuestran los numerosos trabajos dedicados a mujeres resistentes en otras regiones: a saber que la fragilidad de su memoria está vinculada con su invisibilidad en la Historia25. En efecto, las mujeres de la guerrilla están doblemente amenazadas de invisibilidad porque sobre su palabra pesan no sólo la carga de la represión franquista sino también la de la dominación masculina que en otro tiempo las relegó a un papel menor26. Y entonces, entender cómo se efectúa la transmisión de memorias de guerrilla en femenino, es observar cómo las guerrilleras afrontan dos tipos de obstáculos: por una parte, los que van unidos a la dificultad (común a los dos sexos) de hablar de un combate en un ejército irregular y clandestino, sobre todo cuando estas mujeres se quedaron en España; y por otra, los que, viniendo del pasado y del presente, están específicamente vinculados al sexo femenino.
28Las formas de la acción de las mujeres en la guerrilla determinan en parte las formas y los límites de sus memorias. Bien se sabe, las mujeres más que los hombres, ingresan en la guerrilla siguiendo lógicas de solidaridad o en virtud de lazos familiares o afectivos, y eso no por ser, por naturaleza, más sentimentales, sino porque su modo de socialización las suele apartar de ciertos tipos de militancia. Ahora bien, esta dimensión íntima del compromiso, esta relación indirecta con la acción las expone de manera peculiar al olvido de su papel en la resistencia. ¿Cómo podrían transmitir –en tanto que memoria de resistencia– lo que no fue reconocido como tal? Por lo que a menudo está «al margen» del discurso esperado, en esas pequeñeces cotidianas, en los detalles anodinos de la domesticidad donde, pese a todo, pasa parte de aquella experiencia resistente que se volvió transparente por una negación que interiorizan las mujeres –a veces a costa suya.
29Por otra parte, ¿Cómo valorizar una experiencia femenina de la guerrilla cuando lucha armada y feminidad parecen tan incompatibles? No podemos subestimar la dificultad, para las mujeres resistentes, de transgredir la imagen femenina tal y como la construía el discurso franquista de entonces y como la transmitían los estereotipos compartidos por la cultura de determinados miembros de la guerrilla: estereotipos que siguen vigentes en el momento de su testimonio. Los testimonios de Ángela Losada y Julia Losada, ya citados, permiten comprender lo que es ser «hija y nieta de» una resistente señalada en el discurso franquista como «bandolera puta de los rojos» y «mala madre». Ángela Losada cuenta, lo hemos visto, cómo fue estigmatizada e instrumentalizada como hija de guerrillera. Los testimonios de su sobrina Julia Losada, nieta de Alpidia García Moral, filmados en 2010, confirman hasta qué punto aquella mirada social desprestigiadora jugó un papel determinante en la transmisión de una herida en la identidad de varias generaciones de mujeres. De esta manera, evoca fragmentos de conversación entre su madre y una vecina: «Yo sé que mi madre decía que una madre no tiene que dejar a los chavales y marchar para el monte... que no tenía que haber ayudado y así no haber sido implicada.» Julia evoca los rumores que circulaban, en la aldea, insinuando que las mujeres de la guerrilla eran «putas», que la vida en el monte solo era vida disoluta y añade:
Con esa idea que la mujer del monte era una mujercilla de alguna manera. Encima de ser «una bandolera» encima le añaden el otro añadido... que a mí me parece bien que cada mujer haga con su cuerpo lo que le dé la gana.
30En la transmisión de memoria a nivel intergeneracional esa diferencia de sexo y sobre todo cuando las destinatarias son femeninas resulta capital. Por lo tanto, se impone aquí un enfoque «con género» del problema de los obstáculos de la transmisión y de la fabricación de silencios.
Memorias y culturas políticas
31Ahora bien, ya se trate de la memoria de enlace o de la memoria del guerrillero clandestino, o de la memoria de una experiencia en femenino, las formas de su transmisión están vinculadas con la pluralidad de las culturas políticas y de las trayectorias sociales de los testigos.
32Es imposible analizar la transmisión de memorias de la guerrilla sin inscribirla en el contexto ideológico y político que fue el de los resistentes en el momento de su acción resistente así como en el momento en que intentan evocarla; sin preguntarse cómo viajan las palabras de la guerrilla y si algunas de esas palabras que sostuvieron su combate entonces, no se han vuelto –y sobre todo desde la caída del muro de Berlín– en parte inaudibles incluso para los mismos protagonistas27. ¿Pero cómo tradujeron los resistentes aquellas palabras de antes para que resultaran admisibles para sus descendientes? En el intervalo temporal y cultural que separa padres resistentes y descendientes ¿con qué términos reformularon los motivos de su compromiso y los objetivos de su lucha? Estas preguntas, por supuesto, se plantean de manera muy diversa en el caso de aquella guerrilla pluralista según inscriban los protagonistas su experiencia personal en el horizonte político diseñado por el PCE, el PSOE o la CNT–FAI. Sin querer sobrestimar el papel de las adhesiones partidistas en la experiencia y la memoria de los resistentes, estas cuestiones merecerían un estudio aparte que desgraciadamente no podemos desarrollar aquí. Pero hay que destacar que para algunos descendientes, la comprensión de la experiencia combatiente de sus padres pudo resultar obstaculizada por el discurso partidista que envolvía el relato. Así Carmen P. cuenta cómo el discurso de la ortodoxia comunista pudo, en su caso, ser una traba para la escucha de la palabra personal de su padre y para la percepción de la dimensión social del movimiento de resistencia. Para ella, todo ocurrió como si las palabras del ideal comunista que en aquella época habían sostenido a los resistentes en su lucha contra la dictadura se hubieran transformado una vez traducidas en la retórica del PC, en obstáculos a la transmisión de la experiencia resistente. Para Carmen, como para otros descendientes, el léxico y la retórica del PCE no son, en efecto, disociables de la historia y cultura del estalinismo: una cultura que determinó de manera trágica el futuro de aquella guerrilla en la última fase de 1946 a 1951. Y que marcó la transmisión de su memoria hasta en el seno de las familias, sobre todo para los descendientes cuyos padres fueron ejecutados por los nuevos responsables político–militares del Ejército Guerrillero enviados por la dirección del PCE para imponer, sobre el terreno, la nueva estrategia de dicho partido. Estudiar las transmisiones y las dificultades de las memorias de la guerrilla consiste necesariamente en examinar las huellas que dejaron las liquidaciones de resistentes perpetradas dentro del aparato comunista. Estas últimas son objeto de una denegación de memoria que afecta especialmente a los descendientes. Tal es el caso de Víctor cuyo padre, Víctor García «El Brasileño», dirigente comunista cercano a Jesús Monzón fue asesinado en abril de 1948, por orden de Santiago Carrillo28; o también el de los descendientes de Miguel Cardeña, guerrillero histórico de la Federación de León-Galicia por los nuevos responsables del Ejército Guerrillero, en octubre de 194929. Carmen P, cuyo padre pudo escapar, por los pelos, de esas liquidaciones estalinistas, explica que solo pudo oir la palabra personal de su padre, largo tiempo ahogada bajo el discurso de la ortodoxia comunista, cuando fue capaz de percibir la diferencia que separa la cultura resistente guerrillera de la cultura estalinista de los dirigentes del Ejército Guerrillero.
33Ahora bien, la dualidad entre cultura política y cultura guerrillera también concierne a los guerrilleros afiliados al PSOE: éstos tuvieron que elegir entre la fidelidad a su pasado y la obediencia a un partido que construyó voluntariamente el olvido de su guerrilla incluso cuando estuvo en el poder a partir de 198230. Así, para Inés, hija de uno de los fundadores de la Federación de León-Galicia como para otros hijos, la transmisión de esta página de memoria resistente pudo ser a la vez imperativa y problemática.
¿Cómo viajan las palabras de la guerrilla? Memorias y exilio
34Si los conflictos de identidad política de los padres moldean su manera de transmitir su memoria a los hijos, la particularidad de sus trayectorias también tiene consecuencias. Empezando por la de su trayectoria geográfica. En efecto, la censura de la identidad resistente, no reviste las mismas formas si los padres resistentes pudieron quedarse en España o si tuvieron que tomar el camino del exilio.
35Como es de esperar, el corte del exilio enturbió mucho más, para los descendientes, los signos de la guerrilla, signos ya de por sí opacos a causa de la clandestinidad del pasado y la confiscación de memoria. La importancia de los desfases temporales resulta aquí redoblada por las distancias de espacios socioculturales: esos espacios y temporalidades en los que se inscriben las generaciones eran tan heterogéneos que la transmisión de la memoria familiar resultó problemática. Ésta chocó con dificultades que convendría analizar distinguiendo las tierras de asilo, Francia, Chile, Argentina, Méjico, Estados Unidos o Uruguay. Estas tierras de acogida son también lugares donde padres y descendientes adquirieron referencias y modelos de narración desiguales. Sólo abordaremos aquí el caso de Francia. En ese país, la referencia a la Resistencia contra el nazismo (en la que combatieron muchos republicanos españoles que luego volvieron a España para luchar en la guerrilla) ofrece un léxico para encauzar el relato de la resistencia llevada a cabo en los años 40-50 del otro lado de los Pirineos. Cualquier hijo de exiliado es un ser partido entre un «aquí» y un «allá» que obedecen a códigos divergentes cuando no incompatibles. Pero para los descendientes de guerrilleros esa barrera es aún más fuerte cuando pesa sobre el paso de la frontera, una amenaza vinculada a la condena a muerte de la que son objeto sus padres por lo menos hasta el final de la dictadura. Tienen que ponderar una contradicción vital: sus padres son héroes resistentes aquí y «bandoleros» allá. Para ellos, viajar a España es rozar los signos de una historia ocultada y peligrosa que les duele en lo más íntimo de su identidad31. Esta amenaza, mientras no vaya acompañada de un relato, no puede constituir un vector de memoria. Por el contrario puede, como en el caso de Carmen P., suscitar un rechazo que engloba el pasado familiar. Por otra parte, la necesidad de integrarse a la cultura del país de asilo de sus padres no parece facilitar para los descendientes del exilio la transmisión de memoria. Pero no existe relación mecánica entre situación de exilio y olvido del pasado; como ya dijimos, la transmisión de memoria no se reduce a la expresión consciente de testimonios dados y recibidos, aun cuando el testimonio es un vector esencial de la transmisión. La obra del tiempo largo y los efectos del trabajo de memoria realizado estas dos últimas décadas han aclarado de modo distinto los signos fragmentarios relativos a una memoria sensible mucho más difusa.
36Para los descendientes cuyos padres no marcharon al exilio y que se criaron en España entre los años 1950 y 1975, el relato de ese pasado guerrillero quedó encerrado en el ámbito familiar como en un exilio interior. Es lo que muestra el testimonio de Fernanda Cedrón32, nieta del guerrillero Luis Trigo Chao «O Guardarríos33». Fernanda nació dos años antes del asesinato de su abuelo. Descendiente de una familia judía, evoca con total conocimiento de causa la «memoria marrana» que le ha llegado pese a todo. Cuenta cómo su familia republicana tuvo que simular la adhesión al régimen y a la Iglesia católica: «Ocultar y vivir de una forma que no era la tuya», dice. Ya ha cumplido los sesenta años cuando testimonia, en el verano de 2010, en un momento de su vida en que junta las piezas dispersas de un puzzle desordenado por el miedo y el olvido. Fernanda se crió bajo el franquismo entre varios pueblos de Galicia (Viveiro, Villalba, Chantada) y conoció la situación de todos los niños de familias republicanas que padecieron la represión. Su madre, hija de Luis Trigo, fue «desplazada» e internada en varios lugares de detención de Galicia y de León. Según Fernanda, quedó «traumatizada» y no evoca aquel período sino en forma de denegación: «Mi madre, dice, sigue sin poder hablar… el silencio y... por parte de mi madre la negación de querer admitir lo que pasaron.» En el contexto de endoctrinamiento falangista de los años 1950–1970, en esta región de Galicia, la figura de su abuelo era maldita. Sin embargo la historia de la guerrilla que no le fue nunca claramente transmitida, filtró a través de todos los obstáculos. Dice:
Yo desde muy pequeña sabía que había en casa algo muy serio que se callaba, que a los niños nos ocultaban, que nos mandaban para las habitaciones que vaya el niño para arriba pero lo que hace el niño es querer despertar la curiosidad. Yo no recuerdo ser niña sin interés por descubrir lo que se me ocultaba.
37Gracias a indicios llegados desde el exterior del hogar, consiguió abrir brechas en el silencio. Asimismo cuenta cómo en su infancia sucedía que mujeres que desconocía la abrazaban repentinamente mientras estaba ella saltando a la comba en el parque o jugando por la calle, y le cuchicheaban al oído unas palabras evocando al abuelo ausente; un abuelo que no había realmente conocido y del que conserva aún una imagen muy imprecisa mezclada con sus fantasías: «¡Ay! Si te viera tu abuelo!» Ella recuerda, dice, a un hombre misterioso, llegado al anochecer a casa de sus padres, para ella un desconocido que solo más tarde identificó como su abuelo, aquél «O Guardarríos», escapado al monte. De ese visitante furtivo, sólo le quedan inscritos en su memoria infantil, algunos detalles sin relación alguna con un posible relato: el reloj de bolsillo que le hacía girar ante los ojos para divertirla, la pipa, el sombrero. De ese abuelo fugitivo solitario ella elaboró una figura lagunosa y a la vez sublimada, alimentada con fragmentos de imágenes recogidos aquí y allá. Los relatos de terceros, testigos de su pasado familiar le revelaron después unas páginas de su historia que habían permanecido disimuladas. Por ejemplo el de un curandero amigo de la familia al que fue a preguntar cuando adolescente y que le contó cómo su tío, un chico de catorce años en 1948, había sido el «enlace» de «O Guardarríos», y entonces ella se acordó de que hasta mediados de los años 60, ese tío suyo había tenido que presentarse a la policía una vez por semana.
38Es en la medida en que creció en los lugares de la guerrilla que Fernanda pudo encontrar en su entorno indicios que siguen tejiendo lazos entre pasado y presente y que le van permitiendo elaborar un relato. En España, en el corazón de las pequeñas ciudades y de los pueblos donde se desarrolló la resistencia, perdura, a pesar de las prohibiciones, una memoria oral que puede facilitar la transmisión de relatos ahogados por la memoria oficial. En cambio, el corte impuesto por el exilio debilita esta cadena de signos y el posible paso de relevo.
***
39Los archivos orales que acabamos de presentar ponen de relieve una pluralidad de las formas de transmisión en el seno de las familias: pluralidad que la categoría unificadora «de descendiente» puede precisamente enmascarar. Asimismo invitan a cuestionar también el uso de la noción de «generación»: una noción que, por su connotación biológica, puede parecer evidente, hasta «natural» pero que no deja de ser una construcción problemática porque contribuye a unificar realidades complejas e incluso contradictorias.
40Estos archivos, por sus límites temporales, permiten analizar las palabras de descendientes con una perspectiva diacrónica poniendo de relieve la historicidad de los testimonios y el carácter evolutivo de la construcción de las memorias. Tal perspectiva también permite enfocar la transmisión de memoria de forma dinámica como un proceso abierto de reformulaciones de la experiencia vivida a partir de contextos de enunciación y de recepción variables: reformulaciones que dependen de la evolución sicológica y política de los padres resistentes y de los hijos así como de un horizonte de espera que aclare de manera siempre distinta la lectura que esas personas hacen del pasado. En efecto, esos descendientes entrevistados no solo son receptores o mensajeros de relatos más o menos cerrados; se han vuelto, con el paso del tiempo, actores de la transmisión de memorias y para algunos «empresarios» o «marcadores de memoria34». Este es el caso de Argimira Mauriz35, Fernanda Cedrón y Ángela y Julia Losada que desde finales de los 90 han impulsado en España las aperturas de fosas, la colocación de estelas o erección de monumentos en homenaje a sus padres, y más allá a todos sus compañeros de resistencia. Estas acciones, nacidas de una necesidad a la vez íntima y política activaron a su vez la transmisión de memorias que parecían condenadas al secreto, permitiendo un relevo a nivel de la tercera generación. Es lo que explica Teresina, nieta de Argimira Mauriz: la exhumación de los restos de su bisabuelo en Canedo y los testimonios que liberó despertaron en ella el deseo de buscar la huella de aquel abuelo en los archivos de Salamanca.
Pienso seguir buscando... siempre he pensado que son mis orígenes y si algún día soy algo se les debo a ellos y a lo que hayan trabajado. Es la memoria del pasado y ves que uno de tus antepasados ha luchado por las ideas en que creía y la gente no se ha olvidado y después de tantos años siguen creyendo en las mismas ideas y siguen luchando por lo que creía o bien en el exilio o bien aquí y lo han transmitido a sus hijos36.
41Destaca la dimensión ética de esta transmisión memorial portadora de valores transferibles al presente.
42Para otros descendientes, la búsqueda de memoria en las huellas borradas de la guerrilla se materializó en la creación de formas cinematográficas: es el caso, entre otros, de Cristina Hardt, nacida en Estados Unidos cuyo documental narra la búsqueda de la verdad sobre las huellas de su abuelo Francisco Redondo Pérez enlace de la guerrilla detenido y ejecutado por la brigadilla el 26 de febrero de 194837. En el trabajo de memoria que lleva por dos continentes y en el corazón de lo íntimo, Cristina Hardt inventa una forma original que es a la vez una escritura autobiográfica de la memoria familiar, un taller de investigación archivística, una fábrica de testimonios y un acto político. Paralelamente, abre camino en el enredo familiar de espacios y temporalidades para que surja un relato público, en contraplano de las versiones franquistas sobre su abuelo resistente.
43Las escrituras de memoria que generan los descendientes son evidentemente plurales cuando no contradictorias. Una pluralidad que no debería reducir la imposición mediática de figuras llamadas «emblemáticas» de los descendientes en general o la hegemonía de representantes asociativos que pretenden hablar en nombre de «todos» los descendientes. Cabe pensar que dichos «emblemas» del pasado se construyen a costa de una abstracción de la dimensión sensible y social de la experiencia diferenciada de los descendientes y en función de las apuestas políticas del presente38.
44Quedaría pues por examinar si en determinados casos, esas escrituras no borran a su vez lo que pretenden exhumar y transmitir; sobre todo cuando los autores, en tanto que «empresarios de memoria», contribuyen a convertir en piezas de museo de consumo cultural la palabra y la frágil imagen de los testigos39 cuando no a descalificarlas40.
Notes de bas de page
1 Sobre esas guerrillas: Serrano Secundino, La guerrilla antifranquista en León (1936–1951), Junta de Castilla y León, 1986; La Crónica de los últimos guerrilleros leoneses, Valladolid, Ambito Ediciones, 1989. Martínez López Francisco, Guerrillero contra Franco. Guerrillero contra el olvido, La guerrilla antifranquista de León (1937–1952), La memoria cautiva de la guerrilla (1952–2011), Madrid, Latorre Literaria, 2011; Martinez-Maler Odette, Témoignages oraux et transmissions des mémoires, Tesis de doctorado leída en febrero de 2012, université Paris Ouest Nanterre La Défense.
2 Halbwachs Maurice, Les Cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel, 1994 (1a edic. 1925), p. 90.
3 Estos archivos orales están conservados en el servicio audiovisual de la Biblioteca de Documentación Internacional Contemporánea – BDIC. www.bdic.fr o en el Archivo nacional de Cataluña–ANC.
4 Sobre la transmisión intergeneracional de memorias traumáticas: Fresco Nadine, «La diaspora des cendres», in L’Emprise, Nouvelle revue de psychanalyse, Paris, Gallimard, 1981, p. 205–220; Openheim-Gluckman Hélène y Openheim Daniel, Héritiers de l’exil et de la Shoah, Toulouse, Érès, 2006; Hirsch Marianne y Spitzer Léo, «Le témoignage post mémoriel: sur les traces de Vapniarka», in Chiantaretto Jean–François et Robin Régine (dir.), Témoignage et écriture de l’histoire, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 221–237.
5 Levallois Anne, «Histoire et témoignage. Une approche de la singularité européenne», in Chiantaretto Jean-François, Robin Régine (dir.), Témoignage et écriture de l’histoire, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 34-45.
6 Hassoun Jacques, Les Contrebandiers de la mémoire, Paris, La Découverte, 2002.
7 Testimonio de Carmen P, entregado por escrito bajo secreto a Odette Martinez–Maler entre diciembre de 2010 y febrero de 2011.
8 Alpidia García Moral «Maruxa» enlace de la guerrilla desde 1939, colabora con la Federación de Guerrillas de León-Galicia y se echa al monte en octubre de 1943; muere en un combate en Villasinde en marzo de 1949.
9 Julia Losada nació en 1956. Entrevista realizada en agosto de 2010, por Esther López Barceló, archivos AGE – País Valenciano (AGE–PV) – Fondo Asociación Archivo Guerra y Exilio, ingreso 2740. ANC.
10 17–18 de febrero de 1998, en Canedo (Bierzo) exhumación de los restos de seis guerrilleros del grupo de «El Maestro» ejecutados el 18 de febrero de 1941 e inhumación de estos restos en el cementerio laico de Arganza; el 25 de febrero de 1999 en Ocero, homenaje de antiguos guerrilleros del grupo de Manuel Girón en memoria de sus compañeros Enrique Orozco y Alfonso Rodríguez López, caídos en combate el 25 de febrero de 1949; el 17 de marzo de 1999 en Villasinde, homenaje a tres guerrilleros ejecutados el 17 de marzo de 1949: Abelardo Macías, Hilario Álvarez y Alpidia García Moral. En marzo de 2000, concentración en Vega de Valcarce para la inhumación de los guerrilleros caídos en marzo de 1949; en octubre de 2000 la «Caravana de la memoria» organizada por la «Asociación Archivo Guerra» recorre España y se detiene en el Bierzo. Sobre el paso de dicha caravana por el Bierzo, ver archivos AGE PV - Fondo Asociación Archivo Guerra y Exilio (AGE), ingreso 2740. ANC. Sobre las «Caravanas de la memoria», ver Martinez–Maler Odette, «2000- 2002, les Caravanes de la mémoire: effractions et discordances» in Rozenberg Danièle (dir.), «L’Espagne, la mémoire retrouvée (1975-2002)», Matériaux pour l’histoire de notre temps, 2003, volumen 70, numéro1:
http://www.persee.fr/doc/mat_0769-3206_2003_num_70_1_402457
11 Levallois Anne, op. cit., p. 41.
12 Testimonios de Argimira y Brindiz Mauriz filmados en Canedo en julio de 1998. Entrevistadoras: Herta Álvarez, Odette Martinez–Maler, Archivo oral BDIC. Cote: DV 185 (22–24). Argimira y Brindiz Mauriz son hijos de Brindis Mauriz Rodríguez, labrador afiliado a la CNT y combatiente del grupo de guerrilla de «El Maestro». Sobre el grupo de guerrilleros anarquistas de «El Maestro» ejecutados el 18 de febrero de 1941, ver Secundino Serrano, op. cit., p. 145.
13 Testimonios de Ángela Losada, filmados en Sobrado (Bierzo) en julio de 1999. Entrevistadoras: Odette Martinez–Maler et Herta Álvarez– archivo oral BDIC. Cote: DV (11-13); testimonios filmados en Carracedelo (Bierzo) en agosto de 2010. Entrevistadora: Esther López Barceló. Archivo AGPV–Fondo Asociación Archivo Guerra Exilio (AGE), ingreso 2740. ANC.
14 Sobre esta confrontación de culturas del aparato del PCE y de la cultura de guerrilla, ver Martínez López Francisco, archivo BDIC. Cote: DV 185 (25–30); el testimonio de Manuel Zapico Terente, in Chaput Marie–Claude, Martinez–Maler Odette y Rodríguez Lópezfabiola (dir.), Maquis y guerrillas antifranquistas, Regards 7, PUBLIDIX, CRIIA, GREX, université Paris X - Nanterre, 2004; Martínez López Francisco, op. cit.
15 Testimonio de Antonio Martínez López, ver entrevista Odette Martinez– Maler, julio1997 y entrevista Herta Álvarez, marzo de 1999 consultable en el blog de Francisco Martínez López:
http://memoriacautiva.blogspot.com.es/
16 Entrevista realizada por Odette Martinez–Maler, agosto de 2010, no publicada.
17 Semelin Jacques, Sans armes face à Hitler: la résistance civile en Europe, 1939– 1943, Paris, Payot, 1989.
18 Ver el testimonio de Manuel Zapico Terente in Chaput Marie-Claude, MarTinez-maler Odette y Rodríguez lópez Fabiola, (dir.), Maquis y guerrillas antifranquistas, op. cit.; Martínez López Francisco, op. cit.
19 Archivo oral BDIC. Cote DV185 (17).
20 Archivo oral BDIC. Cote DV185 (7–8).
21 Archivo oral BDIC. Cote DV (11–13).
22 Archivo oral BDIC. Cote DV185 (5–8).
23 Testimonio de Francisco Martínez López «El Quico», filmado en Cabrera en Corporales, en 1998, lugar de un combate terrible de cerca de siete horas, que libró el 19 de enero de 1951 en compañía de Girón, archivo oral BDIC. Cote DV185 (25–30).
24 Ver el archivo oral BDIC. Cote DV192 (1–15) y el documental de Ismaël Cobo, Odette Martinez–Maler y Laëtitia Puertas: La isla de Chelo, prod. Play Film, distribución: Centre audiovisuel Simone de Beauvoir, 2008.
25 Andrieux Claire, «Les résistantes, perspectives de recherche», in Le Mouvement social, numéro spécial «Pour une histoire sociale de la Résistance», 180, juillet–septembre 1997, p. 69-96; Dauphin Cécile et Farge arlette (dir.), De la violence et des femmes, Paris, Albin Michel, 1997.
26 Yusta rodrigo Mercedes, «Rebeldía familiar, compromiso individual, acción colectiva. Las mujeres en la resistencia al franquismo durante los años cuarenta», in Historia del Presente, 4, 2004, p. 63-96 y «Las mujeres en la resistencia antifranquista, un estado de la cuestión”, in Arenal, Revista de Historia de Mujeres, 12 (1), enero– junio de 2005, p. 5-34; «Con armas frente a Franco. Mujeres guerrilleras en la España de la postguerra» in Yusta rodrigo Mercedes y Peiró Ignacio (dir.), Heterodoxas, guerrilleras y ciudadanas. Resistencias femeninas en la España moderna y contemporánea, Institución Fernando el Católico (C.S.I.C), Excma Diputación de Zaragoza, 2015, p. 175-195; Cabrero blanco Claudia, «Espacios femeninos de lucha. Rebeldías cotidianas y otras formas de resistencia de las mujeres durante el primer franquismo», in Historia del Presente, 4, 2004; Martinez–Maler Odette, «Témoignages des femmes des guérillas antifranquistes», in Critique Internationale, n° 49, octobre-décembre 2010, p. 113-128; Di febo Giuliana, Resistencia y movimiento de mujeres en España (1936–1976), Barcelona, Icaria, 1979.
27 Farge Arlette et Chaumont Michel, Les Mots pour résister. Voyage de notre vocabulaire politique de la Résistance à aujourd’hui, Paris, Bayard, 2005. Farge Arlette y Marti Jean–Christophe, Quel bruit ferons-nous?, Paris, Les Prairies ordinaires, 2005.
28 Sobre Víctor García «El Brasileño», ver: Heine Harmunt, A Guerrilla Antifranquista en Galicia, Vigo, Ediciones Xerais de Galicia, 1980; sobre su liquidación por el PCE, ver Archivo histórico del PCE: sección Nacionalidades y regiones, subsección Galicia-León, informe de Galicia de principios de marzo de 1948. jacq520-525; Sobre la encuesta de su hijo, ver: su artículo en el Faro de Vigo del 22 de marzo de 2009http://www.farodevigo.es/portada-deza-tabeiros-montes/2009/03/22/buen-nombre-padre/308637.html y su blog: Víctor García G. Estallino El Brasileño -blocs tinet.cat/t/ que describe su búsqueda de la verdad sobre el asesinato de su padre.
29 Sobre este asesinato ver: Martínez López Francisco, op. cit., y para el testimonio del nieto de Miguel Cardeña, Juan José Cardeña, el documental Lobos sucios de Silvia Balanza y Felipe Rodríguez Lameiro (2007). Para relacionar ese asesinato con los de guerrilleros históricos de la AGLA, ejecutados por el equipo de Santiago Carrillo, ver cómo Félix Pérez Garrido «Sebastián» cuenta, en cuanto actor y testigo ocular, a qué precio fueron realizadas en Levante, las misiones muy «especiales» ordenadas por Santiago Carrillo con el fin de desmantelar las redes de guerrilla y expone sus desacuerdos con el principal ejecutor de las consignas, según él, José Gros in Pernet Guy, Para que viva la República 1936–1977, Paris, Cap. Béar éd., «Sebastián», 2014, p. 163.
30 Testimonio anonimizado recogido en 1999, en París.
31 Me permitoremitir, sobre este punto, amitestimonio personal: Martinez-Maler Odette, «L’Espagne, entre l’or et le noir», Le livre du retour, Revue Autrement, «Mutations», n° 173, Paris, éditions Autrement, septembre 1997.
32 Entrevista con Fernanda Cedrón, agosto de 2010 por E. López Barceló, archivo AGE PV-Fondo Asociación Archivo Guerra y Exilio (AGE), ingreso 2740. ANC.
33 Fundador de la UGT y del PSOE en Montañedo (Lugo), Luis Trigo Chao se echa al monte el 19 de julio de 1936 y sigue en la clandestinidad hasta el 25 de junio de 1948 fecha en que cae a manos de la Brigadilla cerca de una casa de Vilanova de Lourenzá (Lugo). Se encuentra en el diario de a bordo de Marcelino Villanueva «Gafas», uno de los fundadores de la Federación de Guerrillas de León-Galicia, redactado en 1948 y en la entrevista que concedió en 1982, un testimonio sobre sus encuentros con «Guardarríos».
34 Pépin Patrick, Histoires intimes de la guerre d’Espagne, Paris, Nouveau monde, 2006, p. 41.
35 Sobre el trabajo de Argimira Mauriz, en Canedo en 1998 ver Martinez-Maler Odette, «Memoria de una guerrilla, guerrilla por la memoria», posface, in Martínez López Francisco, op. cit., p. 328-330.
36 Testimonio recogido en julio de 1998, archivo oral BDIC, Cote: DV 185 (22–24).
37 Death in El Valle, dirigido por Cristina M.Hardt (Channel Four Television) 1996.
38 Sobre este punto me permito remitir a mi artículo: Martinez-Maler Odette, «Passeur de mémoire et figure du présent: El nieto de republicano (le petit– fils de républicain)», in Culture et mémoire: quelles représentations?, Paris, éditions de l’Ecole Polytechnique, juin 2008, p. 43-52.
39 Brossat Alain, Le Grand dégoût culturel, Paris, Éditions du Seuil, 2008, p. 140-145.
40 Como en el caso de Santiago Macías que legitima su discurso por su posición de descendiente en Macías Santiago, El monte o la muerte: la vida legendaria del guerrillero antifranquista Manuel Girón, Madrid, Temas de Hoy, 2005.
Auteur
Université Paul Valéry Montpellier3 / LLACS
Agrégée de Lettres modernes (École Normale Supérieure de Fontenay aux Roses), fue conservadora en la BDIC. Tesis doctoral: Témoignages oraux et transmission des mémoires. La guérilla antifranquiste de León-Galice (1936-1951). En relación con el seminario «Resistencias y exilios» (CRIIA) co-editó con Marie-Claude Chaput y Fabiola Rodríguez Maquis y guerrillas antifranquistas (Regards/7). Profesora titular en el departamento de estudios ibéricos e ibero-americanos de la Universidad Paul Valéry-Montpellier3. Ha publicado sobre la transmisión de la experiencia histórica de la resistencia al franquismo. Co-directora con Laurent Véray de «Ecritures filmiques du passé: archives, témoignages, montages», Nanterre-BDIC, Revue Matériaux pour l’Histoire de notre temps, n° 89-90, janvier-juin 2008. Co-realizadora de las películas documentales: El albúm de Juliette (2002), Desmemoria (2004), La isla de Chelo (2008). Autora con Geneviève Dreyfus-Armand de: Espagne passion française. Guerres, exils, solidarités. 1936 -1975, Paris, Les Arènes, 2015.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construcción de la democracia en España (1868-2014)
Espacios, representaciones, agentes y proyectos
Zoraida Carandell, Julio Pérez Serrano, Mercè Pujol Berché et al. (dir.)
2019
Escrituras de la resistencia armada al franquismo
Marie-Claude Chaput, Canela Llecha Llop et Odette Martinez-Maler (dir.)
2017
Des espaces de l’Histoire aux espaces de la création
Espagne, France, Amérique latine
Lina Iglesias et Béatrice Ménard (dir.)
2020