Amours nomades, rencontres utopiques et autres fascinations
p. 193-205
Texte intégral
Comme il arrive pour toutes les créatures d’amour, Achoura se sentit naître à une vie nouvelle. Il lui sembla n’avoir jamais vu le soleil dorer la crête azurée des montagnes et la lumière se jouer capricieusement dans les arbres touffus de la montagne. Parce que la joie était en elle, elle sentait une joie monter de la terre, comme elle alanguie en un éternel amour.
1Achoura est le personnage d’une nouvelle d’Isabelle Eberhardt (1877- 1904), intitulée « Portrait de l’Ouled Naïl1 ». L’auteur nous la dépeint vivant ce moment de bonheur engendré par la manifestation violente et physiologique de l’attirance, franchissant le seuil au-delà duquel plus rien ne sera comme avant.
2Le mythe du « grand amour » a ses manifestations à travers les fantasmes de la rencontre idéale régie par le « hasard surnaturel » comme dirait Roland Barthes2, la fascination de la passante ou du passant, le coup de foudre. Jean Rousset3 élabore à partir d’une scène-clé, celle de la première rencontre, événement à la fois inaugural et causal, une typologie de la reconnaissance de l’autre, dans un surgissement imprévu qui pose un commencement, un engendrement dont la suite s’avère inéluctable. Dans Le Mythe de la passante Claude Leroy s’interroge :
Le plus commun de tous les lieux communs n’est-ce pas celui du coup de foudre ? Surtout quand il réunit les couleurs de l’unique, de l’impossible et de l’irréversible4.
3Le présent texte s’intéresse aux amours nomades qui se transforment en écritures nomades, écritures féminines qui incarnent l’errance et la quête de l’Unique sous la forme du passant (Duras, Le Marin de Gibraltar), des amours nomades d’Isabelle Eberhardt et de l’amour d’une langue : la fascination de l’autre langue, de la langue de l’autre, lorsque par la nouvelle langue arrive une résurrection, ce que Jacques Derrida appelle ouverture de l’identité à son avenir même5.
« Un marin en guise de passante, pourquoi pas6 ? »
4Le Marin de Gibraltar est un récit de voyage – le voyage d’une riche femme oisive vers un impossible amour. Thème romantique par excellence qui ne tourne jamais en tragédie et se résout dans la tension de l’absolu sans aucune nuance dramatique de déchirement « entre » deux hommes. Dans le triangle imaginaire d’Anna il y a deux personnages constants : elle et le marin de Gibraltar, le troisième change en cours de route mais sa présence est obligatoire en tant que garant du mythe et complice dans l’aventure entreprise. Car Anna remplit son temps à courir de port en port à la recherche de son marin disparu qui a choisi l’existence en fuite, assurant de la sorte l’alibi contre la grisaille d’une femme qui veut vivre « le plus grand amour du monde ». Dans l’élaboration de ce mythe d’un amour sublime Anna a besoin de témoins et de garants qui vont croire au bien-fondé de son attente : ce seront de nombreux passagers, hommes de passage, qui parachèveront à tour de rôle le fantasme de son triangle. Son amour absolu, qui se veut sublimation du sentiment vécu à deux, a constamment besoin d’un tiers pour le légitimer. Pour nommer son grand amour Anna choisit un nom commun celui du « marin de Gibraltar » qui est un jeune homme à la destinée exceptionnelle dont l’absence confère un sens au déplacement non orienté que représente la quête de l’Américaine riche et ennuyée. A-t-il vraiment existé ou son image est-elle le fruit d’une imagination solitaire qui crée ses défenses contre la folie et l’ennui ? Vaine question devant un mécanisme d’idéalisation complété de libertinage désinvolte7. L’être à trois en tant que figure de la plénitude, dépourvue de tourments déchirants représente une raison d’être moderniste qui oppose l’individu aux normes sociales dans la quête de son identification. Si douleur il y a, elle est vécue ailleurs, non pas comme un choix impossible à faire.
5Or, le troisième figurant dans ce triangle se fixe pour un temps relativement long (à la différence des précédentes aventures) dès l’apparition du parfait « voyageur sans bagages ». Il s’agit d’un ancien fonctionnaire au Ministère des Colonies, chargé du recensement et partageant son existence vide avec Jacqueline, une fourmi exemplaire du genre optimiste. Ce compagnon de quête est en effet un potentiel marin de Gibraltar, un homme savourant le présent, sans souvenirs et sans histoire, sans attaches, ni regrets. Ce fidèle compagnon qui assume, entre autres, le rôle d’interlocuteur, sera aussi le narrateur de l’histoire. En effet Anna est également rendue impénétrable par la focalisation du récit. Un emboîtement des histoires vécues nous présente « par procuration » le mythe du marin de Gibraltar narré par Anna et l’histoire, faisant objet du roman du point de vue du narrateur.
6Le voyage du narrateur se présente comme la fin d’une existence au bord de la statistique et le début d’une aventure. Poussé par un désir d’évasion il franchira le pas pour transgresser la frontière du commun. Le rêve du fleuve Magra et de la Rocca, décrits par un chauffeur lors d’une rencontre fortuite, s’accomplit en tant que première manifestation de la liberté personnelle du personnage pour qui commence une vie au-delà des conventions et du mensonge optimiste. Le narrateur est conscient de la vacuité de son existence. L’embarquement sur le Gibraltar serait pour lui un moyen de retrouver une écriture individuelle car jusqu’à présent son existence a été réduite à recopier des actes de naissance et de décès. Ce voyage s’avère une possibilité de vivre le roman américain à venir qu’il se propose d’écrire.
7L’errance est psychologiquement prédéterminée et se poursuit de port en port à travers l’Europe, l’Asie et l’Afrique. Ce déplacement revêt les particularités d’un récit à tiroirs où une confidence s’accomplit par fragments. Le passager qui a sacrifié sa propre histoire est confronté à la passion d’une femme désirable qu’il va tenter de délivrer de ce passé qui ne passe pas8. Ainsi que de se délivrer soi-même de l’impasse arithmétique de l’ennui où tous les jours se valent.
8Le code existentiel d’Anna est plus complexe qu’il ne paraît. Sa vie libertine trouve une excellente excuse dans l’image mythique du « grand amour » défaillant. Aucun des passagers ne mérite de s’installer définitivement sur le bateau car il n’est pas à la hauteur du marin, car il est incapable de remplacer son image. Il est incapable non pas par manque de qualités, mais par prédestination dans le schéma émotif d’Anna qui reproduit de façon dérisoire le stéréotype de l’unique. Ce qui manque à Anna ce n’est pas l’objet lui-même c’est le témoin à qui parler de son histoire. La vivre serait une sorte de consommation irrévocable, en parler signifie faire persister le mythe, le propager de bouche à l’oreille. Mais quel mythe9 ?
- À part le mien, dit-elle, est-ce qu’il t’est arrivé de voir de grands amours ?
- À terre, dit Laurent au bout d’un moment, il m’est arrivé d’en voir quelques-uns. C’est une chose assez triste à voir.
- Tu parles, dit-elle, de ces amours sur lesquels jamais, aucune menace ne pèse ? Que rien, apparemment, n’empêche de durer toujours ?
- Installés sur l’éternité, dit Laurent, c’est ça.
- L’éternité, c’est beaucoup, dis-je.
- Est-ce qu’on ne dit pas, dit-elle, que rien ne vous en donne davantage le sentiment qu’un grand amour ? Que rien, en somme, n’y ressemble plus ?
- Les petits amours au jour le jour, dis-je, ont d’autres avantages.
- Ceux-là, dit Laurent, en riant, ne sont pas tristes à voir.
- Ils ne sauraient que faire, ceux-là, de l’éternité, dis-je, la vie leur suffit10.
9Dans l’imaginaire d’Anna le mythe du grand amour s’associe au stéréotype de l’unique – il n’y a que quelques élus qui sont capables de le vivre. Ce n’est jamais un amour plat, quotidien, il doit obligatoirement sortir du cadre de l’ordinaire, étant lié à des dangers, à des périples, toujours mis à l’épreuve, fuyant et… éternel, car non consommé. Dans ce schéma il est clair que la quête d’Anna s’oriente inconsciemment vers la quête du compagnon « éternel », c’est-à-dire celui qui saura éterniser l’histoire de son amour, l’écouteur parfait, saisi d’envie de capter sa parole afin de la transformer en écriture. En la personne du narrateur Anna trouvera le parfait « passager » pour parachever son triangle, celui qui écrira l’histoire qui n’a jamais été vécue et, ainsi, la légitimera.
10La quête sublime se concrétisera donc comme une manière d’exister grâce à la parole. La parole qui devient mythe. « Parle-moi. » est une invitation récurrente qui transforme la communication de deux étrangers en communion de deux âmes errantes. Ainsi s’accomplirait la libération d’Anna qui était « enceinte de tous les mots d’amour sans pouvoir plus accoucher d’un seul11. »
« CERTAINS CONCOURS DE CIRCONSTANCES QUI PASSENT DE LOIN NOTRE ENTENDEMENT12 »
11Le corpus de scènes de première rencontre, de la naissance de l’amour fou est certes infini et si nous choisissons de parler de quelques nouvelles d’Isabelle Eberhardt, c’est en raison du glissement merveilleux qu’elle effectue des amours nomades vers l’écriture nomade. Isabelle Eberhardt vivra l’expérience de l’altérité, aspirant à connaître le monde arabe et les mystères de l’Orient. Elle se travestit en homme arabe, se convertit à l’Islam, apprend l’arabe. Ses nouvelles sont marquées par l’intensité du désir et de l’instant.
12Dans la nouvelle « Le Roman du Turco » le personnage central Si Allela rencontre l’Algérienne Melika, une femme d’origine pauvre, menée à la prostitution, qui s’ennuyait dans son pays et qui a décidé de voyager comme un homme. L’effet de sa rencontre dépasse les limites de la scène initiale et donne l’impulsion à la narration. Tout se joue dans l’échange par le regard :
toute la beauté consistait dans les yeux, qui, tout à l’heure, avaient illuminé d’une splendeur inconnue l’ombre bleuâtre du souk alangui13.
13Lumière, illumination, fascination – la femme aimée prend les marques d’un être exceptionnel, créature divine qui justifie l’élan insensé, la passion jusqu’à l’extase. Sans cette lumière, le désir d’aller en dehors de soi, de se perdre dans l’ivresse ne se justifie pas. Si Allela essaye de se raisonner avant la rencontre, de se persuader elle-même de la banalité et de la répétition que cache la rencontre d’une belle femme : « c’est toujours la même chose14 ». Cependant la faiblesse s’empare de lui et l’amant fait son aveu en poète :
Quand la rose s’épanouit dans le jardin, les autres fleurs palissent. Quand la lune se lève, les étoiles s’effacent. Quand Melika paraît, les filles du sultan baissent les yeux et rougissent15.
14Après l’aveu le franchissement est inéluctable. L’échange avait commencé par un entretien pour se prolonger dans une nuit d’apothéose à la suite de laquelle, au petit matin, le personnage se sent devenu « quelqu’un d’autre ». Le désir est accompli et se perpétue, car le personnage « passa les heures longues à revivre en esprit les gestes et les paroles de la nuit. » Le désir dissipe l’ennui et se sublime en volupté et extase. Cependant l’échange heureux est suivi d’un dénouement malheureux. Les amants sont séparés par la loi du père. Allela entreprend une quête de la femme aimée, chassée de son pays, tandis qu’elle, revient sur ses pas pour le retrouver. Le destin a voulu que les deux amants se croisent comme si une fatalité pesait sur eux. Le grand amour serait annoncé aussi comme dernier amour, émotion extatique qui anéantit tout désir ultérieur. C’est en cela aussi que réside le pouvoir modificateur de l’amour passionnel, d’être ravageur, de ne laisser aucune possibilité de répétition, aucune possibilité de revivre l’émotion avec la même intensité, de rendre caduc tout désir : « le vouloir s’était brisé en lui16 ». Dans l’extase on cherche la mort à soi, la disparition dans une rencontre de l’immanence et de la transcendance.
15L’idée que l’avenir de deux héros se trouve inscrit sous l’autorité d’un destin, qu’une fatalité les unit et les désunit, est exprimée également dans la nouvelle « Légionnaire ». Le personnage central Dmitri Orschanoff s’était créé un monde personnel basé sur l’égoïsme esthétique, persuadé d’avoir trouvé le secret d’être heureux dans la capacité de « se dominer et dominer les circonstances17 » jusqu’à la rencontre de la petite servante bédouine Tatani. Alors tout cet édifice artificiel qu’il appelait son « hygiène morale » s’effondre :
Il commençait à voir son erreur, à comprendre que personne, pas plus lui qu’un autre, ne peut s’affranchir des lois inconnues, des lois tyranniques qui dirigent nos destinées terrestres. Mais un tel désarroi régnait en lui qu’il ne pouvait se raisonner18.
16La rencontre prédestinée est incompréhensible, un scandale pour la raison car elle la remet en cause.
17L’ensemble des nouvelles réunies dans le recueil au beau titre « Amours nomades » donne une vision désespérée de l’amour étouffé par les interdits du clan, mais aussi considéré comme régi par la fatalité et les forces obscures du destin. Les personnages incarnent la rencontre entre l’Orient et l’Occident réprouvée par les deux cultures et vouée inévitablement au drame. Comme dans un miroir la double identité de l’écrivaine se reflète dans ces récits nourris par sept années d’errance dans le désert, double identité non seulement culturelle mais identitaire comblée par la plénitude de l’androgyne : morte à l’âge de vingt-sept ans, noyée dans la crue d’un oued, sur sa tombe est posée l’inscription significative : Isabelle Eberhardt, écrivain, Mahmoud Saadi, baroudeur mystique du Sahara.
« Amour bilingue19 »
18Pour certains la rencontre d’une autre langue a l’effet du coup de foudre, l’effet d’une rencontre capitale qui modifie le sens d’une vie et transforme radicalement l’identité de la personne.
19Stéphanie Delacour affirme dans Possessions20 : « En glissant à une autre langue, je pratique une forme de transsexualisme. » Julia Kristeva entretient un rapport érotique avec la langue française. Handicapée et frustrée dans le bulgare, elle va chercher son autre langue et son autre sexe. Le corps et l’esprit bifides dans et à travers la langue rejoignent l’idée de la bisexualité psychique développée dans la trilogie sur le génie féminin. Kristeva rappelle que l’« hermaphrodisme mental » est commun aux deux sexes. C’est l’affirmation phallique d’Arendt, de Klein et de Colette qui a rendu possible la réalisation intellectuelle de leur singularité. Il n’y a donc pas, pour Kristeva, d’écriture féminine, pas plus que d’écriture masculine, c’est l’ambiguïté sexuelle qui est le mobile de l’écriture : Artaud, Mallarmé, Proust, Joyce ou Blanchot sont aussi féminins que Virginia Woolf ou Nathalie Sarraute.
20Le « monstre de carrefour », métaphore par laquelle elle définit son identité, serait cet être bisexuel, transsexuel en qui cohabitent les langues comme formes d’impouvoir et comme pulsion de l’autre langue qui se nourrit de la « monstrueuse intimité » de celui qui n’a pas de demeure (« ni d’ici, ni de là »). Le monstre se situe entre un pays d’origine et un pays d’accueil, sans appartenir véritablement à aucun des deux. Ce monstre est défini comme un être de frontières inclassable. La figure de l’écrivain migrant incarne par excellence le monstre hybride. Chez Kristeva la charge symbolique et allégorique de cette figure est riche comme le signale Catherine Bouthors-Paillart dans son magnifique livre sur Julia Kristeva :
En associant la figure du monstre à celle du carrefour – absente du texte proustien –, Kristeva renchérit sur la notion de croisement, tirant parti par surcroît de la polysémie de ce terme, par fidélité peut-être à l’acceptation de son patronyme, Kristev – qui signifie « de la croix » : si elle se reconnaît dans le « caractère » proustien en ce qu’il tire sa monstruosité de son hybridité, croisé qu’il est de souvenirs et (symboliquement) de sangs multiples, en d’autres termes, dans le fait qu’il est un carrefour, un monstrueux carrefour – « je suis sans doute, affirme-t-elle, une personnalité intertextuelle21 ». Kristeva éprouve aussi le besoin de faire figurer, dans cet autoportrait, cette autre spécificité qui est sienne, à savoir sa mobilité : son inlassable avancée dans le dédale des croisements – d’un carrefour l’autre, cette fois22.
21Cette identité monstrueuse, cette personnalité intertextuelle lui permettent de vivre en intellectuelle nomade à l’instar de saint Augustin dont la seule patrie était le voyage. Kenneth White23 a formulé la spécificité de l’esprit nomade et de la pensée pérégrine qui touche à de nombreux domaines. Le cas de Kristeva : linguiste, psychanalyste, philosophe et romancière s’inscrit parfaitement dans cette tradition de la pensée nomade qui effectue aisément le passage des frontières.
22Quelle est la langue du « monstre de carrefour » ? Il y a un imaginaire de la langue française qui la considère comme langue rationnelle24, mais il y a aussi un sentiment de cette langue. Comment appeler cette nouvelle langue ? Si on parle de « langue d’adoption » on accentue le lien filial – l’orphelin serait adopté par la langue. Si on parle de « langue d’emprunt » c’est comme si on devait la rendre, on en fait usage temporairement, l’accent est mis dans ce cas sur l’aspect « voleur de langue ». Julia Kristeva préfère parler de « langue choisie », qu’elle oppose à la « langue donnée de naissance25 ». Cette terminologie évoque un acte volontaire, une forme de liberté qui accompagne tout choix. Ainsi que deux mouvements opposés : on va vers la langue choisie et on reçoit la langue donnée, don que nous n’avons nullement mérité. Stéphanie Delacour26 avoue dans Possessions qu’elle a appris « à traverser les langues, mourant à chaque passage de frontière pour renaître différente ailleurs ». Ses paroles font écho à ce que déclare Julia Kristeva dans Bulgarie, ma souffrance : « Corps et âme je vis en français ». « Vivre en français » signifie non seulement habiter une langue, mais aussi être habité par cette langue. Cette intériorisation du français lui donne une dimension existentielle, une profondeur métaphysique qui dépassent largement la fonction communicative d’une langue. Vivre en français c’est vital, mais ce n’est pas exclusif. Le dédoublement langagier est une richesse pour ces écrivains migrants dont elle se sent proche. Mais pour traduire la vraie vie intérieure, l’écrivain migrant n’a pas une seule langue. Il erre de langue en langue, refusant toute appartenance pour dire une nouvelle forme de liberté qui dépasse le cramponnement à une langue et protège la diversité. Le risque que ces écrivains prennent est justifié admirablement par Kristeva de la façon suivante :
Eh bien, pour engendrer de nouveaux êtres de langage et de sang, enracinés dans aucun langage ni aucun sang, des diplomates du dictionnaire, des négociateurs génétiques, des juifs errants de l’être et qui défient les citoyens authentiques donc militaires de tout genre, au profit d’une humanité nomade qui ne veut plus se tenir tranquille sur sa chaise27.
23Amour du français, renaissance en français ou aimer en français ? La langue peut devenir aussi la demeure de l’amour pour deux étrangers incapables d’aimer dans leur langue maternelle. Le roman de Nancy Huston, L’Empreinte de l’ange, nous présente ce type de rencontre : la relation entre Saffie et Andràs inscrite dans un rapport triangulaire – car Saffie est mariée avec Raphaël –, prend racine dans la fuite dans une langue d’amour « neutre » – ni celle de l’Allemande Saffie, ni celle du Juif hongrois Andràs.
Saffie n’est nullement déchirée. Elle aime son existence comme elle est : scindée en deux. Rive droite, rive gauche. Le Hongrois, le Français. La passion, le confort28.
24Il ne s’agit pas dans le cas de Saffie de combler un fantasme de la triangulation comme c’est le cas chez Duras, Saffie n’aspire pas à l’absolu, elle n’a rien cherché, c’est le hasard qui l’a fait rencontrer ces deux hommes, l’amour vient quand il veut et non pas quand le sujet le veut. La narratrice s’interroge :
Saffie ne se sent-elle jamais coupable ? Comment fait-elle pour supporter cette duplicité, jour après jour, mois après mois ? C’est le même corps qu’elle donne à l’un et à l’autre homme ; n’y a-t-il jamais d’interférence dans sa tête ?
25La réponse est non, car Saffie est amoureuse d’Andràs, mais n’a jamais été amoureuse de Raphaël. Les deux exilés amoureux sont incapables d’aimer dans leur langue maternelle. Andràs parle l’allemand, mais ils vont choisir de s’aimer dans une langue étrangère aussi bien pour l’un que pour l’autre.
Lorsque deux amants ne disposent pour se parler que d’une langue à l’un et à l’autre étrangère, c’est… comment dire, c’est… ah non, si vous ne connaissez pas, je crains de ne pas pouvoir vous l’expliquer29.
26En écho à ce qui précède une autre écrivaine située entre deux langues, la Slovène Brina Svit dirait : « C’est ça, la grande rupture : tomber amoureux30. » Et quand on passe dans l’autre langue, quand on fait une déclaration d’amour pour et dans une autre langue, on reconnaît le caractère intraduisible et unique d’un mot et on rejoint par-là l’aspiration à l’unique sous une autre variation.
27Le mythe de la passante transformé en mythe du passeur, la fatalité de la première rencontre et la renaissance et la reconnaissance dans la langue étrangère représentent autant de rencontres utopiques, situées dans ou aspirant à l’ailleurs. Foucault pense que « Le corps humain est l’acteur principal de toutes les utopies31. » Et l’utopie étant le lieu hors de tous les lieux c’est à un corps invisible, absent, fantasmé qu’aspire le personnage durassien Anna. Le marin de Gibraltar est le corps utopique par excellence, le corps incorporel. De même, la métaphore du « monstre de carrefour » incarne l’image utopique de la langue sans demeure. Tandis que dans les amours passionnelles d’Isabelle Eberhardt l’ailleurs prend racine dans l’entrelacement des amoureux et par l’intensité de la fascination annihile l’utopie. Foucault l’a si bien formulé :
L’amour, lui aussi, comme le miroir et comme la mort, apaise l’utopie de votre corps, il la fait taire, il la calme, il l’enferme comme dans une boîte, il la clôt et il la scelle32.
Notes de bas de page
1 . Eberhardt Isabelle, Amours nomades, Paris, Éditions Joëlle Losfeld, « Arcanes », 2003, p. 27.
2 . Barthes Roland, Fragments d’un discours amoureux, Paris, Le Seuil, 1977.
3 . Rousset Jean, Leurs Yeux se rencontrèrent. La scène de première vue dans le roman, Paris, José Corti, 1998.
4 . Leroy Claude, Le Mythe de la passante de Baudelaire à Mandiargues, Paris, Presses universitaires de France, 1999, p. 2.
5 . Derrida Jacques, L’Autre cap, Paris, Les Éditions de Minuit, 1991, p. 38.
6 . Leroy Claude, Le Mythe de la passante, op. cit., p. 83.
7 . S’interrogeant sur l’identité sexuelle de la passante Leroy illustre le renversement du mythe, lorsqu’une femme écrit l’histoire d’un passant. « marin en guise de passante, pourquoi pas ? » (ibid.).
8 . Kristeva Julia, Soleil noir. Dépression et mélancolie, Paris, Gallimard, 1987.
9 . Claude Leroy se demande à juste titre «’il ne s’agit pas là d’une parodie-fort réussie-de fantasmes masculins. » (Le Mythe de la passante, op. cit., p. 84).
10 . Duras Marguerite, Le Marin de Gibraltar, Paris, Gallimard, 1952, p. 376.
11 . Ibid., p. 176.
12 . Breton André, Nadja [1928], Paris, Gallimard, 1964, p. 20.
13 . Eberhardt Isabelle, Amours nomades, op. cit., p. 43.
14 . Ibid., p. 42.
15 . Ibid., p. 43.
16 . Ibid., p. 54.
17 . Ibid., p. 69.
18 . Ibid., p. 77.
19 . Cf. le livre éponyme d’Abdelkebir Khatibi (1983).
20 . Kristeva Julia, Possessions, Paris, Fayard, 1996, p. 34.
21 . Julia Kristeva Interviews, Guberman Ross (éd.), New York, Columbia University Press, 1996, p. 203.
22 . Bouthors-Paillart Catherine, Julia Kristeva, ADPF, Ministère des Affaires étrangères, 2006, p. 14.
23 . White Kenneth, L’Esprit nomade, Paris, Bernard Grasset, 1987.
24 . Cet imaginaire s’étend sur la France et les Français : « un millimètre de paysage qui ne réfléchisse, l’être est ici immédiatement logique. Ces ormeaux frêles, ces jardins taillés, ces marais filtrés côtoient des gens qui sont parce qu’ils pensent. » (Kristeva Julia, L’Avenir d’une révolte, Paris, Calmann-Lévy, « bibliothèque des idées », 1998, p. 73).
25 . Kristeva Julia, L’Avenir d’une révolte, op. cit., p. 70.
26 . Dans L’Avenir d’une révolte, op. cit., Julia Kristeva évoque son roman pour nous dire qu’elle s’identifie aussi bien à Gloria Harrison, traductrice et mère d’un enfant difficile dont on retrouve le corps décapité, qu’à l’enquêtrice qui mène l’investigation policière et à la journaliste parisienne Stéphanie Delacour. L’auteur déclare : « considère mon roman Possessions, et tant d’autres, comme une forme basse de la révolte : mais les autres, moins basses, sont-elles vraiment plus efficaces ? » (p. 17). Ieme van der Poel dans son article, « Possessions : la sainte trinité revue par Julia Kristeva » (dans French Prose in 2000, Éditions Rodopi, Amsterdam, 2002), fait de précieuses observations : « ce point on constatera que le pays imaginaire de Santa Barbara, évoqué dans Possessions, a deux faces. L’une, superficielle, où, comme dans la Bulgarie d’aujourd’hui, dominent le chaos et le crime ; l’autre, souterraine, où règnent le spirituel et le sacré des monastères orthodoxes. C’est ainsi, peut-être, que la superwoman Kristeva a voulu reconnaître le double et troublant sort de ces Balkans où elle plonge ses racines. » (p. 171).
27 . Kristeva Julia, L’Avenir d’une révolte, op. cit., p. 68.
28 . Huston Nancy, L’Empreinte de l’ange, Paris, Actes Sud, 1998, p. 149.
29 . Ibid., p. 156.
30 . Svit Brina, Éloge de la rupture, Paris, Gallimard, 2009, p. 40.
31 . Foucault Michel, Le Corps utopique, les hétérotopies, Paris, Nouvelles Éditions Lignes, 2009, p. 14.
32 . Ibid., p. 20.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
À la rencontre...
Affinités et coups de foudre
Marie-Paule Berranger et Myriam Boucharenc (dir.)
2012
Imaginaires de l’Amérique
Les écrivains français et les États-Unis dans l’entre-deux-guerres
Alexis Buffet
2018