L’année 1925 dans la littérature bulgare
Influences francophones
p. 177-189
Texte intégral
1Pour la Bulgarie, alliée de l’Allemagne, la première guerre mondiale a été catastrophique. Occupée par les troupes de l’Entente, elle n’a même pas le droit à une politique propre. En septembre 1919 les premières élections après-guerre sont gagnées par les socialistes et les agrariens, mais les agrariens réussissent, après des machinations politiques, à former un cabinet indépendant présidé par Alexandre Stamboliiski. Celui-ci engage un combat à la fois contre les partis traditionnels et contre les communistes. On accuse les premiers d’avoir contribué à la catastrophe nationale et les seconds de trahir les intérêts nationaux sous la forte influence de Moscou. De cette manière le gouvernement s’isole et la réaction de l’opposition ne tarde pas à se manifester.
2En 1921-1922, des hommes politiques et des intellectuels de droite créent une organisation qui s’appelle Entente populaire présidée par le professeur Alexandre Tsankov. Au début de juin 1923 une rumeur court à Sofia : l’Entente populaire préparerait un coup d’État. Le cabinet ne prend pas la situation au sérieux. Le 9 juin le coup d’État est effectivement perpétré sans se heurter à la moindre résistance. Un nouveau cabinet est formé, présidé par le professeur Alexandre Tsankov dans lequel sont représentés tous les partis bourgeois et petits bourgeois. Le bilan des quatre années de gouvernement agrarien est contradictoire : on leur reproche surtout d’avoir voulu imposer les idéaux démocratiques par des méthodes non démocratiques.
3Immédiatement après le coup d’État, la IIIe Internationale communiste adresse au Parti communiste bulgare (PCB) des critiques virulentes pour sa position de neutralité. Ainsi le comité central du Parti communiste bulgare décide-t-il à sa réunion du 5-7 août 1923 d’adopter la ligne d’insurrection armée. L’insurrection éclate pendant la nuit du 22 au 23 septembre dans la Bulgarie du Nord-Ouest et quelques autres régions isolées. Les premiers jours les insurgés remportent des victoires partielles : ils s’emparent de deux petites villes. Mais les forces sont inégales et fin septembre l’insurrection est écrasée. C’est ainsi qu’en trois mois le peuple bulgare traverse deux conflits sanglants, provoqués par le coup d’État du 9 juin.
4La période 1923-1925 trace une ligne de partage dans l’histoire bulgare qui se reflète sur les rapports avec les pays voisins : en novembre 1923, les rapports avec la Yougoslavie frisent la guerre, en 1925, le dictateur grec, le général Pangalos envoie des troupes en Bulgarie du Sud. Sans l’intervention de la Société des Nations le pays aurait perdu une partie de son territoire. L’année 1925 marque l’histoire bulgare par l’attentat sanglant commis à l’église Svéta-Nédélia de Sofia le 16 avril. Une foule nombreuse y était rassemblée pour assister à la messe funèbre célébrée à l’occasion de la mort d’un général assassiné par les communistes. L’élite politique et le tsar devaient également être présents. Celui-ci fut en retard et les personnalités officielles changèrent de place à la dernière minute. La bombe coûta la mort de 160 personnes et d’un seul ministre, plus de 500 personnes furent blessées. L’armée perdit plus d’officiers supérieurs qu’elle n’en avait perdus pendant les guerres : 12 généraux, 9 colonels, 3 commandants et beaucoup d’autres. L’attentat fut organisé par le centre militaire du Parti communiste. Même les milieux communistes furent choqués par son atrocité. La réaction du gouvernement fut violente : les terroristes furent pris et pendus. Près de quinze mille personnes de gauche furent arrêtées et enfermées dans des prisons improvisées. Elles y furent cruellement torturées, fusillées, étranglées ou même brûlées vives dans les fours de la Direction de police.
5Qu’en est-il de la littérature bulgare dans ces années de violence ? L’entre-deux-guerres est marqué, d’une part, par deux conteurs, Elin Pelin (1877-1949) et Jordan Jovkov (1880-1937) et, d’autre part, par la poésie militante de Geo Milev (1895-1925), Hristo Smirnenski (1898– 1923), Nikola Vapcarov (1909-1942). En 1917, sur le front, Geo Milev est grièvement blessé à la tête et perd son œil droit. Poète, peintre, traducteur, il crée la revue Vezni (1911-1922) qui sert de tribune au symbolisme et à l’expressionnisme en Bulgarie. Son poème Septembre (1924) reflète les événements historiques sanglants. Il a été publié dans les numéros 7/8 de la revue Plamak qui a été confisquée et le poète lui-même jugé et condamné à une année de prison, une amende de 20 000 léva et privé de ses droits civils et politiques pour deux ans. En janvier 1925 la revue est interdite. Le 25 mai Milev est arrêté et porté disparu. Il a été tué et enterré dans une fosse commune à Ilientsi.
61925 sera également marquée par la parution du recueil de poésies de Nicolas Fournadjiev Vent de printemps qui fait date par son style moderniste.
Deux intellectuels bulgares dans la ville de l’amour
7En même temps une vie parallèle est menée par quelques grands hommes de lettres bulgares qui se trouvent en 1925 à Paris. J’aimerais évoquer deux de ces illustres intellectuels : Nikolaï Raynov et Assen Zlatarov. Raynov a été boursier du ministère de l’Éducation nationale sur la demande de l’Union des écrivains bulgares. Il part à Paris à l’automne de 1925 et y reste jusqu’au printemps de 1927. Mais, à un moment donné, on arrête de lui verser sa bourse. Alors sa femme commence à produire des chaussures dont Raynov fait les décorations. Cela leur permet de subvenir à leurs besoins pendant encore quelques mois. Ils puisent leur énergie dans les cours d’arts appliqués qu’ils suivent au Conservatoire national des arts et métiers. Raynov confie : « Je fréquentais la Bibliothèque nationale où je consultais des livres rares, des éditions chères (dont on ne peut que rêver) et des collections riches de gravures d’illustres maîtres. C’est alors que j’ai commencé à travailler sur L’Histoire des arts plastiques (en 12 volumes)1. » La même année, il dépose à la Bibliothèque nationale à Paris son livre précieux sur L’Ornement et la lettre dans les manuscrits slaves conservés dans la Bibliothèque nationale à Plovdiv (Sofia, Imprimerie de l’État). Paris a exercé une influence très fructueuse sur ses recherches, moins sur son travail poétique. Raynov affirme que tous les Bulgares rêvaient, une fois rentrés dans le pays, de se consacrer chacun à son travail avec enthousiasme. Paris était pour eux une source de jouvence, mais personne ne songeait à y rester. Ils considéraient également leur séjour dans l’optique de l’échange culturel, c’est pourquoi les artistes bulgares projetaient de faire une exposition à Paris afin de montrer aux Français que la Bulgarie « ne produit pas seule– ment de l’essence de rose, des soldats, du tabac et des athlètes ». La correspondance de Nikolaï Raynov avec Vladimir Vassilev, rédacteur en chef de la revue Zlatorog et notamment sa Lettre de Paris du 23 octobre 19252 révèlent l’inspiration et l’admiration qu’il a éprouvées en cette ville. Il entre en littérature avec Légendes des Bogomiles, un livre publié en 1912 sous le pseudonyme Anonyme. Les principes esthétiques qu’il défend sont ceux du style décoratif et synthétique.
8Assen Zlatarov dans son livre Dans la ville de l’amour évoque Nikolaï Raynov. La première édition a été publiée en 1927 sous le pseudonyme Aura. L’auteur est le père de la biochimie en Bulgarie. Il a fait des études de chimie à l’université de Genève (1904-1907), docteur de chimie et de physique de l’université de Grenoble, mais aussi écrivain. Le roman se passe à Paris. Le personnage principal, Boyan est peintre. Profondément marqué par un premier amour malheureux il se réfugie dans l’art et sublime son malheur dans les sculptures qu’il crée. Le roman s’ouvre par son arrivée à Paris par le train et la rencontre d’une fille dans le train dont il n’arrive pas à oublier le visage. Plus tard le destin les réunit à une soirée d’étudiants slaves. Entre Bistra et Boyan naît un amour platonique traversé par de nombreux soupçons : elle est déjà fiancée avec un ancien rival de Boyan, lui a perdu la foi en la sincérité féminine en jeune ténébreux qui se répète : « N’oublie pas : le destin de l’homme est d’être seul et de chercher uniquement en soi le réconfort et la valeur de sa vie3. » En outre, le roman regorge de discussions sur la vie littéraire et politique en Bulgarie, d’impressions admiratives de la culture française et de questionnements en quoi elle pourrait servir de modèle. Zlatarov y formule son credo esthétique :
Si l’art n’a pas pu pénétrer dans la vie, n’a pas pu rendre l’homme plus heureux, n’a pas su lui montrer la bonne voie pour se libérer de ce qu’il y de sauvage qui se cache dans les cours humains, cet art ne serait-il pas inutile, superflu, ne nous éloignerait-il pas de l’objectif qui apaise et crée des illusions4 ?
9Par ailleurs Zlatarov fait preuve d’auto-dérision en évoquant le personnage de Zlatan Assenov (p. 66) à propos duquel un des amis réunis dans un restaurant fait le commentaire suivant : « Le meilleur poète parmi les scientifiques et le meilleur scientifique parmi les poètes. Un dilettante ! Notre peuple a dit à juste titre qu’il ne fallait pas courir deux lièvres à la fois. [...] ». Le roman de Zlatarov est une ouvre révélatrice des aspirations des intellectuels bulgares à cette époque, de leurs idéaux politiques et artistiques, des échanges culturels avec la France. L’admiration de la culture française est inconditionnelle chez ces jeunes intellectuels qui puisent les richesses spirituelles de Paris pour les transmettre en Bulgarie.
Quelle identité : entre la « sauvagerie » et le « courage » des Bulgares ?
10Dans Céleste Julie !, petit récit qui s’ouvre par une longue antithèse énumérant les défauts et les mérites des peuples de l’Europe qui constitue une amusante « mise en abyme » de l’Europe galante (1925), Paul Morand5 définit les Bulgares comme les autres nations par un couple antinomique, opposant la « sauvagerie » et le « courage » des Bulgares. Notre identité serait-elle ainsi double, contradictoire, entre les deux ou complètement autre ? Morand avait-il visé juste ?
11En 1924, Boyan Penev, professeur à l’université, célèbre critique littéraire et intellectuel bulgare, publie un article intitulé « Notre intelligentsia6 ». Sa thèse est que l’intelligentsia bulgare n’est pas encore formée et qu’elle n’a pas d’histoire. Il explique ce fait par quelques raisons. 1) L’obstacle principal à son développement réside dans le manque de culture de la société bulgare de son époque qui fonde ses valeurs sur les biens matériels et se désintéresse de toute manifestation spirituelle et culturelle. 2) « Nous vivons tous ici comme des étrangers les uns aux autres7. » constate Boyan Penev pour critiquer l’individualisme des artistes bulgares qui n’ont aucunement le sentiment de former une communauté. 3) Selon Boyan Penev la Bulgarie s’est libérée du joug ottoman, mais son esclavage spirituel la fait sombrer dans l’obscurantisme : « La société bulgare connaît l’animosité, la lâcheté et l’indifférence, mais pas le rythme créatif d’une harmonieuse volonté collective8. » Cette intelligentsia doit former son identité en s’inspirant de trois modèles culturels européens, le russe, l’allemand et le français. Boyan Penev présente l’influence russe et allemande de manière critique en soulignant les aspects positifs, mais aussi les aspects négatifs. Pour ce qui est de l’influence française il reste extrêmement élogieux.
12Nous avons hérité l’esprit idéaliste de la Russie qui reste notre deuxième patrie car elle a contribué à éduquer la « dure âme bulgare ». Malheureusement elle n’a pas apporté que des influences positives. Boyan Penev critique son dogmatisme, le goût de la sensiblerie qui pousse les Russes à recourir souvent à la forme superlative des adjectifs, le manque de sens pratique. Il s’attaque aussi à l’inertie russe. C’est dans le manque d’équilibre qu’il trouve des similitudes avec l’âme russe. Les Bulgares doivent chercher à surmonter cette faiblesse en puisant dans d’autres modèles et non dans la mentalité russe qui ne connaît pas la mesure et se laisse aller aux extrêmes dans la vie politique ou religieuse. Pour illustrer qu’il s’agit là d’un trait de caractère national, il cite (en français) Leroy-Beaulieu : « Les Russes ne se dévouent pas à demi-voilà pourquoi, aussi dans l’abaissement ils vont plus loin. » Moins profonde, l’influence allemande est durable. L’Allemagne peut servir de modèle par sa volonté, son esprit d’entreprise, et surtout son sens de l’organisation :
Nous qui ne reconnaissons aucune autorité dans aucun domaine et ne sentons pas le besoin de l’ordre et de l’organisation et ne croyons même pas que nous aurons un jour un pays bien réglé dans lequel règnera la paix-nous, les Bulgares, nous pouvons au moins nous émerveiller devant sa force spirituelle bien organisée, devant sa capacité à diriger cette force, même dans les moments les plus critiques, vers un objectif clair. Aucun autre peuple n’a développé à ce point la discipline de l’esprit et du travail9.
13À ces qualités Boyan Penev oppose la lenteur d’esprit des Allemands, leur manque de tempérament et de traits d’esprit, leur langue lourde, une syntaxe qui met à l’épreuve la patience la plus ferme. Mais il critique surtout leur approche scientifique, le travail des chercheurs qui font ce que les Français appellent « faire un livre à l’allemande10 », où l’on cite de nombreux auteurs et ouvrages, où l’on accompagne chaque phrase d’une note en bas de page en vidant le texte de l’originalité de celui qui l’écrit. Un texte scientifique pour eux doit être sec et dépourvu de la présence de son auteur. S’il est agréable à lire, il n’est pas jugé assez scientifique. Contre ce style trop détaillé et ennuyeux Boyan Penev soutient que le scientifique doit, comme un peintre, vivre avec les joies de sa création et faire preuve de bon goût.
14Le manque de sociabilité des Allemands est un autre trait négatif que nous portons aussi, nous qui sommes apolitiques et asociaux et en ce sens c’est la France que nous devons prendre comme modèle ! « Ce pays est unique par son instinct social, sa solidarité, son sens du bien commun et sa sociabilité11 », s’exclame Boyan Penev. Le sens social du Français l’élève jusqu’au rang de l’universalité de l’esprit. Sa grande ambition est de faire ouvre pour toute l’humanité. Selon Boyan Penev ces traits ont été formés par la littérature humaniste française. Le Français est ouvert à l’étranger, qu’il ne traite ni avec condescendance ni avec orgueil comme feraient les Anglais et les Allemands à l’égard d’une petite nation qui a pris du retard dans son développement culturel. Les Français sont distingués, ont le sens de l’humour et peuvent paraître frivoles, ce qui est une manière d’aborder avec élégance même des questions tragiques. « Ne prendrons-nous pas mieux conscience de notre manque de goût en nous sensibilisant au style français ? » s’interroge Boyan Penev. En ce sens on n’a rien à apprendre de l’Allemagne et il cite Nietzche : « Aujourd’hui encore, la France est le siège de la civilisation d’Europe la plus spirituelle et la plus raffinée et la haute école du goût : mais il faut savoir trouver cette “ France du goût ”. » Il fait ensuite l’éloge de la pensée simple et claire des Français, de leur esprit à la fois synthétique et analytique, inventif et qui rejette tout ce qui est superflu. Boyan Penev pense que les Bulgares ont tendance à égarer leur pensée en la revêtant de phrases redondantes sans savoir où s’arrêter. La littérature française pourrait avoir une influence fort bénéfique et, dans la tradition de Rivarol, Boyan Penev fait l’éloge de la clarté de la langue française. Il va presque paraphraser Boileau : « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,/ Et les mots pour le dire arrivent aisément » (Boileau) en affirmant : « Le Français parle et écrit clairement, car il pense clairement. » Selon Boyan Penev ce qu’il y a de plus précieux dans la langue française c’est qu’elle a su élever la langue parlée au niveau de la langue littéraire et il cite à ce sujet Montaigne : « Le parler, que j’aime, c’est un parler simple-tel sur le papier qu’à la bouche. » La langue française a évacué la vulgarité de ses registres. Créée par un peuple au vif sentiment social, elle mérite d’être une langue universelle. C’est une langue souple qui ne limite pas la liberté de la pensée et de l’imagination et peut tout exprimer. « Celui qui pénètre dans l’âme de la parole française et s’apparente à elle acquiert des richesses innombrables », conclut Boyan Penev12. Ce qui compte le plus pour les Français c’est la raison et pas la morale, la vérité et pas le bien.
15En faisant la synthèse de ces influences Boyan Penev formule un beau projet utopique :
L’idéal lointain serait de réconcilier en nous le caractère pragmatique et consciencieux des Allemands, la profondeur de la pensée allemande avec le vif style français, de confronter l’idéalisme moral russe au caractère bulgare grossier et pratique, de combattre le dogmatisme sec avec les formes libres de l’œuvre anglaise, de prendre conscience de notre individualisme borné et de le cultiver par le large esprit social et universel de France. Si c’était possible13 !
16Qu’a fait la France de son côté pour développer la francophonie en Bulgarie ? Dans un essai publié en 1921, Paul Gentizon14 compare l’influence française en Bulgarie à l’influence allemande qu’il estime dangereuse. Dans un bref aperçu historique il rappelle qu’à la fin du viiie siècle l’empire de Charlemagne et l’empire bulgare de Krum et Omortag avaient une frontière commune au nord des Balkans. Puis il souligne l’arrivée en France, dès le début du xixe siècle d’une pléiade de jeunes gens issus de familles aisées, poussés par le goût des connaissances intellectuelles. Ces jeunes ont joué un rôle remarquable pour la propagation de l’amour de la civilisation et des idées françaises. Le révolutionnaire Rakovsky, grand poète bulgare du xixe siècle, était un ardent admirateur de la culture française. Des lycées français ont été créés pour satisfaire l’aspiration des Bulgares à connaître la langue et la civilisation françaises. Le premier fut créé à Galata en 1867 et jusqu’à la guerre de 1877-1878 des dizaines de Bulgares (entre 50 et 80) y étudièrent. Paul Gentizon a bien saisi la valeur absolue que représente l’éducation pour les Bulgares :
Ce fait s’explique surtout par la curiosité intellectuelle presque impulsive qui anime les Bulgares ; leur tempérament réaliste, leur caractère pratique les portent en effet plus qu’aucun autre peuple vers l’instruction et leur soif d’apprendre est parvenue en moins d’une génération, à supprimer presque l’analphabétisme parmi eux15.
17Ainsi une élite francophone s’est progressivement créée :
Car il est un fait que nous ignorons trop en France, c’est la présence qu’a conservé notre langue en Bulgarie. À Sofia, il n’est pas un docteur, un banquier, un ingénieur, un commerçant, un journaliste, un fonctionnaire qui ne sache si ce n’est à fond, du moins passablement, le français ; à tel point qu’Anglais, Italiens, Allemands même se voient très souvent dans la nécessité de s’en servir. Et la situation est de même en province ; si bien qu’il n’est point exagéré de dire qu’il n’est pas de villes ou de villages bulgares où le français ne soit sans conteste le parler le plus employé après la langue nationale16.
18Gentizon explique cette situation hors pair par le travail remarquable des écoles religieuses fondées en Bulgarie dès sa libération en 1878. Parmi les plus célèbres figure l’École catholique des garçons à Sofia créée en 1881, qui possédait 450 élèves à la veille de la guerre de 1914. L’école des sœurs de Saint-Joseph, fondée en 1879 à Sofia, compte également 675 élèves. D’autres établissements célèbres sont dispersés dans tout le pays : le collège Saint-Augustin, à Philippopoli, fondé en 1885, à Varna le collège de Saint-Michel, l’école et pensionnat de jeunes filles dirigé à Bourgas par les sœurs de Saint-Joseph, à Yambol, les oblates de l’Assomption dirigent un établissement comprenant 80 jeunes filles, etc. Selon Gentizon les disciples de ces collèges apprécient particulièrement la culture française, car à la différence de la culture germanique elle « ne tente nullement de se substituer à la leur ; mais elle veut aider, au contraire, le développement de chaque culture nationale en leur servant elle-même d’instrument de connaissance et d’expansion17 ». Preuve de cet intérêt pour le français : pendant l’année 1920 la Bibliothèque nationale a remis en prêt environ 2 200 livres français contre 2 050 russes, 1 070 allemands et 800 anglais. C’est par la littérature que la France a exercé son influence en Bulgarie, ce qui explique aussi pourquoi celle-ci a diminué par la suite sous le coup des intérêts économiques où l’Allemagne avait une forte politique d’investissement. Paul Gentizon met en garde contre ce danger.
La culture bulgare en France
19La période de l’entre-deux-guerres est importante pour l’affirmation de l’identité bulgare en Europe. Il me semble curieux de rappeler à ce titre la théorie de Dr. Chr. K. Stoïtcheff dans Les Bougres (ancienne colonie de Bulgares en France)18, un livre écrit en français et publié en 1926 par l’Imprimerie de la cour à Sofia. L’auteur explique que « bougre » provient de « boulgare » par élimination des lettres « l » et « a » et boulgare est l’ancienne prononciation de « bulgare ». Le mot bougre a dû refléter la réputation que se firent les Bulgares au cours des âges et le sens défavorable a dû augmenter au xiie siècle quand l’hérésie bulgare pénétra en France. D’après Voltaire, Laurent Echart dit textuellement : « C’était la plus impie, la plus dangereuse, la plus abominable de toutes les hérésies. » Il s’agit de la secte religieuse de Bogomilis du nom de son fondateur Bogomil, « cher à Dieu ». Pour elle Dieu est le créateur de l’univers invisible, mais le créateur de l’univers visible est le Diable. Né pécheur l’homme ne peut sauver son âme qu’en pratiquant la pure foi bogomile et en renonçant à tout ce qui est matériel et agréable à la chair. Niant les sacrements et la résurrection des morts, les Bogomils n’avaient ni icônes, ni croix, ni pompe religieuse, ni fêtes, pas même de temples. C’est sous le tzar Petar (927-969) que la nouvelle hérésie prit extension à cause du souverain qui laissa le faste et la corruption byzantines envahir la cour et les classes élevées de la société. L’hérésie subit une répression terrible : les hérétiques furent exterminés par dizaines de mille ; mais une multitude d’entre eux s’expatrièrent et vinrent en France vers le xie siècle. Connus d’abord sous le nom de Cathares ils prirent dans les environs d’Albi la dénomination d’Albigeois. Ce fut par leurs doctrines que les Bulgares-les Bougresse firent détester en France des puissances spirituelles et servirent de boucs émissaires. Ainsi Voltaire écrit-il :
Ces étranges gens, qui parurent si méchants qu’on les traita d’hérétiques et dont ensuite on donna le nom en France aux non-conformistes qui n’ont pas pour les dames toute l’attention qu’ils leur doivent, de sorte qu’aujourd’hui on appelle ces messieurs « Boulgares » en retranchant l et a19.
20Et plus loin il ajoute : « Le mot de Bulgare, tel qu’on le prononçait fut une injure vague et indéterminée à quiconque avait des mœurs barbares corrompues. » Un fait historique a nourri la vision négative des Bougres. Le seigneur français Baudoin, Comte de Flandre, était à la tête de l’empire latin d’Orient (1204) quand il fut battu par le tzar bulgare Kaloïan près d’Andrinople. Fait prisonnier il fut jeté dans une oubliette à Tirnovo. La plus répandue des légendes sur son sort disait que le tzar Kaloïan fit couper les bras et les jambes du prince qui mourut à Tirnovo sur les bords de la Yantra, dans une petite tour dont on voit encore les murs dans l’ancienne capitale de la Bulgarie. « C’en était assez, dit Voltaire, pour que les Bulgares fussent en horreur à toute l’Europe. » Mais le mot a aussi une connotation positive dans le Dictionnaire philosophique : « Rien n’était plus commun en Flandre, au xviie siècle, que de dire d’un jeune homme bien fait : C’est un joli boulgare. » Donc « un boulgare » signifiait un bel homme.
21Le docteur Stoïtcheff trouve des similitudes flagrantes entre la bourrée d’Auvergne et la danse bulgare ratchénitza. Dans l’air même de la bourrée il reconnaît le chant le plus populaire, le plus répandu dans les provinces bulgares : Bouréno-Bourénke. En se basant sur le fait historique que le Han bulgare Omortague-Mortagon (814-832) a guerroyé avec les Français qui l’ont vaincu, Stoïtcheff s’interroge :
Ce contact des Bulgares avec les Français ne pouvait-il avoir pour conséquence le transport de prisonniers de guerre bulgares dans l’Auvergne ? Il est possible aussi qu’étant persécutés en Bulgarie, les Bulgares convertis au christianisme sous le règne d’Omortague se soient expatriés en France, qui avait frontière commune avec la Bulgarie, comme il en fut le cas aussi sous le règne de son père, le Khan Kroum20 ?
22Il développe cette hypothèse en soulignant que la ressemblance entre Bulgares et Auvergnats a aussi été remarquée par M. de Segonzac, le correspondant de l’« Écho de Paris », qui écrit le 25 octobre 1912 : « Le peuple bulgare rappelle par bien des aspects nos paysans d’Auvergne. » À la même époque le correspondant du « Figaro », Raymond Recouly, écrit :
Consciencieux, méticuleux, lent et parfois lourd, le Bulgare nous frappe surtout par ce qu’il y a en lui de robuste et de fort ; il n’a pas l’imagination brillante et un peu impétueuse du serbe, la souplesse ulysséenne et la finesse malicieuse du grec. Le Grec et le Serbe sont, pourrait-on dire les Gascons et les Provençaux des Balkans ; le Bulgare, lui, en serait l’Auvergnat. Et, croyez bien que, dans ma bouche, cette comparaison est aussi élogieuse pour le Bulgare que pour l’Auvergnat.
23Pour lui Bulgares et Auvergnats ont en commun de nombreux traits de caractère, la ténacité, l’hospitalité, le goût de l’instruction. Il conclut son livre ainsi :
[...] la race bulgare est incontestablement une race puissante, qui a dû contribuer au progrès de la civilisation autant comme entité nationale qu’autrement, et qu’une telle race mérite d’avoir une histoire plus complète et plus précise21.
24À ma connaissance, la thèse fort curieuse de Stoïtcheff n’a jamais été reprise, ni par les historiens bulgares ni par des historiens français. Estelle considérée comme fantaisiste ou tout simplement oubliée ? De nouvelles recherches permettraient de mieux explorer ces éventuels échanges culturels lointains. Elle révèle le souci de valoriser le rôle de la culture bulgare en Europe.
25Pour terminer, j’aimerais mentionner la première anthologie de la poésie bulgare en français composée et traduite par Georges Assen Dzivgov, dans la collection « Le Livre bulgare » (1927). En préface l’auteur se demande par quels traits la poésie bulgare est susceptible d’intéresser le public français. Elle reproduit avec un retard sensible toutes les phases par lesquelles ont déjà passé les grandes poésies d’Europe, mais son grand mérite, aux yeux du traducteur, réside dans la quête d’un art indépendant et essentiellement bulgare.
26Tandis que les artistes bulgares s’émerveillaient devant Paris, qu’Assen Zlatarov présentait la ville de l’amour comme le centre de l’Europe et que Paul Morand « brûlait Moscou » dans L’Europe galante, un jeune écrivain polonais Bruno Jasienski arrivait à Paris en 1925. Indigné par le texte de Morand il publie Je brûle Paris22 en 1928, d’abord en feuilleton dans L’Humanité et aussitôt après chez Flammarion. Je brûle Paris est en quelque sorte un roman initiatique sur l’accouchement de la Révolution. Paris apparaît comme une métropole monstrueuse, rongée par le vice qui asservit les filles et par l’argent qui corrompt les hommes. Le livre connut un succès fulgurant. Aussitôt traduit en russe sa première édition fut vendue à 140 000 exemplaires en URSS. Ce jeune écrivain communiste polonais fut fusillé le 17 septembre 1938 sur l’ordre de Staline.
27En 1925 on sent déjà le partage d’une Europe qui fonctionne à deux vitesses et l’arrivée du rideau de fer qui coupera le continent en deux par une frontière infranchissable.
Notes de bas de page
1 Tiholov Petko, Nikolaï Raynov : vie, ouvre et anecdotes, Sofia, Imprimerie Al. Stamboliski, 1948.
2 Andrejtcheva Velika, Livre pour Nikolaï Raynov, Sofia, Naouka i izkustvo, 1989.
3 Zlatarov Assen, V grada na liubovta [ Bb ƨpaδa ha πιoбoвbma ] [ Dans la ville de l’amour ], Sofia, Knigoizdatelstvo Akatsiia, 1927, p. 31 (c’est nous qui traduisons).
4 Ibid., p. 89.
5 Morand Paul, L’Europe galante, Paris, Grasset, 1925, p. 50.
6 Penev Boyan, « Nachata inteligentsia » [,,Нашата интелигенция”], in Zlatorotorog, n° 1, 1924.
7 Боян Пенев “Нашата интелигенция”, фрагменти, ?. 131, in Защо сме такива ? В търсене на българската културна идентичност, Издателство Просвета, София , 1994, (article inséré dans le recueil Pourquoi nous sommes tels ? À la recherche de l’identité culturelle bulgare, Sofia, Éditions Prosveta, 1994, p. 131).
8 Ibid., p. 132.
9 Ibid., p. 137.
10 En français dans le texte.
11 Penev Boyan, « Nachata inteligentsia » [« Нашата интелигенция »], op. cit., p. 139.
12 Ibid., p. 142.
13 Ibid., p. 143.
14 Gentizon Paul, L’Influence française en Bulgarie, Paris, Elias, 1921.
15 Ibid., p. 10.
16 Ibid., p. 16.
17 Ibid., p. 22.
18 Stoïtcheff Chr. K., Les Bougres (ancienne colonie de Bulgares en France), Sofia, Imprimerie de la Cour, 1926.
19 Cité par Stoïtcheff Chr. K., Les Bougres..., op. cit., p. 9.
20 Ibid., p. 28.
21 Ibid., p. 39.
22 Jasenski Bruno, Je brûle Paris, Paris, Éditions du Félin, 2003.
Auteur
-
Rennie Yotova
Université de Sofia « St. Kliment Ohridski »
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
À la rencontre...
Affinités et coups de foudre
Marie-Paule Berranger et Myriam Boucharenc (dir.)
2012
Imaginaires de l’Amérique
Les écrivains français et les États-Unis dans l’entre-deux-guerres
Alexis Buffet
2018
