• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16080 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16080 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • ›
  • Architecture, littérature et espaces
  • ›
  • Le Corbusier
  • ›
  • « Habiter Le Corbusier »
  • ›
  • Le Corbusier habité
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
    Presses universitaires de Paris Nanterre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’habitant, entre autonomie et dépendanceFonction esthétique et/ou fonction pratiqueDe l’expérience à la connaissance Notes de bas de page Auteur

    Le Corbusier

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le Corbusier habité

    Une dissertation sur le beau et l’utile

    Jean-Michel Léger

    p. 63-76

    Texte intégral L’habitant, entre autonomie et dépendanceLa réception, une inscription des œuvres dans l’HistoireLa parole de l’usager, légitime ou « frelatée » ?Fonction esthétique et/ou fonction pratiqueLa chaîne du jugement esthético-pratiqueLa métaphore de l’opposition extérieur/intérieurDe l’expérience à la connaissance Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « Il n’y a vraiment de beau que ce qui ne peut servir à rien ; tout ce qui est utile est laid, car c’est l’expression de quelque besoin […]. L’endroit le plus utile d’une maison, ce sont les latrines. »
    Théophile Gautier, Mademoiselle de Maupin, 1835.

    1La distinction vitruvienne entre venustas et utilitas relèverait d’une théorie de l’architecture, classique sinon dépassée, si les usagers des édifices – ceux notamment signés Le Corbusier – ne persévéraient à opposer communément leur « beauté » et leur « utilité ». Les habitants s’inviteraient-ils dans la théorie architecturale ? En étant les premiers acteurs de l’architecture habitée, ils élaborent en tout cas la théorie de leur pratique. L’irréductibilité du statut d’habitant ne doit cependant pas occulter l’interrogation sur les conditions dans lesquelles ce dernier élabore son point de vue, entre sa pratique quotidienne et les discours sur l’architecture moderne dont il a eu connaissance, en particulier pour ou contre son maître le plus connu, qui a toujours représenté un axe de clivage dans toutes les opinions, y compris celle des architectes.

    2La dissertation – au sens de dispute, de controverse – commencera par l’examen de deux approches dans l’analyse de l’œuvre architecturale : la réception d’une part, la parole comme transmission de la réception, d’autre part. Elle se poursuivra dans une deuxième partie consacrée au contenu des discussions des habitants, contradictoire ou complémentaire, sur le beau et l’utile, avant de conclure sur la place de l’expérience habitante dans les savoirs.

    L’habitant, entre autonomie et dépendance

    La réception, une inscription des œuvres dans l’Histoire

    3Il est généralement admis que l’œuvre d’art n’existe pas en dehors de sa réception. Au-delà de l’évidence (il n’y a pas d’œuvre sans public) et hors de la fameuse formule de Duchamp selon laquelle « ce sont les regardeurs qui font les tableaux1 », Barthes et Nabokov, après Baudelaire, concevaient l’œuvre littéraire comme un partage entre l’écrivain et le lecteur actif, créatif même2, tandis que, pour Benjamin, « critiquer une œuvre d’art [revenait] à procéder à son “achèvement”, dans toute l’équivoque du terme : dégager le sens d’une œuvre, l’interpréter, c’est la terminer. Une œuvre non critiquée est condamnée à l’indifférence et à l’oubli3 ». Mais c’est Hans Robert Jauss4 qui a proposé une véritable théorie de la réception des œuvres : contre l’histoire de la littérature et, plus largement, contre l’histoire de l’art (qui est une histoire des auteurs et des œuvres), il a pour ainsi dire institué la fonction historique du destinataire. Comparée à la notion d’« effet », qui reste déterminée par les conditions, passées, de production de l’œuvre, la notion de « réception » prend en compte les conditions actuelles du dialogue entre l’œuvre et son destinataire. En paraphrasant Jean Starobinski, préfacier de Jauss, et en remplaçant l’architecture par la littérature, on pourrait ainsi dire que « [L’architecture] ne devient processus historique concret que moyennant l’expérience de ceux qui accueillent ses œuvres, en jouissent, les jugent – qui en sorte les reconnaissent ou les refusent, les choisissent ou les oublient5 ».

    4L’application de la théorie de Jauss à l’architecture est tout particulièrement pertinente dans le cas de l’œuvre habitée de Le Corbusier en France – du moins à Pessac et dans les unités d’habitation – lorsque les différentes réceptions, positives ou négatives des maisons, des immeubles et des logements sont étroitement dépendantes des variations de leur peuplement (donc du destinataire), ainsi que de la considération publique dont a joui l’œuvre corbuséenne au gré du temps.

    5La saga de « Pessac » – métonymie désignant, depuis l’ouvrage de Philippe Boudon6, les Quartiers Modernes Frugès (QMF), situés à Pessac, dans la périphérie de Bordeaux – se compose, par exemple, de trois saisons très différentes7 :

    • Saison 1 (1923-26) : l’industriel Frugès commande et vend cinquante et une maisons, l’architecte Le Corbusier les conçoit et les construit ; c’est un échec commercial, parce que les maisons puristes sont d’avant-garde mais aussi parce que l’adduction en eau et gaz ne sera achevée qu’en 1930.

    • Saison 2 (1926-1980) : les modifications des maisons, effectuées au nom d’une mise en conformité avec des références populaires (voir illustrations), sont accentuées par un bombardement qui, en 1942, détruit une maison et souffle les vitres des autres8. Les années 1970 sont à la fois celles de l’abandon décrit par Boudon et celles d’un oubli de la critique architecturale qui veut tourner la page de la modernité. Toutefois, en 1973, un ingénieur achète l’une des maisons dites à arcades et entreprend de la rénover en demandant l’assistance de la Fondation Le Corbusier.

    • Saison 3 (1980-2016) : c’est le début de la renaissance, dont les principaux épisodes sont :

      1. 1980, classement au titre des monuments historiques de la maison de l’ingénieur ;

      2. 1983, rachat, par la Ville de Pessac, d’une maison « gratte-ciel », qui est l’objet d’un chantier-témoin et deviendra ensuite un musée ;

      3. 1998, inscription des QMF dans une Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP) ;

      4. 2001, inscription d’une deuxième maison au titre des monuments historiques ;

      5. 2009, inscription de huit autres maisons de manière à couvrir les six types conçus par Le Corbusier… et à préparer cette année-là la candidature de plusieurs sites Le Corbusier au patrimoine mondial, candidature qui échouera ;

      6. 2011, deuxième candidature, deuxième échec ;

      7. 2015, troisième candidature : le 17 juillet 2016, l’UNESCO a inscrit « l’œuvre architecturale de Le Corbusier, une contribution exceptionnelle au Mouvement ».

    6À ce jour, la moitié des maisons ont déjà été rénovées9. La plupart des acquéreurs n’étant pas architectes, l’engouement pour les QMF interroge, quand on connaît le coût des travaux, équivalent au moins à la moitié du prix d’acquisition10. Outre la montée en légitimité de Le Corbusier dans l’opinion, en comparaison avec les railleries qui ont eu cours tout au long du xxe siècle, ce qui peut passer pour de l’idolâtrie s’inscrit dans l’engouement pour l’architecture et la décoration d’intérieur, aujourd’hui très médiatisées, et dans la situation particulière de Bordeaux. En effet, la prétendue « Belle endormie » est depuis longtemps très active sur la scène architecturale avec, entre 1950 et 1970, les réalisations de l’agence Salier-Lajus-Courtois-Sadirac, en 1981 la fondation du centre d’architecture Arc-en-Rêve et la réalisation, entre temps, de nombreux projets phares11.

    7Rappelons maintenant brièvement les bonheurs et malheurs successifs des unités d’habitation. Le statut quasi-immédiat de copropriété, de première Cité radieuse dotée de la gamme de détails architecturaux la plus complète, d’équipements et de services non répliqués dans les unités suivantes, de première œuvre de Le Corbusier protégée au titre des monuments historiques (du vivant même de son auteur), a attribué à celle de Marseille un prestige sans équivalent, en dépit du déchaînement de haine qui accompagna sa construction et sa livraison12.

    8La fortune incertaine de la Maison Radieuse de Rezé n’est pas due à l’appauvrissement architectural du modèle marseillais (hall d’entrée et superficie des logements réduits ; duplex sans double hauteur) mais plutôt à son statut, mi-copropriété mi-HLM, imposé en 1971, alors que la commande était celle d’une coopérative. Les copropriétaires, qui comme par hasard occupent les étages supérieurs, y sont davantage impliqués que les locataires, malgré le suivi du bailleur dans l’attribution et la gestion13. Quant à Briey et à Firminy, les Cités radieuses ont vite démérité leur nom, le déclin puis la chute des industries de l’acier et du charbon étant survenu à peine les unités étaient-elles achevées14. Briey et Firminy ont connu un renversement des valeurs entre le travail et la culture ; le travail détruit et les travailleurs partis ou mis au chômage, il n’est plus resté que le patrimoine architectural – le patrimoine industriel ayant souvent été démoli. 1983 fut l’annus horribilis des deux unités du charbon et de l’acier puisqu’il fut décidé cette année-là de fermer la moitié de celle de Firminy et la totalité de celle de Briey. Partiellement inoccupées pendant de nombreuses années, leur sauvetage n’est dû qu’à une mobilisation exceptionnelle des collectivités locales et de l’État, pour de pures raisons de protection du patrimoine architectural corbuséen et contre l’avis initial des bailleurs15. Firminy, qui n’a rien d’autre à offrir au visiteur, se vante à juste titre de son patrimoine Le Corbusier, composé de deux belles pièces (l’unité d’habitation et la maison de la culture), d’un projet secondaire (le stade) et d’une œuvre à l’authenticité contestée parce qu’elle fut achevée quarante ans après la mort de son auteur (l’église Saint-Pierre). La ville mise aujourd’hui sur le tourisme patrimonial, en liaison avec une autre œuvre corbuséenne, fameuse et voisine (le couvent de la Tourette), et avec d’autres réalisations emblématiques de la modernité du xxe siècle16.

    La parole de l’usager, légitime ou « frelatée » ?

    9La controverse sur la légitimité de parole de l’habitant date de l’arrivée des sciences humaines dans le champ urbain, et plus particulièrement dans celui de l’architecture habitée. Au xixe siècle, la question du logement avait été posée par des personnalités relevant de disciplines aussi différentes que la médecine et l’industrie, lorsque le Dr Villermé conduisait ses fameuses enquêtes dans les taudis ou que le constructeur des poêles Godin fondait à Guise une expérience demeurée sans équivalent, le Familistère. Avant d’être étiqueté « philosophe », Engels était d’ailleurs le fils d’un industriel et c’est par l’observation de la condition ouvrière à Manchester qu’avaient commencé ses écrits, lesquels aboutiront en 1873 à la Question du logement. Il n’est pas sûr que la théorie de l’aliénation posée par son camarade Karl ait impliqué que la parole des individus fût dénuée de toute valeur – question que ni l’un ni l’autre n’avaient de raison de se poser – mais c’est en tout cas l’interprétation qu’en a fait par la suite la sociologie marxiste, plus intéressée par l’analyse du mode de production que par celle du mode de vie – et moins encore par les témoignages individuels sur les modes de vie. Lorsque, au milieu des années 1980, Pierre Bourdieu étudia le marché de la maison individuelle, il dénonça l’aliénation avec laquelle l’acheteur « conspirait à son propre malheur17 », alors que Henri Lefebvre, Nicole Haumont et Henri Raymond avaient au contraire relevé dans cet habitat une certaine forme de résistance à l’aliénation de la vie quotidienne18. La différence reposait dans la place que la sociologie accordait à l’autonomie individuelle. En effet, jusqu’aux années quatre-vingts, le champ de l’urbain et de l’architecture était un terrain de lutte entre l’analyse marxiste, centrée sur les forces économiques et politiques, et les approches privilégiant l’expérience individuelle, influencées par la philosophie, l’ethnologie et la psychanalyse. Heidegger, Bachelard, Lévi-Strauss, Freud, etc. ont été de toutes les bibliographies, les trois phrases d’Heidegger sur l’habiter étant citées ad nauseam par tous les chercheurs et étudiants qui écrivaient sur l’habitat.

    10Entre les penseurs en sciences humaines, un franc-tireur, l’architecte Philippe Boudon, publia en 1969 un ouvrage fondateur pour la compréhension de la relation entre architecture et usage. Il s’agissait de cette célèbre enquête sur la réception par leurs habitants des Quartiers modernes Frugès à Pessac. En 1984, le statut de la parole était encore discuté, au point que H. Raymond avait consacré toute une partie de son ouvrage, L’Architecture. Les aventures spatiales de la Raison, à légitimer la parole de l’habitant, saisie au moyen d’une technique d’entretien particulière, capable de restituer le « système pratico-symbolique » de l’habitat structuré en oppositions désormais bien connues : devant/derrière, privé/public, montré/caché, etc.19

    11La confiance dans la parole de l’usager semblait être devenue universelle depuis – même Bourdieu y était venu dans La Misère du monde20 – jusqu’à ce que, dans son dernier ouvrage consacré à Le Corbusier, Marc Perelman brise le consensus et exprime avec fermeté sa méfiance vis-à-vis « de l’évidence que l’on suppose être celle du concret, du vrai, du tangible dans son appellation frelatée actuelle, et tellement en vogue, des vécus de l’habitant ou de l’usager, autres termes d’ailleurs particulièrement flous. Le “vécu” n’indique souvent que le degré d’intégration – une façon d’hallucination ou une réélaboration, un après coup (“nachträglichkeit” comme le définit Freud) – de ceux qui sont dans la dépendance mentale et physique de leur habitat, souvent par habitude, par obligation ou encore par choix21 ».

    12La notion de choix est effectivement un objet de première importance pour les philosophes et les sociologues. Parmi les seconds, Raymond Boudon faisait sienne la « théorie du choix rationnel », qui postule que « l’acteur adhère à une croyance ou entreprend une action parce qu’elle fait sens pour lui, en d’autres termes, que la cause principale des actions, croyances, etc., du sujet réside dans le sens qu’il leur donne, plus précisément dans les raisons qu’il a de les adopter22 ». Ce type de calcul coût-bénéfice s’applique parfaitement au choix du logement et au discours que l’habitant est amené à tenir sur celui-ci. En sociologie urbaine, les recherches sur les choix résidentiels ont bien montré par exemple que, pour l’élection du domicile, les logiques sociales habituellement à l’œuvre laissaient place à une forte autonomie23. De manière générale, tout choix n’est rationnel que pour l’usager et pour lui seulement, selon la logique de ses critères et du sens qu’il leur donne. Il ne fait pas de doute, suivant M. Perelman, que la parole favorable à Le Corbusier peut être un discours « après-coup », l’habitant voulant se convaincre d’avoir fait le bon choix. Ce genre de rationalisation, qui n’est bien entendu pas réservé exclusivement au logement, est pour chacun de nous une manière de mettre de la raison dans nos choix que nous savons irrationnels et dont nous voulons nous convaincre que nous les maîtrisons cependant. Comment expliquer par exemple l’« irrationalité » de cette habitante de Rezé, qui dit aimer son « Corbusier », malgré sa laideur et sa tristesse ? « – Il y a des amis qui me disaient que c’était horrible, qu’il faudrait l’abattre. Je ne tiens pas compte de ces choses-là. Je dois reconnaître que, quand j’arrive, je suis heureuse de retrouver mon Corbusier. Mais quand je le vois : il est laid, on a refait les couleurs, mais ce grand chose de béton gris sur pilotis, c’est laid, je le trouve gris et triste24. »

    Fonction esthétique et/ou fonction pratique

    La chaîne du jugement esthético-pratique

    13Le caractère universel de l’expérience esthétique est un postulat anthropologique ; tout être humain éprouve des expériences esthétiques, dispose d’un jugement esthétique reposant sur sa culture esthétique. Les plus marxistes des fonctionnalistes eux-mêmes admettaient ce besoin esthétique, au prix certes d’une production de masse qui réunirait rationalité, esthétique et fonction, et d’un bon toilettage idéologique qui ferait évoluer le jugement esthétique populaire vers l’acceptation d’une beauté fonctionnelle dépourvue des anciennes références à l’art. « Tout art est composition et par conséquent anti-fonctionnel. Toute vie est fonction et par conséquent non artistique. Construire est un processus biologique. Construire n’est pas un processus esthétique. La maison nouvelle n’est pas qu’une machine à habiter. Assemblage d’éléments, elle devient un dispositif biologique répondant aux besoins spirituels et corporels », proclamait le manifeste Construire, publié en 1928 par Hannes Meyer dans la revue du Bauhaus25 – à noter que c’était le marxiste H. Meyer qui, en dénonçant la « machine à habiter », semblait vouloir donner une leçon de spiritualité à Le Corbusier !

    14De celui-ci, Paul-Henry Chombart de Lauwe dira, longtemps après l’avoir interviewé à la fin des années cinquante pour sa fameuse enquête Famille et Habitation26 : « Parmi les architectes que nous avons rencontrés, il est celui qui a porté le plus d’attention aux besoins des personnes, à leurs aspirations. Et, de ce point de vue, il est un psychosociologue. Beaucoup plus qu’on ne le dit27. »« Psychosociologue » n’est sans doute pas le qualificatif que l’on prêterait le plus volontiers à Corbu, mais l’« attention aux besoins des personnes, à leurs aspirations » est un trait bien partagé par les habitants des unités d’habitation, dont ils vantent la liste des dispositifs inédits, chacun répondant différemment aux registres du beau et de l’utile, le discours étant modulé par le storytelling des origines28 : puissance ou massivité des pilotis ; beauté ou laideur du béton brut ; vibration des brise-soleil et des loggias ; noblesse (à Marseille) ou misère (à Rezé) du hall d’entrée ; tristesse des rues intérieures aveugles, superbe du toit-terrasse équipé ; bienfait de la double hauteur des séjours (sauf à Rezé), plus pertinente cependant dans les duplex dits « montants » que dans les « descendants29 » ; plaisir d’une loggia prolongeant véritablement le séjour grâce à des fenêtres se repliant sur les côtés ; contrainte d’une cuisine que tout le monde juge trop petite mais à laquelle tout le monde a trouvé des solutions d’adaptation à l’équipement ménager ultérieur, profusion (surtout à Marseille) des détails d’aménagement – double salle de bains, rangements nombreux, boiseries, etc. Parmi les innovations, la première cuisine ouverte jamais proposée a anticipé un débat qui perdure jusqu’à aujourd’hui dans tous les ménages français ; elle est de surcroît le dispositif pour lequel Le Corbusier sera généralement accusé de conservateur (la femme aux fourneaux, l’homme au boulot ou au repos), plus rarement de « féministe30 ».

    15Pour l’extérieur comme pour l’intérieur du logement, chaque signifiant du discours de l’habitant, c’est-à-dire chaque élément matériel auquel il donne un sens, est chargé d’une signification positive ou négative en fonction du jugement esthétique et de la valeur d’utilité dont cet élément est porteur. Béton, pilotis, hall d’entrée, rues intérieures, cuisine, duplex, forme et couleur des loggias, mezzanine, salles de bains, acoustique, matériaux, etc., sont évalués chacun pour ce qu’ils représentent et prennent place, comme pour n’importe quel logement, dans une chaîne dont les autres critères sont le coût, le quartier, sans oublier la sociabilité. Les observateurs ont depuis toujours souligné une forte solidarité entre habitants des unités d’habitation, en réponse à l’hostilité du voisinage et de l’opinion publique contre les « fadas31 » – fonction qui est de moins en moins nécessaire à mesure de la montée en légitimité de Le Corbusier. Il n’est pas rare en tout cas que, en dehors des aficionados les plus inconditionnels, les habitants soient très partagés, expriment des jugements fragmentés, avouent leurs contradictions sinon leur irrationalité et se refusent à une évaluation globalement positive ou négative, ne serait-ce qu’en raison de la prégnance de la dualité entre l’extérieur et l’intérieur.

    La métaphore de l’opposition extérieur/intérieur

    16Le jugement de goût (le beau/le laid) est souvent opposé à l’usage (l’utile) en raison de la spécificité de la relation entre l’extérieur et l’intérieur. Philippe Boudon avait identifié dans les maisons de Pessac la dualité du jugement entre l’extérieur et l’intérieur32, ce que Henri Raymond avait confirmé peu d’années après à Marseille ainsi que dans d’autres opérations de logements collectifs33 : « – Extérieurement, les gens étaient choqués par ce genre de constructions. Moi, ça ne m’a pas choqué mais une fois qu’on était rentré, on était même ahuri de trouver le confort que l’on trouvait ! À ce moment-là, en 1930, il n’y avait guère que les maisons bourgeoises qui pouvaient avoir ce confort34 ! »

    17Cet extrait reflète le point de vue dominant de l’époque à Pessac, que l’on entend encore aujourd’hui à Rezé : « – Moi je trouvais ça extrêmement laid avant, j’avais cette impression de béton tout vide au début. Mais quand on a emménagé, on s’est très vite plu, enfin moi particulièrement, justement du fait des plafonds bas parce que c’était chaud. Je trouvais finalement… Mon impression de béton était complètement partie. Je trouvais que c’était assez intime, le bois, les plafonds très bas35. »

    18Un tel discours est prononcé lorsque, la façade étant ce qui est donné à voir à tous, l’habitant qui la juge laide craint que celle-ci ne laisse supposer une égale laideur à l’intérieur ; or, celui-ci, quelles que soient ses qualités spatiales, est de la responsabilité de l’habitant, qui l’aménage, le meuble, le met en ordre, le nettoie, etc. Alors que l’extérieur ne peut recevoir qu’un jugement de goût – la façade est belle, laide ou indifférente, c’est tout, et d’ailleurs, en tant qu’œuvre de l’architecte, les habitants éprouvent toujours de grandes difficultés à la décrire – l’intérieur est le lieu où se déploient l’usage, l’appropriation et les transformations, au moyen desquels l’habitant se juge lui-même avant de se prêter au jugement d’autrui.

    19Malgré le jeu de couleurs de certaines de ses façades, Pessac représente l’architecture cubique et blanche de la période puriste de Le Corbusier, qui est celle de tous les premiers modernes (Aalto, Gropius, Lurçat, May, Mies, Oud, etc.). Or, on connaît la mauvaise image de celle-ci auprès du public ; de même que, en 1940, l’exposition d’architecture du Weissenhofsiedlung à Stuttgart (1927) avait été représentée sur une carte postale en village arabe, de nombreux habitants de Pessac avaient rapporté à Philippe Boudon combien « on disait que c’étaient les maisons d’Abd-el-Krim36 », « ils appelaient ça le quartier du Maroc37 », « ça faisait algérien38 », « c’est un style arabe39 », etc. Ce que comprenait Fernand Léger qui, bien que compagnon de route de Le Corbusier, avait réprouvé la nudité des maisons modernes, dans lesquelles les habitants se voient aussi déshabillés que les murs et dont les façades se salissent40.

    20Aujourd’hui, les façades cubiques et lisses ont davantage d’amateurs, à Pessac et ailleurs, le recul historique leur reconnaissant une sorte de pureté originelle. Mais qui aurait cru que le béton brut pût plaire à un public autre que celui des architectes, entrepreneurs et autres maçons ? Certes, le goût du béton brut demeure élitiste, même à Marseille, où l’on sait que les profils culturels amateurs de ce symbole discriminant sont surreprésentés – pour accepter d’être brutalisé par le brutalisme, il faut en effet disposer de solides assises culturelles. Il n’en reste pas moins que le brutalisme a produit un réel œcuménisme dans les franges les plus avancées des catholiques et des communistes, comme si la vérité constructive du béton brut incarnait d’autres vérités, le couvent corbuséen de la Tourette ayant plus tard son équivalent avec le siège du Parti communiste conçu par Niemeyer. Une esthétique de bunker exacerbant la monumentalité d’une architecture individualiste : voilà les trois raisons qui avaient fait condamner Le Corbusier par les fonctionnalistes lorsque, avec la chapelle de Ronchamp et l’Unité d’habitation de Marseille, ils avaient découvert que le militant des années vingt avait trahi la cause d’une architecture économique, rationnelle et universelle. Pour les habitants, ce sont au contraire ces trois raisons, auxquelles ils ajoutent la singularité et le confort des duplex, qui distinguent les Cités radieuses des grands ensembles et des immeubles collectifs courants, d’où ce mot d’un habitant de Rezé : « – C’est des appartements qui ont de la personnalité, ce qui n’est pas évident. Ici, ça a une personnalité, un cachet, une convivialité […]. Tant qu’à vivre en collectif, vivre au Corbu, oui41 ! »

    De l’expérience à la connaissance

    21Le destin des Quartiers modernes Frugès et des unités d’habitation illustre fortement la thèse de Jauss et de Starobinski, selon laquelle les œuvres (ici, architecturales) ne sont inscrites dans l’histoire que grâce à leurs publics. Le premier d’entre eux – les habitants – n’est pas homogène dans le temps et son goût est conditionné par les réactions des autres publics – bailleurs, collectivités locales, État, institutions (Fondation Le Corbusier, Unesco), critique, presse, etc. Les unités d’habitation dépassent l’architecture ordinaire du logement collectif pour donner davantage d’usages et de sens, tandis que les maisons de Pessac deviennent à grand frais des maisons de collection.

    22Il n’a pas été fait jusqu’ici mention de la tentation fasciste de Le Corbusier, laquelle ne laisse plus de place au doute depuis les contributions de François Chaslin, de Xavier de Jarcy et de Marc Perelman42, alors que les gardiens du temple invoquaient jusque-là un opportunisme naïf vis-à-vis de la commande et demandaient que soit distinguée l’œuvre écrite et l’œuvre construite. Le principe d’une telle scission est aussi le point de vue de Françoise Choay – laquelle est au demeurant critique de la seconde43 – ce que M. Perelman refuse, en considérant Le Corbusier comme l’auteur d’une œuvre unitaire, totale et même totalitaire dans sa volonté d’agir sur les usages. On peut faire l’hypothèse que la plupart des habitants des unités d’habitation – les bienheureux – n’ont pas lu Le Corbusier et qu’ils ne cherchent pas à établir la cohérence ou la scission entre le discours et l’œuvre construite. L’autoritarisme de Le Corbusier est cependant bien perçu comme tel par nombre d’habitants, qui y consentent parce que l’architecte exerce sur eux une autorité bienveillante, le brutalisme n’étant brutal que dans l’expression d’un matériau, tandis que le reste témoigne d’une offre dont la générosité le dispute au didactisme. Dans tous les cas, habiter dans un immeuble signé Le Corbusier est un moyen d’étayer une identité, pour les habitants aux professions intellectuelles mais davantage encore pour les plus fragiles, locataires qui, pour certains pleins de « bonne volonté culturelle44 », en faisant de nécessité vertu, trouvent là une ressource de valorisation. Il est vrai, comme le soutient M. Perelman, que les témoignages des habitants ne sont d’aucune utilité pour comprendre le système de pensée de Le Corbusier, son idéologie et la relation entre son œuvre écrite et son œuvre construite. En revanche, leur expérience est une pierre essentielle pour situer la place que la seconde occupe dans la civilisation. Ce n’est pas la résistance des habitants qui a sauvé de la démolition les unités d’habitation de Briey et de Firminy, mais ce sont eux qui, ici et ailleurs, font vivre aujourd’hui l’œuvre habitée de Le Corbusier.

    Quartiers modernes Frugès, Pessac (Gironde), 1923-1926. Fig. 1. Maisons « gratte-ciel » dos à dos, l’une en vente en juin 2016 (prix demandé : 318 500 euros), l’autre rénovée. Fig. 2. Maisons « gratte-ciel » rénovées.

    Image 100000000000033A0000017C2F9814418550B78A.jpg

    Fig. 3. Maisons « en quinconce », rénovées ou non rénovées. Dans la maison blanche située à gauche, les habitants ont coupé les fenêtres en longueur originelles et ajouté un toit pentu.

    Image 10000000000002F80000017A2F8FE97C2407968C.jpg

    Fig. 4. Maisons « en quinconce », rénovées ou non rénovées. Les habitants de la maison blanche ont apporté des modifications typiques de l’architecture des années trente : fronton, fenêtres à pans coupés, jardinières en forme de coque (à droite et à gauche de cette maison, les terrasses rénovées appartiennent aux maisons situées derrière ces terrasses).

    Image 100000000000020B00000142B8BFB69F8EAB4658.jpg

    Fig. 5. Maisons « à arcades » rénovées.

    Image 10000000000001DA00000110483E8E39DF1669DC.jpg

    Fig. 6. Unité d’habitation, Marseille, 1945-1952. « – Vous avez une partie qui est légèrement en retrait, qui est coupée par une immense bande de béton où les fenêtres des ascenseurs et des escaliers sont toutes petites, ça coupe la monotonie de cette grande masse de cubes, grâce aux piliers et à cette coupure c’est beaucoup plus harmonieux » (Une habitante, in Habitat et pratique de l’espace. Étude des relations entre l’intérieur et l’extérieur du logement, Nicole Haumont, Henri Raymond, Paris, Institut de sociologie urbaine, 1972, p. 78).

    Image 100000000000017400000144B4A54253FC6BE9E8.jpg

    Notes de bas de page

    1  Marcel Duchamp, Ingénieur du temps perdu. Entretien avec Pierre Cabanne, Paris, Belfond, « Entretiens », 1976.

    2  Roland Barthes, Le Plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973 ; Vladimir Nabokov, Littératures/I : Austen, Dickens, Flaubert, Stevenson, Proust, Kafka, Joyce, Paris, Fayard, 1983.

    3  Marc Jimenez, Qu’est-ce que l’esthétique ?, Paris, Gallimard, « Folio Essais », 1997, p. 363-364.

    4  Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, « Tel », 1978.

    5  Jean Starobinski, « Préface », in Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, op. cit., p. 12.

    6  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier. 1927-1967. Étude socio-architecturale, Paris, Dunod, 1969, rééd. augm. 1985.

    7  Sur l’histoire des QMF, voir aussi Marylène Ferrand, Jean-Pierre Feugas, Bernard Le Roy, Jean-Luc Veyret, Le Corbusier : Les Quartiers Modernes Frugès/The Quartiers Modernes Frugès, éd. fr. angl. Fondation Le Corbusier/Bâle, Birkhäuser, 1998.

    8  C’est une des raisons avancées par les habitants pour réduire les fenêtres en longueur originales (in Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit.).

    9  Voir Roxane Bogdan, Les Quartiers Modernes Frugès, document Ville de Pessac, 2015. Tout acheteur d’une maison désireux de la rénover doit appliquer les prescriptions d’un cahier des charges établi par l’architecte des Bâtiments de France en coordination avec la Fondation Le Corbusier.

    10  Il faut compter une moyenne de 150 000 euros de travaux pour un prix d’acquisition d’au moins 300 000 euros (prix bruts ne tenant pas compte des aides octroyées par la Direction régionale des affaires culturelles et la Ville de Pessac).

    11  Ceux de Bernard Bühler, Jacques Hondelatte, Raphaëlle Hondelatte et Mathieu Laporte, Herzog & de Meuron, Rem Koolhaas, Lacaton & Vassal, Richard Rogers, etc.

    12  Voir François Chaslin, Un Corbusier, Paris, Éditions du Seuil, « Fiction & Cie », 2015, et Marie-Jeanne Dumont, « L’Unité d’habitation de Marseille. Notre cathédrale et notre Parthénon », in Nasrine Seraji (dir.) Logement, matière de nos villes. Chronique européenne, Paris, Pavillon de l’Arsenal-Picard, éd. fr.-angl., 2007, p. 114-120.

    13  Voir Philippe Bataille, Daniel Pinson (1990), Rezé, évolution et réhabilitation. Maison radieuse, Paris, Plan Construction et Architecture, « Recherches », 1990, et Sylvette Denèfle, Sabrina Bresson, Annie Dussuet, Nicole Roux (2006), Habiter Le Corbusier. Pratiques sociales et théorie architecturale, Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Le sens social », 2006.

    14  À Briey, en 1983, raconte F. Chaslin, « ça pisse partout, me disait-on, et pas seulement les chiens […] Tout le monde a honte d’habiter ici. Même les immigrés […] On ne savait comment remplir ces appartements vides, vides par dizaines […] Hormis les militants, les Français déclaraient maintenant d’être là qu’à “contrecœur” » (François Chaslin, Un Corbusier, op. cit., p. 417-418).

    15  Gérard Monnier, Le Corbusier. Les unités d’habitation en France, Paris, Belin-Herscher, 2002, « Les destinées du patrimoine » ; François Chaslin, Un Corbusier, op. cit.)

    16  Les « Utopies réalisées » est un produit de tourisme culturel, inventé et porté par la Région urbaine de Lyon, qui a mis en réseau cinq sites architecturaux emblématiques : la cité des États-Unis à Lyon (arch. Tony Garnier, 1917-1934), les Gratte-ciel à Villeurbanne (arch. Morice Leroux, 1930-1934), Firminy-Vert (quartier de Firminy qui comprend notamment l’unité d’habitation, le stade et la maison de la culture construits par Le Corbusier, 1954-1965), le couvent de la Tourette à Éveux (arch. Le Corbusier, 1953- 1960) et la cité des Étoiles à Givors (arch. Jean Renaudie, 1974-1981).

    17  Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l’économie, Paris, Éditions du Seuil, « Liber », 2000, p. 223

    18  Nicole Haumont, Henri Raymond, Les Pavillonnaires, Paris, CRU, rééd. L’Harmattan 2000.

    19  Henri Raymond, L’Architecture, les aventures spatiales de la Raison, Paris, Centre de Création industrielle-Centre Georges-Pompidou, 1984.

    20  Pierre Bourdieu (dir.), La Misère du monde, Paris, Éditions du Seuil, « Libre examen », 1993.

    21  Marc Perelman, Le Corbusier. Une froide vision du monde, Paris, Michalon, « Document », 2015, p. 27.

    22  Raymond Boudon, « L’individualisme méthodologique », Revue du MAUSS, « Une théorie sociologique générale est-elle pensable ? », n° 24, 2004, p. 281.

    23  Jean-Yves Authier, Catherine Bonvalet, Jean-Pierre Lévy (dir.), Élire domicile. La construction sociale des choix résidentiels, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2010.

    24  Ph. Bataille, D. Pinson, Rezé, op. cit., p. 29.

    25  Cité par Claude Schnaidt, Autrement dit. Écrits 1950-2001, Gollion, InFolio, 2004, p. 541.

    26  Paul-Henry Chombart de Lauwe (dir.), Famille et habitation, t. 1 et 2, Paris, CNRS, 1960.

    27  Paul-Henry Chombart de Lauwe, Un Anthropologue dans le siècle : entretiens avec Thierry Paquot, Paris, Descartes & Cie, « Les urbanités », 1996.

    28  Dans Un Corbusier (op. cit.), F. Chaslin donne une chronique savoureuse, à fois très documentée et très intime, des moments forts de la réception sociale des unités d’habitation.

    29  Dans les duplex « montants », la chambre principale est placée en mezzanine au-dessus du séjour de double hauteur ; dans les « descendants », c’est la salle à manger qui est en mezzanine, la chambre, située au niveau inférieur, étant ouverte sur le salon de double hauteur, ce qui explique que de nombreux habitants des descendants aient prolongé la dalle de la mezzanine, de manière à séparer un niveau « jour » et un niveau « nuit ».

    30  Contestant la prétendue misogynie de Le Corbusier, l’architecte britannique Flora Samuel a montré l’influence des théories féministes sur son œuvre peinte et construite (Flora Samuel, Le Corbusier, Architect and Feminist, Londres, Wiley, 2004).

    31  Marie-Jeanne Dumont, « L’Unité d’habitation de Marseille… », op. cit.

    32  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit.

    33  Henri Raymond, L’Architecture…, op. cit.

    34  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit., p. 83.

    35  Sabrina Bresson, Du plan au vécu. Analyse sociologique des expérimentations de Le Corbusier et de Jean Renaudie pour l’habitat social, Thèse de doctorat en sociologie, Université François-Rabelais, Tours, 2010, p. 271.

    36  Philipe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit., p. 13.

    37  Ibid., p. 79.

    38  Ibid.

    39  Ibid., p. 88.

    40  « Vous quittez cette minorité élégante et acquise pour vous attaquer aux “moyennes”, qui jusqu’alors ont vécu dans les meubles, les teintures, les bibelots, qui ont toujours garni au maximum la surface des murs et bouché les fenêtres avec des rideaux. Ces gens-là, simples, lents et timides, vous les déshabillez, et vous les collez complètement ahuris devant le “mur”.
    Ce mur que vous venez de ressusciter, leur père et grand-père avaient passé leur temps à le cacher. Vous l’imposez radicalement. Ils se trouvent brusquement enveloppés de lumière devant les surfaces lisses, neuves, où on ne peut plus se cacher, où l’ombre elle-même ne trouve plus sa place. » (Extrait du discours de Fernand Léger au 4e Congrès International d’Architecture Moderne, Athènes, 1933).

    41  Ph. Bataille, D. Pinson, Rezé, op. cit., p. 29.

    42  François Chaslin, Un Corbusier, op. cit ; Xavier de Jarcy, Le Corbusier. Un fascisme français, Paris, Albin Michel, 2015 ; Marc Perelman, Le Corbusier. Une froide vision du monde, op. cit.

    43  Françoise Choay, « L’épaisseur d’un mythe », Transmondia, n° 46, décembre 1966, article revu et augmenté « Le Corbusier en perspective 1995-1966 », Pour une anthropologie de l’espace, Paris, Éditions du Seuil, « La couleur des idées », 2006, p. 15-37.

    44  Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Les Éditions de Minuit, « Le sens commun », 1979.

    Auteur

    • Jean-Michel Léger

      Géographe et sociologue est ingénieur d’études au CNRS. Dernier ouvrage paru : Densifier/Dédensifier. Penser les campagnes urbaines, Marseille, Éditions Parenthèses, 2018.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Ville et architecture en perspective

    Ville et architecture en perspective

    Philippe Cardinali et Marc Perelman (dir.)

    2018

    Le Corbusier

    Le Corbusier

    L’art de se loger et de le dire

    Pierre Hyppolite et Marc Perelman (dir.)

    2020

    Voir plus de livres
    1 / 2
    Ville et architecture en perspective

    Ville et architecture en perspective

    Philippe Cardinali et Marc Perelman (dir.)

    2018

    Le Corbusier

    Le Corbusier

    L’art de se loger et de le dire

    Pierre Hyppolite et Marc Perelman (dir.)

    2020

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1  Marcel Duchamp, Ingénieur du temps perdu. Entretien avec Pierre Cabanne, Paris, Belfond, « Entretiens », 1976.

    2  Roland Barthes, Le Plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973 ; Vladimir Nabokov, Littératures/I : Austen, Dickens, Flaubert, Stevenson, Proust, Kafka, Joyce, Paris, Fayard, 1983.

    3  Marc Jimenez, Qu’est-ce que l’esthétique ?, Paris, Gallimard, « Folio Essais », 1997, p. 363-364.

    4  Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, « Tel », 1978.

    5  Jean Starobinski, « Préface », in Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, op. cit., p. 12.

    6  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier. 1927-1967. Étude socio-architecturale, Paris, Dunod, 1969, rééd. augm. 1985.

    7  Sur l’histoire des QMF, voir aussi Marylène Ferrand, Jean-Pierre Feugas, Bernard Le Roy, Jean-Luc Veyret, Le Corbusier : Les Quartiers Modernes Frugès/The Quartiers Modernes Frugès, éd. fr. angl. Fondation Le Corbusier/Bâle, Birkhäuser, 1998.

    8  C’est une des raisons avancées par les habitants pour réduire les fenêtres en longueur originales (in Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit.).

    9  Voir Roxane Bogdan, Les Quartiers Modernes Frugès, document Ville de Pessac, 2015. Tout acheteur d’une maison désireux de la rénover doit appliquer les prescriptions d’un cahier des charges établi par l’architecte des Bâtiments de France en coordination avec la Fondation Le Corbusier.

    10  Il faut compter une moyenne de 150 000 euros de travaux pour un prix d’acquisition d’au moins 300 000 euros (prix bruts ne tenant pas compte des aides octroyées par la Direction régionale des affaires culturelles et la Ville de Pessac).

    11  Ceux de Bernard Bühler, Jacques Hondelatte, Raphaëlle Hondelatte et Mathieu Laporte, Herzog & de Meuron, Rem Koolhaas, Lacaton & Vassal, Richard Rogers, etc.

    12  Voir François Chaslin, Un Corbusier, Paris, Éditions du Seuil, « Fiction & Cie », 2015, et Marie-Jeanne Dumont, « L’Unité d’habitation de Marseille. Notre cathédrale et notre Parthénon », in Nasrine Seraji (dir.) Logement, matière de nos villes. Chronique européenne, Paris, Pavillon de l’Arsenal-Picard, éd. fr.-angl., 2007, p. 114-120.

    13  Voir Philippe Bataille, Daniel Pinson (1990), Rezé, évolution et réhabilitation. Maison radieuse, Paris, Plan Construction et Architecture, « Recherches », 1990, et Sylvette Denèfle, Sabrina Bresson, Annie Dussuet, Nicole Roux (2006), Habiter Le Corbusier. Pratiques sociales et théorie architecturale, Rennes, Presses universitaires de Rennes, « Le sens social », 2006.

    14  À Briey, en 1983, raconte F. Chaslin, « ça pisse partout, me disait-on, et pas seulement les chiens […] Tout le monde a honte d’habiter ici. Même les immigrés […] On ne savait comment remplir ces appartements vides, vides par dizaines […] Hormis les militants, les Français déclaraient maintenant d’être là qu’à “contrecœur” » (François Chaslin, Un Corbusier, op. cit., p. 417-418).

    15  Gérard Monnier, Le Corbusier. Les unités d’habitation en France, Paris, Belin-Herscher, 2002, « Les destinées du patrimoine » ; François Chaslin, Un Corbusier, op. cit.)

    16  Les « Utopies réalisées » est un produit de tourisme culturel, inventé et porté par la Région urbaine de Lyon, qui a mis en réseau cinq sites architecturaux emblématiques : la cité des États-Unis à Lyon (arch. Tony Garnier, 1917-1934), les Gratte-ciel à Villeurbanne (arch. Morice Leroux, 1930-1934), Firminy-Vert (quartier de Firminy qui comprend notamment l’unité d’habitation, le stade et la maison de la culture construits par Le Corbusier, 1954-1965), le couvent de la Tourette à Éveux (arch. Le Corbusier, 1953- 1960) et la cité des Étoiles à Givors (arch. Jean Renaudie, 1974-1981).

    17  Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l’économie, Paris, Éditions du Seuil, « Liber », 2000, p. 223

    18  Nicole Haumont, Henri Raymond, Les Pavillonnaires, Paris, CRU, rééd. L’Harmattan 2000.

    19  Henri Raymond, L’Architecture, les aventures spatiales de la Raison, Paris, Centre de Création industrielle-Centre Georges-Pompidou, 1984.

    20  Pierre Bourdieu (dir.), La Misère du monde, Paris, Éditions du Seuil, « Libre examen », 1993.

    21  Marc Perelman, Le Corbusier. Une froide vision du monde, Paris, Michalon, « Document », 2015, p. 27.

    22  Raymond Boudon, « L’individualisme méthodologique », Revue du MAUSS, « Une théorie sociologique générale est-elle pensable ? », n° 24, 2004, p. 281.

    23  Jean-Yves Authier, Catherine Bonvalet, Jean-Pierre Lévy (dir.), Élire domicile. La construction sociale des choix résidentiels, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2010.

    24  Ph. Bataille, D. Pinson, Rezé, op. cit., p. 29.

    25  Cité par Claude Schnaidt, Autrement dit. Écrits 1950-2001, Gollion, InFolio, 2004, p. 541.

    26  Paul-Henry Chombart de Lauwe (dir.), Famille et habitation, t. 1 et 2, Paris, CNRS, 1960.

    27  Paul-Henry Chombart de Lauwe, Un Anthropologue dans le siècle : entretiens avec Thierry Paquot, Paris, Descartes & Cie, « Les urbanités », 1996.

    28  Dans Un Corbusier (op. cit.), F. Chaslin donne une chronique savoureuse, à fois très documentée et très intime, des moments forts de la réception sociale des unités d’habitation.

    29  Dans les duplex « montants », la chambre principale est placée en mezzanine au-dessus du séjour de double hauteur ; dans les « descendants », c’est la salle à manger qui est en mezzanine, la chambre, située au niveau inférieur, étant ouverte sur le salon de double hauteur, ce qui explique que de nombreux habitants des descendants aient prolongé la dalle de la mezzanine, de manière à séparer un niveau « jour » et un niveau « nuit ».

    30  Contestant la prétendue misogynie de Le Corbusier, l’architecte britannique Flora Samuel a montré l’influence des théories féministes sur son œuvre peinte et construite (Flora Samuel, Le Corbusier, Architect and Feminist, Londres, Wiley, 2004).

    31  Marie-Jeanne Dumont, « L’Unité d’habitation de Marseille… », op. cit.

    32  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit.

    33  Henri Raymond, L’Architecture…, op. cit.

    34  Philippe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit., p. 83.

    35  Sabrina Bresson, Du plan au vécu. Analyse sociologique des expérimentations de Le Corbusier et de Jean Renaudie pour l’habitat social, Thèse de doctorat en sociologie, Université François-Rabelais, Tours, 2010, p. 271.

    36  Philipe Boudon, Pessac de Le Corbusier, op. cit., p. 13.

    37  Ibid., p. 79.

    38  Ibid.

    39  Ibid., p. 88.

    40  « Vous quittez cette minorité élégante et acquise pour vous attaquer aux “moyennes”, qui jusqu’alors ont vécu dans les meubles, les teintures, les bibelots, qui ont toujours garni au maximum la surface des murs et bouché les fenêtres avec des rideaux. Ces gens-là, simples, lents et timides, vous les déshabillez, et vous les collez complètement ahuris devant le “mur”.
    Ce mur que vous venez de ressusciter, leur père et grand-père avaient passé leur temps à le cacher. Vous l’imposez radicalement. Ils se trouvent brusquement enveloppés de lumière devant les surfaces lisses, neuves, où on ne peut plus se cacher, où l’ombre elle-même ne trouve plus sa place. » (Extrait du discours de Fernand Léger au 4e Congrès International d’Architecture Moderne, Athènes, 1933).

    41  Ph. Bataille, D. Pinson, Rezé, op. cit., p. 29.

    42  François Chaslin, Un Corbusier, op. cit ; Xavier de Jarcy, Le Corbusier. Un fascisme français, Paris, Albin Michel, 2015 ; Marc Perelman, Le Corbusier. Une froide vision du monde, op. cit.

    43  Françoise Choay, « L’épaisseur d’un mythe », Transmondia, n° 46, décembre 1966, article revu et augmenté « Le Corbusier en perspective 1995-1966 », Pour une anthropologie de l’espace, Paris, Éditions du Seuil, « La couleur des idées », 2006, p. 15-37.

    44  Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Les Éditions de Minuit, « Le sens commun », 1979.

    Le Corbusier

    X Facebook Email

    Le Corbusier

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le Corbusier

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Léger, J.-M. (2020). Le Corbusier habité. In P. Hyppolite & M. Perelman (éds.), Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.20450
    Léger, Jean-Michel. « Le Corbusier habité ». In Le Corbusier, édité par Pierre Hyppolite et Marc Perelman. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020. doi:10.4000/books.pupo.20450.
    Léger, Jean-Michel. « Le Corbusier habité ». Le Corbusier, édité par Pierre Hyppolite et Marc Perelman, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupo.20450.

    Référence numérique du livre

    Format

    Hyppolite, P., & Perelman, M. (éds.). (2020). Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.20380
    Hyppolite, Pierre, et Marc Perelman, éd. Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020. doi:10.4000/books.pupo.20380.
    Hyppolite, Pierre, et Marc Perelman, éditeurs. Le Corbusier. Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupo.20380.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://presses.parisnanterre.fr

    Email : lpatarit@parisnanterre.fr

    Adresse :

    200 avenue de la République

    Bat A bureau 320

    92001

    Nanterre

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement