• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16361 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16361 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • ›
  • Architecture, littérature et espaces
  • ›
  • Le Corbusier
  • ›
  • « Habiter Le Corbusier »
  • ›
  • Habiter un monument historique
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
  • Presses universitaires de Paris Nanterre
    Presses universitaires de Paris Nanterre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral On n’habite pas là par hasard Le choix d’y habiter Les lieux Les lieux communs obligés Les lieux communs optionnels Les lieux privés La sociabilité Les critiques Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Le Corbusier

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Habiter un monument historique

    Anne Roche

    p. 15-29

    Texte intégral On n’habite pas là par hasard Le choix d’y habiter Les lieux Les lieux communs obligésLe hallLa rue commerçanteLes couloirsL’école maternelleLe toit Les lieux communs optionnelsLes jardins partagés, le compostLa bibliothèqueLe jardin d’hiver Les lieux privésLes appartementsLes chambres d’enfants La sociabilité Les critiques Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Être la fois indigène et ethnologue.

    2Se faire accepter de la tribu : l’ancienneté de la présence ne suffit pas, il faut se faire accepter par un certain nombre de rituels d’appartenance :

    • Scolariser (ou avoir scolarisé) ses enfants à la maternelle du huitième étage (un lieu de sociabilité important, comme la fontaine ou la photocopieuse dans les sociétés primitives)
    • S’inscrire à l’association des habitants.
    • Fréquenter la bibliothèque, le ciné-club, le club de ping-pong, logés dans les espaces intermédiaires, interstices entre les étages, qui n’existent pas à Berlin : l’organisation de l’espace crée la possibilité de la convivialité.
    • Acheter son pain au troisième (selon les humeurs du boulanger).
    • Boire un café au troisième.
    • Inviter des amis au restaurant du troisième, « Le Ventre de l’Architecte ».
    • Acheter des livres d’architecture à la librairie du troisième.
    • Déplorer la disparition de la plupart des commerces du troisième (être capable d’en réciter la liste).
    • Être sur une liste de paniers bio ou d’AMAP.
    • Participer au compost et aux jardins partagés dans le parc.
    • Participer aux vernissages dans le hall d’entrée.
    • Avoir fréquenté le gymnase du neuvième. Déplorer sa disparition.
    • Avoir une opinion (quelle qu’elle soit) sur le designer et galeriste Ora-Ito et le MA MO.

    3Faire preuve de chauvinisme architectural : condescendance apitoyée envers les visiteurs. Faire visiter son appartement quand deux ou trois jeunes étrangers prononcent, avec un accent étranger, les mots magiques : « Je suis étudiant en architecture. » Parfois c’est vrai.

    4Dire bonjour en entrant dans l’ascenseur. Ceux qui ne le disent pas sont immédiatement repérés comme étrangers (étrangers au Corbu, s’entend). Les visiteurs, sournois, ont appris à dire bonjour.

    5Ayant étudié ces rituels et les ayant, jusqu’à un certain point, exécutés, j’ai pu approcher un certain nombre d’indigènes et les interviewer, bien sûr pas à micro caché. J’ai été aidée dans mon entreprise par le Cinquantenaire, que nous avons célébré (j’y reviendrai) et qui a habitué les habitants à ce qu’on leur mette un micro ou une caméra sous le nez.

    6Le corpus restreint comporte neuf interviews dont une interview de couple1. Quatre de mes interviewés n’habitent plus ici, pour trois d’entre eux c’est à la suite d’un divorce ou d’une mutation professionnelle, pour la quatrième, elle était enfant et elle a suivi sa mère à Paris. J’ai proposé un questionnaire ouvert, de type semi-directif, et n’ai pas cherché à faire de statistiques. Un corpus élargi, fait d’amis ou voisins que j’aurais pu interroger, comprend deux familles qui sont là depuis trois générations, une conservatrice de musée, un ingénieur, plusieurs chercheurs CNRS, plusieurs professeurs d’université ou de lycée, plusieurs professeurs de l’école d’architecture de Luminy, des architectes, une libraire, une assistante sociale intervenant à la prison des Baumettes, une institutrice de l’école maternelle… et ce corpus élargi, s’il n’intervient pas directement, a nourri ma réflexion.

    On n’habite pas là par hasard

    7Beaucoup d’habitants ont développé une science du lieu, comme l’escargot a certainement des idées sur sa coquille. Ils (nous) avons visité l’expo Corbu de Beaubourg, ou au moins celle du J1 à Marseille (décembre 2013). Et cette science est « historique », ou du moins inscrite dans un sentiment du temps, de ce qui a changé depuis qu’ils habitent là : le passé, le présent, mais aussi le futur. Plusieurs répondent aux questions en faisant intervenir la notion de « strates temporelles », par exemple en fonction de l’âge des enfants : depuis l’époque où ils fréquentent l’école maternelle, jusqu’à leur départ, ce qui entraîne une restructuration de l’espace intérieur (on s’empare des chambres d’enfants pour en faire un bureau, un atelier, une nouvelle chambre des parents…).

    8Plusieurs décrivent le sentiment d’habiter une œuvre d’art, et d’autres, ou les mêmes, citent le terme « maison du fada ». S’agirait-il d’une légende urbaine ? Je ne l’ai personnellement jamais entendue, même à l’époque, sinon entre guillemets, au second degré : « Les gens disaient “la maison du fada”. » Dès sa fondation, dans les années 1952-53, les collèges et lycées organisaient des visites : je l’ai visitée en 4e ou en 3e, c’était un lieu moderne et prestigieux (j’avais craqué sur la douche, son mini-espace, style bateau) – situé quasiment à la campagne, aucun immeuble à proximité, en face il y avait même un manège avec des chevaux, c’est pourquoi les immeubles assez moches, construits en catastrophe pour accueillir les rapatriés d’Algérie en 1962, s’appellent « La Cravache ». Au départ, ces appartements étaient concédés au titre des dommages de guerre, ou en location-accession à la propriété pour des fonctionnaires municipaux. Certains de ces premiers occupants y habitent encore, alors que les prix actuels ne leur permettraient certainement pas d’acheter. « On a rempli ce bâtiment plutôt par défaut que par options des personnes de l’époque. […] Le père de l’ancien propriétaire de mon appartement l’avait touché en dommages de guerre en 1953. L’État se trouvant devant une œuvre d’avant-garde n’a pas su quoi en faire. » (Pascal L.) Le même témoin souligne une certaine contradiction de l’époque, entre la philosophie du projet et les réactions de ceux auxquels il pouvait s’adresser : « Il y avait une dynamique au sortir de la guerre, le patrimoine foncier était souvent désuet, il fallait reconstruire, et la reconstruction était faite pour le plus grand nombre. Mais quand les socio-communistes ont visité le bâtiment à l’époque, le seul commentaire favorable, c’était “un Palais pour le Peuple” mais ce n’était pas pour eux : pas de pièces fermées, c’était étrange… » (Pascal L.)

    Le choix d’y habiter

    9Pour mes témoins d’aujourd’hui, dont certains y habitent depuis plus de quarante ans, ce fut un choix pour tous, sauf pour celle qui était enfant à l’époque. Pour Guy, élève de seconde en 1968, ce fut un professeur qui lui a donné le goût de Le Corbusier ; ensuite, il a acheté tout seul un livre sur Le Corbusier (qu’il a conservé et me le montre) et il se souvient encore de la boutique où il l’a acheté. Geneviève se rappelle sa première impression : « cet immeuble m’impressionnait, me plaisait vaguement, et quand je suis entrée dans cet appartement, ç’a été le coup de foudre […]. L’appartement était vide, blanc, propre, je me suis dit “je rentre dans une sculpture” : j’ai senti un enveloppement, quelque chose à ma taille, à ma mesure, de doux, c’est du bois, de silencieux. Et la vue sur la mer ! »

    10Éric, quant à lui, était d’abord plutôt réticent : natif de Mazargues, un quartier d’habitat traditionnel, de petites maisons à un étage, il a vu surgir Le Corbusier comme « un gros bloc de béton un peu hostile », une « verrue. » Puis, des amis qui y habitent leur font visiter Le Corbusier : les enfants sont séduits par le toit-terrasse, la pataugeoire, un pique-nique les pieds dans l’eau, et ils se décident à acheter, « à l’époque (1979) ce n’était pas très cher ».

    11Jean-Baptiste était étudiant en architecture dans les années 1980, et a découvert Le Corbusier en faisant du baby-sitting chez un prof d’archi. « On passait devant Le Corbu, on comprenait rien, on savait que c’était important, donc que c’était bien, nos profs nous rabâchaient en 1e, 2e, 3e années “Oui, vous n’êtes pas allés au Corbu, vous n’êtes pas montés sur le toit”, on était tous des ânes, mais sans jamais nous faire visiter. Je m’y suis confronté, mais sans connaître la démarche de Corbu : je percevais ça de façon sensible, pas avec une analyse réflexive. J’étais admiratif : la poignée bien faite, la porte qui s’ouvre dans le bon sens, les ouvertures des loggias – mais je ne le voyais pas comme un catalogue de choses nouvelles, proposées, je les ai d’abord pratiquées. »

    12Enfin, pour Marie, ce fut un choix lié à la proximité, mais pas uniquement : « Mon mari travaillait au CNRS, beaucoup de ses collègues y habitaient et s’en trouvaient très satisfaits, et pas seulement pour des questions de proximité. Ils avaient – plus que moi au début – le sentiment d’habiter une œuvre d’art. Je connaissais le nom de Le Corbusier, sans plus, mais ce qui m’avait accrochée, outre la proximité professionnelle (qui n’était pas la mienne) c’était “la cité radieuse”, un beau signifiant : je venais d’avoir un enfant, et je trouvais qu’habiter la cité radieuse, c’était bien. » Cette dernière notation mérite d’être mise en parallèle avec le film de Meryll Hardt, « Une vie radieuse », où la jeune femme fait une fausse-couche2.

    Les lieux

    13Il faut distinguer entre les lieux « communs » obligés, dans lesquels tout le monde est amené à passer : le hall, la troisième rue, les couloirs (les rues), l’école, le toit, les lieux communs optionnels (la bibliothèque, le ciné-club, le club de ping-pong, les ateliers/les animations) et les lieux privés : les appartements.

    Les lieux communs obligés

    Le hall

    14Le hall d’entrée est le premier rencontré : lieu d’arrivée, lieu de passage, lieu d’informations. Il comporte des panneaux d’informations pratiques sur le quotidien de l’immeuble (réunions de copropriétaires, coupures d’eau…), des affichages annonçant non seulement les concerts, les expositions, mais aussi les événements familiaux : naissances, mariages, décès. Et comme dans un village, on va aux enterrements, soit à l’église Sainte-Anne toute proche, soit au cimetière Saint-Pierre un peu plus loin.

    15Geneviève, professeur d’arts plastiques, qui y organise les expositions, l’analyse ainsi : « Ce n’est pas un lieu idéal : béton gris, éclairage insuffisant, gardiennage insuffisant aussi, mais ça peut convenir à certains artistes. Couleurs tendres, ou très fortes. À présent, c’est très demandé. Quand j’ai commencé à m’en occuper, c’est moi qui allais chercher les artistes (ça doit faire sept ans), maintenant c’est eux qui me sollicitent. […] Je voulais promouvoir de jeunes artistes qui n’ont pas de galerie, qui ne sont pas dans le circuit, ou des artistes qui ont la quarantaine et qui n’y sont plus. […] Je voulais […] proposer de l’art contemporain, non consensuel, “éduquer” les habitants du Corbu, même si parfois ça fait grincer des dents. »

    16Annie, peintre, a fait quelques expositions au jardin d’hiver et dans le hall. Le hall, gris, mal éclairé, peu lumineux, mais aussi lieu « fort », « très présent », l’a amenée à choisir de n’exposer que des toiles figuratives et non ses œuvres abstraites.

    La rue commerçante

    17Beaucoup de commerces ont fermé depuis les premières années. J’ai demandé à mes interviewés s’ils les utilisaient.

    18Geneviève : « Oui, tous. Le petit Casino, la boulangerie, la boucherie, et la droguerie. C’était un lieu de rencontres, qui a disparu. »

    19Annie : au début, elle fréquentait la supérette du petit Casino, « un peu trop même », il pouvait lui arriver de ne pas ne sortir d’une semaine3. « On pouvait vivre en autarcie », avec le bon et le mauvais côté. À présent, il ne reste plus que le boulanger, M. Muller, « on peut aller en pantoufles acheter ses croissants. »

    20Perrine : « Lorsque j’habitais au Corbu, il y avait encore le droguiste, la boucherie, la coiffeuse, la boulangerie et le petit Casino. J’aimais ces commerces, notamment le petit Casino où nous faisions beaucoup de petites courses d’appoint. Je pouvais y aller seule, pour un oui ou un non ; c’était un grand confort que de pouvoir, au beau milieu d’une recette, aller chercher l’ingrédient manquant. »

    21Jean-Baptiste, dont l’agence est au troisième : « [Depuis qu’on a perdu la supérette Casino] avant on se fréquentait beaucoup. Les vieilles qui s’emmerdaient, qui venaient acheter le jaune d’œuf, puis le blanc, puis deux heures après la coquille… ça me manque beaucoup. »

    Les couloirs

    22Les gamins y font de la trottinette, jouent au foot, les visiteurs rôdent à l’affût d’une porte qui s’ouvrirait ou d’un visage plus ou moins avenant… Ce qui est diversement apprécié, mais dans mon corpus il n’y a pas de râleurs, en tout cas pas pour ça. Détail pittoresque, les « boîtes », qui au départ servaient à la livraison du pain, lait, etc. et maintenant servent plutôt de placard d’appoint donnant sur la cuisine, ont été aussi « détournées » en portes de secours : « Les enfants petits passaient par les boîtes [qui donnent sur la cuisine]. Comme on ne peut pas ouvrir les portes de l’extérieur sans clé, les enfants ils savaient faire ça/demande à François si d’aventure il a eu connaissance de ça/Une fois qu’on a découvert ce truc, on était moins anxieux d’oublier les clés. On voyait un enfant qui gigotait, qui arrivait à se hisser… Peut-être c’est arrivé trois fois, peut-être j’amplifie les choses… » (Marie)

    L’école maternelle

    23La directrice a longtemps été la terrible « Lilette » Ripert, qui se targuait d’avoir été l’amie intime de Le Corbusier. Le personnage est controversé, au point qu’un des témoins demande à ce que je coupe l’enregistrement […] mais le lieu même fait plutôt l’unanimité.

    24Isabelle apprécie : « C’était très pratique qu’il y ait une école maternelle sur le toit, et la petite piscine pour enfants a fait le bonheur de mon fils pendant longtemps. »

    25Marie : « C’est un lieu de rencontres pour les parents, et un lieu où les enfants étaient heureux. Pour Marc, il n’aimait pas du tout l’école, ça a commencé très tôt, ç’a été plus difficile, il avait ses copains mais plutôt chez lui, dans sa chambre, il était moins tourné vers l’extérieur qu’Isabelle : j’avais le cœur serré quand je le laissais à l’école et qu’il pleurait, et Lilette me disait “Partez, partez, disparaissez, dégagez, c’est vous qui le faites pleurer…” Enfin tous les deux ils ont dessiné, ils ont dansé, j’ai encore des photos des fêtes… Et Lilette, malgré ses défauts, son caractère, ses colères, ses préjugés, avait su donner une note à cette école, qu’elle appuyait souvent de ses discussions qu’elle avait eues avec Le Corbusier. » En revanche, elle regrette l’absence de cantine : « Lilette ne voulait pas de cantine ; Le Corbusier, j’imagine qu’il s’en fichait, mais pour Lilette, ça fait des miettes, du chahut, manger c’est pas élégant, c’est pas très clean… »

    26À l’école comme lieu de sociabilisation (pour les parents comme pour les enfants), il faut ajouter l’atelier de peinture d’Odette Tissier, au neuvième, anciennement crèche, fréquenté par beaucoup d’enfants.

    Le toit

    27Il est parfois mentionné sur le mode du « C’était mieux avant » : « [Il y avait] l’organisation d’événements, de spectacles. Il y avait de grands bals sur le toit ! Une soirée Woodstock, on était 5 ou 600 sur le toit ! Il n’y en a plus, pour des raisons de sécurité (la “jauge” ne devrait pas dépasser 170). C’étaient des soirées magiques sur le toit. “Enfants de 68”, cette génération tenait aux rencontres, à la vie “communautaire”, les gens se disaient bonjour dans l’ascenseur… » (Éric)

    28Mais le toit appartient aussi au présent. En août 2014, une grande fête a accueilli les habitants qui revenaient chez eux après deux ans d’« exil » consécutif à l’incendie de février 2012. Un opéra en juin 2015, Kéléménis dance en mai 2015, plus les nombreuses séances de cinéma en plein air pendant tout l’été. « Le toit – j’ai fait ça quand j’étais jeune, avec mes enfants, mes petits-enfants, la pataugeoire, quelle merveille ! maintenant j’y vais pour les soirées, le cinéma, et là on rencontre beaucoup de gens. » (Geneviève)

    29« Le toit : je le pratique beaucoup. Suivant les tranches d’âge des enfants, bien sûr la pataugeoire. L’intérêt de la maternelle, pas seulement pratique : il ne faut pas le détacher du reste, c’est le prolongement du logis. Un copain qui passe, des étudiants, on se prend une pizza et un verre de rosé sur le toit pour voir le coucher du soleil. Sans parler des expos. Quand il y avait le gymnase, Nicolas faisait du judo au gymnase, Tania faisait de la peinture à l’atelier d’Odette. Les parents y allaient parce que les enfants nous le demandaient.

    30[…] Quand j’en ai marre, l’après-midi, je vais faire un tour de toit. Je fais mon tour, comme on visiterait un village. Ça a changé avec l’espace du musée, mais pas tant que ça. » (Jean-Baptiste)

    Les lieux communs optionnels

    Les jardins partagés, le compost

    31Guy D., ancien exploitant agricole : « On n’est pas dans l’idée de propriété – on ne voulait pas une villa avec jardin, on avait connu ça, beaucoup de surface à entretenir, on n’en voulait plus. Plutôt que le jardin, on aime la nature, plutôt que l’activité jardin. On a un beau parc qu’on n’a pas à entretenir ! […] Ce qui m’intéresse, ce n’est pas le compost comme tel, c’est l’agriculture, les aliments, le lien à la terre, on a fait presque quinze ans d’agriculture biologique. C’est dans un projet écologique, par rapport aux déchets, ça m’intéressait de suivre une expérience de compostage en pied d’immeuble, alors qu’à la campagne c’est courant et facile. […]

    32J’ai un petit carré d’herbes folles, je fais pousser des orties… »

    33Dans les espaces intermédiaires se sont installés plusieurs lieux d’activité : bibliothèque, ciné-club, club de ping-pong, deux ateliers de peinture. Espaces qui sont parfois « retenus » pour une soirée d’anniversaire, une lecture de poésie…

    La bibliothèque

    34Éric est responsable de la bibliothèque depuis dix ans. Patrick y fait une permanence une fois par mois, trois autres bénévoles s’y relaient. Éric assure toutes les permanences (lundi et jeudi, de 18h30 à 19h30) et les achats de livres. Son budget, d’environ 900 € par an, provient des cotisations versées à l’association, 15 € par an, et éventuellement de quelques retombées des shootings publicitaires et autres tournées dans l’immeuble. Il lit les suppléments littéraires du Monde et de Libération, Le Magazine littéraire, Lire, Le Matricule des anges, et choisit les livres en fonction de ses lectures, mais aussi en tenant compte des demandes de ses clients, en essayant d’équilibrer. Il organise parfois des rencontres d’écrivains, en collaboration avec Katia Imbernon, libraire-éditrice, dont la librairie est au troisième étage.

    35Le Ciné-Club a programmé en novembre My Architect, film de Nathaniel Kahn sur son père Louis Kahn, une production de Cinéhorizontes dans le cadre du festival espagnol4.

    Le jardin d’hiver

    36Le jardin d’hiver, au troisième, accueille des animations, des concerts, des résidences d’artistes.

    37En octobre 2013, le compositeur américain Bill Dietz (Ensemble Zwischentöne) et la scénographe et metteur en scène berlinoise Janina Janke (Oper Dynamo West) se sont interrogés sur les conditions de vie et les histoires individuelles et collectives des habitants de ces deux Unités d’habitation, Berlin et Marseille. Ils ont proposé aux habitants de participer aux performances sonores élaborées en commun dans différents espaces de l’Unité d’habitation, aboutissant à une animation sonore et visuelle de la façade est. « L’installation sonore in situ, directement inspirée de la vision du Poème électronique, met en lumière les biographies et récits individuels des habitants, les confrontant ainsi au caractère sériel, unifié et fonctionnel de l’architecture de Le Corbusier. »

    38En octobre 2015, le collectif d’artistes Les Pas Perdus a organisé un « week-end fada », avec à la fois une exposition de ce collectif au MA MO, et une collaboration des artistes avec des habitants. Une soixantaine de personnes ont participé au week-end, soit plus d’un cinquième des habitants : créations plastiques, installations vidéo, sonores. Un livret et un DVD ont été élaborés en souvenir de cette manifestation, qui a accueilli environ quatre mille visiteurs.

    39En mai 2016, un ensemble de créations musicales sera proposé par des enseignants du département de musique de l’université (AMU)5.

    Les lieux privés

    Les appartements

    40Ils sont plus ou moins tous identiques quant à l’espace, et pourtant tous différents. Si la disposition est contrainte, il y a maintes façons de jouer avec. Plusieurs témoins apprécient en particulier le mobilier intégré : « L’appartement d’origine, pas prolongé, on était jeunes mariés, fauchés, on avait des coussins partout : il y a des placards partout, on n’a pas besoin d’armoire provençale, de commode… » (Geneviève)

    41« On peut décrier le côté conforme, le fait que tous les appartements se ressemblent, mais j’ai tellement de souvenirs de ce banc, de ces porte-fenêtres, je les retrouve chez toi, chez d’autres, mais ça ne m’a jamais dérangée. Chacun après fait avec… À l’intérieur, c’est un peu contraignant, mais nous ça nous a arrangés, on sortait d’une cité universitaire, on n’avait pas de meubles, on n’avait rien du tout, et là on a trouvé que pour l’essentiel on avait ce qui nous convenait. » (Marie)

    42Une différence essentielle se fait entre appartement montant/et descendant, vécue intuitivement par tous, décrite plus en détail par les deux architectes : « Le montant, c’est le concept de base. […] Le descendant n’est que la résultante. [Dans le descendant] on a bien l’enchaînement cuisine-coin repas, qui donne sur la double hauteur, mais quand on descend l’escalier, qui n’est pas libre (dessous, il y a la plaque qui empêche la lumière de passer, pour isoler le coin nuit) il est séparé. […] C’est seulement le salon qui profite de la double hauteur. […] Le descendant n’est que la conséquence un peu tiède de l’appartement type, du montant, et c’est très mal foutu dans le quotidien : la chambre est devant le coin salon… » (Jean-Baptiste)

    43« Il y a compensation de valeur d’usage au regard des expositions : le type montant a une valeur d’usage plus importante que le type descendant, celui-ci maintient l’ambiguïté entre la notion de séjour et de chambre des parents, alors que le type montant sépare nettement les fonctions nuit et les fonctions jour, enfants/et parents, plus traditionnel, en revanche il est orienté à l’est, alors que les descendants sont orientés à l’ouest, donc côté mer, ce qui est plus valorisant. » (Pascal)

    44Une autre différence importante est le prolongement ou non de la mezzanine. Ceux qui habitent un appartement d’origine, où la mezzanine a été préservée, ne voient pas l’intérêt de la prolonger : à l’argument courant qui consiste à dire que le prolongement permet de mieux séparer le séjour et les chambres d’enfants, plusieurs répondent que de fait ces chambres, situées à l’extrémité opposée du séjour, sont déjà bien isolées.

    45Perrine, qui habitait un appartement descendant et prolongé, est critique : « La partie prolongée (dans un descendant) permettait d’avoir un coin salon devant la baie vitrée, mais il paraissait ouvert aux quatre vents ; une pièce qui n’en était pas une. »

    46Geneviève : « Je n’aurais pas voulu prolonger, mais ça oblige à avoir le salon en bas. »

    47Plus énergiquement, un des architectes proteste contre le prolongement : « Jamais ! c’est une hérésie totale ! […] Si on accepte de vivre sous un plafond de 2m 26, après on a besoin d’“un espace de respiration” de 5,4. » (Pascal) Le même évoque une solution possible : « Une voisine avait fait prolonger son appartement en diagonale : elle gagnait l’espace de sa coiffeuse (qui ne prenait pas beaucoup de place) mais gardait l’effet de double hauteur. Les gens qui souhaitent prolonger devraient avoir ce type de conseil. »

    48L’autre architecte arrive dans un appartement prolongé : « Je me suis dit, en bon architecte, que j’allais enlever le prolongement, puis au quotidien on s’aperçoit que cette surface est plus qu’utile, alors j’ai découpé mon plancher en faisant une partie vitrée, pour me donner l’illusion qu’un jour j’enlèverai la partie vitrée pour avoir la double hauteur. […] “Prolongé” me semblait complètement aberrant, je me disais “Les gens ne savent pas habiter”, en tant qu’architecte. Et puis je me suis rendu compte qu’avant de refaire l’ouverture sur la double hauteur, j’attendrais, qu’il n’y ait plus d’enfants à la maison, qu’on range un peu les choses, qu’on vive autrement… » (Jean-Baptiste)

    Les chambres d’enfants

    49Perrine, qui était enfant quand elle y habitait, est plutôt réservée : « Les chambres d’enfants me faisaient l’effet d’un double couloir ; très difficile à aménager autrement que tel que le pensait Le Corbusier. J’ai plusieurs fois “déménagé” d’une chambre à l’autre afin de repenser l’organisation de ces deux espaces dont je bénéficiais seule. Je rêvais d’abattre la cloison qui séparait les deux chambres… En revanche, la douche d’enfants me plaisait beaucoup. Il y avait un vrai luxe à avoir mon propre lavabo et ma douche. Étant arrivée là en préadolescence, cette autonomie était précieuse, et prévue pour moi. »

    50Jean-Baptiste : « Quand en 3e année, au moment de nous sélectionner pour choisir les ateliers, un prof demande : “Qui peut me dessiner la coupe du Corbusier ?” c’est tombé sur moi. Je l’ai dessinée en me projetant, parce que j’avais pratiqué cet espace. Quand j’ai fait le plan, pour faire la correspondance entre le plan et la coupe, beaucoup d’élèves ont dit : “ce n’est pas possible, des chambres aussi étroites !” Mais quand on oublie de déterminer le coin salle de bains, le coin rangement, le coin détente, ou travail, le coin pour dormir/si on ne fait pas les séquences et les seuils, on ne comprend pas cet espace qui fait plus de 8 m de long et 1m 80 de large. »

    51Lors d’un séminaire au couvent de La Tourette, Marie découvre les cellules, à l’identique des chambres d’enfants : « Ça m’a fait un choc, parce que ces chambres, c’étaient les chambres des enfants. Tu les connais ! La petite tablette sur le côté, la table, la surface, la pièce divisée en deux […]. Et les enfants ont bien aimé ces chambres, ils se séparaient quand ils voulaient, et ils avaient la porte ouverte quand ils avaient envie… Ça agrandit considérablement la pièce. »

    52Plusieurs les transforment, ou envisagent de le faire. Les deux filles d’Annie occupaient évidemment les chambres d’enfants : « À l’époque pour peindre j’avais juste la table à langer ! » Depuis qu’elles sont parties, Annie a transformé les chambres en supprimant les cloisons, obtenant une seule grande pièce pour en faire son atelier. Le tableau coulissant avait déjà été enlevé, on avait donc une impression d’espace. « J’ai fait changer les doubles vitrages, qui étaient troubles. »

    53« Les appartements mutent au fur et à mesure des départs des enfants, on supprime les cloisons des chambres d’enfants… C’est une réponse d’une époque à une problématique qui a dû naître, pour lui [Le Corbusier], dans les années 1924. » (Pascal)

    54D’autres, tout en se défendant d’être des « intégristes » de Le Corbusier, ne l’envisagent pas : « Je ne ferai jamais péter la cloison entre les deux chambres, ce que je trouve bien, c’est les différences d’échelles d’usage : les chambres, c’est à l’échelle d’une personne, ça se passe très bien, plus on va vers les espaces communs, la hauteur change, la surface change. Les espaces de convivialité, ou d’accueil, dans les espaces dédiés, c’est dans la double hauteur. » (Jean-Baptiste)

    55Un trait essentiel, l’insonorisation6, n’est pourtant mentionné que dans une seule interview : « Quand je suis arrivé, c’est la première chose que j’ai dite à mes voisins : je joue du piano, vous me direz si ça vous dérange, à quelles heures je peux jouer. Ils étaient très étonnés. À Firminy, par contre, voile de béton, tambour, tu entends tout, on retombe dans la mauvaise HLM. » (Jean-Baptiste) Or c’est un des aspects qui conditionne le caractère particulier de la sociabilité dans l’immeuble : à la fois connectée, mais ouvrant des possibilités de retrait(e).

    La sociabilité

    56J’ai choisi d’interviewer des gens qui, à divers titres, participent à la vie associative ou collective. Mais j’en connais qui, heureux d’habiter dans un appartement qui leur convient, ne participent pas à cette vie sociale « Corbu », ce qui ne veut pas dire que ce soit des ours. L’intérêt, c’est la souplesse des solutions. Plusieurs le formulent : « Une vraie sociabilité. On n’est pas obligés d’être dans l’intimité des gens. » (Annie et Patrick)

    57« On se connaît tous, s’il se passe quelque chose on le sait. [Mais] On peut vivre avec beaucoup de sociabilité, ou pas du tout. » (Éric)

    58Guy, le seul à avoir longuement vécu dans un village avant de venir à Marseille, compare explicitement la vie au Corbu et la vie de village : « Il y a une vie dans l’immeuble qui me convient bien. On était dans un petit village, ici c’est pareil. On voulait se rapprocher d’une ville, pas forcément Marseille ; on n’est pas venu habiter à Marseille, on est venu habiter à Le Corbusier. Maintenant on apprécie Marseille, une ville magnifique. […] C’est comme les magasins au troisième, qui ont disparu, comme les magasins dans tous les villages de France. »

    59Perrine : « L’immeuble est comme une grande ruche-village où l’on vient facilement à connaître ses voisins et d’autres habitants. Enfants, nous étions plusieurs à fréquenter le même collège et à faire les trajets ensemble. Ou bien à faire la connaissance d’autres enfants, nos parents se connaissant par ailleurs.

    60Un voisin nous dépannait un jour, et le connaître devenait alors facile. Ce fut le cas pour plusieurs personnes de ma rue. Il y avait toujours quelqu’un qui connaissait quelqu’un qui connaissait, etc. En connaissant dix personnes dans l’immeuble, on en connaissait soixante ; c’était Facebook sans écran ! »

    61Cette sociabilité « souple », ils la relient tous, plus ou moins explicitement, à l’architecture : Éric : « L’architecture induit un mode de vie : c’est parce qu’il y a des places vides, qu’on peut occuper, qui permettent la rencontre. »

    62Marie : « Architecture qui a fait rupture, pas seulement là : la vie des gens, ce n’est pas être condamné à être chacun enfermé dans son petit pavillon. C’est une des choses que je retiens de cette architecture. »

    63Guy : « Pour moi Le Corbusier, c’était créer du lien social, créer pour les gens, pas comme les architectes qui se la pètent. Ma femme et moi sommes de milieu ouvrier agricole. Construire pour les gens, pour les gens normaux. Mais ici, la population n’a jamais été bas de gamme. Même au début. Très rapidement, l’État a fourni à des fonctionnaires, pour être sûr d’être payé ! C’est très différent à Rezé, à Firminy, à Briey. »

    64Isabelle : « Je qualifierais les rapports de voisinage de pluriels : l’architecture, plus que de faciliter directement les rapports entre voisins (au contraire, le silence était de rigueur dans les rues), créait un esprit de voisinage qui permettait de développer des affinités qui, dans un immeuble normal, ne seraient certainement pas allées plus loin que des saluts quotidiens. Les rapports de voisinage étaient donc développés indirectement. […] »

    65Ces relations de proximité étaient matérialisées, voire métaphorisées, par un « fil » qui a disparu, le téléphone intérieur : « Et il y avait aussi ce fil qui nous reliait, c’était le téléphone intérieur. On pouvait passer d’un appartement à l’autre. Dans la famille, on l’adorait. C’était un fil génial. Et à l’époque, sûrement d’avant-garde. Il a disparu : un réseau sans doute à entretenir, je ne sais pas comment il marchait, mais relier un appartement à tous les autres appartements, on adorait ce téléphone. Je m’en souviens parce que j’ai vu sa disparition. Il a dû devenir obsolète. Mais j’ai encore l’annuaire intérieur dans mes petites archives. » (Marie)

    Les critiques

    66Alors tout va bien ? Bien sûr que non. Tout d’abord, il est évident que mon enquête est biaisée : je n’ai interrogé que des habitants heureux, ceux qui sont partis l’ont fait pour des raisons professionnelles ou personnelles sans lien avec leur appréciation de la Cité radieuse. Ceux qui n’aiment/n’aimeraient pas y habiter n’y sont jamais venus, ou n’y sont pas restés. En second lieu, mes cobayes savaient que leur interview servirait pour un colloque sur Le Corbusier, ce qui a pu induire en partie leur témoignage. Enfin, la minceur même de l’échantillon l’empêche sans doute d’être significatif, ce à quoi il ne prétendait pas. Néanmoins, même mes habitants satisfaits font entendre des critiques, de deux ordres : celles qui touchent à l’espace matériel, et celles qui touchent à l’espace social.

    67L’espace matériel est souvent perçu sous l’angle du manque, du restreint : Isabelle : « Il me semble que c’était plus destiné à une famille qui était toute la journée dehors plutôt, par exemple, qu’à des enseignants ou étudiants, ou musiciens, susceptibles de travailler chez eux. De manière générale, autant j’ai une impression extrêmement positive de l’immeuble et de la communauté, autant j’ai des réserves sur l’espace de vie de l’appartement : des pièces petites, un chauffage collectif instable et en général trop fort, des insectes qu’il a été difficile de faire partir. Une insonorisation intérieure efficace, mais inefficace pour l’extérieur quand on donnait sur le boulevard Michelet. »

    68Geneviève : « Il fait chaud, manque d’air, de courants d’air. Loggias trop étroites, je n’ai jamais pu m’en servir avec table et chaises. Exiguïté, je rêverais d’un appartement plus grand. Les chambres d’enfants, j’ai gardé à moitié, j’ai fait une chambre en L et une incluse dans le L. »

    69L’espace social se caractérise par la « boboïsation », que beaucoup mentionnent.

    70Guy : « Les gens qui étaient là au début n’avaient pas de revenus importants. Aujourd’hui, on achète une adresse… Pas seulement des architectes… La somme de savoirs dans cet immeuble, c’est phénoménal ! des architectes, des chercheurs, des artistes… Mais il y a des gens en difficulté : notamment des femmes, qui restent seules, qui n’ont qu’une retraite de réversion, et se retrouvent avec des appartements trop grands pour elles, avec des charges trop lourdes. Or l’immeuble autorisait l’adaptation en fonction des besoins. Il faudrait pouvoir “tourner” à l’intérieur si on veut vraiment rester. »

    71Isabelle : « Même si j’ai apprécié les gens de manière générale, je trouve qu’ils étaient extrêmement snobs, et qu’il fallait faire ses preuves encore et encore pour être considéré, sans gage de réussite. Entre l’immeuble idéal et Le Corbusier, de ce point de vue, il me semble qu’il y a la différence entre une équipe qui serait performante et une équipe fusionnelle. La dernière fonctionne avec des ressorts affectifs très (trop) forts mais le bien commun n’y gagne pas. »

    72Est-ce ce type de raison qui amène un des témoins à parler d’appartements « expulsifs » ? « Si vous comparez avec un appartement haussmannien, dans celui-ci on a tendance à passer les charentaises et à y rester, alors que dans un appartement de Le Corbusier, quand vous y êtes, vous y êtes bien, mais à un moment vous avez envie de sortir. » (Pascal)

    Conclusion

    73Le Corbusier a-t-il vraiment pensé que l’architecture allait faire surgir une nouvelle humanité ? Les architectes soviétiques, qu’il a fréquentés à Moscou, n’ont jamais cru quant à eux que l’homme nouveau allait naître automatiquement de l’habitation nouvelle. Mais ils entendaient agir sur le niveau culturel des hommes au moyen de l’architecture. Lors de la querelle entre « urbanistes » et « désurbanistes », où Le Corbusier est parfois intervenu avec ironie, ceux-ci prônaient une mobilité de l’habitat, des maisons « assemblables » et éphémères : « le bourgeois est cloué à sa maison, la maison est clouée pour des siècles à sa place. Et elle y restera, telle qu’elle fut conçue, comme un observateur et non comme un participant actif à une vie qui change rapidement…7 » La Cité radieuse est-elle une « cathédrale périssable », ou a-t-elle vocation à durer – pour combien de générations d’habitants ?

    74Walter Benjamin8 appréciait la modernité de Le Corbusier, vue sous les espèces du verre, du béton, de la transparence, et d’une architecture dans laquelle on ne « laisse pas de traces » pour reprendre le mot de Brecht. Laisser des traces peut en effet marquer un attachement au passé, qui pourrait avoir pour conséquence l’incapacité de comprendre le présent et d’anticiper l’avenir. C’est en ce sens que l’on peut comprendre certaines positions de Le Corbusier9, décidé à ne pas tenir compte des souhaits éventuels des habitants. Mais il faut ici distinguer entre l’amont et l’aval de la création.

    75Si un architecte, comme tout créateur, doit dans la première phase de sa création ne pas prendre en compte une « demande » (réelle ou supposée) du public, ce qui reviendrait en effet à reconduire les formules du passé et interdirait l’émergence du nouveau, en revanche, en un second temps, il est indispensable de recueillir les opinions des usagers, présents ou futurs, ne serait-ce que pour les croiser, les recouper, élaborer un bilan qui peut être critique.

    76Or la Cité radieuse est une « maison » d’un genre bien particulier. Selon Adolf Loos, l’œuvre d’art doit arracher les gens à leur confort (Bequemlichkeit), mais la maison doit au contraire offrir ce même confort. Sommes-nous dans une œuvre d’art ou dans une maison ?

    77Peut-être, pour concilier les deux, sommes-nous dans une « maison soustraite au péché des maisons10. »

    Notes de bas de page

    1 Psychanalyste (Marie), architectes (Pascal L., partenaire de l’agence Corinne Vezzoni, et Jean-Baptiste Hémery) professeur d’arts plastiques (Geneviève Bonino), pharmacien (Éric Broquère), formatrice en musique en ESPE (Isabelle), ancienne orthophoniste ayant créé un restaurant (Perrine Reinisch), peintre (Annie Czarnecki), musicien (Patrick Florentin), ancien exploitant agricole (Guy Durand). Ils sont arrivés en 1971, 1972, 1979, 1987, 2011, 1989-1995, 1965-1990, 1990-2010, 1991-1996.

    2 Ce film, d’une indéniable recherche esthétique, comme en témoigne par exemple la séquence sur le toit, où le personnage est surdimensionné par rapport au décor, ne se limite évidemment pas à sa « chute ». À contre-emploi par rapport à son titre, il a suscité quelques vives réactions parmi les spectateurs.

    3 Confirmé par une ancienne habitante, Jacqueline C., qui dans les années 1970 avait quatre enfants jeunes et trouvait l’usage de la troisième rue à la fois pratique et étouffant.

    4 Autres projections récentes au moment du colloque :
    12 novembre 2015 : My Architect,
    18 novembre 2015 : Napoléon, partie 1, superproductions d’Abel Gance en deux parties.
    25 novembre 2015 : Napoléon, partie 2.
    9 décembre 2015 : film grec d’Alexis Damian.
    16 décembre 2015 : Le Magicien d’Oz, de Victor Fleming.

    5 Les archives des précédentes éditions peuvent être consultées sur le site internet : http://architecturescontemporaines.com/

    6 En ce qui me concerne, c’est le facteur essentiel, non pas de mon choix de départ, mais de mon choix de demeurer ici, pour la pratique de la musique. Ma contribution au « week-end fada » a été une composition verbale et sonore (clusters de clavecin) intitulée « Insonorisation ».

    7 Boris Pasternak, cité in Ville et révolution. Architecture et urbanisme soviétiques des années vingt, Anatole Kopp, Paris, Anthropos, 1967, réédition, Éditions du Seuil, « Points », 1972, p. 215.

    8 Walter Benjamin, Paris, Capitale du xixe siècle, traduit de l’allemand par Jean Lacoste, Paris, Éditions du Cerf, 1982.

    9 Rappelées ici par Édouard Rolland et Marc Perelman.

    10 Jean Giraudoux, Choix des élues, Paris, Grasset 1939, réédition Librairie générale française, 1994, p. 138.

    Auteur

    • Anne Roche

      Écrivaine et professeure agrégée de Lettres classiques françaises.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Ville et architecture en perspective

    Ville et architecture en perspective

    Philippe Cardinali et Marc Perelman (dir.)

    2018

    Le Corbusier

    Le Corbusier

    L’art de se loger et de le dire

    Pierre Hyppolite et Marc Perelman (dir.)

    2020

    Voir plus de livres
    1 / 2
    Ville et architecture en perspective

    Ville et architecture en perspective

    Philippe Cardinali et Marc Perelman (dir.)

    2018

    Le Corbusier

    Le Corbusier

    L’art de se loger et de le dire

    Pierre Hyppolite et Marc Perelman (dir.)

    2020

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Psychanalyste (Marie), architectes (Pascal L., partenaire de l’agence Corinne Vezzoni, et Jean-Baptiste Hémery) professeur d’arts plastiques (Geneviève Bonino), pharmacien (Éric Broquère), formatrice en musique en ESPE (Isabelle), ancienne orthophoniste ayant créé un restaurant (Perrine Reinisch), peintre (Annie Czarnecki), musicien (Patrick Florentin), ancien exploitant agricole (Guy Durand). Ils sont arrivés en 1971, 1972, 1979, 1987, 2011, 1989-1995, 1965-1990, 1990-2010, 1991-1996.

    2 Ce film, d’une indéniable recherche esthétique, comme en témoigne par exemple la séquence sur le toit, où le personnage est surdimensionné par rapport au décor, ne se limite évidemment pas à sa « chute ». À contre-emploi par rapport à son titre, il a suscité quelques vives réactions parmi les spectateurs.

    3 Confirmé par une ancienne habitante, Jacqueline C., qui dans les années 1970 avait quatre enfants jeunes et trouvait l’usage de la troisième rue à la fois pratique et étouffant.

    4 Autres projections récentes au moment du colloque :
    12 novembre 2015 : My Architect,
    18 novembre 2015 : Napoléon, partie 1, superproductions d’Abel Gance en deux parties.
    25 novembre 2015 : Napoléon, partie 2.
    9 décembre 2015 : film grec d’Alexis Damian.
    16 décembre 2015 : Le Magicien d’Oz, de Victor Fleming.

    5 Les archives des précédentes éditions peuvent être consultées sur le site internet : http://architecturescontemporaines.com/

    6 En ce qui me concerne, c’est le facteur essentiel, non pas de mon choix de départ, mais de mon choix de demeurer ici, pour la pratique de la musique. Ma contribution au « week-end fada » a été une composition verbale et sonore (clusters de clavecin) intitulée « Insonorisation ».

    7 Boris Pasternak, cité in Ville et révolution. Architecture et urbanisme soviétiques des années vingt, Anatole Kopp, Paris, Anthropos, 1967, réédition, Éditions du Seuil, « Points », 1972, p. 215.

    8 Walter Benjamin, Paris, Capitale du xixe siècle, traduit de l’allemand par Jean Lacoste, Paris, Éditions du Cerf, 1982.

    9 Rappelées ici par Édouard Rolland et Marc Perelman.

    10 Jean Giraudoux, Choix des élues, Paris, Grasset 1939, réédition Librairie générale française, 1994, p. 138.

    Le Corbusier

    X Facebook Email

    Le Corbusier

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le Corbusier

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Roche, A. (2020). Habiter un monument historique. In P. Hyppolite & M. Perelman (éds.), Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.20415
    Roche, Anne. « Habiter un monument historique ». In Le Corbusier, édité par Pierre Hyppolite et Marc Perelman. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020. doi:10.4000/books.pupo.20415.
    Roche, Anne. « Habiter un monument historique ». Le Corbusier, édité par Pierre Hyppolite et Marc Perelman, Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupo.20415.

    Référence numérique du livre

    Format

    Hyppolite, P., & Perelman, M. (éds.). (2020). Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre. https://doi.org/10.4000/books.pupo.20380
    Hyppolite, Pierre, et Marc Perelman, éd. Le Corbusier. Nanterre: Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020. doi:10.4000/books.pupo.20380.
    Hyppolite, Pierre, et Marc Perelman, éditeurs. Le Corbusier. Presses universitaires de Paris Nanterre, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupo.20380.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    Presses universitaires de Paris Nanterre

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://presses.parisnanterre.fr

    Email : lpatarit@parisnanterre.fr

    Adresse :

    200 avenue de la République

    Bat A bureau 320

    92001

    Nanterre

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement