Version classiqueVersion mobile

Maurice Blanchot et l’Allemagne

 | 
Hugues Choplin
, 
Éric Hoppenot
, 
Alain Milon

Maurice Blanchot… vers quel paysage allemand ?

Alain Milon

Texte intégral

1Blanchot et l’Allemagne : pourquoi un tel titre dans un contexte si lourd…? Évidemment, ce ne sont pas les fulgurances de Goethe, Novalis, Nietzsche ou Kafka qui viennent immédiatement à l’esprit. Davantage sans doute les promenades à la lisière de la Forêt Noire d’un Heidegger oublieux de la compagnie, même clandestine, de René Char. Devant une telle évocation de la pensée allemande, les blessures ancrées dans notre mémoire collective se remémorent d’abord des corps meurtris par les heures grises d’écrivains qui, de trop d’égarement et de suffisance, se sont perdus dans des aventures à mille lieues des odyssées de l’intelligence.

2Heures grises, carnets noirs, les couleurs d’un certain paysage allemand sont un peu comme la bêtise : une vacance à l’échelle de ses propres limites. Et que peut une telle vacance à la mesure de ses propres limites ? Rien qui ne nous permette d’entrer dans la dimension du dialogue. Ferons-nous pour autant l’effort de René Char qui, porté par la seule quête ontologique, a préféré l’événement premier aux expressions lourdes et épaisses, ou en resterons-nous à la position de Vladimir Jankélévitch coupant définitivement ses liens avec la langue et l’esprit allemands ?

3La langue est dangereuse, nous le savons depuis Gorgias, mais nous ne pouvons faire autrement que de la prendre à partie comme n’a cessé de le faire Francis Ponge : l’interstice plus que le contour. Dans cette lutte, chacun choisira ses armes. Et si nous nous sommes réunis autour de Maurice Blanchot, lecteur de l’esprit allemand, à supposer qu’une telle expression ait un sens, ce n’est pas parce qu’il a abondamment traduit les auteurs germanophones, ou parce que ces auteurs ont profondément marqué son écriture. Encore moins pour établir une cartographie des influences « allemandes » sur la pensée de Blanchot.

  • 1  Michaux Henri, Saisir, Saint-Clément-de-Rivière, Fata Morgana, 1979, non paginé.

4Non, notre intention commune est née d’une volonté forte d’aller au-delà des frontières du seul territoire allemand. « Pas de contour. Pas faire le tour. Traverser1 » annonçait Henri Michaux. Dans ces circonstances, culture allemande, culture française… peu importe ! Comment d’ailleurs délimiter l’esprit allemand sinon par le refus du seul fait territorial. La langue va bien au-delà du lieu. La puissance de l’écriture de Blanchot semble se trouver hors du langage lui-même. Éventuellement dans la fêlure d’une pensée qui advient à la manière de Parménide, une pensée de l’enjambement comme l’homme enjambe l’espace pour Merleau-Ponty, une pensée inscrite dans la discontinuité, une pensée creusant finalement la minorité d’une grammaire qui se fait en se faisant dans la majorité d’une syntaxe figée par le moule de la langue.

  • 2  Bene Carmelo, Deleuze Gilles, Superpositions, Paris, Les Éditions de Minuit, 1978.

5Mais pourquoi en rester à la minorité de l’écriture de Kafka dans la majorité de la langue allemande puisque seul compte le résultat qu’ont su atteindre ces écrivains qui ont réussi à superposer une langue dans une écriture et une écriture dans une langue jusqu’à devenir des agents d’écart et non des interprètes de la statistique. Faire de l’écrivain un agent d’écart, comme le propose Paul Valéry, c’est le seul moyen de devenir bilingue dans sa propre langue2. Plus que Blanchot traducteur parfaitement bilingue, c’est Blanchot creusant l’écart de sa propre langue pour toucher cette écriture hors langage, comme il y aurait une écriture hors-la-loi. Hors langage, c’est être autant hors du langage que sans langage.

6Dans ces circonstances, il s’agissait pour nous de ne pas se limiter à la manière dont une pensée peut être circonscrite par l’habiter de tel ou tel auteur. Un Blanchot leibnizien, goethien, hölderlinien, kafkaïen, nietzschéen, cela a-t-il un sens ? Par contre, un Blanchot inscrit dans la modulation de cette écriture hors langage pour faire parler allemand le français et français l’allemand, c’est l’occasion de toucher une communauté d’écriture devenant acte de résistance. Et dans cette écriture comme acte de résistance, le paysage joue un rôle fondateur surtout quand il dessine des bifurcations qui vont hors des chemins que la géographie délimite. Le paysage est d’abord un état d’âme, une atmosphère, une Stimmung disait George Simmel, avant d’être une fabrication géographique. Maurice Blanchot, dans le paysage qu’il dessine, s’approche au plus près de ce qu’Artaud a martelé toute sa vie : Artaud et la langue et non la langue d’Artaud, autre manière de donner un sens à cette écriture hors langage : une langue plus qu’un langage à condition qu’elle aille sous la langue. Une langue assez puissante aussi pour devenir cette matière brute et vivante que l’écriture tente de dépecer, de « désespécer » diraient certains. Et que cette langue véhicule une expression plutôt qu’une autre, de l’allemand plus que du français, cela reste secondaire.

7C’est justement ce qui nous a poussés à appréhender, au-delà de la langue allemande ou française, l’intelligence d’un auteur cherchant à entrer en correspondance avec des pensées plurielles et transversales : Maître Eckart, Leibniz, Schelling, Nietzsche, Novalis, Hölderlin, Kafka, Freud, Wittgenstein, Heidegger, Benjamin, Celan…

8Ajoutons pour avertir le lecteur que si l’ouvrage se découpe en deux scènes, scènes de lecture au sens blanchotien et scène primitive au sens freudien, c’est parce que l’une et l’autre, l’une comme l’autre, l’une pour l’autre traduisent la question de l’origine, qu’elle soit origine de l’écriture comme lecture, ou origine première des choses. Toutes deux finalement originent l’événement comme ce qui advient avec Parménide ou comme ce qui dure dans ce qui advient avec Les Stoïciens.

Notes

1  Michaux Henri, Saisir, Saint-Clément-de-Rivière, Fata Morgana, 1979, non paginé.

2  Bene Carmelo, Deleuze Gilles, Superpositions, Paris, Les Éditions de Minuit, 1978.

Auteur

Professeur de philosophie à l’université Paris Nanterre, et membre de l’Institut universitaire de France (IUF). Il travaille sur la question de la langue et des liens entre la philosophie et la littérature. Il est directeur avec Éric Hoppenot de la collection « Résonances de Maurice Blanchot » aux Presses Paris Nanterre. Derniers ouvrages personnels publiés : La place de l’Étranger dans la communauté. Dialogue entre Blanchot et Levinas (Presses universitaires de Paris Nanterre, « Essais et conférences », 2018) ; Sous la langue, Artaud. La réalité en folie (Les Belles Lettres, « encre marine », 2016) ; Pour une critique de la raison écologique : le plan de nature (Circé, 2014) ; Cartes inconnues. Approche critique de l’espace (Les Belles Lettres, « encre marine », 2013) ; La Fêlure du cri : violence et écriture (Les Belles Lettres, « encre marine », 2010) ; Bacon, l’effroyable viande (Les Belles Lettres, « encre marine », 2008) ; L’Écriture de soi : ce lointain intérieur (encre marine, 2005) ; La Réalité virtuelle. Avec ou sans le corps (Autrement, 2005) ; Contours de lumière : les territoires éclatés de Rozelaar Green (Draeger, 2002) ; L’Art de la Conversation (PUF, « Perspectives critiques », 1999) ; L’Étranger dans la Ville. Du rap au graff mural (PUF, « Sociologie d’aujourd’hui », 1999) ; La Valeur de l’information : entre dette et don (PUF, « Sociologie d’aujourd’hui «, 1999).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search