Précédent Suivant

Business de l’espace urbain et « droit à la ville ». Le cas de l’opération Faria Lima (São Paulo)

p. 93-105


Texte intégral

1Dans une perspective matérialiste, l’espace peut être entendu comme condition, moyen et produit de la reproduction sociale. Dans cette optique, la production de l’espace est immanente à la production de la vie, ce qui revient à dire qu’à chaque moment du développement de la société, correspond une production spatiale1. Dans le cadre du capitalisme, cette production vise à la réalisation incessante du processus d’accroissement de la valeur.

2Dans le cadre des transformations du capitalisme mondial, le mouvement actuel de reproduction correspond au passage de l’hégémonie du capital industriel à celle du capital financier, dans un mouvement de hiérarchisation-intégration-désintégration des lieux de la ville aux différentes échelles spatiales. À l’échelle globale, Harvey2 dénonce la constitution d’une nouvelle forme d’impérialisme, comme un mouvement nécessaire à la réalisation du capital. À l’échelle de la métropole, une nouvelle logique s’impose : le processus de valorisation (fondement et horizon de la reproduction) a transformé l’espace en une condition de réalisation du capital financier, en le rendant « productif », dans le sens de « bien de consommation productif ».

3D’un côté, la nécessité constante d’assurer les conditions du processus de valorisation exige de nouvelles alliances ; dans ce contexte, l’espace gagne une dimension instrumentale, dans la mesure où l’État se doit de créer les conditions nécessaires à la reproduction économique. D’un autre côté, la reproduction de la vie est de plus en plus circonscrite à ses conditions minimales. Dans cette logique, les conflits se développent sous forme de luttes pour l’espace autour du « droit à la ville », en fonction de la prise de conscience des limites entre lesquelles la vie dans la métropole se déploie.

4La reproduction de l’espace urbain métropolitain de São Paulo ne peut être comprise que dans le mouvement de l’accumulation du capital qui se révèle par le passage du capital industriel au capital financier. Aujourd’hui le processus de reproduction de l’espace de la métropole est marqué par la déconcentration du secteur productif et par le développement du secteur des services. Cela ne signifie pas pour autant que nous sommes face à un processus de désindustrialisation même si le nombre d’établissements industriels à São Paulo diminue et même si subsistent seules les industries les plus modernes. Ce qui importe, c’est la centralisation du capital dans la ville, processus qui accompagne la déconcentration industrielle. Le secteur qui se développe en fait est le secteur financier, accompagné par toute une série d’activités d’appui comme l’informatique, les services de télécommunication et le tourisme d’affaires.

5Les transformations du processus d’accumulation montrent que la reproduction capitaliste ne se fait pas de manière aveugle, mais plutôt d’une manière stratégique qui, en visant sa reproduction continue, fait appel à des tactiques toujours renouvelées. Cela signifie que les relations entre le processus de production et le développement des forces productives engendrent, dans le monde moderne, de nouvelles possibilités d’accumulation. Dans la phase actuelle, celles-ci sont de plus en plus liées à la production de l’espace. Cela s’inscrit dans une perspective où l’extension de l’espace accroît sa valeur en termes monétaires, et les nouveaux lieux de la métropole y gagnent une valeur d’usage. Nous nous référons particulièrement à la croissance du secteur immobilier tourné vers la construction de bâtiments d’entreprises et d’hôtels. Ainsi, les termes de la reproduction de la société, ne peuvent actuellement se comprendre que dans la production d’un espace mondialisé, comme résultat de l’adaptation du capitalisme aux crises de l’accumulation. La reproduction globale du capitalisme oriente les processus locaux, c’est-à-dire la production de l’espace de la métropole, et la distribution des profits engendrés par la valorisation du sol urbain.

6En ce qui concerne la production de l’espace métropolitain de São Paulo, le secteur financier s’approprie l’espace comme lieu possible de la réalisation d’un investissement productif, tandis que le secteur immobilier reproduit l’espace comme une marchandise consommable. C’est l’espace qui permet tant la réalisation du cycle du capital à travers le processus productif, que la production de la ville dans sa dimension matérielle.

7Le processus de modernisation, stimulé par le développement du capital financier (dans le cadre de l’augmentation de la compétitivité au niveau mondial) exige la diminution des coûts de production, en même temps qu’il réclame de la centralité et de nouveaux aménagements. Pourtant la métropole est surdensifiée, l’aire centrale congestionnée et les immeubles occupés. En même temps, la déconcentration industrielle libère un capital qui, à la recherche de profit, se déplace vers de nouvelles productions. Face à la rareté de l’espace, et grâce à l’accumulation des disponibilités monétaires, le capital financier servira à la production d’immeubles destinés à la réalisation du nouveau projet économique. Mais la nouvelle équation de la réalisation du profit change la stratégie par rapport à l’immeuble, qui désormais sera loué et non plus acheté. Un nouveau secteur d’investissements s’ouvre ainsi : la production matérielle de l’espace comme un moyen de réaliser des affaires. Le loyer, à l’inverse de l’achat, permet de percevoir les intérêts du capital investi dans la production de l’immeuble. Ainsi, l’investissement dans le sol urbain gagne en liquidité, ce qui permet de dépasser son ancienne condition de fixité.

8Le processus de valorisation, allié aux stratégies des entrepreneurs immobiliers, reproduit un espace tourné vers les intérêts particuliers du grand capital. Cela favorise la distribution au niveau international des profits tirés de la construction de l’espace urbain, sous forme de « produits immobiliers ». Un tel processus arrime l’espace dans le champ de la reproduction du capital. Le marché financier, créé par exemple au travers des fonds immobiliers, produit une nouvelle articulation entre les secteurs industriel et immobilier.

9Ainsi, le foncier urbain change actuellement de signification et devient déterminant. Il n’est plus un lieu de fixité de l’investissement, mais bien le lieu par lequel celui-ci va se réaliser. À son tour, la mise en place de nouvelles activités exige une centralité spatiale, la proximité de la centralité d’affaires, ce qui entre en contradiction avec la rareté de l’espace, densifié au sein de la métropole. Le dépassement de cette contradiction ne peut se faire qu’au travers d’alliances entre les secteurs privés et l’État. En effet, seul l’État peut, au moyen de décrets, intervenir sur de vastes surfaces et modifier les fondements de la propriété privée du sol en la rendant passible d’expropriation et en la transformant en zone à usage public. Il crée alors les infrastructures nécessaires à la réalisation de ce nouveau cycle économique. Ce processus s’effectue par l’élaboration de politiques urbaines capables de construire l’environnement nécessaire pour que le capital puisse être investi. Grâce à cette stratégie, les axes routiers le long desquels s’implantent des entreprises, commerces et services métropolitains forment comme une extension du centre et s’intègrent au marché mondial de l’investissement financier, avec des « produits immobiliers » spécifiques, les bâtiments d’entreprises.

10Ainsi, la reproduction de l’espace se fait par l’imposition d’une rationalité technique qui répond aux nécessités dictées par le développement de l’accumulation et par les changements qui affectent la réalisation du capital financier dans la métropole aujourd’hui ; par le transfert de la demande de financement, depuis le secteur productif industriel vers le secteur immobilier, associé à l’ensemble des industries tournées vers le génie civil. En ce sens, la production de l’espace se réalise à un autre niveau : l’espace comme moteur significatif et préférentiel de réalisation du capital financier. Cette situation entraîne une très forte mobilisation des promoteurs immobiliers, qui mène à la détérioration ou même à la destruction des anciens lieux et à la production de nouvelles aires destinées à de nouvelles activités. Celles-ci finissent par incorporer le flux de réalisation de la valeur d’échange en fonction de la réalisation d’intérêts immédiats, au nom d’un présent planifié et lucratif.

11En ce qui concerne les lieux, le projet néolibéral libère la place. Du point de vue de la morphologie urbaine, cette opération de rénovation se fait au détriment d’espaces assurant une fonction d’exutoire résidentiel pour des populations peu fortunées. La population qui habite l’aire de construction des nouveaux immeubles est expulsée – c’est la première à être délogée ; ensuite, la population qui paye un loyer est contrainte de partir elle aussi, car les loyers augmentent en fonction du processus de valorisation qui accompagne la transformation de l’aire. Enfin, il y a ceux pour qui la reconfiguration du quartier est très mal vécue et ceux pour qui la valorisation du foncier constitue une réelle opportunité. Ces derniers préfèrent vendre leurs biens immobiliers, libérant ainsi de l’espace pour de nouveaux projets de construction d’immeubles. Mais avant n’importe quel arrangement, on expulse la « favela » vers de lointaines périphéries, à 40 kilomètres, mesure nécessaire à la réalisation du processus de valorisation.

12Ainsi, le moment actuel signale un changement au niveau du rôle de l’espace urbain dans le processus d’accumulation. Le sol urbain change de sens ; sa condition de fixité du secteur immobilier est dépassée, dans un monde où le capital financier domine et oriente le processus d’accumulation. L’immobilier gagne en fluidité – en termes économiques de liquidité – et les profits des négoces urbains se redistribuent de par le monde.

13La réalité urbaine se profile comme un « étalement » de la ville, qui comprend une extension démesurée de la périphérie et une redéfinition de la centralité. Dans ce cas, la discontinuité des espaces crée la dialectique concentration-dispersion. Tandis qu’elle se réalise par l’espace, la mobilité de l’activité économique fait en sorte que quelques lieux gagnent ou renforcent leur centralité au détriment de certains, tandis que d’autres se vident comme le centre historique de la métropole. Ces lieux de polarité, où des groupes s’agrègent ou se distinguent, sont transformés. On crée ainsi une nouvelle centralité qui rivalise avec les anciens pôles, en se substituant à eux ou en les complétant momentanément. En effet, pendant cette phase, la production spatiale symbolique s’appuie sur des flux d’investissements immobiliers qui sont fluides. Mais l’espace urbain que l’on crée par la médiation du marché immobilier est soumis à des dynamiques contradictoires.

Du point de vue de l’accumulation : les opérations urbaines comme stratégie

14La stratégie de l’accumulation se réalise au travers de la reproduction de l’espace urbain où le processus de valorisation fait de la métropole un véritable « business ». La réalisation du processus de valorisation de l’espace urbain révèle l’alliance entre les milieux économiques – ceux de l’initiative privée – et politiques. Ces derniers agissent au travers de politiques publiques orientées vers la production de l’espace : création des infrastructures, production des conditions nécessaires à l’intervention privée comme la modification du zonage urbain ou le changement de gabarit des immeubles, etc. Les opérations urbaines révèlent que le processus de reproduction du capital fonctionne comme un collage entre le politique et l’économique, sous le discours de la compétitivité des villes sur le marché international.

15Dans le cadre des transformations du processus économique à São Paulo et de la délocalisation des industries, le développement du secteur du commerce et des services passe au premier plan. Un nouvel espace est produit pour permettre la réalisation de cette activité basée désormais sur un autre modèle technologique. Ainsi, le nombre croissant de bureaux aux caractéristiques nouvelles consolide un nouveau pôle de commerces et de services métropolitains. Les investissements dans la production de ces bureaux, mais aussi dans l’infrastructure par la mairie, les valorisent plus encore. La production d’immeubles intelligents, basés sur un mode de construction très technique et une administration centrale sophistiquée, a changé significativement le paysage urbain. Cette activité entraîne des changements dans le secteur productif et dans l’ensemble des activités économiques tout en redimensionnant le rôle de chacune dans la constitution d’une nouvelle centralité à São Paulo – tel le secteur des affaires immobilières et financières.

16L’Opération urbaine Faria Lima (OUFL) réalisée à São Paulo à partir de 1993, apparaît comme un projet d’infrastructures indispensable pour la ville. Selon le discours institutionnel, il s’agit d’un ouvrage de voirie fondamental pour la ville, qui vient compléter les points d’articulation nécessaires à la constitution d’un axe routier formant le couloir sud ouest - centre de la métropole. Dans ce contexte, il s’articulerait à d’autres ouvrages réalisés dans la métropole, facilitant l’accès des voitures et articulant plus facilement les quartiers où l’occupation pourrait, en théorie, se densifier. Toutefois cet ouvrage révèle une stratégie spatiale de domination, dans la mesure où il permet la formation dans la métropole d’un axe d’entreprises et de commerces, au moyen d’un processus de rénovation urbaine qui devient ainsi un élément dynamique de l’économie. Par ailleurs, il montre les transformations récentes de l’économie capitaliste, notamment l’entrée du secteur de la construction dans le circuit industriel, associé au développement massif de la technologie, en lien avec l’imposition de nouveaux modèles de réalisation de l’activité économique dans les villes dites mondiales. En réalité, plus qu’un système de voiries, l’extension de l’avenue a permis la jonction d’anciennes aires économiques de la métropole (tournées vers le secteur tertiaire), en créant de nouvelles aires d’expansion du nouvel axe d’entreprises et en lui donnant la contiguïté spatiale nécessaire pour en faire une extension de l’aire centrale. L’opération apparaît comme un chaînon fondamental pour la consolidation de cet axe.

17On assiste ainsi à l’ouverture de voies de circulation dans une aire résidentielle. Par l’expropriation des immeubles présents dans cette aire, on crée des terrains potentiellement incorporables dans le marché immobilier, produisant ainsi un nouveau pôle économique dans la métropole. Celui-ci permettra l’expansion nécessaire de l’activité économique en liaison avec les secteurs les plus modernes de l’économie. Ainsi la nouvelle articulation entre les aires de la métropole aboutit à une nouvelle centralité, avec d’un côté l’activité financière et les services modernes, et de l’autre un pôle de loisirs qui gagne encore plus en centralité dans la nuit de São Paulo.

18Les données révèlent que les bâtiments d’entreprises de la métropole sont construits de préférence dans le secteur concerné par le projet et à ses abords. Selon la Mairie de São Paulo, l’aire totale dédiée à la construction d’immeubles entre 1999 et 2006 a augmenté d’environ 33 % à São Paulo ; dans la seule Zone Sud, l’augmentation fut de 26 %. D’après le document Prospecto de Registro da Operação Urbana Consorciada Faria Lima3, et jusqu’à la fin de l’année 2006, on a enregistré 4100791 m2 de surface construite et mise sur le marché, dont 46,32 % se situent dans la zone sud de la ville. En 2006, dans la zone sud, la superficie des terrains concernés correspondait à 45 % de l’aire totale des terrains consommés dans la ville de São Paulo. Pour les années précédentes, le pourcentage était de 55 % en 2005, 44 % en 2004, 60 % en 2003 et 68 % en 2002 (p. 130-131).

19Dans la zone de l’OUFL, la variation des prix au m2 du sol urbain révèle un mouvement de valorisation dans trois de ses quartiers. Ainsi, à Pinheiros, entre 2004 et mars 2007, l’augmentation de valeur des terrains fut de 48 % (environ 21,4 % par an) ; dans la même période, jusque mars 2007, les terrains situés dans le secteur Faria Lima ont été valorisés de 17 %. Les mises sur le marché d’immeubles illustrent le même processus. Entre 1992 et 2009, le district de Pinheiros a concentré 40 % de tous les lancements de programmes immobiliers commerciaux de São Paulo, alors que dans la périphérie, il n’y en a eu aucun.

20Selon les représentants du marché immobilier, les intérêts se diversifient dans cette zone. Les terrains se valorisent et de nouveaux projets sont conclus, par exemple le World Trade Center qui réunit en un seul produit, un centre commercial thématique, un hôtel de catégorie 5 étoiles et une tour de bureaux, articulant donc diverses fonctions. De même, le São Paulo Market Place a combiné commerces et bureaux.

21Dans les quartiers riverains du rio Pinheiros, les nouveaux projets immobiliers sont tournés vers les grandes entreprises. Ils utilisent de grandes dalles et sont dotés de technologies avancées et de spécifications rigoureuses. Par contre, dans les quartiers Paulista, Itaim et Jardins, les immeubles répondent à la demande d’occupants moins exigeants en ce qui concerne les cahiers des charges.

22Ces actions des pouvoirs publics, avec le lancement de travaux publics, suscitent immédiatement un processus de valorisation du sol dans les quartiers du projet et à proximité de ceux-ci. Les propriétaires privés s’approprient ainsi un processus financé par l’argent public. Il s’agit d’un cas typique de socialisation des coûts et de privatisation des profits. Malgré leurs différences, l’État et les hommes d’affaires renforcent, à travers leurs stratégies spatiales, la ségrégation sociale et la fragmentation du marché immobilier, avec expulsion des anciens habitants et changement de profil socio-économique de l’aire concernée.

23L’OUFL a ainsi eu des incidences sur les densités de population : celles-ci ont baissé entre 1990 (107,14 hab./km2) et 2000 (85,99 hab./km2), baisse légèrement compensée en 2010 (91,40 hab./km2) avec la livraison d’édifices résidentiels à une population à revenus élevés. La dynamique de population de cette zone diffère donc de ce que l’on observe ailleurs à São Paulo. Les densités à l’échelle de la municipalité passent en effet de 63,15 hab./km2 en 1990, à 69,15 en 2000 et 74,58 en 2010. Dans la périphérie nord de Perus, les densités de population sont passées de 10,26 hab./km2 en 1990 à 19,08 en 2000 et 25,53 en 2010. Dans la périphérie sud de Capela do Socorro, elles sont passées de 30,24 hab./km2 en 1990 à 42,02 en 2000 et 44,33 en 2010. On observe donc une diminution des densités le long de l’axe de rénovation urbaine et une augmentation à la périphérie.

24Cependant, à ces données de densités de population, il faut ajouter celles du nombre de favelas et du nombre de leurs habitants. Dans le secteur de l’OUFL, à Pinheiros, il y avait en 1991 (avant l’opération urbaine) 149 946 m2 occupés par des favelas ; en 2009, il n’y en avait plus que 29264 m2, soit 19,5 % de la superficie initiale. Dans le sous-district d’Itaim, les favelas couvraient en 1991 138770 m2, et seulement 23897 m2 en 2000. Il n’y a pourtant pas eu de décroissance des favelas à l’échelle de la municipalité de São Paulo, au contraire. En 1991, les favelas occupaient 24709340 m2 ; et 30624227 m2 en 2000. Dans la périphérie sud, à Capela do Socorro, les favelas occupaient en 1991 une aire de 2774197 m2 ; celle-ci a doublé en 2000 pour atteindre 4 417 766 m2. Dans la périphérie nord, à Perus, les favelas occupaient en 1991 une aire de 554383 m2, puis 847282 m2 en 2000. ÀPirituba, dans la même région nord et pendant la même période, l’aire occupée par les favelas a augmenté de 820126 m2 en 1991 à 1453995 en 20004.

25Les actions de la mairie se succèdent – éradication des favelas, « nettoyage » des aires où se réalisent les opérations urbaines, délogement de la population « non compatible » au travers de mécanismes d’expropriation et d’expulsion. L’opération urbaine Faria Lima s’inscrit donc dans cet ensemble de stratégies qui participent à l’approfondissement de la ségrégation spatiale. Par ailleurs, à travers la destruction de la morphologie de la ville, la société se sent menacée par la profonde transformation de la vie urbaine. C’est contre ces stratégies de classe que la société locale s’insurge. Cela signifie que l’OUFL se déroule en plein mouvement de contestation qui s’oppose à sa réalisation.

26Le mouvement de contestation de l’OUFL s’oppose aux pouvoirs établis qui, d’après les contestataires, instrumentalisent l’espace ; ce mouvement pose les questions de la mercantilisation de la ville, du sens des espaces publics et du rôle de l’État. Les habitants, toujours d’après ce mouvement, revendiquent la restitution aux lieux de leurs fonctions de rencontre, de convergence et de communication, contre les contraintes imposées par la vie métropolitaine. C’est pourquoi ils dénoncent la production d’un espace abstrait, conçu et fragmenté par les stratégies des promoteurs, au profit de la vision d’un espace vécu et pratiqué au quotidien par les individus. Le contexte de métropolisation amplifie les contradictions entre les habitants et les gestionnaires de l’espace au travers d’interventions qui prennent en compte la ville comme une rationalité instrumentale.

27Le processus de reproduction de la métropole favorise la mise en place d’un espace qui donne la priorité à la valeur d’échange au détriment de l’usage. Cela engendre des conflits, qui éclatent dans la vie quotidienne ; c’est là que les contradictions sont perçues dans toute leur ampleur. Les contestations questionnent l’usage politique de l’espace. Les luttes concernent la perte de la maison, mais aussi celle des réseaux de sociabilité. Ce conflit est le produit de la contradiction entre l’espace vécu, qui a une valeur d’usage, et l’espace qui se reproduit, qui fait appel à une valeur d’échange monétarisée.

28La construction de voies rapides, ponts, viaducs et lignes de métro, comme dans le cadre de l’OUFL, fragmente l’espace urbain tout en modifiant la relation entre les citoyens et la ville. Ainsi, le commerce local est détruit, les rues se remplissent de voitures, les enfants perdent leurs espaces de jeux, l’école du quartier est privée de sa cour de récréation : tout cela pour céder l’espace à la grande avenue semi-express qui coupe les quartiers en deux, sépare les voisins, les équipements culturels, les lieux de rencontre. Ainsi, la contestation de la politique urbaine ne se réduit pas à des situations d’urgence, mais met en cause plus profondément la manière par laquelle la métropole se produit en tant que lieu de l’accumulation. Ainsi,

chaque projet de réforme urbaine met en question les structures, celles de la société existante, celles des rapports immédiats (individuels) et quotidiens, mais aussi celles que l’on prétend imposer par la voie contraignante et institutionnelle à ce qui reste de réalité urbaine5.

Du point de vue de l’état : légiférer dans un contexte démocratique

29Les questions posées dans la partie précédente demandent une explication pour comprendre comment cette logique d’accumulation du capital s’impose dans le champ légal, pas toujours de manière consensuelle, mais toujours suivie de résultats favorables au capital, du moins jusqu’à présent, et ce malgré les résistances.

30Conçue au milieu des années 1990, la loi intitulée Operação Urbana Consorciada Faria Lima « établit les règles d’urbanisme pour le périmètre défini par les avenues Brigadeiro Faria Lima, Pedroso de Moraes, Presidente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engenheiro Luis Carlos Berrini et Cidade Jardim, conformément à la Loi fédérale no 10.257, du 10 juillet 2001 » (Statut de la Ville). Les travaux prévus visent à améliorer l’accessibilité routière et pédestre, à donner la priorité au transport public, à compléter et à réorganiser l’infrastructure déjà installée, et notamment à restructurer les espaces publics (rues et places).

31Rappelons que la municipalité de São Paulo souhaitait intervenir dans cette zone de la métropole depuis la fin des années 1960. Il s’agissait alors d’un secteur contigu aux quartiers résidentiels les plus aisés de la ville. Malgré des modifications apportées au projet, l’administration a dû reculer plusieurs fois avant de pouvoir donner le coup d’envoi des travaux de démolition, au milieu des années 1990. Au début des années 1990, le Ministère public de l’État de São Paulo lui-même, par la voix du responsable au logement et à l’urbanisme, avait déjà manifesté son opposition à la réalisation du projet. Il avait en effet perçu « l’effet économique pervers de la loi de zonage », qui entraîne une survalorisation foncière due à la rareté des terrains à bâtir. Le « coefficient 4 » (équivalent du coefficient d’occupation des sols) ne peut être utilisé que dans 10 % de l’aire métropolitaine. Sur 90 % des terres, on ne peut construire que deux fois la superficie du terrain. En plus d’accentuer les inégalités des prix dans la métropole, le zonage provoque une situation artificielle, dans la mesure où il définit des zones d’usage qui favorisent la formation de prix fonciers différenciés. Un terrain résidentiel coûte ainsi moins cher qu’un autre où sont permis des usages commerciaux ou de services ; en d’autres termes, les usages les plus rentables ont des prix majorés. En plus d’augmenter les prix fonciers, la ségrégation des usages dans la ville aggrave les problèmes urbains en surchargeant l’infrastructure et le système de voirie6.

32Soulignons succinctement ici deux aspects importants. Tout d’abord, le Brésil a connu un régime dictatorial entre 1964 et 1985 ; c’était un État totalitaire légalisé. Avec la « démocratisation » du pays à partir du milieu des années 1980, une nouvelle Constitution fut promulguée en 1988, qui concéda une plus grande autonomie aux municipalités. Cela donna lieu aux premières tentatives d’utilisation d’un levier majeur de pouvoir, à savoir la vente de droits à construire (Outorga Onerosa do Direito de Construir), dans le périmètre de l’Avenida Faria Lima, ce qui fut transformé plus tard en Operação Urbana Consorciada (Opération urbaine concertée), lors de la promulgation du Statut de la Ville en 2001. Ce Statut définit l’Operação Urbana Consorciada comme celle qui applique simultanément divers instruments dans un quartier de la ville7. L’Outorga Onerosa do Direito de Construir ne nécessite pas de législation propre, car elle est prévue dans la Loi du Plan directeur municipal (Plano Diretor Municipal).

33Ensuite, le mode capitaliste de (re)production a profondément changé au cours de ces dernières années, du fait de la globalisation. Le Brésil n’est pas resté en marge de tous ces changements ; il les a accompagnés autant que possible, notamment en « flexibilisant » la législation urbaine (le Statut de la ville) ce qui peut contribuer à une aggravation des problèmes que l’on veut résoudre8. Dans le cas de l’OUFL, le Statut de la ville a permis une modification du zonage et entraîné un intense processus de verticalisation et de valorisation du mètre carré construit.

34Si l’on observe les données sur le nombre de ventes d’appartements dans la zone sud de São Paulo, justement là où se développe l’OUFL, on peut constater une augmentation relative du nombre d’entreprises qui se sont dirigées vers ce secteur de la ville (figures 1 et 2).

35Parallèlement, la valeur globale des ventes dans la municipalité de São Paulo est en moyenne annuelle de 2,38 milliards US $, et, pour la zone sud, de 1,3 milliard US $ selon les données du diagnostic de la région élaboré par Amaral d’Avila et présenté dans le Prospecto de Registro da Operação Urbana Consorciada Faria Lima.

36Dans le même temps, l’autorisation légale accordée pour le remembrement des terrains du périmètre de l’OUFL a permis la construction d’immeubles de bureaux là où se trouvaient auparavant des maisons unifamiliales. Une aire résidentielle a ainsi été convertie en un quartier central destiné aux affaires. La législation est donc effectivement utilisée pour faciliter la reproduction du capital.

Figures 1 et 2.

Image 10000000000002920000036ED0C9E060C7BE9731.jpg

Conclusion : Justice spatiale et droit à la ville

37La reproduction de la vie est de plus en plus circonscrite à ses conditions minimales – entre autres, le besoin d’espace. Dans cette logique, les conflits se développent aujourd’hui sous forme de luttes pour l’espace, notamment autour du « droit à la ville ».

38Mais il faut aller plus loin : observer les reportages télévisés récents sur les manifestations à Wall Street avec un peu d’esprit critique est très révélateur ! Les slogans et la répression effectuée par un État démocratique de droit envers des manifestants montrent clairement qu’il s’agit de défendre le capitalisme financier et non la population. On constate une nette rupture entre le capitalisme et la démocratie. On peut encore ajouter le refus de consulter les Grecs sur les questions économiques qui touchent directement la reproduction de leurs vies. En somme, dans ces « nouveaux régimes démocratiques », on refuse la parole au peuple. Le capitalisme n’a pas besoin de la démocratie9 qui d’ailleurs se camoufle sous le couvert de la participation populaire quand il s’agit d’affronter les grands problèmes sociaux dans les quartiers difficiles, favelas et autres lieux semblables, et d’apaiser les plaignants. Nous sommes d’accord avec Harvey lorsqu’il affirme que « concevoir la justice et une ville juste en supposant que la justice est réalisable dans une société capitaliste et sans reconnaître la nécessité d’un changement structurel de cette société n’est pas pertinent » (d’après Peter Marcuse10).

39Peut-être un « moment juridique » est-il nécessaire, mais il n’est pas suffisant, dans la mesure où le droit se réalise à un niveau supérieur, condition nécessaire pour la mise en place de la ville des affaires. Les luttes pour l’espace révèlent ces contradictions. Il est indispensable de procéder à une transformation radicale des fondements de la société capitaliste.

Notes de bas de page

1  Carlos Ana Fani Alessandri, A (re)produção do espaço urbano, São Paulo, Editora Universidade de São Paulo, 1994, p. 270.

2  Harvey David, El nuevo imperialismo, Madrid, Ediciones Akal, 2004, p. 170.

3  Prefeitura da Cidade de São Paulo, Prospecto de Registro da Operação Urbana Consorciada Faria Lima, 26 octobre 2004, actualisé le 30 juillet 2008.

4  Ibid.

5  Lefebvre Henri, Le Droit à la ville, Paris, Éditions Anthropos, 1974, 281 p., p. 116.

6  Carlos Ana Fani Alessandri, Espaço-tempo na metrópole. A fragmentação da vida cotidiana, São Paulo, Contexto, 2001, 368 p., p. 68.

7  Dans le Statut de la Ville, l’Operação Urbana Consorciada est l’objet de la section X, article 32 § 1 et consiste en « un ensemble d’interventions et de mesures coordonnées par le Pouvoir Public municipal, avec la participation des propriétaires, résidents permanents, utilisateurs permanents et investisseurs privés, dans le but de réaliser dans une certaine zone, des transformations urbanistiques structurelles, des améliorations sociales et une valorisation de l’environnement ».

8  Limonad Ester, Barbosa Jorge Luiz, « Entre o ideal e o real rumo a uma sociedade urbana : algumas considerações sobre o estatuto da cidade », Revista GEOUSP, São Paulo, n° 13, 2003, p. 87-105.

9  Zizek Slavoj, discours prononcé lors du mouvement Occupy Wall Street, <www.esquerda.net/artigo/clone-zizek-na-acampada-de-wall-street>, 2011.

10  Marcuse Peter, « La justice spatiale : résultante et cause de la justice sociale », in Justice et injustices spatiales, Bret Bernard, Gervais-Lambony Philippe, Hancock Claire, Landy Frédéric (dir.), Paris, Presses universitaires de Paris Ouest, « Espace et justice », 2010, p. 75-92 (citation p. 79).

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.