L’accès des Indiens à la justice du roi dans les questionnaires de 1573 et 1577 et leur reflet dans les Relations géographiques du Yucatan
p. 47-67
Résumé
Comme Pilar Ponce Leiva l’a démontré dans plusieurs de ses travaux, la portée des rapports envoyés au Conseil des Indes entre le xvie et le xviiie siècle dépasse largement la cadre de la relation géographique que suggère le nom de Relaciones geográficas qui leur a été donné au xixe siècle. Il en va de même des questionnaires qui les ont suscités. Cet article porte sur l’un des thèmes privilégiés par la Couronne dans ses questionnaires de 1573 et de 1577 : l’accès des Indigènes à la justice du roi d’Espagne. D’un côté, on analyse le lien qui est établi entre la justice rendue et le paiement du tribut, présenté comme la matérialisation d’un contrat passé entre le roi et ses vassaux indigènes. De l’autre, on précise la place que les auteurs de ces textes accordent à la justice préhispanique et à ses relations avec le nouveau système judicaire que les Espagnols entendent mettre en place en Amérique. Finalement le contenu des deux questionnaires est mis en relation avec les rapports que remirent les habitants du Yucatan et notamment avec la réponse rédigée par le maya Gaspar Antonio Chi en 1582, la Relación de algunas costumbres, qui aborde la question spécifique de la justice préhispanique.
Texte intégral
1Dans son ouvrage intitulé Cuestionarios para la formación de las relaciones geográficas de Indias (siglos xvi-xix), Francisco de Solano réunissait pour la première fois en 1988 les questionnaires élaborés par le Conseil des Indes entre 1530 et 1812 et envoyés en Amérique avec l’objectif d’accumuler et de systématiser un certain nombre d’informations sur les territoires gouvernés par la Monarchie catholique1. Les autorités locales y répondirent dans des rapports souvent très détaillés auxquels l’historien Marcos Jiménez de la Espada, qui les « redécouvrit » au xixe siècle, donna le nom de « Relations géographiques2 ». Cependant, comme l’a démontré Pilar Ponce Leiva, la portée, aussi bien des questionnaires que des rapports qui furent envoyés en métropole entre le xvie et le xviiie siècle, dépasse largement la dimension territoriale que suggère une telle dénomination3.
2Le présent article analyse donc l’un des nombreux aspects qu’abordent les questionnaires de 1573 et de 1577 – et auquel l’historiographie a peu prêté attention jusqu’à ce jour –, à savoir, l’accès des Indiens à la justice du roi d’Espagne. Ce discours sera mis en perspective avec celui contenu dans les « Relations géographiques du Yucatán » et dans la « Relation de quelques coutumes » rédigée par le Maya Gaspar Antonio Chi en 1582, texte entièrement consacré à la question de la justice4. L’objectif du travail consiste donc à s’interroger sur les modalités de l’insertion des Indiens dans le cadre conceptuel sur lequel reposait la Monarchie hispanique et à mettre en avant la centralité de la question de l’accès des Indiens à la justice du roi comme forme de légitimation du pouvoir impérial.
3Dans un article publié en 2011, Brian Owensby regrettait que, malgré l’indéniable renouvellement de l’histoire de la pensée politique dans les monarchies d’Ancien Régime, portée par des figures telles que Paolo Grossi, Antonio Manuel Hespanha, Paolo Prodi ou encore Carlos Garriga et Alejandro Cañeque pour sa projection américaine5, les spécialistes n’aient « esquissé qu’à grands traits la relation politique qui lia le roi à ses sujets indiens6 ». En s’appuyant sur l’œuvre de juristes, d’auteurs de traités et de théologiens tels que Francisco Suárez, Diego Saavedra Fajardo, Juan de Solórzano Pereira ou Francisco de Vitoria, mais aussi sur la récupération de leurs discours par les plaignants indiens, les avocats et les juges dans les tribunaux de la Nouvelle-Espagne, Owensby défend qu’entre le xvie et le xviie siècle « se développa, entre un roi lointain et des vassaux conquis, une relation de pacte qui s’articula à travers le système de justice7 ». Selon lui, ce pacte politique entre le monarque et les Indiens se définissait en ces termes : « le droit et le tribut comme obligation réciproque8 ». Or, malgré le significatif développement d’une historiographie consacrée à la participation des Indiens à la culture politique de l’Empire hispanique, il est vrai que la question de la nature de la relation politique qui unissait le monarque espagnol à ses vassaux indiens a été peu traitée9.
4L’originalité du présent travail consiste donc à s’intéresser à cette question à partir de sources, les questionnaires de 1573 et de 1577 et les « Relations géographiques » des années 1580, qui ont rarement été mobilisées pour traiter un tel sujet. Or, nous montrerons qu’en articulant la notion d’obéissance des vassaux indiens à celle de la légitimité du roi d’Espagne, ces documents mettent en lumière la nature contractuelle de la conception du pouvoir dans la Monarchie hispanique et sa projection sur la population autochtone. Ces textes contiennent également l’idée que l’obéissance se manifestait, pour les vassaux indiens, à travers le paiement du tribut, alors que la légitimité du monarque reposait, quant à elle, sur la correcte impartition de la justice. Mais l’élément le plus novateur de ces textes est sans doute le fait que le montant du tribut, d’une part, et l’efficacité de la justice royale, de l’autre, ne devaient pas se mesurer en termes absolus, mais par rapport à l’organisation antérieure à l’arrivée des Espagnols en Amérique. Ceci explique donc le vif intérêt que les auteurs des questionnaires et des « Relations géographiques » manifestent pour le passé préhispanique, appréhendé dans une perspective comparative avec l’époque coloniale.
De la justice autochtone à la justice royale dans les questionnaires
5Dans son ouvrage Cuestionarios para la formación de las relaciones geográficas de Indias, Solano réunit onze demandes d’informations qui furent envoyées en Amérique au xvie siècle. Il explique que seules les cédules de 1563, 1569, 1573, 1577, 1584 et 1592 furent accompagnées de questionnaires spécifiques comprenant en moyenne entre 20 et 50 points10. Au moins trois textes antérieurs à ceux de 1573 et de 1577 préfigurent la façon dont la question de l’accès des Indiens à la justice royale sera abordée dans les « Relations géographiques ». Dès 1533, la Couronne sollicita au président et aux juges de l’Audience de Mexico un rapport sur « les qualités et particularités » du territoire et « particulièrement celles de chaque village, quels Indiens y habitent, et quels sont leurs rites et coutumes11 ». Notons aussi que la réponse devait être accompagnée d’une représentation iconographique que la cédule nomme « peinture12 ».
6Une cédule de 1548 exprime de façon plus claire encore la nature du contrat qui devait unir le roi d’Espagne à ses vassaux indiens. En effet, ce document fait explicitement le lien entre la cession d’une partie de la juridiction royale aux autorités indiennes, d’une part, et le paiement du tribut par les communautés, d’autre part. L’obligation tributaire des Indiens (dont les caciques étaient responsables devant le roi) apparaît donc comme une rétribution en échange de la reconnaissance du statut de « seigneur » et de l’octroi de la juridiction que le monarque espagnol cédait aux autorités autochtones. Ainsi, il revenait au président et aux juges de la Real Audiencia de Mexico, ainsi qu’aux évêques de Tlaxcala et de Mexico de déclarer :
[…] quelle quantité de tribut il vous semble juste que Nous versent […] ceux qui possèdent lesdites terres ou ceux qui ont reçu des titres ou la possession de ces derniers, en prenant en compte du fait qu’en plus de la cession que Nous souhaitons leur faire desdites terres, il est de Notre volonté qu’ils y exercent leur señorío13 et juridiction selon les modalités que Nous établirons et déclarerons14.
7Ce contrat était dérivé de la reconnaissance par le roi d’Espagne de la possession « originale » de la terre par les chefs indiens et leurs descendants. D’autre part, bien que les termes du contrat – juridiction en échange du tribut – ne fussent pas négociables, le montant qu’il incombait aux Indiens de payer l’était. Cela dit, soulignons que les autorités indiennes ne furent pas sollicitées et que ce furent les religieux qui se chargèrent de représenter leurs intérêts à cette occasion. Notons également que la Couronne s’octroya une entière liberté pour fixer les modalités (et les limites) de la juridiction des autorités indiennes15. Il est évident que ces deux points – absence de la partie concernée représentée par des intermédiaires et impossibilité de négocier une partie essentielle du contrat – remettent en question la nature contractuelle de la relation que la Couronne prétendait établir avec les peuples autochtones.
8Le troisième document qui préfigure les questionnaires de 1573 et 1577 est une cédule de 1563, adressée à l’Audiencia des Confins et accompagnée de seize questions16. Ces dernières traitaient presque exclusivement du tribut indien et s’organisaient autour des trois axes suivants : évaluer le montant du tribut préhispanique et sa répartition entre le « seigneur principal » et les « caciques assujettis au seigneur universel » ; savoir quels tributs furent exigés aux Indiens par les Espagnols après la conquête et « si ce fut une charge nouvelle imposée aux Indiens pour sustenter les encomenderos » ; vérifier « quels seigneurs parmi les caciques possédaient leur señorío par héritage et sang ou par élection de leurs sujets et quels étaient le pouvoir et la juridiction que ces caciques exerçaient et quel profit tiraient leurs sujets de ce señorío dans leur gouvernement et leur vie en société17 ». Ce dernier point met en lumière le lien entre le « pouvoir et juridiction » des autorités et « le profit » des sujets, dont émanent la légitimité des premiers et la volonté de payer le tribut pour les seconds. En d’autres termes, ce sont les bénéfices de l’accès à la justice qui justifient et scellent le lien entre la population et les autorités.
9Il est évident que la Couronne cherchait ici à mieux comprendre la nature du lien qui unissait les Indiens à leurs autorités dans le but de le supplanter par un nouveau « contrat » et que, par là même, elle projetait sur le passé préhispanique sa propre conception du pouvoir. De la même façon, la connaissance du tribut préhispanique devait permettre de fixer le montant du tribut colonial et, surtout, d’éviter que ce dernier ne fût plus élevé que celui que les Indiens payaient à leurs autorités avant l’arrivée des Espagnols. C’est ce que laisse clairement entendre l’une des dernières phrases du texte qui stipule :
[…] car il semble injuste que [les Indiens] donnent pour tribut tout ce qu’ils ont, car cela est plus propre des esclaves que des hommes libres et va à l’encontre de l’intention de Sa Majesté qui désire par ses lois que les tributs que [les Indiens] payaient du temps de leur infidélité soient modérés18.
10Le pacte colonial devait donc être plus « juste » que le pacte préhispanique, de sorte que le roi d’Espagne puisse ainsi consolider sa propre légitimité/ autorité sur la population autochtone. Cela montre que la Couronne n’avait pas une « vision idéalisée » de la justice (puisqu’elle ne prétendait pas instaurer un ordre intrinsèquement juste), mais une « conception relativiste » de celle-ci, basée sur la comparaison avec l’ordre préhispanique qu’elle souhaitait supplanter par un système qui, à défaut d’être juste, soit moins injuste.
11Or, cette stratégie requérait la collecte d’informations non seulement sur le tribut, mais aussi sur le système de justice préhispanique, questions qui firent l’objet des questionnaires de 1573 et de 1577. Dans son introduction, Solano insiste sur le lien qui existe entre « Ordonnances pour la formation du livre des descriptions des Indes » de 1573 et « l’Instruction et mémoire des relations qui doivent être faits pour la description des Indes » de 1577, puisque le second est une sorte de synthèse du premier19. Pilar Ponce Leiva et Raquel Álvarez Peláez rappellent, d’autre part, que ces documents s’inscrivent dans le cadre de la visite du Conseil des Indes réalisée par Juan de Ovando et que le chroniqueur et cosmographe Juan López de Velasco joua un rôle décisif dans leur élaboration20. Selon Ponce Leiva, les 135 questions des Ordonnances de 1573 se répartissaient en trois grands groupes : les questions générales (destinataires, objectifs, etc.) ; l’interrogatoire proprement dit classé par thématiques (cosmographie, hydrographie, géographie, histoire naturelle, histoire morale, description de la république chrétienne au niveau temporel et ecclésiastique) ; la méthode qui devait être suivie pour recueillir ces informations21. Mais qu’en est-il de la justice ?
12On retrouve dans les Ordonnances de 1573 l’intérêt de la Couronne espagnole pour les questions indiennes, lequel s’étend à l’organisation territoriale, politique et religieuse, à la propriété, au droit mercantile, pénal et militaire, au tribut et à la culture scientifique et matérielle. Cette enquête se concentre essentiellement dans la question 18, dans laquelle sont requises des informations sur :
[…] les nations des Indiens qui les habitèrent et les habitent [les provinces] ; les règnes et señoríos qu’il y eut dans chacune d’elles, et les limites et frontières qui les divisaient, et les différentes langues qu’ils parlaient, leur manière de république et les offices de celle-ci ; les choses touchant à la république temporelle ; la religion et l’adoration qui étaient les leurs […] ; les rites et coutumes qu’ils avaient lors des naissances, éducation, mariages, morts, sépultures et discours de vie […] ; les biens qu’ils possèdent et qu’ils estiment et quel type de possession ils ont dessus et ceux qu’ils possèdent en commun et ceux qu’ils possèdent de façon particulière et comment ils en héritent ; les contrats qu’ils célèbrent et la sécurité et façon de traiter qu’ils ont ; les délits qu’ils considéraient et considèrent dignes de châtiment et les peines qu’ils donnent ; les rois et les seigneurs qu’ils ont eus et qu’ils ont et la juridiction et pouvoir qu’ont les rois et seigneurs sur leurs vassaux et la façon de les gouverner ; les tributs et services qu’on leur donnait et qu’on leur donne, en quels produits et en quelle quantité […] ; les offices et les lois qu’ils respectent dans les guerres ; leur façon de dessiner les lettres, peintures ou quipos [ensemble de cordelettes et de nœuds qui permettait aux Incas de conserver la mémoire de certains faits] ou les autres artefacts qu’ils utilisent pour connaître le passé ou ce qui est absent et n’importe quel autre art ou science22.
13Même si cette partie du questionnaire s’inscrit dans la catégorie de l’histoire morale, les nombreux va-et-vient entre le passé et le présent révèlent la prise en compte de continuités mais aussi d’éventuelles ruptures dans les pratiques autochtones après la conquête. Pour les Espagnols, la réalité indienne était loin d’être figée ou de se réduire à un passé préhispanique idéalisé : elle était, au contraire, en constante mutation et c’était dans cette évanescence que la Couronne souhaitait la capter pour que les mesures prises soient vraiment efficaces. À ce propos, il est important de souligner l’insistance du Conseil pour que les autorités indiennes participent à la collecte d’informations et à la rédaction des réponses « au sein de leurs conseils, districts et juridictions23 ». Pour ce faire, en l’absence d’un greffier alphabétisé capable de rédiger un rapport écrit, il leur était même permis d’utiliser leurs propres formes de registre. Ainsi, il fut ordonné que :
[…] dans les conseils des Indiens où il n’y aurait pas encore de greffier municipal, royal ou public par qui la relation puisse être enregistrée [… .] que les caciques et les autorités principales la réalisent au moyen de quipos ou de peintures ou de la façon qui leur est propre pour enregistrer de telles choses24.
14La compréhension de la réalité indienne était clairement orientée sur la « mise en ordre » du présent colonial, puisqu’il s’agissait de construire un nouveau pacte perçu comme plus juste par les Indiens. D’ailleurs, la question 103 réitère que le tribut des Indiens devait être plus modéré que celui que ces derniers payaient à l’époque préhispanique25. Mais une meilleure connaissance des pratiques autochtones devait également servir à sélectionner celles qui devraient être conservées et celles qu’il faudrait éradiquer et remplacer par d’autres. Ainsi, les Ordonnances demandaient de mentionner « toutes les pratiques qu’avaient [les Indiens] du temps de leur infidélité et celles qui, parmi elles, devraient être supprimées ou conservées, ainsi que les nouveautés qui ont vu le jour après que les Espagnols soient arrivés sur ces terres26 ». La Couronne ne prétendait donc pas éradiquer toutes les coutumes autochtones (celles-ci fussent-elles antérieures ou postérieures à la conquête), mais opérer une acculturation sélective qui laissait une marge à l’intégration de certaines pratiques indiennes dans le nouveau système. L’ambiguïté du projet politique hispanique transparaît dans les termes « réduction » et « réduire » utilisés à l’époque pour désigner le processus de réorganisation de la population autochtone, puisque ces derniers contiennent l’idée d’ordonner mais aussi de convaincre27.
15L’organisation de l’Instruction et mémoire de 1577 s’émancipait de la classification conventionnelle utilisée dans les Ordonnances de 1573 pour adopter un format plus flexible et pragmatique, destiné à faciliter l’exploitation des ressources du territoire et la gestion de la population. Selon Raquel Álvarez Peláez, les questions portaient, respectivement, sur la région en général (histoire, nom, climat, population autochtone, langues), sur la République des Espagnols, sur la République des Indiens, sur la géographie et les ressources naturelles et, enfin, sur les ports28. La demande d’informations relatives aux Indiens était donc concentrée dans les questions 6 et 7, consacrées aux distances entre les communautés et le village où résidait le corregidor29 et à l’état des chemins les reliant, ce qui révèle le souci d’articuler la juridiction indienne avec celle des représentants de la justice royale. Les questions 14 et 15, quant à elles, portaient sur « les villages qui existaient du temps de leur infidélité, le señorío que les seigneurs exerçaient sur les Indiens, ce que ces derniers leur donnaient comme tribut, les croyances et coutumes, bonnes et mauvaises, qu’ils avaient » et, de façon générale, « s’ils vivaient mieux avant que maintenant et les raisons qui pourraient expliquer ces changements30 ».
16On retrouve donc dans l’Instruction de 1577 l’intérêt de la Couronne pour le gouvernement autochtone, le tribut et les coutumes, appréhendés dans une perspective comparative avec le système colonial, puisqu’était en jeu la consolidation de la légitimité de l’autorité du roi d’Espagne sur ses vassaux indiens. La dernière partie de la question met d’ailleurs l’accent sur l’identification d’éventuels problèmes susceptibles d’expliquer une moindre efficacité du gouvernement colonial et laisse entrevoir le projet de réforme de la Couronne. Ainsi, le lien entre la recherche d’informations et l’action politique est plus visible dans le texte de 1577 que dans celui de 1573, plus théorique31. Rappelons qu’une question des Ordonnances portait sur les protecteurs des Indiens, officiers qui commencèrent à être nommés dans les Audiencias américaines à partir de 1550 pour faciliter l’accès des Indiens à la justice royale32. Comme nous le verrons plus loin, les violentes polémiques dont firent l’objet ces officiers dans les années 1580, et qui conduisirent à leur suppression par cédule royale de 1582, ne furent pas étrangères à la lecture des réponses aux questionnaires33.
La justice du roi en question dans la « Relation » de Gaspar Antonio Chi
17Dès la réception du questionnaire, les acteurs locaux commencèrent à y répondre dans des rapports détaillés. Selon les estimations d’Howard Cline, le nombre de relations envoyées au Conseils des Indes depuis la vice-royauté de la Nouvelle-Espagne entre 1577 et 1666 s’élèverait au moins à 164834. Dans la mesure où il est impossible d’analyser l’ensemble de ces documents, notre étude sur la question de l’accès des Indiens à la justice royale portera uniquement sur les « Relations de Yucatán » (1581) et sur la « Relation de quelques coutumes » (1582) de Gaspar Antonio Chi. Il convient de souligner que ces deux textes sont étroitement liés, dans la mesure où le descendant des Xiu de Maní, éduqué par les Franciscains depuis son plus jeune âge, participa activement à la rédaction des « Relations géographiques », comme en témoignent les auteurs de ces textes à plusieurs reprises35. C’est à la demande du gouverneur Don Guillén de las Casas que Gaspar Antonio Chi se chargea de répondre avec plus de précision à la question portant sur la justice préhispanique, donnant lieu à la rédaction d’un texte séparé et autonome36. Cette division ne doit pas nous surprendre, car, comme le fait remarquer à juste titre Ponce Leiva,
[…] la diversité des thématiques traitées et la profondeur avec laquelle elles sont abordées, explique qu’aucun informateur ne fut en mesure de répondre, seul, à l’ensemble du questionnaire […]. De ce fait, plusieurs relations dérivées du même questionnaire, mais portant sur un sujet différent furent (ou durent être) rédigées sur la même ville ou village37.
18Selon Ponce Leiva, les chercheurs qui réalisèrent des compilations des « Relations géographiques » prêtèrent, en général, plus d’attention aux « descriptions de la terre » et laissèrent ainsi de côté les rapports relatifs aux offices publics, aux finances royales ou encore aux tributs, alors que ces documents trouvent aussi leur origine dans les questionnaires de 1573 et de 157738.
19La « Relation de quelques coutumes » répond explicitement à la question portant sur le système de gouvernement et de justice antérieur à l’arrivée des Espagnols dans la péninsule yucatèque39. L’auteur, Gaspar Antonio Chi, place donc sa description dans le passé (« dans les temps anciens ») et, plus précisément, à l’époque de la fondation de Mayapan qu’il situe aux alentours de 142040. Même s’il est certain que ces informations peuvent permettre d’éclairer diverses facettes de l’histoire préhispanique de la péninsule, nous montrerons ici la forte inscription du discours de Gaspar Antonio dans la logique politique portée par les questionnaires de 1573 et de 1577. En effet, c’est uniquement au regard de ces documents que l’on peut comprendre le message, voire la critique, que ce Maya bien intégré dans l’administration coloniale – puisqu’il était l’interprète officiel du tribunal du gouverneur de la province – communique aux autorités métropolitaines. Pour cela, il a recours, de façon voilée, à la perspective comparative que privilégiaient les auteurs des questionnaires pour mesurer l’efficacité du système colonial et pour consolider la légitimité du roi d’Espagne auprès de la population autochtone41.
20La « Relation de quelques coutumes » commence donc par aborder la question du tribut préhispanique en expliquant qu’avant la conquête les Indiens de la province du Yucatan donnaient aux seigneurs de Mayapan de petites couvertures en coton, des poules « de la terre » [dindons], du miel, et une résine qu’ils utilisaient comme encens. Gaspar Antonio ajoute que tout cela « était peu en reconnaissance de leur allégeance42 ». Il est évident que l’auteur reprend ici l’idée, exprimée dans les questionnaires de 1573 et 1577, du lien existant entre l’obligation tributaire des vassaux indiens et le profit que ces derniers devaient tirer du bon gouvernement du monarque espagnol. Dans cette perspective, le terme « peu » est loin d’être anodin car il implique une comparaison implicite avec les taxes coloniales, jugées trop élevées par un certain nombre d’acteurs de l’époque43. Mais, au-delà du lourd poids économique que représentait le tribut colonial pour les communautés, c’est surtout sa légitimité qui est remise en question eu égard à un gouvernement censé être « profitable » à la population indienne. C’est ce que laisse notamment entendre le passage suivant, dans lequel Gaspar Antonio insiste sur la relation entre le paiement du tribut et l’accès à la justice, en affirmant que les sujets des seigneurs de Mayapan « étaient fort favorisés car ces derniers étaient leurs avocats et défenseurs et qu’ils les aidaient avec beaucoup de zèle lorsqu’ils étaient traduits en justice44 ».
21De façon générale, l’auteur de la « Relation de quelques coutumes » offre une description détaillée et positive de la justice préhispanique, puisqu’il traite aussi bien des normes et des peines (pécuniaires ou physiques) en vigueur, que de leur application par les juges et autres officiers de justice45. En ce qui concerne le travail des juges et des avocats et leur rôle dans l’administration de la justice, il affirme que « pour traiter les procès et les querelles publiques le seigneur disposait d’un gouverneur ou [d’une personne] de haut rang qui recevait les plaignants et traitait leurs demandes et, si la question était grave, il la résolvait avec l’aide du seigneur46 ». Il conclut cet aparté en insistant sur le fait que les Indiens « punissaient les vices avec rigueur » et que ces peines s’appliquaient même « aux personnes de haut rang47 ». Encore une fois, la comparaison et, par là même, la critique du système de justice colonial est implicite dans les propos de l’auteur.
22Enfin, Gaspar Antonio aborde la question des cadeaux que les plaignants avaient pour coutume d’offrir aux juges, une tradition sur laquelle s’attarde également le Calepino de Motul48. Ce dictionnaire colonial définit, en effet, le mot maya can de la façon suivante : « cadeau ou présent qui est offert au juge en guise de pot-de-vin49 ». Contrairement à Gaspar Antonio, les auteurs du Calepino (probablement des Franciscains) introduisent donc dans la définition de can un jugement de valeur négatif par rapport aux pratiques autochtones, qu’ils interprètent à la lumière de l’interdiction légale – et peu respectée, soit dit en passant – promulguée par les Espagnols d’offrir des présents aux juges et autres officiers de justice. La question qui accompagne la définition – « As-tu par hasard reçu un cadeau de la part de ceux qui te demandent justice » – était sans doute destinée à l’usage des religieux qui confessaient les caciques indiens et visait certainement à éradiquer cette pratique jugée inconvenante50. Ce cas précis donne un parfait exemple de la sélection des pratiques autochtones et des méthodes utilisées pour tenter d’éliminer celles qui étaient considérées comme néfastes.
23Au-delà de sa valeur testimoniale quant au gouvernement et au système de justice préhispaniques, la « Relation de quelques coutumes » est donc un texte qui s’inscrit pleinement dans le discours contractuel et dans la logique comparative qui animaient les questionnaires de 1573 et de 1577. En effet, Gaspar Antonio projette sur le passé préhispanique l’idée d’un pacte entre les seigneurs autochtones et leurs vassaux indiens, basé sur le paiement du tribut en échange des bénéfices d’une bonne gouvernance. Conscient du fait que la légitimité du roi d’Espagne dépendait de sa capacité à remplacer ce pacte préhispanique – eût-il existé en ces termes ou pas – par un pacte tout aussi profitable aux populations autochtones, Gaspar Antonio critique le système de justice coloniale et invite les destinataires de son texte à le réformer. Les Indiens n’hésitèrent donc pas à utiliser la comparaison avec la période préhispanique pour remettre en question l’efficacité de la justice coloniale.
24Le texte de Gaspar Antonio ne dut pas être le seul à critiquer l’inefficacité de la justice royale vis-à-vis des Indiens puisque, dans un communiqué de 1581 adressé à ses conseillers, Philippe II mentionnait un Mémoire envoyé par le provincial de l’Ordre des Dominicains en Nouvelle-Grenade, fray Pedro Mártir, dans lequel ce dernier faisait état de « ce qu’il convient de réformer pour le bon gouvernement et traitement des Indiens51 ». Il ne fait aucun doute que c’est cet ensemble de documents qui poussa le monarque espagnol à exiger que le Conseil des Indes propose une série de mesures concrètes destinées à améliorer l’accès des Indiens à la justice royale. Ainsi, dans un communiqué légèrement postérieur, Philippe II demanda de « faire tout ce qui était possible pour que [les Indiens] trouvent satisfaction de manière effective et qu’ils comprennent que Je prends le soin nécessaire pour qu’ils soient bien traités et obtiennent justice52 ». Il concluait son message en ordonnant que soient examinés « tous les moyens et toutes les solutions susceptibles d’être utilisés pour que Nous respections l’obligation qui Nous incombe53 ».
25On retrouve donc dans ces commentaires du monarque la philosophie politique qui animait déjà les questionnaires de 1573 et de 1577, à savoir, l’idée que les Indiens devaient associer la figure du roi à l’impartition de la justice, fondement de la légitimité de l’autorité royale et, par voie de conséquence, de l’obéissance des vassaux indiens et du paiement du tribut. En juillet 1581, face à l’inertie de ses conseillers, Philippe II réitérait sa volonté que tous ses vassaux « comprennent que les Indiens doivent être défendus et qu’ils doivent avoir accès à la justice54 ». De façon surprenante, l’une des mesures prises par le Conseil des Indes pour satisfaire la demande du roi fut la suppression des défenseurs des Indiens. En effet, il fut argué qu’en plus de leur relative inefficacité, le salaire que percevaient ces officiers de la Couronne, en partie financé par les Indiens, représentait un « tribut » supplémentaire pour ces derniers. Ce point de vue, émanant des secteurs qui s’étaient traditionnellement opposés à la nomination de défenseurs des Indiens dans les tribunaux américains, ne s’imposa pas longtemps puisqu’en 1591 ces officiers intégrèrent les fameux Juzgados Generales de Indios sur l’ensemble du continent55.
***
26Quoique l’axe principal qui structure les questionnaires de 1573 et de 1577 soit l’enquête sur les territoires, les ressources et les habitants du Nouveau Monde, ces textes contiennent aussi, de façon sous-jacente, une actualisation de la philosophie politique de la monarchie catholique. En effet, ces documents explicitent la nature du lien politique qui devait unir le roi d’Espagne à ses vassaux indiens : alors que le premier avait pour obligation de leur garantir l’accès à la justice, ceux-ci devaient accepter l’autorité royale et payer le tribut. Dans cette équation, les caciques indiens occupaient une place particulière puisque le roi reconnaissait l’antériorité non seulement de leur autorité, mais aussi de leurs possessions et, qu’à ce titre et en échange de leur obéissance et de leur rôle dans la collecte du tribut, il leur cédait une partie de la juridiction royale – dont les contours restaient encore à définir dans le texte de 1548 où ce pacte fut notamment évoqué. Les caciques devenaient donc les intermédiaires privilégiés du roi, d’une part, et de ses vassaux indiens, de l’autre, à travers les deux obligations principales qui incombaient à ces acteurs respectifs : administrer la justice et payer le tribut.
27Néanmoins, la relative imprécision des termes de ce contrat laissait une certaine marge de négociation pour évaluer aussi bien le « degré d’efficacité » de la justice royale que le montant « légitime » de tribut à payer. C’est précisément dans cette complexe équation qu’intervient le recours au passé préhispanique, utilisé pour tenter de « mesurer » ces deux éléments grâce à une méthode simple : la comparaison. En d’autres termes, dans l’esprit des auteurs des questionnaires, pour être acceptable (et accepté), le tribut demandé aux Indiens par la Couronne devait être moins élevé que celui que ces derniers payaient à leurs anciens seigneurs et ils devaient, en outre, bénéficier d’un meilleur accès à la justice. C’est ainsi que la description du passé préhispanique et, en particulier, celle de l’organisation politique et tributaire, devint une priorité pour la Couronne, comme en témoignent les nombreuses questions portant sur ce sujet.
28Mais l’analyse de la philosophie politique déployée dans les questionnaires de 1573 et de 1577 permet aussi de mieux comprendre le contenu et la portée des « Relations géographiques » rédigées par divers acteurs américains au début des années 1580. En effet, l’étude de textes tels que la « Relations de quelques coutumes » de Gaspar Antonio Chi met en lumière la projection de concepts propres à la Monarchie catholique sur la description du gouvernement et de la justice préhispanique. On y retrouve notamment l’idée de l’existence d’une relation entre le bon fonctionnement de la justice assuré par les autorités autochtones et l’acceptation des Indiens de payer des tributs qui, au regard des bénéfices que ces derniers tiraient du bon gouvernement, étaient perçus comme modérés. La maîtrise des codes et des discours politiques de la monarchie catholique imprègne donc la reconstruction du passé préhispanique qui devient, dans la « Relation de quelques coutumes », une arme pour remettre en question la justice coloniale et, à travers elle, la légitimité du monarque lui-même sur le continent. Cette critique, présente dans d’autres documents, est sans aucun doute à l’origine de la vague de réformes par lesquelles la Couronne tenta, avec un succès bien mitigé, d’apporter une solution à l’épineuse question de l’accès des Indiens à la justice royale dans les années 1580-1590.
Annexe 1. Liste de cédules citées dans le présent travail56
Cédule | Date | Nombre de questions |
Real cédula a la Audiencia de México ordenando el envío de relaciones geográficas | 1533 | 7 |
Real cédula al arzobispo de México pidiendo informes sobre las características de la tierra | 1548 | 5 |
Real cédula ordenando se efectúen investigaciones sobre los modos y formas de las tributaciones realizadas por los indos durante el tiempo prehispánico, si se mantienen en el tiempo presente y razón de los nuevos impuestos | 1563 | 16 |
Ordenanzas para la formación del libro de las descripciones de Indias | 1573 | 135 |
Cédula, instrucción y memoria para la formación de las relaciones y descripciones de los pueblos de Indias | 1577 | 50 |
Notes de bas de page
1 Cuestionarios para la formación de las relaciones geográficas de Indias, siglos xvi-xix, Solano Francisco de (dir.), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1988.
2 Jiménez de la Espada Marcos, Relaciones Geográficas de Indias, Madrid, Ministerio de Fomento, 1881-1897, 4 vol.
3 Ponce leiva Pilar, « Las ordenanzas sobre descripciones (1573) y su aplicación en la real Audiencia de Quito », in Cuestionarios, op. cit., p. LXXXVI-XC et Relaciones histórico-geográficas de la Audiencia de Quito (siglos xvi-xix), Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1991.
4 Garza Mercedes de la, Izquierdo Ana Luisa et alii (dir.), Relaciones histórico-geográficas de la gobernación de Yucatán, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Estudios Mayas, 1983, 2 vol. Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación de Algunas Costumbres” (1582) de Gaspar Antonio Chi », in Estudios de Historia Novohispana, vol. 6 (1978), p. 89-107. Le texte que proposent ces auteurs est une reconstruction réalisée à partir du document original, conservé aux Archives Générales des Indes de Séville (désormais AGI), Section Gobierno de México, liasse 110, et la version recueillie par le chroniqueur fray Diego de Cogolludo dans son Historia de Yucatán. López de Cogolludo Diego, Historia de Yucatán, prólogo de Rubio Mañé Ignacio, México, Editorial Academia Literaria, 1957.
5 Hespanha Antonio Manuel, Vísperas de Leviatán. Instituciones y poder político (Portugal, siglo XVII), Madrid, Taurus, 1989. Prodi Paolo, Una storia della giustizia. Dal pluralismo dei fori al moderno dualismo tra coscienza e diritto, Bologna, Societa Editrice il Mulino, 2000. Grossi Paolo, El orden jurídico medieval, Madrid, Marcial Pons, 1996. Garriga Carlos, « Orden jurídico y poder político en el Antiguo Régimen », in Istor. Revista de Historia Internacional, vol. 16 (2006), p. 13-44. Cañeque Alejandro, The King’s Living Image : The Culture and Politics of Viceregal Power in Colonial Mexico, New York, Routledge, 2004.
6 Owensby Brian P., « Pacto entre rey lejano y súbditos indígenas. Justicia, legalidad y política en Nueva España (siglo xvii) », in Historia Mexicana, vol. 61/1 (2011), p. 60 : « En breve, no hemos sabido dibujar, más que en pinceladas crudas, una política entre el rey y sus súbditos indios ». Toutes les traductions de l’article ont été réalisées par son auteur.
7 Ibid. : « A lo largo del siglo xvi y xvii se fue desarrollando una relación de pacto entre un rey lejano y un vasallo conquistado mediada por el sistema de justicia ».
8 Ibid., p. 83 : « He aquí los términos de un pacto político entre un rey tributario y vasallos indios : el derecho y el tributo como obligación recíproca de justicia ». La thèse de doctorat récemment défendue par Héctor Cuevas Arenas explore et développe ce postulat en s’appuyant sur le cas précis de la province de Popayan en Nouvelle-Grenade. Cuevas Arenas Héctor Manuel, « Cultura Política, poderes locales y pacto tributario en los pueblos de indios del valle del río Cauca (1680-1810) », Tesis de doctorado en Ciencias Sociales, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Quito, Ecuador, 2018.
9 Sur la participation des Indiens à la culture politique de l’Empire hispanique, voir Yannakakis Yanna, « Indigenous People and Legal Culture in Spanish America », in History Compass, vol. 11/11 (2013), p. 931-947 ; Ruiz Medrano Ethelia, Mexico’s Indigenous Communities. Their Lands and Histories, 1500-2010, Boulder, University Press of Colorado, 2010 ; Ruiz Medrano Ethelia et Kellogg Susan (dir.), Negotiation with Domination : Colonial New Spain’s Indian Pueblos Confront the Spanish State, Boulder, University Press of Colorado, 2010 ; Cunill Caroline, « La negociación indígena en el Imperio ibérico : aportes a su discusión metodológica », in Colonial Latin American Review, vol. 21/3 (2012), p. 391-412 ; Dueñas Alcira, Indians and Mestizos in the “Lettered City” : Reshaping Justice, Social Hierarchy, and Political Culture in Colonial Peru, Boulder, University Press of Colorado, 2010 ; Puente Luna José Carlos de la, Andean Cosmopolitan : Seeking Justice and Reward at the Spanish Royal Court, Austin, University of Texas Press, 2018 ; Honores Renzo, « Una aproximación a la hiperlexia colonial : caciques, cultural legal y litigación en los Andes (1550-1640) », in Nueva Crónica, vol. 1 (2013), p. 1-8 ; Rojas Beatriz (coord.), Cuerpo político y pluralidad de derechos. Los privilegios de las corporaciones novohispanas, México, Instituto de Investigaciones José María Luis Mora, 2007 ; Quijano Velasco Francisco, Las repúblicas de la monarquía. Pensamiento constitucionalista y republicano en Nueva, 1550-1610, México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, 2017 y « Ser libres bajo el poder del rey. El republicanismo y constitucionalismo de Bartolomé de las Casas », in Historia Mexicana, vol. 65/1 (2015), p. 7-63.
10 Le questionnaire de 1563 contenait 16 questions, celui de 1569, 41, celui de 1573, 135, ceux de 1577 et de 1584, 50, et celui de 1592, 24. Solano Francisco de, « Significación y tipología de los cuestionarios de Indias », in Cuestionarios, op. cit., p. XXII-XXV. Pour une liste des cédules citées dans le présent travail, voir l’annexe 1.
11 Real cédula a la Audiencia de México, Monzón, 19 de diciembre 1533, in Cuestionarios, op. cit., p. 4 : « [relación de] las calidades y extrañezas [de la tierra] y particularmente las de cada pueblo por sí, y qué población de gentes hay en ella de los naturales, poniendo sus ritos y costumbres particularmente ».
12 Ibid. : « et en plus de ladite relation vous peindrez avec le plus d’exactitude possible ce qui peut être peint, car en cela vous nous servirez » (« y juntamente con la dicha relación nos la enviaréis pintada lo más acertadamente que ser pudiere todo lo susodicho, lo que se pudiere pintar, que en ello nos serviréis »).
13 Nous ne traduisons pas señorío car, dans ce contexte, son sens est très proche de celui de juridiction. Dans son Trésor de la langue espagnole, Covarrubias propose la définition suivante de señorío, « la condition du Seigneur », à savoir « celui qui détient une autorité sur tous ceux qui vivent sur ses terres ». Covarrubias Orozco Sebastián de, Tesoro de la lengua castellana o española, ed. de Felipe Maldonado revisada por Manuel Camarero, Madrid, Editorial Castilia, 1995 [1611], p. 890 : « Señor es llamado propiamente aquel que ha mandamiento e poderío sobre todos aquellos que vienen [sic : viven] en su tierra » et « Señorío, el estado del señor ».
14 Real cédula a la Audiencia de México y al arzobispo de México pidiendo informes sobre las características de la tierra, Valladolid, 27 de noviembre de 1548, in Cuestionarios, op. cit., p. 7 : « qué cantidad de tributo os parece justo que se Nos ha de dar […] por los poseedores de las dichas tierras o por aquellos que de ellos tuvieren títulos o causa, habiendo respecto que, demás de la concesión que les entendemos hacer en las dichas tierras, es Nuestra merced que las hayan de tener con señorío y jurisdicción en cierta forma que Nos les mandaremos señalar y declarar ».
15 Sur la question de la juridiction indienne, voir le dossier coordonné par Puente luna José Carlos de la et Honores Renzo, « Jurisdicciones indígenas en Nueva España y Perú », in Histórica, vol. 40/2 (2016), p. 11-47.
16 L’Audiencia des Confins, plus connue sous le nom d’Audiencia du Guatemala, fut créée en 1542.
17 Real cédula ordenando se efectúen investigaciones sobre los modos y formas de las tributaciones realizadas por los indios durante el tiempo prehispánico, si se mantienen en el tiempo presente y razón de los nuevos impuestos, 1563, in Cuestionarios, op. cit., p. 9 : « […] os informaréis de indios viejos y antiguos, con juramento que de ellos primero recibáis qué tributos eran los que en tiempo de su infidelidad pagaban los pueblos y vecinos de los naturales de esas tierras a su señor principal […] y qué valor tenían los que daban a los principales sus caciques que eran sujetos al señor Universal […] ; informaréis también cuando los españoles cristianos se encontraron y conquistaron esta tierra, si pusieron en los indios tributos otros nuevos […] y si fue imposición nueva que sobre los indios se echó por razón de dar de comer a los españoles a quien encomendaban los pueblos y qué orden se tuvo en ello. Otrosí averiguaréis cuáles señores de los caciques tenían el señorío por sucesión y sangre y cuáles por elección de los súbditos y qué es el poder y jurisdicción que estos caciques ejercitaban y qué provecho viene a los súbditos de este señorío en su gobernación y policía ». Covarrubias définit le mot policía comme « la science et la manière de gouverner la ville et la république ». Covarrubias Orozco Sebastián de, Tesoro, op. cit., p. 827 : « Policía […]. La ciencia y modo de gobernar la ciudad y república ».
18 Ibid., p. 10 : « Parece injusto que [los indios] tributen todo cuanto pueden, porque parece más de esclavos que de hombres libres y contra la intención de Su Majestad que quiere por sus leyes que sean moderados los tributos que pagaban en tiempos de su infidelidad ».
19 Solano Francisco de, « Significación », op. cit., p. XXV.
20 Ponce Leiva Pilar, « Las ordenanzas », op. cit., p. LXXXVI-XC. Álvarez Peláez Raquel, « El cuestionario de 1577 : la “Instrucción y memoria de las relaciones que se han de hacer para la descripción de las Indias” de 1577 », in Cuestionarios, op. cit., p. XCIII-CVI. Au sujet de cette visite, voir aussi Manzano Manzano Juan, « La visita de Ovando al Real Consejo de las Indias y el código ovandino », in El Consejo de Indias en el siglo xvi, Ramos Demetrio (dir.), Valladolid, Universidad de Valladolid, 1970, p. 111-123 ; Poole Stafford, Juan de Ovando. Governing the Spanish Empire in the Reign of Philip II, Norman, University of Oklahoma Press, 2004 ; Brendecke Arndt, Imperio e información. Funciones del saber en el dominio colonial español, Madrid, Frankfurt, Iberoamericana, Vervuert, 2012, p. 307-366.
21 Ponce Leiva Pilar, « Las ordenanzas », op. cit., p. LXXX-LXXXI.
22 Ordenanzas para la formación del libro de las descripciones de Indias, San Lorenzo de El Escorial, 3 de julio de 1573, in Cuestionarios, op. cit., p. 22-23 : « […] las naciones de los naturales que las habitaron y habitan [las provincias] ; los reinos y señoríos que hubo en cada uno, y los límites y términos por donde se dividían y las diferencias de lenguas que tenían, la forma de república y los oficios de ella ; las cosas tocantes a su republica temporal ; la religión y adoración que tenían […] ; los ritos y costumbres que tenían en sus nacimientos, crianzas y casamientos y muertes y sepulturas y discurso de vida […] ; los bienes que tienen y estiman y qué manera de posesión tienen de ellos y los que poseen en común y los que poseen particularmente y cómo suceden en ellos, los contratos que celebran y seguridad de ellos y manera de contratación que tienen ; los delitos que han tenido y tienen por punibles y las penas de ellos ; los reyes y señores que han tenido y tienen y la jurisdicción e imperio que tienen los reyes y señores sobre sus vasallos y la forma de gobernarlos ; los tributos y servicios que se les daba y da, en qué cosas y en qué cantidad […] ; los oficios y leyes que tienen en sus guerras ; la orden que tienen en contar las letras, pinturas o quipos y otras artes que tienen para saber lo pasado, ausente y otras cualesquier artes y ciencias ».
23 Ordenanzas del 3 de julio de 1573, in Cuestionarios, op. cit., p. 31 : « […] los caciques y principales h[icieran] averiguación y descripción de lo contenido en sus concejos, distritos y jurisdicción ».
24 Ordenanzas del 3 de julio de 1573, in Cuestionarios, op. cit., p. 32 : « […] en los consejos de indios en que no hubiere escribano de consejo o real o público ante quien pueda pasar [la relación], la hagan […] los caciques y principales por quipos o pinturas o por la forma que ellos tienen para dar a entender cosas semejantes ». Cet ordre est à l’origine des cartes qui accompagnent la majorité des « Relations géographiques ». Sur ce point, voir Mundy Barbara e., The Mapping of New Spain : Indigenous Cartography and the Maps of the Relaciones Geográficas, Chicago/Londres, The University of Chicago Press, 1996.
25 Ordenanzas del 3 de julio de 1573, in Cuestionarios, op. cit., p. 51 : « […] nuestra intención siempre ha sido y es que los indios nuestros vasallos no sean gravados más en tributos que lo fueron en tiempo de su infidelidad, antes mucho sean más relevados ».
26 Ibid. : « […] todo lo que tuvieren [los indios] en su infidelidad y lo que de ello se les debería quitar y lo que de ello se les debería conservar, y las cosas de que se han hecho novedades después que en ellas entraron españoles en la tierra ».
27 Covarrubias Orozco Sebastián de, Tesoro, op. cit., p. 854 : « Reducirse es convencerse. Reducido, convencido, vuelto a mejor orden ». Sur le concept de réduction, voir Hanks William F., Converting Words. Maya in the Age of the Cross, Berkeley, University of California Press, 2010.
28 Álvarez Peláez Raquel, « El cuestionario de 1577 », op. cit., p. CII-CV. Comme cela a été dit, l’Instruction de 1577 fut imprimée et envoyée en Amérique de façon systématique, donnant naissance aux fameuses « Relations géographiques ». Brendecke Arndt, Imperio e información, op. cit., p. 387-411. La société américaine était divisée en deux corps politiques distincts, la République des Indiens et la République des Espagnols, chacune d’entre elles étant dotée d’institutions propres, à savoir, les cabildos ou municipalités.
29 Le corregidor était le représentant de l’autorité royale dans les villes et les villages.
30 Cédula, instrucción y memoria para la formación de las relaciones y descripciones de los pueblos de Indias, San Lorenzo, 25 de mayo de 1577, in Cuestionarios, op. cit., p. 82 : « […] cuyos eran [los pueblos de indios] en tiempo de su gentilidad y el señorío que sobre ellos tenían sus señores, y lo que tributaban y las adoraciones y costumbres buenas y malas que tenían y […] si han vivido más o menos sanos antiguamente que ahora, y la causa que de ello se entendiere ».
31 Au sujet de la dimension réformiste du projet de Juan de Ovando, voir Brendecke Arndt, Imperio e información, op. cit., p. 334-346.
32 Ordenanzas del 3 de julio de 1573, in Cuestionarios, op. cit., p. 25. Sur les défenseurs des Indiens, voir Borah Woodrow, El Juzgado General de Indios de la Nueva España, México, Fondo de Cultura Económica, 1985. Cunill Caroline, Los defensores de indios de Yucatán y el acceso de los Mayas a la justicia colonial, 1540-1600, Mérida, Universidad Nacional Autónoma de México, Centro Peninsular en Humanidades y Ciencias Sociales, 2012. Novoa Mauricio, The Protector of Indians in the Royal Audience of Lima : history, Careers and Legal Culture, 1575-1775, Leiden, Brill, 2016.
33 CunillCaroline, « Philip II and Indigenous Access to Royal Justice : Considering the Process of Decision-Making in the Spanish Empire », in Colonial Latin American Review, vol. 24/4 (2015), p. 505-524.
34 Cline Howard, « The Relaciones Geográficas of the Spanish Indies : 1577-1648 », in Handbook of Middle American Indians, vol. 12 (1972), p. 183-242.
35 Garza Mercedes de la et Izquierdo Ana Luisa, Introducción a las Relaciones histórico-geográficas de la gobernación de Yucatán, op. cit., p. XXVII-XXX.
36 Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación” », op. cit., p. 89-91.
37 Ponce Leiva Pilar, « Las Ordenanzas », in Cuestionarios, op. cit., p. LXXXIV : « la diversidad de temas considerados y la profundidad con que éstos se plantean, tuvo como consecuencias que ninguno de los informantes pudiera contestar, por sí mismo, a la totalidad del interrogatorio […]. Así, sobre una misma ciudad o villa se redactaron (o por lo menos debían haberse redactado) múltiples relaciones derivadas todas de un mismo interrogatorio, pero con temática diferente ».
38 Ibid.
39 Comme nous le signalerons plus loin, ce thème est également abordé, quoique de façon plus superficielle, dans les « Relations géographiques » du Yucatan et dans la Relation des choses du Yucatan de fray Diego de Landa.
40 Sur cette période, voir Okoshi Harada Tsubasa, « El cúuchcabal de los Xiu : análisis de su formación y consolidación », in Contributions in New World Archaelogy, vol. 4 (2012), p. 231-250. Interrelación entre los linajes y la organización político-territorial en la península de Yucatán desde el clásico hasta la colonia, Okoshi Harada Tsubasa y WIlliam-Beck Lorraine (dir.), México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2001.
41 À propos de la carrière de Gaspar Antonio Chi, voir Hillerkuss Thomas, « Los méritos y servicios de un maya yucateco principal del siglo xvi y la historia de sus probanzas y mercedes », in Revista de Historia Novohispana 13 (1993), p. 9-39. Restall Matthew, « Gaspar Antonio Chi : Bridging the Conquest of Yucatán », in The Human Tradition in Colonial Latin America, Kenneth J. Adrien (dir.), Wilmington, Scholarly Resources, 2002, p. 13-33. Cunill Caroline, « El uso indígena de las probanzas de méritos y servicios : su dimensión política (Yucatán, siglo xvi) », in Signos Históricos, vol. 32 (2013), p. 14-47.
42 Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación” », op. cit., p. 99.
43 Sur la contestation du montant du tribut indien dans la péninsule, qui fut orchestrée par le défenseur Francisco Palomino, voir Cunill Caroline, Los defensores de indios, op. cit., p. 289-307.
44 Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación” », op. cit., p. 99 : « […] eran muy favorecidos porque los mismos s[ervían de] abogados y defensores y con gran solicitud [bo…] [ayudaban ?] cuando les ponían alguna demanda ».
45 Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación” », op. cit., p. 100-102. Les informations fournies par Gaspar Antonio sont corroborées par Landa et par l’auteur de la Relation de Mérida. Landa Diego de, Relación de las cosas de Yucatán, introd. Pérez Martínez Héctor, México, Editorial Pedro Rodredo, 1938 [ca. 1566], p. 130 et Relaciones histórico-geográficas, op. cit., vol. 1, p. 73. Sur ces questions, voir Izquierdo Ana Luisa, « El derecho penal entre los antiguos mayas », in Estudios de Cultura Maya, vol. 11 (1978), p. 215-242 et Herrera José Israel, « Algunas características del derecho maya prehispánico », in Aproximaciones a la antropología jurídica de los mayas peninsulares, Krotz Esteban (dir.), México, Universidad Autónoma de Yucatán, 2001, p. 67-74.
46 Strecker Matthias et Artiega Jorge, « La “Relación” », op. cit., p. 100 : « [Para oír lo]s pleitos y demandas pu (bli) cas tenía el señor un gobernador [o una persona] principal el cual recibía a los negociantes y enten[día] mayormente si era negocio grave, lo trataba con el señor ».
47 Ibid., p. 102 : « […] castigaban los vicios con riguridad [y los castigos se aplicaban a] personas muy [principales porque no habían perdón] ».
48 Ibid., p. 101 : « […] el cacique o principal, ni otro cualquier indio parecía [sin] que le llevase presente, aunque fuese de poco valor [también los] jueces podían recibir presente de los negociantes [de u]na como la otra parte ».
49 Calepino de Motul. Diccionario maya-español, Arzápalo Marín Ramón (dir.), México, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Antropológicas, vol. 1, p. 108 : « dádiva o presente que se da al juez por vía de soborno y darla o presentarla así ».
50 La question est formulée en maya et traduite en castillan. Ibid. : « Yan ua a kamic u can ah kat justicia tech. Por ventura has recibido presente de los que te piden justicia ».
51 AGI, Santa Fe 1, N. 28, Sobre las cosas que según memorial de fray Pedro Mártir, provincial de la Orden de Santo Domingo, conviene remediar en Indias acerca del buen gobierno y trato de los indios, 6 fols. Acompaña unas advertencias de cosas de Indias que tiene necesidad de remediar, 4 fols., Madrid, 24 de abril de 1581, citado por Antonia Heredia Herrera, Catálogo de consultas del Consejo de Indias, Heredia Herrera Antonia (dir.), Madrid, Dirección General de Archivos y Bibliotecas, 1972, vol. 1, p. 317.
52 AGI, Indiferente General, 739, N. 325, Consulta del 8 de mayo de 1581, 2 fols., in Catálogo de consultas, op. cit., vol. 1, p. 321 : « […] apreta[r] mucho todo lo que a esto tocase y de manera que [los naturales] hallasen todos remedio con efecto y entendiesen que tengo yo el cuidado que es razón para que sean bien tratados y se les haga justicia ».
53 Ibid. : « […] de qué otros medios y remedio se podrá usar porque cumplamos con la obligación que hay ».
54 AGI, Indiferente General, 739, N. 349, Consulta del 29 de julio de 1581, 2 fols., in Catálogo de consultas, op. cit., vol. 1, p. 334-335 : « […] todos públicamente entendiesen que han de ser desagraviados y se les ha de hacer justicia ».
55 Cunill Caroline, « Philip II », op. cit., p. 505-524.
56 Les titres des documents sont ceux donnés par Solano dans Cuestionarios, op. cit., p. 4-5, 8-10, 16-74, 79-86.
Auteur
Le Mans Université-3LAM
Agrégée d’espagnol et docteur en Études hispano-américaines, est maître de conférences au Mans. Elle a été boursière du Max Planck Institute for European Legal Studies de Francfort et post-doctorante à l’Instituto de Investigaciones Históricas de l’Université Nationale Autonome de Mexico. Ses recherches portent sur l’adaptation du système de justice de l’Empire hispanique à la présence de populations autochtones et sur la façon dont les Indiens eux-mêmes utilisèrent ces institutions pour défendre leurs intérêts. Elle a publié le livre Los defensores de Indios de Yucatán y el acceso de los mayas a la justicia colonial (Mérida, UNAM, 2012), ainsi que de nombreux articles dans des revues internationales.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Conciliation, réconciliation aux temps médiévaux et modernes
Franck Collard et Monique Cottret (dir.)
2012
Le roi de justice au nouveau monde
Lien de fidélité et pratiques judiciaires (XVIe-XVIIIe siècles)
Arnaud Exbalin et Pierre Ragon (dir.)
2020