Souci de soi

bonheur, conscience, individu, identité, mémoire, médecine

Cyrille Bouvet

p. 553-560


Texte intégral

1Penser les troubles psychiques est nécessaire avant toute démarche psychothérapeutique. Depuis plus de deux siècles (à partir du traitement moral de Pinel) les professionnels du psychisme ont inventé ce que l’on appelle maintenant « psychothérapie ». Plusieurs courants ont traversé ce champ, des techniques du choc, aux approches morales (en partie moralistes), en passant par la psychanalyse, les approches systémiques ou encore celles humanistes et enfin, plus proches de nous, les approches cognitivo-comportementales, dites scientifiques. Chacune de ces conceptions du soin est sous-tendue par une conception de l’humain qui lui est propre. Tantôt être vicié moralement qu’il faut rééduquer, ou marionnette agie par les conflits inconscients de Freud, ou simple rouage d’un système relationnel complexe, ou encore, être bon ne demandant qu’à s’épanouir contrarié par des blocages internes ou sociaux ou enfin, mais la liste n’est pas exhaustive, animal humain régi par l’héritage de l’évolution, sa biologie, sa socialité et les aléas de ses aspirations adaptatives à sa survie et celle de son espèce, telles que les conçoivent les approches scientifiques.

2Mais toutes ces approches, bien que parfois contradictoires entre elles, ont ceci en commun : elles ont pensé l’humain à partir d’humains gênés par des troubles psychiques, d’humains frustrés et souffrants, d’humains dysfonctionnels et inadaptés, d’humains stigmatisés et marginalisés. Elles ont pensé l’humain à partir de la psychopathologie. De ce fait, en pensant l’humain attaqué de l’intérieur, elles présentent toutes une figure de l’humain entravé par des forces, essentiellement internes, qu’il ne contrôle pas. C’est un humain joué de l’intérieur, un humain en partie privé de volonté et de libre arbitre, un humain dont les réactions et les pensées sont en partie irrationnelles. Penser l’humain par la psychopathologie, c’est le voir comme un sujet qui tente de préserver l’illusion d’être le capitaine de soi-même, sur une mer démontée, dont il n’a pas toujours conscience qu’elle le porte et qu’elle l’agit, le ballotte au gré de la houle et l’entraîne le long de courants profonds qu’il ne perçoit que rarement, bien qu’ils le constituent… L’être humain de la psychopathologie, montre l’être humain déshabillé d’une bonne part de son libre arbitre, de sa volonté et de sa rationalité.

3Et cela se manifeste, par exemple, dans le souci de soi.

Se soucier des menaces extérieures, « Soi », « le monde », illusions ?

4L’être humain se fait du souci. Il s’inquiète essentiellement sur la fiabilité de son monde, sur la capacité de ce dernier à assurer ses besoins vitaux (Maslow 1943), tels ceux liés à sa subsistance, sa sécurité, sa santé, sa place sociale, ses attachements. Autant de besoins, matériels, sociaux et affectifs, nécessaires à sa santé psychosociale. Autant de besoins dont la satisfaction provient, au premier regard, de l’extérieur à lui-même : la nourriture qui peut manquer ou devenir dangereuse, la solidité des murs qui le protègent et le tiennent au chaud, les groupes sociaux auxquels il appartient tant qu’ils ne l’excluent pas, l’amour que d’autres lui donnent ou lui reprennent, son corps qui peut défaillir ou être agressé par des agents extérieurs. Il s’en soucie à double sens. D’une part, il s’inquiète et craint que son monde ne se fragilise et le mette en insécurité. Alors il guette, pour les prévenir, les signes avant-coureurs de cette insécurité menaçante. Et ce faisant, d’autre part, il s’en soucie et s’en préoccupe au sens où il y porte son intérêt, il peut en faire un objet d’attention et d’étude. Inquiétude et intérêt se mêlent dans le « souci de ». Ce souci lié aux objets extérieurs à soi, pour angoissant et préoccupant qu’il puisse être, reste malgré tout relativement conceptualisable par le sujet, et donc cognitivement maîtrisable, ils n’atteignent pas directement le soi. Car en ce qu’elle est extérieure à soi, la source du souci est facilement pensable. La délimitation entre menace extérieure et intégrité intérieure reste claire.

5Pourtant, les frontières qui délimitent le monde extérieur et le soi, intérieur, sont relatives. D’une part le soi est un élément du monde, il n’en est pas un objet extérieur. Le soi, notre soi, est aussi le monde des autres. A ces deux places, soi et le monde, ces frontières se fragilisent. Et par tout un ensemble de phénomènes, les multiples « sois » des êtres humains en interaction sont en quelque sorte en résonnance mutuelle, que ce soit par des processus d’identification, des mouvements d’empathie, de contagion émotionnelle, autant d’effets probables des neurones miroirs. Ainsi, le soi, n’est ni coupé du monde, ni une entité indépendante en soi. Il interagit profondément avec le monde. De plus, dans une approche typiquement cognitive (Beck, 1976), le monde extérieur est pour moi seulement la façon dont je l’interprète et non ce qu’il est en lui-même. Ainsi, quand je me soucie des menaces du monde extérieur, ce souci parle autant de moi, de la façon dont j’interprète le monde, que du monde lui-même et de la façon dont objectivement il peut me menacer. Ainsi la notion même de soi, de ce que je suis indépendamment du monde, est relative. Suis-je ce que j’imagine de moi ? Ce que j’imagine que les autres imaginent de moi ? Ce qui en moi résonne au contact des autres ? Ce que je retiens du monde, ce que j’en garde après en avoir trié les informations qui en proviennent ? Ou suis-je l’ensemble de ces processus à l’œuvre (et non leurs résultats éphémères) ? La notion de soi, repose en grande partie sur un système de représentations. Ce que je pense que je suis est une interprétation, une représentation. Bien sûr, j’existe, mais ce qui apparaît comme étant moi à ma conscience, la conscience que j’ai de moi, est un ensemble de traits et de caractéristiques qui élaborent une image, que je considère et que je ressens comme étant moi-même. Cette image, pour les gens en bonne santé mentale, ceux qui s’entendent bien avec eux-mêmes, est positive. « Je suis quelqu’un de bien », « je vaux même un peu mieux que les autres ». On voit que ces auto-valorisations salutaires sont en partie des illusions, tout le monde ne peut pas être meilleur que les autres ! Cette image positive de lui-même (que l’on peut aussi appeler estime de soi) soutient le sujet dans sa traversée du monde et du temps. Et dans sa lutte contre les menaces du monde, le sujet peut aussi agir et ainsi renforcer cette image positive. « Je m’en suis bien sorti » ; « je ne me laisse pas faire » ; « j’ai traversé de grandes épreuves et je suis toujours debout »… Ainsi le souci lié aux menaces du monde extérieur, et bien que les limites entre extérieur et soi soit relatives comme on l’a vu, peuvent dans le même mouvement attaquer le soi, mais aussi le renforcer. L’image de soi repose en partie sur des représentations, mais l’être humain s’attache continuellement à préserver ces représentations positives de lui-même en particulier dans ses confrontations au monde extérieur.

6Le souci de soi apparaît constant chez l’être humain. Non seulement pour protéger son intégrité et dépasser les dangers qui le menacent, mais aussi pour construire en permanence une image de soi qui soit positive à ses yeux et aux yeux des autres. Avant tout, se plaire dans le miroir de la conscience. Ce souci de soi, de l’image de soi, semble un moteur puissant des actions humaines, des plus petites (une discussion autour de la machine à café), aux plus mégalomaniaques. Éviter l’humiliation, préserver sa dignité, son honneur. Les valeurs et le sens de la vie varient selon les cultures et les sujets, ce qui rend multiples les définitions de ce qu’est quelqu’un de bien, de ce qu’est l’honneur. Mais partout, l’objectif semble être de préserver l’image de soi. Et ce souci de soi, se traduit, là encore, de deux façons. Par de l’inquiétude et la peur de perdre la face à ses yeux et aux yeux des autres. Et par un intérêt constant vis-à-vis de soi, sa personne, son image, ce que je suis, ce que je lui ai répondu, comment je ne me suis pas laissé faire et ce que j’ai produit de positif… Bref, combien je suis quelqu’un de bien.

7Ces constats sont d’autant plus nets que la psychopathologie montre comment ces conceptions apparemment solides que sont le soi et le monde peuvent apparaitre alors pour ce qu’elles sont : des constructions imaginaires. Ainsi la figure de l’humain qui se dégage de ces réflexions est un être qui structure son rapport à soi-même et au monde sur des illusions imaginaires, suffisamment convaincantes pour être considérées vraies… tant que troubles psychiques n’en mettent pas en évidence la construction. De plus, il est notable que ce qui pousse le sujet à préserver l’image de soi et sa valeur, donc l’illusion de son existence et de son libre arbitre, est probablement une force qui le dépasse et qui joue en lui, en deçà de son soi conscient et de sa volonté. Cette force pourrait être qualifiée : de vie, de survie, de préservation… On voit bien dans les troubles psychiques, comment cette force peut s’éteindre (dans la dépression, par exemple), contre les aspirations et le désir du sujet. Le sentiment de soi ne serait alors que l’aboutissement final, émergeant à la conscience du sujet, de ces forces qui le traversent.

La déconstruction du soi dans les troubles psychiques

8Il est un danger qui menace profondément l’image de soi, ainsi que le soi lui-même. Cette situation est très fréquente puisque, sur une vie, un quart de la population mondiale en sera directement atteint. Et pourtant, dans nos sociétés, tant qu’elle ne les frappe pas, cette menace semble écartée et non prise en compte par les sujets eux-mêmes. Il est plus facile de se soucier des menaces extérieures. Les menaces intérieures sont plus difficiles à se représenter. Il s’agit du déclenchement chez une personne d’un trouble mental. Dans ces cas-là, outre la multiplicité des symptômes qu’il subit le plus souvent de façon angoissante, ce qu’il expérimente est que sa vie psychique échappe à son contrôle et qu’elle lui devient étrangère. Le sujet est alors littéralement aliéné de l’intérieur. Soi contre soi. Émergent dans sa conscience des émotions, des pensées qu’il ne reconnaît pas comme siennes. De même, il peut se comporter d’une façon étrangère à la représentation qu’il avait de lui-même. Et tout cela de façon « déraisonnable », sans raison que le sujet assumerait comme émanant de lui. Sans rationalité qu’il partage. Sa vie psychique produit, par elle-même, automatiquement, des phénomènes répertoriés par les psychopathologues comme des troubles psychiques (APA 2013). Le souci de soi prend alors plusieurs formes. En premier lieu, le souci-inquiétude émerge de la dégradation de l’estime de soi, constituée des illusions positives qui supportent la santé mentale (je vaux mieux que les autres, le monde est juste et cohérent, je contrôle ma vie psychique et ma vie en général…), et qui est fragilisée par l’émergence de symptômes. Les symptômes sont le plus souvent égo-dystoniques, ils représentent des parties internes à soi mais aussi non reconnues au départ comme participant du soi. Le sujet ne se reconnait plus. Il se déploie en lui des réactions que par ailleurs il rejette et qui lui paraissent absurdes. « Mais pourquoi j’ai peur des ascenseurs, c’est débile » ; « j’ai tout pour être heureux, mais je suis si triste et fatigué, je n’ai pas le droit d’être si malheureux » ; « je sais, c’est absurde, mais je ne peux pas m’empêcher de vérifier 100 fois que la porte soit bien fermée… . ». Le sujet voit s’agréger à ce qui le définit des caractéristiques qui contredisent l’image positive qu’il a de lui-même. À cela s’ajoute le poids de la stigmatisation sociale rattachée aux troubles psychiques, qui contribue à aggraver les choses, en enfonçant les sujets qui souffrent de troubles psychiques dans la honte et le repli, dégradant d’autant plus l’image de soi.

9En second lieu, ces symptômes aliénants, sous forme d’émotions (anxiété, dépression…), de pensées (intrusives, automatiques, dysfonctionnelles) ou de comportements (dans lesquels le sujet ne se reconnaît pas), signent la perte de contrôle intérieur. En effet, une des illusions les plus partagées est que chacun contrôle sa vie psychique, que celle-ci fonctionne sous l’empire de la volonté de la raison, des raisons qui nous font agir et que nous avons choisies. Bien sûr, chacun sait depuis longtemps qu’il existe une vie psychique inconsciente, que l’être humain n’est pas maître en sa demeure, que de multiples forces internes et externes (sociales par exemple) agissent malgré sa volonté et hors de sa conscience pour amener le sujet à agir, penser, ressentir, de telle ou telle façon. Pourtant, entre le fait de le savoir intellectuellement et le fait d’expérimenter que notre vie psychique, en tout ou partie, nous échappe, il y a un monde. Entrant malgré lui dans le monde des troubles psychiques, le sujet découvre que « son soi » ne se limite pas à l’image qu’il en avait, mais le déborde en échappant à sa conscience et à son contrôle, et en fonctionnant automatiquement, selon des schémas et des processus inscrits au plus profond de lui-même (Naccache 2006). Il découvre alors qu’il y a en soi, d’autres fonctionnements, processus et contenus psychiques, qu’il ignorait, mais qui œuvrent puissamment. Ces processus diffèrent plus ou moins selon les troubles concernés. Dans les théories cognitives d’A. Beck, il est question de schémas cognitifs ; dans les théories comportementales on évoque plutôt des processus d’apprentissage ou de conditionnements. Les uns et les autres ont des effets très importants sur la vie du sujet, sur ses conduites et sur la façon dont il se voit, voit les autres et le monde. Dans les deux cas, ils sont automatiques, essentiellement liés au développement précoce (mais pas seulement), involontaires et, donc, inconscients. Le sujet découvre aussi des processus psychiques qui œuvrent en lui, automatiquement, comme ceux qui participent au déclenchement des attaques de panique, ou des troubles du comportement alimentaire. Le sujet, pris par des troubles psychiques et pour s’en dégager, doit aller à la rencontre de la machinerie psychique qui est en lui, afin de mieux la comprendre pour en atténuer ou en supprimer les effets délétères. Son image de soi, le soi conscient en est alors modifié grandement. Et le souci de soi se déplace de la protection de l’image de soi vers le souci de l’intégrité du soi. Cette dernière est à reconquérir, par une reprise de contrôle. Mais les illusions qui tissaient l’image positive de soi, que le sujet chérissait tant, sont fortement relativisées par cette tempête intérieure. Quand le sujet se reconstruit et émerge de l’aliénation psychopathologique, qu’il retrouve sa liberté et les moyens de cultiver à nouveau une image de soi positive, cette dernière est souvent plus profonde, plus souple, plus sensible et plus réaliste, après les troubles psychiques, qu’elle ne l’était avant.

10Ainsi, que l’on pense l’être malade ou celui en bonne santé, émerge à nouveau la conception d’un humain agi par des forces en lui qu’il ignore et qui sont mises en évidence par les troubles psychiques. Cependant, la traversée puis, dans le meilleur des cas, la sortie des troubles psychiques, montrent aussi que le sujet peut, par sa conscience, son intelligence et ses capacités de reconstruction réintégrer, ré-élaborer ou construire une nouvelle synthèse de la façon dont il se voit lui-même intégrant des représentations de ces forces qui le traversent.

11Ainsi les soucis de soi liés aux troubles psychiques ont aussi une version positive. Pour se dégager de ses troubles psychiques, le sujet va s’engager dans la voie de la désaliénation en se prenant comme objet d’intérêt, en prenant soin de soi, en se souciant de soi, de sa santé et de son bien-être, condition nécessaire aux retrouvailles avec une vie satisfaisante et épanouissante. Et ce souci de soi, par une meilleure connaissance de lui-même (son soi agrandi), sera plus solide et plus indulgent, plus dynamique et plus actif.

Le souci de soi dans les psychothérapies

12La grande majorité des sujets viennent en psychothérapie (Bouvet 2014) par souci de soi. Les troubles psychiques produisent de multiples souffrances et entraves, qui gênent le sujet dans son rapport à lui-même et au monde. Ce souci de soi est donc positif, il amène le sujet à prendre soin de lui-même et lui permet de s’engager dans le travail psychothérapique. De moteur qu’il est, le souci de soi peut aussi devenir un obstacle. Le sujet peut en effet se faire trop de souci de soi, être en permanence auto-centré sur lui-même, être hyper-vigilant aux moindres sensations, émotions ou pensées qu’il interprète alors comme autant de menaces. L’excès du souci de soi devient alors, non un moteur thérapeutique, mais un problème psychopathologique et la cible de la thérapie. L’objectif sera alors de réconcilier le sujet avec lui-même en l’amenant à mieux accepter les phénomènes psycho-corporels qui se manifestent en lui, malgré lui, mais qui sont normaux et ne devraient pas poser souci. Il est normal d’être triste parfois, d’avoir des sensations physiques bizarres ou des pensées immorales… Comme une maison, la vie psychique fait des bruits, des grincements ici, des craquements là, il importe de ne pas trop s’en soucier. C’est le bruit de fond du soi. Mais marqué par ses problèmes psychiques, le sujet est hyper-sensibilisé à tous ces « bruits ». La thérapie devrait l’amener à plus d’acceptation de soi, plus d’acceptation des phénomènes qui se déroulent en lui automatiquement, qu’ils soient physiques ou psychiques.

13Un autre obstacle s’élève quand le souci de soi du sujet en psychothérapie l’amène à s’attacher fortement à l’image de soi antérieure à la survenue de ses difficultés psychiques. Il est dans le souci de préserver son soi antérieur, sans accepter que celui-ci a déjà changé du fait des troubles. Il est, là encore, question d’acceptation, c’est-à-dire d’accepter que le soi a pris une forme un peu différente. Changer, même pour une amélioration, est difficile. Des patients demandent alors : « mais si je change, je serais comment ? Pour aller vers quoi ? ». Cela est d’autant plus incompréhensible que le sujet subit depuis des années des troubles qui ont, sans aucun doute, nui à son épanouissement. Prendre conscience que son « soi » est différent, en moins bien, de ce qu’il aurait été sans les troubles psychiques, n’empêche pas, au contraire, d’avoir peur de ce qu’il pourrait être dans le futur en allant mieux, d’autant que la thérapie fonctionne bien et génère des changements. Et s’y ajoutent, l’effet dépressif, de cette prise de conscience (que d’années gâchées…) ainsi que la peur de ne pas être à la hauteur d’un soi plus libre. Ce qu’il sera, sera ce que j’en ferais, sans les troubles pour me limiter.

14Quand la thérapie se conclue positivement, il reste à charge du sujet, de prendre soin de soi, dans la durée, en adoptant une hygiène de vie psychique qui tienne compte de ses vulnérabilités, tant qu’elles sont présentes. Ce souci de soi favorisera une meilleure gestion de soi, basée sur une meilleure connaissance de soi. Finalement, le souci sain de soi, devrait amener à plus d’acceptation de soi, de ses changements, de ses vulnérabilités et de ses aspirations.

15Ainsi, les modifications que les troubles psychiques imposent aux représentations de soi et à l’attachement du sujet à ces représentations, rendent saillants la relativité de ces construits imaginaires. L’image de l’humain qui en ressort est celle d’un être en grande partie agi par des forces qui l’animent, mais qu’il ignore le plus souvent. Une sorte d’humain marionnette. Un sujet traité comme un objet par ces forces. Les soins psychiques auraient-ils alors pour objectifs de redonner de la liberté au sujet ? Ou plutôt de reconstruire des représentations de soi, imaginaires certes, mais plus fonctionnelles, satisfaisantes et adaptées ? La désaliénation visée par les psychothérapies contribue à redonner au sujet un sentiment de lui-même et de sa liberté plus satisfaisant et épanouissant. En est-il pour autant moins imaginaire que les représentations suscitées par les troubles psychiques ? Le sujet est-il, au fond, réellement plus libre et dégagé des forces qui l’agissent et le traversent ou a-t-il seulement changé de chaînes, celles de la santé mentale étant bien plus agréables et épanouissantes que celles de la maladie mentale ? Ou plus probablement il s’agit des mêmes chaînes, mais dans un cas elles favorisent l’adaptation et l’épanouissement et dans l’autre cas elles l’entravent.

16Les troubles psychiques déconstruisent les évidences qui constituent les représentations conscientes que nous avons de nous-mêmes. Ce faisant, ils font apparaître un être humain traversé de forces multiples qui le dépassent, qui l’utilisent (pour la reproduction et la survie de l’espèce) et jouent en lui et de lui, sans que, s’il est en bonne santé mentale, il n’en prenne pleinement conscience. Les troubles psychiques agissent comme un révélateur de ces forces habituellement invisibles.

Bibliographie

Références

APA (American Psychiatric Association), 2013, Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders, Washington DC, American Psychiatric Association.

Beck Aaron, 2010, La Thérapie cognitive et les troubles émotionnels, Paris, De Boeck.

Bouvet Cyrille, 2014, Introduction aux thérapies comportementales et cognitives, Paris, Dunod.

Maslow Abraham, 1943, « A Theory of Human Motivation », in Psychological Review, no 50, p. 370-396.

Naccache Lionel, 2006, Le Nouvel Inconscient. Freud, Christophe Colomb des neurosciences. Paris, Odile Jacob.

Damasio Antonio, 2010, L’Erreur de Descartes, Paris, Odile Jacob.

Bibliographie complémentaire

Canguilhem Georges, 2013, Le Normal et le pathologique, Paris, PUF.

Chalmers Alan F., 1987, Qu’est-ce que la science ?, Paris, La découverte.

Lagache Daniel, 2013, L’Unité de la psychologie, Paris, PUF.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.