Introduction

Créée dès la Libération, avant même le retour des expatriées, l’ADIR porte son effort sur tous les problèmes féminins posés par la déportation. Les prisons utilisées par l’ennemi sous l’occupation comportaient une section féminine ; des convois féminins ont été envoyés en Allemagne où des camps de femmes les attendaient. Il y a eu une DÉPORTATION FÉMININE dont les suites sont psychologiques, physiques, sociales ; il y a une pathologie de la déportation. L’ADIR connaît à fond tous ces problèmes et s’est attachée à les résoudre. […] Cette solidarité si étroite qui nous a unies dans le camp donne un autre sens à l’ADIR. Nous aimons à nous retrouver entre femmes ayant eu en commun une expérience atroce, mais aussi des souvenirs fraternels et précieux. […] L’idéal est haut maintenu : la Résistance des mères se retrouvera dans leurs enfants. Voilà ce qui donne à l’ADIR sa raison d’être doublée d’une efficacité que personne ne peut lui contester1.

1Écrites en 1957, douze ans après le retour des camps, ces lignes synthétisent ce que fut l’Association nationale des anciennes Déportées et Internées de la Résistance (ADIR) jusqu’aux derniers moments de son existence en 2005. Cette année-là, lors d’une assemblée générale, l’association décida qu’elle avait rempli son devoir de témoigner pour toutes celles qui n’étaient pas rentrées, qu’elle avait contribué à en écrire l’histoire et qu’elle pouvait maintenant passer le relais.

2En soixante ans d’existence, l’ADIR a construit une œuvre aussi remarquable que singulière : constituée pour venir en aide matériellement et psychologiquement aux déportées et internées à leur libération, l’ADIR devint une des principales associations de rescapés de la déportation. Désireuses de se retrouver entre camarades ayant vécu ensemble l’internement et/ou la déportation, ses fondatrices souhaitèrent une association non mixte, de femmes issues du monde résistant et totalement indépendante, afin de conserver au mieux l’esprit qui avait été le leur dans la Résistance, dans les prisons et dans les camps. L’ADIR créa son propre service social, qui aida à la difficile réinsertion des déportées et contribua à la reconnaissance des services rendus et des souffrances subies en obtenant titres, pensions et décorations pour ses membres. Elle prit part au combat pour la reconnaissance des pathologies concentrationnaires et organisa pour ses adhérentes les plus fragiles des séjours médicaux en Suisse, relayant un système hospitalier français bien en peine de répondre aux souffrances des déportées2. Elle contribua rapidement aux entreprises visant à poursuivre des criminels de guerre et mandata Germaine Tillion pour la représenter au procès des responsables du camp de Ravensbrück3. Elle joua un rôle majeur dans la poursuite des médecins de Ravensbrück4 et son action fut déterminante pour la reconnaissance des expérimentations pseudo-scientifiques perpétrées dans ce camp contre des résistantes polonaises5.

3Son engagement à faire vivre la mémoire des camarades disparues au camp puis des membres décédées après-guerre, la conduisait à publier régulièrement des portraits, sous forme d’In memoriam, dans son bulletin Voix et Visages. De même, elle contribua fortement au « Réseau du souvenir6 », à l’initiative notamment de la construction du Mémorial de la déportation de l’Île de la Cité à Paris, ou de la mise en place du concours de la Résistance et de la déportation. Les recherches biographiques autour des disparues l’ont amenée à participer à l’écriture de l’histoire de la déportation, par la publication en 1965, avec l’Amicale de Ravensbrück (l’autre association de rescapées de la déportation), d’un ouvrage pionnier, Les Françaises à Ravensbrück7, qui rassemblait alors l’essentiel des connaissances sur le sujet et rencontra un réel succès auprès du public. De même, l’association contribua à enrichir la documentation, ce qui permit à Germaine Tillion de publier les deux dernières versions de son ouvrage majeur, Ravensbrück8. Témoigner, puis faire œuvre d’histoire en tentant de restituer la parole des disparues fut au cœur du combat de l’ADIR :

À l’entraide, vocation première de l’ADIR s’ajoute une autre mission qui, le temps aidant devient essentielle : être gardienne du passé. Cette mémoire collective d’abord commémorative, gravite autour du souvenir. S’y ajoute un autre aspect : le témoignage qui se définit ainsi : « Nous avons eu la chance de survivre, nous devons être des témoins ». Ce témoignage prend des tonalités diverses : il peut devenir un document pour les historiens (voir les enquêtes menées par l’ADIR dans le cadre du Comité d’histoire de la guerre), mais il peut également être un moyen de protestation contre la falsification de l’histoire9.

4En effet, avec l’affaire Faurisson à la fin des années 1970, le témoignage et l’écriture de l’histoire n’étaient plus seulement des combats mémoriels, ils devinrent une manière de lutter contre le négationnisme et la résurgence des idées néo-nazies. L’ADIR prit toute sa place dans ce combat, tant sur le plan juridique que dans la recherche historique lorsque Anise Postel-Vinay et Germaine Tillion, soutenues par l’association, identifièrent et présentèrent des sources d’archives indiscutables prouvant l’existence de chambres à gaz à Ravensbrück10. Dans ce combat, l’ADIR elle-même s’engagea aussi dans l’ensemble des activités commémoratives et pédagogiques, en devenant une actrice essentielle du concours national de la Résistance et de la Déportation et en multipliant les interventions auprès des scolaires. Soucieuse d’accompagner ses adhérentes dans un vieillissement rendu plus difficile par les sévices subis, l’ADIR ne se résigna à se dissoudre qu’après avoir constaté que l’association ne pourrait bientôt plus continuer à fonctionner selon l’indépendance revendiquée pendant soixante ans.

5Mais auparavant, l’ADIR avait organisé une réflexion sur la poursuite de ses combats après sa disparition et sur le devenir de ses archives. Constituées pendant soixante ans, les archives de l’ADIR représentent un fonds essentiel11, non seulement pour la connaissance et l’étude de la déportation des femmes depuis la France, mais aussi pour l’étude de l’ensemble de la déportation. Dès son accueil à la BDIC, où sont hébergées d’importantes collections d’archives relatives à la répression nazie en France12, des recherches ont été engagées, certaines ont débouché sur la réalisation de travaux universitaires. La BDIC, grâce à sa politique de recherche et de valorisation des collections, grâce à sa politique de numérisation des sources contemporaines et à sa participation au réseau des musées et institutions mémorielles de la seconde guerre mondiale, a fait en sorte que le fonds de l’ADIR reste un fonds vivant, toujours ouvert aux dépôts individuels. La numérisation de Voix et Visages et sa mise en ligne13 en fournit l’illustration des entreprises de valorisation de la BDIC. L’entrée au Panthéon de deux des figures emblématiques de l’ADIR, Geneviève de Gaulle Anthonioz et Germaine Tillion, marqua aussi la reconnaissance, tardive et indirecte, de l’association, sans lui restituer toutefois toute son importance.

6À la suite de cette célébration, la tenue d’un colloque en décembre 2015 à l’université Paris Nanterre, consacré à la déportation des femmes, autour de l’ADIR et de ses archives, a permis d’enrichir la connaissance générale de la déportation. Celle-ci a en effet connu un regain d’intérêt et un renouveau des recherches depuis la parution du Livre-Mémorial14 en 2004. Retraçons brièvement les étapes de la recherche scientifique jusqu’à cette date : la commission Déportation du Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale soutint après-guerre les efforts de Germaine Tillion pour réaliser un Livre blanc de la déportation15. L’ethnologue, mobilisée pour une mission d’observation lors de la guerre d’Algérie, ne put jamais le terminer. La Revue d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale publia son article pionnier16 et quelques autres à sa suite17, qui consacrèrent la position du témoin dans le champ de la recherche sur la déportation entre 1945 et 1995. En effet, l’université entretenait un rapport ambivalent avec la déportation : si plusieurs universitaires étaient membres de la commission d’histoire de l’Occupation en France18 (Edouard Perroy, Pierre Renouvin), à laquelle succéda le Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale (Lucien Febvre, Ernest Labrousse) et, en son sein, la commission d’histoire de la déportation (Michel de Bouard, lui-même ancien déporté), l’Université française n’a pas développé de programmes de recherche spécifiques sur le sujet durant les premières décennies suivant la Libération. Les témoins jouèrent donc un rôle pionnier pour en écrire l’histoire, histoire qui se déclina sous deux modes différents : d’une part une histoire à vocation mémorielle prenant la forme d’un récit contextualisé et s’accompagnant d’une réflexion à caractère philosophique et généraliste sur l’enfer concentrationnaire comme mal absolu (David Rousset19 ou Robert Antelme20), et d’autre part une histoire du fait contemporain, écrite par des témoins devenus historiens (Germaine Tillion, André Sellier, ou Michel de Bouard)21 à un moment où, hormis les documents présentés dans les procès des responsables des camps de concentration, les archives de la déportation, lorsqu’elles n’étaient pas détruites, n’étaient pas ou peu accessibles. Dans cette double optique, les recherches sur la déportation se sont concentrées sur l’étude du système concentrationnaire et des sévices subis par les déportés, au point d’assimiler l’histoire de la déportation dans les camps avec l’histoire de la déportation comme processus, de l’arrestation jusqu’au retour. Cette histoire était tributaire du choc de la découverte des camps au printemps 1945 et prenait comme point de départ l’aboutissement du processus de déportation. Les horreurs subies dans l’univers concentrationnaire, l’image des camps, en particulier de grands camps comme Buchenwald, ont occulté les autres aspects de la déportation en Allemagne : en prison, dans les forteresses ou les Kommandos. Certes, les associations, amicales et fédérations d’anciens déportés (celles de Buchenwald, de Mauthausen ou des Déportés tatoués d’Auschwitz par exemple) cherchèrent à reconstituer et expliquer la composition de certains convois, mais dans une approche avant tout mémorielle qui répondait aux besoins des familles et des proches. Les témoins déportés se devait à la fois d’être la mémoire de l’histoire de la déportation, de l’écrire mais aussi de faire un travail de veille. Ainsi les associations ne manquèrent pas de s’indigner lorsque Olga Wormser-Migot soutint, en 1968, la première thèse en France sur la déportation22. Elle y affirmait qu’on ne pouvait conclure à l’existence de chambres à gaz dans les camps situés en Allemagne23 en l’absence d’archives alors consultables corroborant les témoignages des survivants. La suite est connue : le milieu des rescapés, qui fit face par ailleurs au développement de théories négationnistes à partir de la fin des années 1970, s’engagea dans des recherches d’archives qui menèrent à la publication d’un ouvrage catégorique24 sur le sujet, dans la relative indifférence des universitaires français.

7Parente pauvre d’une histoire de la Résistance qui peinait à s’écrire à l’abri des passions à peine refroidies qui suivirent la Libération, l’histoire de la déportation fut transmise, en particulier au grand public, à travers quelques témoignages qui émergèrent de la production testimoniale des années 1945-1948, ou plus tard vers 1965. Cette histoire, plus encore que sa mémoire, certes mieux connue que celle de la déportation des juifs jusqu’au début des années 1970, demeurait toutefois peu connue du grand public. Le cinquantième anniversaire de la fin de la guerre marqua une étape importante car les acteurs de la commémoration signalèrent l’urgence d’enregistrer la parole des témoins25, comme la nécessité de relire cette histoire grâce à l’ouverture des archives. Jamais aisée, la discussion entre témoins et historiens se complexifia au fur et à mesure que de nouvelles générations de chercheurs se penchaient sur le sujet, la publication de la thèse de Michel Fabréguet sur Mauthausen en témoigne26. La nécessité d’établir le nombre réel de déportés et de convois, de reconstituer des parcours en déportation et surtout de retracer les modalités de mise en place de la déportation s’imposait alors. L’équipe du Livre-Mémorial de la Déportation s’attela à la tâche, autour de l’université de Caen et avec le soutien de la Fondation pour la Mémoire de la Déportation. Elle mit en lumière que la déportation fut une arme décisive de répression dans le dispositif des politiques de maintien de l’ordre de l’occupant nazi. Publié en 2004, ce travail magistral, qui resitue ces politiques dans le cadre du programme d’extermination des juifs d’Europe, montre l’articulation des dispositifs répressifs en fonction des périodes et des zones d’occupation. Il a rendu possible et accompagné l’essentiel des recherches réalisées sur la déportation depuis lors.

8Dans cette perspective, le colloque de décembre 2015 entendait tout d’abord rendre un hommage à l’œuvre de l’ADIR comme association, à l’occasion du 70^e anniversaire de sa fondation : œuvre sociale, mémorielle et aussi historienne puisque l’ADIR participa directement à l’écriture de l’histoire de la déportation avant d’observer avec vigilance les travaux des historiens nés après la Libération. Au moment où les anciennes déportées devenaient hélas de moins en moins nombreuses, ce colloque apparaissait comme un important passage de relais entre acteurs, témoins directs et historiens, dans un dialogue où les témoins allaient au-delà du seul témoignage individuel (même si cela est déjà beaucoup). Si l’initiative n’était pas nouvelle, le colloque autour de l’ADIR eut lieu vingt ans après l’ouverture des archives, après les chantiers historiques et mémoriels entrepris par la Fondation pour la Mémoire de la Déportation et l’apparition d’une génération de jeunes chercheurs formés en partie par la réalisation collective du Livre-Mémorial de la Déportation. Les premières thèses sur la déportation27 qui en résultèrent l’ont re-contextualisée au sein des politiques de répression de l’occupant nazi28 et en lien avec une société opposée, ou supposée telle, à l’occupant, au-delà des déportés résistants et juifs. Dans le même temps, les recherches sur le système concentrationnaire et les monographies consacrées aux camps ont favorisé leur étude comme des phénomènes complexes compris dans ces politiques d’ensemble29. Ce colloque a fourni l’occasion d’évaluer le renouvellement paradigmatique représenté par l’étude de la répression nazie30. Par ailleurs, il a eu lieu à un moment où chercheurs et historiens avaient identifié les gisements d’archives potentiellement utilisables pour l’écriture de cette histoire. À cet égard, une cartographie de ces sources dispersées et l’accès à distance à ces ressources une fois numérisées et mises en ligne seraient grandement souhaitables.

9Plusieurs colloques31 ou rencontres avaient déjà facilité la compréhension globale de la déportation depuis la France, ainsi que l’éclaircissement de points particuliers. Mais le colloque Femmes en déportation a été le premier colloque universitaire consacré à la déportation des femmes depuis la France par mesure de répression, histoire dont on peut dire qu’elle fut longtemps méconnue et sous-estimée à l’instar de l’histoire des femmes dans la Résistance (dont elle est souvent appréhendée comme une sous-partie). L’histoire des femmes dans la Résistance toutefois, après la tenue d’un colloque fondateur à la Sorbonne en 1975 à l’initiative de l’Union des Femmes de France (UFF)32, a connu un véritable essor au milieu des années 1990 avec la parution de plusieurs études pionnières33 qui l’imposèrent comme sujet d’étude. Au début des années 2000, les femmes dans la Résistance34, l’étude des femmes sous l’Occupation35 et même l’histoire de la seconde guerre mondiale vue par les femmes se sont imposées dans le champ de la recherche, apparaissant de plus en plus essentielles à la compréhension des phénomènes dans leur ensemble.

10 Quant à l’étude de la déportation des femmes, elle a continué de susciter une activité éditoriale non négligeable (autobiographies, récits et recueils de témoignages en particulier) ainsi qu’un nombre restreint de travaux universitaires. Mais ces derniers ont fait au mieux l’objet de publications d’articles dont la diffusion dépassait rarement le cadre mémoriel du monde déporté. L’évocation de portraits de déportées a certes été fréquente mais est restée limitée au cadre des commémorations officielles célébrant les Résistantes36 et la Résistance, sujet manifestement moins douloureux que celui de la déportation. Ainsi, on ne trouve pas en France de prolongement scientifique au livre Ravensbrück de Germaine Tillion37 approfondissant les pistes tracées par celle-ci pour la déportation des femmes depuis la France38. L’histoire de ces déportées a souvent été réduite soit aux seules résistantes, soit aux femmes juives (déportées de persécution), et n’est restée qu’un aspect de recherches plus générales sur la déportation. Il est apparu qu’un certain nombre de recherches en cours, dont certaines étaient menées depuis plusieurs années, pouvaient enfin converger pour réévaluer la déportation des femmes depuis la France comme phénomène historique propre, posant une série de questions : qui étaient les déportées ? Quels furent leurs parcours en déportation ? Ont-elles subi une répression spécifique en tant que femmes ? Peut-on développer une analyse genrée de la déportation ? D’autre part, leur étude peut-elle permettre une meilleure compréhension d’ensemble de la déportation depuis la France (voire de la déportation en Europe) ?

11Partant de ces questionnements, le colloque s’est organisé en quatre axes de réflexions et de discussions : l’historiographie et la mémoire ; l’histoire de la déportation des femmes au travers de celle de l’ADIR et de ses archives ; les femmes en déportation et enfin, le panorama des archives de la déportation. Il est revenu à Thomas Fontaine de retracer en ouverture du colloque les différentes périodes de recherche sur la déportation en apportant l’éclairage des derniers travaux, centrés sur l’étude de la répression. La question de l’accès aux sources ayant longtemps été un obstacle à l’écriture de cette histoire, ce colloque a été l’occasion de faire un premier panorama des archives actuellement disponibles. Les archives de l’ADIR tout d’abord, dont la centralité pour l’étude des femmes en déportation a été présentée par Jacqueline Fleury, sa dernière présidente, qui organisa le dépôt des archives de l’association à la BDIC et rappela les différentes étapes de leur constitution. Franck Veyron a présenté le fonds en le mettant en lien d’une part avec d’autres fonds de la BDIC consacrés à la déportation et à la lutte contre le négationnisme (voir les articles de Caroline Fieschi et de Gérard Petitjean), mais aussi d’autre part avec d’autres fonds en France, en particulier avec le fonds Germaine Tillion du Musée de la Résistance et de la Déportation de Besançon, dont la complémentarité a été soulignée et expliquée par Marie-Claire Ruet, conservatrice du musée.

12L’activité mémorielle développée par les associations, si importante dans l’écriture de cette histoire comme dans la constitution de sources, n’a cessé d’évoluer depuis la Libération. À l’heure d’un passage de relais générationnel, il importait donc de revenir sur l’histoire de cette mémoire telle qu’elle fut écrite par les associations et de poser la question des développements futurs. La mémoire de l’ADIR et de ses combats a été évoquée par Claude du Granrut, de la Société des familles et amis des anciennes déportées et internées de la Résistance (SFAADIR), relayée sur le souvenir des déportées politiques par Marie-France Cabeza-Marnet, de l’Amicale de Ravensbrück, membre de la FNDIRP, dernière association vivante d’anciennes déportées. En dehors des deux grandes associations nationales de déportées, cette mémoire fut portée par le Comité international de Ravensbrück, dont Annette Chalut fut longtemps la présidente. Cette activité mémorielle se déplace depuis plusieurs années vers les mémoriaux, dont celui de Ravensbrück, dirigé par Insa Eschebach, qui doit assumer le tournant délicat d’une médiation où la parole des déportées ne sera plus délivrée par les rescapées elles-mêmes.

13La présentation de travaux de recherche en cours sur la déportation des femmes depuis la France fait avancer la connaissance globale des déportées et apparaître des points communs permettant d’établir des typologies de parcours, sans pour autant faire disparaître les particularités de chacune. À partir de l’analyse des origines et des parcours en déportation des rescapées de l’ADIR au travers du fichier des adhérentes de l’association, Philippe Mezzasalma élabore des statistiques et des tendances fiables, projetées sur une proportion représentative de rescapées. Laurent Thiery expose les itinéraires particuliers des femmes du Nord, dans une présentation de la déportation des femmes depuis ce département, cas particulier du système de répression nazi puisqu’il dépendait du commandement militaire de Bruxelles. La nécessité de revenir à une étude par convoi avait été soulignée par Germaine Tillion qui avait elle-même initié la méthode. Pierre-Emmanuel Dufayel poursuit cette réflexion avec une étude du principal convoi de déportation des femmes, dit « convoi des 27 000 », apparaissant à la fois dans son exemplarité et dans ce qu’il révèle des méthodes nazies en zone occupée. L’histoire des « 27 000 » est hautement significative car nombre d’entre elles ne sont pas restées à Ravensbrück mais ont été incorporées de force dans des Kommandos de travail.

14L’étude de ces Kommandos progresse, notamment de ceux qui dépendaient du camp de Buchenwald où beaucoup de femmes du convoi du 15 août 1944 furent envoyées. Agnès Triebel, vice-présidente de l’Association de Buchenwald Dora et de ses Kommandos, en fait une présentation encore inédite dans la troisième partie de l’ouvrage. Il fallait aussi relater le devenir des rescapées après la guerre et au-delà de leur combat pour la reconnaissance officielle de leurs mérites et de leurs souffrances, revenir sur le rôle particulier que certaines d’entre elles, notamment à l’ADIR, jouèrent pour la reconnaissance des expérimentations pseudo-scientifiques commises sur des déportées à Ravensbrück, combat que Jean-Marc Dreyfus resitue dans le climat politique international de l’après-guerre. La troisième partie regroupe également des contributions interrogeant les liens entre genre et histoire de la déportation. Corinna von List décrit les conditions de survie dans les quartiers de femmes de l’univers carcéral nazi, avec la présentation d’un lieu peu connu de la déportation des femmes, celui de la prison d’Anrath. Cécile Formaglio montre le rôle joué par les assistantes sociales dans la Résistance, que l’on retrouva nombreuses en déportation, et interroge les liens entre leur profession et leur engagement. De même, Anne-Marie Pavillard s’arrête sur une profession bien représentée à l’ADIR : celle des bibliothécaires, ce qui pose aussi la question du lien entre vocation professionnelle, entrée en résistance et comportement en déportation. Anne-Yvonne Savigneux-Lointier évoque les déportées non résistantes et, parmi celles-ci, les prostituées, grandes absentes de l’écriture de cette histoire.

15Dans la dernière partie consacrée à la valorisation des sources de la déportation et, parmi celles-ci, aux sources concernant les femmes, Serge Wolikow plaide pour un mouvement fédérant centres de ressources et recherche sur la déportation, notamment au moyen d’un portail en ligne, point d’accès unique d’archives numérisées par plusieurs institutions. Dans cette perspective, les fonds des Archives nationales, présentés par Patricia Gillet, comme ceux de la Division des archives des victimes des conflits contemporains présentés par Alain Alexandra permettraient, une fois numérisés et mis en ligne, d’avancer sur les questions de processus de déportation mais aussi sur les parcours de reconnaissance de la déportation après-guerre. Ces fonds publics peuvent être utilement complétés par la collection d’archives audiovisuelles de la Fondation pour la mémoire de la déportation, créée à la suite d’un appel aux témoins déportés, et présentée par Cyrille Le Quellec, ainsi que par les archives du Musée de la Résistance nationale, constituées de dons d’ancienn(e) s résistant(e) s, notamment proches du parti communiste. Marie-Anne Matard-Bonucci, pour conclure, re-contextualise ce colloque dans l’historiographie de la déportation ainsi que dans l’histoire politique de la France de la reconstruction.

16Au moment de la publication de ces actes, nos plus vifs remerciements s’adressent aux auteurs des contributions, qui ont rendu possible ce temps d’échange et ce livre. Par ailleurs, ce colloque n’aurait pu se dérouler sans la BDIC et son équipe, en particulier sa directrice, Valérie Tesnière. Nous remercions vivement le comité d’organisation. Frédérique Joannic-Seta tout d’abord, Wanda Romanowski et Franck Veyron. Nous remercions enfin l’université Paris Nanterre et son président Jean-François Balaudé qui a accueilli le colloque et soutenu la publication de ses actes. Nous tenons enfin à remercier plus particulièrement les témoins qui ont participé à ce colloque, ou qui y ont été représentés : Mesdames Annette Chalut et Marie-José Chombart de Lauwe, et à leur faire part de toute notre gratitude. Ce colloque n’aurait pu avoir lieu sans Jacqueline Fleury, dernière présidente de l’ADIR, qui a su apporter ses conseils, ses remarques et son extraordinaire mémoire des faits et des personnes : qu’elle trouve ici les remerciements à la mesure de son apport à cette histoire.

17Ce colloque, et le livre qui en est issu, sont dédiés à la mémoire de toutes les déportées depuis la France vers l’Allemagne entre 1940 et 1945.