La Transición contada a nuestros padres, regards critiques d’une génération sur la transition démocratique au début du XXIe siècle
p. 505-516
Texte intégral
1Pour Jacques Le Goff, « Le discours des hommes […] n’est le plus souvent qu’un ramassis d’idées toutes faites, de lieux communs, de vieilleries intellectuelles, l’exutoire hétéroclite d’épaves de cultures et de mentalités de diverses origines et de divers temps1 ». Ces discours, sous leurs différentes formes, y compris graphiques, nous donnent à voir les sociétés au travers des représentations qu’ils véhiculent. Les idées circulent, des personnes s’en saisissent, les prolongent et les diffusent via différents médias, la télévision, la radio, la presse, l’Internet, les livres… Publier un livre est un acte d’édition, bien sûr, avec une dimension politique forte pour certains textes. Le livre de Juan Carlos Monedero dont nous allons parler porte un discours hybride, à mi chemin entre l’analyse et le projet politique. La maison d’édition madrilène « Los libros de la Catarata », fondée en 1990, propose de nombreux livres au public espagnol, avec une approche critique de la société. La Transición contada a nuestros padres porte un regard particulier sur la Transition et ses acteurs et met en tension le rapport des générations. L’année de publication de ce livre est très importante. L’année 2011, c’est l’année du 15M, du mouvement des indignés espagnols, qui faisait suite au Printemps arabe. Une année particulièrement politique. La Transition après avoir été louée à l’excès était l’objet d’une critique ouverte et sans concession. L’idée en elle-même n’est pas nouvelle, ce qui frappe toutefois c’est sa radicalité. La critique basse intensité, relativement discrète jusqu’alors, devient une critique haute intensité et beaucoup moins discrète au début du xxie siècle. Qui sont les acteurs de cette nouvelle phase ? Quel est l’enjeu qui explique ce retournement ? De quoi parle-t-on exactement quand on parle de la Transition en 2011 ?
1996, le début de la fin du débat ?
2On parle souvent d’histoire officielle. Comme on le sait, ce sont les vainqueurs qui écrivent l’histoire, ils contrôlent donc la représentation initiale de leur avènement. La représentation positive de la Transition a ainsi été dominante pendant des années. On a même employé l’expression « Santa Transición » pour s’amuser de cette exagération. La vision critique, sans être absente, était en situation d’infériorité numérique. On célébrait la Transition et la réconciliation, c’était le fameux consensus, ce qui repoussait la critique sur les marges, la modération était alors de rigueur. Le consensus politique exprimé lors du référendum sur la Constitution s’est prolongé dans les discours et les représentations. Ce n’est plus le cas depuis quelques années.
3Loin semble le temps où Juan José Linz pouvait affirmer que la Transition appartenait à l’histoire et n’était plus l’objet de débat et de luttes politiques. Cette opinion, souvent commentée (Javier Cercas, Santos Julía…) montre une photographie en 1996, une perception, il y a près de vingt ans. Que s’est-il passé depuis ? Un rebond inattendu. Tel un ballon de rugby, la question de la Transition est repartie. Comme le faisait justement remarquer Santos Julia en 2006 dans le volume La Transición, treinta años después2, quand on parle de la Transition on parle autant d’histoire que de politique. C’est bien là que se trouve le rebond. La Transition est redevenue un sujet politique majeur. On parlait encore en 1996 du consensus. C’était l’année de l’alternance, l’arrivée au pouvoir de José María Aznar. Le consensus était la clé de voûte de l’édifice Transition. La réconciliation était une autre des grandes idées de la Transition, avec la modération. On a vu res surgir des idées qui semblaient oubliées. La question de la monarchie se pose à nouveau, alors même que tout pouvait sembler stabilisé. La question de la mémoire est entrée dans l’équation et interroge ce passé depuis une vingtaine d’années.
4À la fin du xxe siècle, l’idée d’une « mémoire empêchée », selon le terme de Paul Ricoeur se développe en Espagne. C’est le moment où naissent les Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica » (ARMH) et où la question des disparus et des exhumations est pleinement dans la lumière. Au tournant du siècle, la question de la mémoire va entrer dans l’agenda politique, avec des résultats mitigés et la loi de 2007. La tentative du juge Garzón pour aller sur le terrain judiciaire est un échec aussi cuisant que révélateur. On peut légitiment parler d’une « réconciliation en trompe l’œil », la Transition n’a pas réglé tous les problèmes et de ce fait on peut la soupçonner d’être elle-même le problème, ou une partie du problème au début du xxie siècle. L’heure n’est plus au consensus, à la célébration collective de la Transition. La résurgence de la mémoire semble avoir réactivé et vivifié une lecture critique du passé. La vision critique de la Transition acquiert une dimension inattendue. La carte des forces en présence montre des divisions dont la ligne de partage semble être en corrélation, au moins partiellement, avec l’âge des acteurs en présence, ce qui fait apparaître la dimension générationnelle de ces prises de position. L’auteur de La Transición contada a nuestros padres se positionne clairement sur cette carte. La question de la mémoire est bien fondamentale pour comprendre le fonctionnement du système d’idées exposé par Juan Carlos Monedero.
Les forces en présence
5Le terme clivage est très utilisé en sciences politiques pour désigner les oppositions entre les grands systèmes de valeurs, les visions du monde, qui marquent des divisions entre les différents partis. On parle souvent du clivage gauche-droite. Un clivage un peu différent apparaît dans le titre même du livre de Juan Carlos Monedero. Ce titre annonce un rapport générationnel. La Transición contada a nuestros padres, indique aussi un renversement. Les récepteurs deviennent les émetteurs et inversement, les parents sont « sommés » d’écouter l’analyse des enfants. C’est une révolution. Le choix de la photographie qui illustre la couverture est judicieux. Cette photographie fait partie des images emblématiques de la Transition. Elle représente au premier plan un enfant qui surplombe une foule de manifestants, porté sur les épaules d’un adulte.
6Cette photographie, en tant qu’élément de la couverture, fait partie du message. Elle interroge. Que pense aujourd’hui la génération de cet enfant, associé physiquement mais porté par un membre d’une autre génération ? Il est temps pour lui de quitter cette position, de ne plus être porté et d’énoncer sa propre analyse. Cet enfant représente l’auteur et sa génération. Juan Carlos Monedero en tant qu’acteur de cette génération du 15-M (qui se profile à l’horizon, début 2011) porte ce regard sur la génération de ses parents, qui, eux, sont associés à la Transition. Parmi les acteurs de la Transition, les gros bataillons sont constitués par les jeunes, adultes en 1976, majoritairement nés juste après la guerre civile, au cours des années 1940-1950.
7Avant d’avancer sur ce point, il convient de préciser rapidement le concept de génération qui a fait l’objet de nombreux débats. Son maniement est complexe : qu’appelons-nous génération ? On considère couramment que la génération représente une période correspondant à la durée du renouvellement des hommes dans la vie publique ou encore au nombre d’années séparant l’âge du père de celui du fils. Généralement évaluée à trente ans, elle peut aussi se réduire à une décennie, quand elle se rapporte aux idées ou aux modes. Dans une perspective sociologique et politique, Margaret et Richard Braungart, écrivaient en 1989 : « Il y a génération politique lorsqu’un groupe d’âge historique se mobilise pour œuvrer au changement social ou politique3. »
8C’est précisément l’expression du désir de Juan Carlos Monedero d’un comportement collectif qui apparaît dans ce titre. Le possessif « Nuestros » montre que Juan Carlos Monedero s’adresse lui aussi à ses propres parents. Les principaux destinataires du message semblent être tous les parents, alors qu’en fait ce sont les membres de sa génération qui sont les destinataires privilégiés de cette représentation du passé. Les parents sont des destinataires secondaires, après l’association de leurs enfants au message dont ces derniers deviennent des porteurs. L’auteur se pose de fait en porte-parole de sa génération et l’inversion du sens du récit relève de la révolution, du renversement copernicien. Il y a une rupture, voulue par Juan Carlos Monedero, entre les différentes générations. Les « jeunes » de 2011 sont invités à rompre avec la Transition, et ce qu’elle représente pour la génération précédente. Cette vision du passé récent, cette mémoire proposée aux moins de cinquante ans en 2011 est aussi un moteur destiné à favoriser le changement politique.
9Bien entendu, avoir le même âge ne signifie pas nécessairement faire partie du même groupe, à tous points de vue. Il y a des clivages qui cloisonnent la cohorte démographique en groupes qui divergent dans leur rapport au monde et à la société. Le phénomène des générations est un phénomène culturel qui affecte les valeurs d’un groupe. Cette évolution est particulièrement visible à certains moments, notamment en cas de rupture, et la « révolution silencieuse », comme la définit Ronald Inglehart, devient alors manifeste. Nombreux sont les hommes politiques, les universitaires et les journalistes qui portent encore aujourd’hui la marque de la Transition. On peut parler d’une génération de la Transition, par opposition à la génération de la guerre civile ou à celle des nietos, les petits-enfants. La génération des nietos semble juger celle de la Transition, celles des parents et se rapprocher de celle des grands-parents, celle de la guerre civile. La question de la mémoire apparaît en filigrane. C’est logiquement que l’on peut lire des références à Emilio Silva, l’un des fondateurs de l’Association pour la Récupération de la Mémoire Historique, par exemple. L’évocation du grand-père qui raconte est aussi présente dans ce livre.
10On peut tirer de ce positionnement une cartographie de la société espagnole en 2011. Deux groupes se forment au sein de cette société. D’une part, ceux qui portent une représentation globalement positive de la Transition, d’autre part, ceux qui portent une représentation négative de cette même période. On arrive au paradoxe de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine. Ceux qui la voyaient complètement pleine sont devenus plus rares alors que ceux qui la voient complètement vide semblent être plus nombreux. Juan Carlos Monedero se positionne sur cet axe sur le presque totalement vide et semble accuser ceux qui ont considéré que cette bouteille était au moins à moitié pleine. Le premier groupe générationnel est marqué par l’action politique de 1975 à 2011. Ce sont à un titre ou à un autre des acteurs de la Transition. Alors que les générations nées dans les années 1930-1940 sont sur le déclin, certains meurent, d’autres se retirent ou se préparent à le faire comme le roi Juan Carlos. Les générations nées dans les années 1960-1970 sont dans la force de l’âge. Elles disposent donc de la plénitude de leurs moyens, elles sont désormais dans l’action alors que l’autre groupe n’y est déjà plus ou s’apprête à en sortir. Quel sens prennent dans ce contexte la mort de figures de la Transition tels que Adolfo Suárez ou Santiago Carrillo ? Est-ce une forme d’anti-relève idéologique ? La représentation critique de la Transition n’est pas nouvelle en soi. On se souvient, par exemple, du roman de Javier Cercas en 2001, Soldados de Salamina, qui faisait dire à Miralles, l’ancien combattant de la république :
Nadie ha tenido ni siquiera el gesto de agradecernos que lucháramos por la libertad. En todos los pueblos hay monumentos que conmemoran a los muertos de la guerra. ¿En cuántos ha visto usted que por lo menos figuren los nombres de los dos bandos?
¡Y una gran mierda para la Transición!
11L’idée de la Transition, son analyse et sa mémoire, concernent à un titre ou à un autre l’ensemble de la société espagnole. Des historiens, des journalistes, des politologues, des romanciers… pensent la Transition et l’interrogent. Le mythe fondateur est mis en cause par certains et défendu par d’autres. Ce qui est frappant ici c’est que le conflit de représentations a lieu entre des personnes qui a priori ont des points communs, des points d’entente qui semblaient plus importants que les points de désaccord. L’analyse de la Transition était une question qui intéressait les spécialistes, elle devient un enjeu politique important.
12On connaît aujourd’hui Juan Carlos Monedero pour son engagement politique avec Podemos et avant au Venezuela aux côtés de Hugo Chávez. L’auteur de La Transición contada a nuestros padres est né en 1963. Trop jeune pour avoir été un acteur de la Transition, il avait 15 ans en 1978. Juan Carlos Monedero est un universitaire spécialiste de sciences politiques. Son histoire est aussi celle du groupe fondateur de Podemos, que l’on peut suivre de la Complutense à la Tuerka (tertulia télévisée sur Youtube) jusqu’à la fondation du parti4.
13Dans La transición contada a nuestros padres, le sentiment de l’homme s’ajoute à l’analyse du politologue. La colère est palpable, le désir de passer à l’action, d’intervenir, de s’engager dans un combat. Alors que le mouvement des Indignés est encore en gestation, début 2011, Juan Carlos Monedero semble ressentir des sentiments en phase avec une partie de la société mais qui ne trouve pas de représentants efficaces dans l’offre politique du moment. La question de la représentation sera d’ailleurs un aspect important du mouvement du 15M.
14Le romancier Javier Cercas dans Anatomía de un instante porte un regard critique sur sa propre génération. Né en 1962, il appartient à la même génération que Juan Carlos Monedero mais son positionnement est clairement différent.
La transición no sólo es objeto de debate, sino también – a veces implícita ya veces explícitamente – objeto de lucha política. Se me ocurre que este cambio es por lo menos consecuencia de dos hechos: el primero es la llegada al poder político, económico e intelectual de una generación de izquierdistas, la mía, que no tomó parte activa en el cambio de la dictadura a la democracia y que considera que ese cambio se hizo mal, o que hubiera podido hacerse mucho mejor de lo que se hizo; el segundo es la renovación en los centros de poder intelectual de un viejo discurso de extrema izquierda que argumenta que la transición fue consecuencia de un fraude pactado entre franquistas deseosos de mantenerse en el poder a toda costa, capitaneados por Adolfo Suárez, e izquierdistas claudicantes capitaneados por Santiago Carrillo5.
15Ce diagnostic correspond bien au cas de Juan Carlos Monedero. Parmi les références que revendique Juan Carlos Monedero on note celles aux revues satiriques telles que Hermano Lobo, El Jueves, Por Favor, ou El Papus. Pour lui, une bonne partie des analyses pertinentes sur le franquisme et la Transition sont dans ces revues humoristiques et non ailleurs. Parmi ses références, le nom de Manuel Vázquez Montalban figure en bonne place ainsi que celui de José Vidal Beneyto. On note aussi un lien possible avec Javier Cercas dont il salue le travail sur le 23-F tout en regrettant le silence de ses pairs, les spécialistes de Sciences politiques qui l’ont formé, qu’il semble associer à la génération de la Transition. On note dans cette carte personnelle le rejet de ceux qui ont les mains sales. La génération de la Transition semble souillée par le compromis politique de l’époque. La part de perte qui existe dans un compromis politique semble revenir tel un boomerang.
La défense de la Transition
16Parmi la génération de la Transition, le cas de Pedro Altares, ancien directeur de la revue emblématique Cuadernos para el diálogo, est particulièrement parlant. Né en 1935, il affirmait dans sa dernière tribune publiée fin 2009, peu avant sa mort : « Lo diré de entrada para que no haya engaños : me acuso y arrepiento de formar parte, por razones obvias de edad, de la “generación de la Transición”6 » Cette autocritique apparente fait étrangement écho si l’on considère certaines représentations antérieures de la Transition, glorifiée à l’excès. Il pointait dans sa chronique les critiques émanant d’Ariel Jerez dans un article ayant pour titre « Espíritus y memorias en transición », publié le 14 novembre 2009 dans le journal Público. Pedro Altares écrivait donc à son propos :
España, [… es] ahora objeto de análisis. Por ejemplo, éste, salido de la pluma de un profesor universitario en un periódico de cobertura nacional: « Se construyó un Parlamento, a la medida para el cambio de camisa de las élites franquistas. La ignorancia de los ciudadanos educados tras la muerte de Franco oculta las atrocidades de la dictadura ». Así de claro y de contundente. Tiene razón. Con las prisas y tanto ajetreo, a esa generación se le olvidaron algunas cosas. Por ejemplo: cierre inmediato de las bases americanas en España, […] y lo más importante: situar al Rey en un tren hacia Irún. Es evidente que quedaron la tira de cosas por hacer. Pero, por no aburrir, espero que alguien las recuerde. Después de decenas de libros, de miles de artículos, conferencias, coloquios y, sobre todo, de haberla vivido, salvando las distancias, la « generación de la democracia », como Adriano, confiesa « estar en una edad donde la vida es una derrota aceptada ». A la vista está.
17Cette réponse à Ariel Jerez montre ce dialogue impossible entre deux visions incompatibles d’un même fait historique. Ariel Jerez ressemble beaucoup à Juan Carlos Monedero dans ses analyses et par son profil. Né en 1966, professeur de Sciences politiques à la Complutense, il sera l’un des membres du Consejo Ciudadano de Podemos quelques années plus tard, à partir de 2014. On remarque une nette homogénéité des discours de Juan Carlos Monedero et d’Ariel Jerez, ils semblent provenir du même creuset. Les mêmes idées circulent dans différents canaux, l’édition, la presse ou l’internet via le programme La Tuerka.
Las asignaturas pendientes
18Juan Carlos Monedero propose dans ce livre une représentation de la Transition derrière laquelle pointe un projet politique :
Una democracia levantada con mediocridad por una generación que se creyó su discurso de virtuosismo y que legó, junto al tapón generacional, un tapón cultural que colonizó el pensamiento de las generaciones posteriores, a las que enseñó su particular curso de modales para prosperar. Ahí surge esta reclamación urgente de salir del cuento del fin del franquismo. Sólo cuando entendamos que la inmaculada Transición es un mito lleno de mentiras, tendremos oportunidades para construir una democracia más decente7.
19Le sentiment de Juan Carlos Monedero ressemble à une colère lucide, celle d’une personne qui a longuement réfléchi à ce qui l’indigne au sens de Stéphane Hessel. On parle souvent en Espagne des « asignaturas pendientes », ces matières que les étudiants doivent repasser après un échec aux examens. C’est bien l’idée d’une génération qui considère les échecs de la génération précédente et prend la mesure de ce qui reste à faire. C’est la liste des renoncements, des carences et des imperfections, qui motive cette lecture critique de la Transition. Il manque quelque chose à l’Espagne, qui n’est pas ce qu’elle aurait pu être. L’un des moteurs principaux de Juan Carlos Monedero est le besoin de justice. Il est orphelin de la République et il n’est pas surprenant de retrouver la question de la mémoire en filigrane.
20Juan Carlos Monedero se sent visiblement proche de l’ARMH. Le prologue de son livre est signé par Emilio Silva. Il lui donne pour titre « El mito de la Transición no va a morir en la cama », ce qui renvoie clairement a la mort de Franco. Ce parallèle audacieux traduit aussi une détestation. Mourir dans son lit, signifie ici mourir de sa belle mort, sans être jugé. Le mythe de la Transition est promis à un destin différent, il s’agit de le juger, de le déboulonner, comme si ce mythe était une relique du franquisme. C’est bien une attaque directe contre cette représentation de la Transition, une attaque bille en tête contre une idée largement diffusée, une attaque également contre les artisans de cette Transition.
21Emilio Silva commence son propos par la question de la Commission Vérité… de la Corée du Sud. En Espagne, en 2011, on en est loin de ce processus. Il appuie clairement le propos critique de Juan Carlos Monedero sur la Transition et souligne lui aussi la dimension générationnelle. Les petits-enfants, los nietos, se positionnent de façon différente et offrent une nouvelle perspective. Il reprend aussi la métaphore de Franco qui pensait laisser « tout ficelé et bien ficelé » (« todo atado y bien atado ») et affirme quant à lui que les « nœuds du franquisme ne pouvaient pas durer éternellement ». La représentation idéalisée de la Transition pourrait être l’un de ces nœuds. Emilio Silva souligne aussi la collaboration d’importants secteurs de la gauche parlementaire pour la durabilité de cette représentation. Il vise bien sûr le PCE et le PSOE. Le livre de Juan Carlos Monedero propose à ses yeux « un récit nouveau » pour « un temps nouveau ».
22Le premier chapitre de Juan Carlos Monedero commence précisément par un souvenir familial : « Mil veces oímos una petición una petición de silencio que hoy resuena como una riña cargada de ruido y furia : “Abuelo deje de contar batallas”. » Trois générations sont réunies dans cette phrase. Le récit contrarié, la volonté de tourner la page, le regret rétrospectif forment la trame de ce livre. Selon François Jullien, « on ne sort pas d’une première phrase8 », elle conditionne l’ensemble du texte qui suit, elle forme une « ornière » dans laquelle la pensée circule. Cette première phrase, donc, pose un cadre mental qui dit quelque chose d’important sur l’auteur. Juan Carlos Monedero évoque le grand-père, la figure qui le relie, lui et sa génération, à la guerre civile. Juan Carlos Monedero présente ses excuses, à la première personne du pluriel, à la génération des grands-parents. Miguel Delibes disait plaisamment que la télévision avait remplacé le grand-père pour ce qui était des récits. Ce n’est visiblement pas le cas de Juan Carlos Monedero.
23Le début de son livre ressemble à un réquisitoire : selon lui, les sociologues, les historiens, les économistes et autres spécialistes ont construit un récit de la Transition. C’est le cas aussi de certains spécialistes de sciences politiques, dont ses professeurs lorsqu’il était étudiant. Ses formulations sont terribles : « Los sabedores de la política hicieron categorías borgianas para que encajara Democracia (así, con mayúsculas) con un campo sembrado de fosas comunes y desmemoria9. » Le consensus est totalement terminé, il en supprime les dernières traces et montre son côté honteux. Cette construction commode en 1978 devient un odieux secret de famille, qui apparaît au grand jour après avoir été occulté. Il y a une forme de libération dans le propos de Juan Carlos Monedero. La guerre civile et sa réalité ont été mis de côté pour permettre la mise en place d’un régime politique. Juan Carlos Monedero propose une lecture bien différente de la version héroïque de la Transition :
Quienes no creen que lo que existe agote las posibilidades de la existencia, sospechan, barren la historia a contrapelo y hacen que salten las verdades escondidas en la trama de la alfombra. Así llegan hasta palacios reales, catedrales, cotos de caza, sótanos bancarios y mansiones donde siguen los que nunca se fueron. Mientras la democracia transitaba heroica, consensuada, pacífica, había gente que llebaba cuarenta años esperando a su padre, a su hermano, a su hijo, a su tío, a su abuelo, asesinados en la guerra, en la posguerra, enterrados en las cunetas de España y abandonados por una democracia que se permitía llamarse ejemplar mientras caminaba por encima de más de cien mil dormidas estelas sin identificación, sin responso, sin reconocimiento.
Más de cien mil portadores de una memoria a la que se le negaba ser parte de los valores democráticos que celebrábamos. […] Una democracia asentada sobre un genocidio10.
24C’est bien la question de la légitimité du « régime de 1978 » qui se pose. Le rejet est total, viscéral. Sujet connexe, après la mémoire, Juan Carlos Monedero focalise sur la justice face aux crimes de masse. Selon lui, le cas du juge Garzón rappelle que la page est loin d’être tournée. La mémoire n’est pas une mémoire apaisée, ainsi qu’en témoigne la prise de position de Juan Carlos Monedero.
Le régime de 1978
25L’image de la monarchie est logiquement négative chez Juan Carlos Monedero. Selon lui, ce qui a été montré pendant des années est une « interprétation hagiographique du rôle du roi11 » pendant la Transition, cette survalorisation du roi s’accompagne d’un effacement du rôle du peuple. Le discours laudatif de la Transition trouve ici son contrepoint, le roi, « moteur du changement », et l’institution, perdent de leur superbe :
La Monarquía, una institución que en sus orígenes, siempre aparece un enveneamiento, un asesinato, una traición, una impostura. Sólo grandes ceremonias y su protócolo desmesurado llegan a ocultar sus malos orígenes. A mayor podredumbre, más perfume12.
26L’idée de la république est manifestement de retour sur la place publique après une éclipse (partielle) qui laissait penser que la monarchie était bien installée. Sa critique fondamentale se focalise sur le Régime de 1978, la démocratie née de la Transition et son système de partis qui fonctionne sur la base d’un bipartisme PSOE-PP. La question centrale du livre semble être plutôt comment sortir de ce régime. La radicalité de Juan Carlos Monedero ressemble parfois à une posture politique. Dénoncer le régime de 1978, en 2011, c’est préparer l’évolution de la société. Ainsi que l’indique la conclusion de son livre :
Saint-Exupery escribió: si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo, sino que primero has de evocar en los hombres el anhelo por el mar. La refundación de la democracia en España […] no pasa hoy en un sentido similar, por reunirse entorno a marcas electorales sino por evocar ese anhelo de mar13.
Conclusions
27Ce qui est frappant dans ce livre, c’est la rupture entre les générations portée dans le titre du livre comme une banderole au dessus de la tête de l’enfant de la photographie. Cette couverture, très réussie, exprime le sentiment de Juan Carlos Monedero. Les nietos semblent rejeter la génération de leurs parents et soutenir celle des grands parents. Pour ceux qui suivent le même courant de pensée que Juan Carlos Monedero, le mythe fondateur n’est pas la Transition mais bien la guerre civile. Il semble urgent en lisant Juan Carlos Monedero de modérer la modération. La résurgence de la radicalité fait penser à cette phrase de Charles Renouvier citée il y a peu par Mona Ozouf : « Tout ce qui n’est pas idéal est misère. » Salvador Dali recommandait aux peintres souhaitant réussir de donner « un terrible coup de pied dans la jambe droite » de la société. Ces attaques contre la Transition s’y apparentent. Juan Carlos Monedero emploie fréquemment le terme « decente », l’idée de la décence permet de postuler l’existence d’une alternative, ce que deviendra Podemos un peu plus tard. La conclusion d’Anatomía de un instante, Javier Cercas, explique le rapport à son propre père, qui était suarista. L’incompréhension et la discorde du passé, qui existait entre eux, disparaît. Javier Cercas comprend la position de son père et attribue à sa jeunesse, son adolescence, l’opposition et le rejet qu’il ressentait. Il considère la Transition sous un angle positif désormais, en ayant conscience de ses imperfections. Elle n’est pas à ses yeux responsable de tout, elle a été simplement le moment où l’Espagne est sortie de la dictature14. Pourtant membre de la même génération et proches sur le plan idéologique, Javier Cercas porte un regard critique sur le positionnement adopté notamment par Juan Carlos Monedero. Il écrivait en 2013 dans sa colonne Palos de ciego dans El País semanal : « De todo tiene la culpa la Transición ; o sea : de todo tienen la culpa papá y mamá, que fueron los que hicieron la Transición. » Il s’oppose au schéma de Juan Carlos Monedero et défend le modèle de la Transition sans l’idéaliser. Malgré toutes ses imperfections, à ses yeux, elle reste préférable à une guerre civile. Ce débat n’est visiblement pas terminé.
Notes de bas de page
1 Jacques Le Goff, « Les mentalités, une histoire ambiguë », in Jacques Le Goff et Pierre Nora, Faire de l’histoire. [3], Nouveaux objets, Paris, Gallimard, 1974, p. 112.
2 Carme Molinero (éd.), La Transición, treinta años después, Barcelona, Península, 2006.
3 Margaret et Richard Braungart, « Les générations politiques », in Jean Crête et Pierre Favre (dir.), Générations et politiques, Paris, Economica-Les Presses de l’Université Laval, 1989, p. 9.
4 Ana Domínguez Rama, Claro que Podemos : de « La Tuerka » a la esperanza del cambio en España, Barcelona, Los Libros del Lince, 2014.
5 Javier Cercas, Anatomía de un instante, Barcelona, Mondadori, 2009, p. 431.
6 Pedro Altares, « El fin del milagro español », in El País, 7 décembre 2009.
7 Juan Carlos Monedero, La Transición contada a nuestros padres, Nocturno de la democracia española, Madrid, Catarata, 2011, p. 216-217.
8 François Jullien, Entrer dans une une pensée ou Des possibles de l’esprit, Paris, Gallimard, 2012, p. 9.
9 Juan Carlos Monedero, La Transición contada a nuestros padres, Nocturno de la democracia española, op. cit., p. 18.
10 Ibid., p. 19.
11 Ibid., p. 50.
12 Ibid., p. 44.
13 Ibid., p. 224.
14 Javier Cercas, Anatomía de un instante, op. cit., p. 436.
Auteur
-
François Malveille
Université Paris Nanterre, CRIIA, EA-369
Catedrático de Civilización española contemporánea en la Universidad Paris Nanterre. Autor de una tesis sobre El Norte de Castilla, el diario de Valladolid (Dir. Jean-Pierre Clément). Hizo la HDR (Habilitation à Diriger des Recherches) con Marie-Aline Barrachina (†) y Antoine Fraile (†). Dentro de este marco, se ha fijado en la revista Viajar. Dicho trabajo se titula: La revue Viajar, la transition culturelle et la question du voyage en Espagne (1978-1985). Sus investigaciones tienen como polos: España, el tiempo presente, la Transición, la memoria, la política, la imagen y los medios de comunicación.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construcción de la democracia en España (1868-2014)
Espacios, representaciones, agentes y proyectos
Zoraida Carandell, Julio Pérez Serrano, Mercè Pujol Berché et al. (dir.)
2019
Escrituras de la resistencia armada al franquismo
Marie-Claude Chaput, Canela Llecha Llop et Odette Martinez-Maler (dir.)
2017
Des espaces de l’Histoire aux espaces de la création
Espagne, France, Amérique latine
Lina Iglesias et Béatrice Ménard (dir.)
2020
