1Aucours du xx^e siècle, l’idée d’Europe est étroitement liée en Espagne à celle de démocratie, et l’adhésion de l’Espagne à la CEE en 1986 est célébrée comme le couronnement des efforts d’intégration du pays dans la modernité économique et sociale et la « normalité démocratique ». Quinze ans après la signature de l’Acte d’Adhésion, au printemps 2000, 62 % des Espagnols interrogés se déclarent satisfaits du fonctionnement démocratique de l’UE, ce qui représente le plus fort degré de satisfaction en Europe1. Or, cette même année 2000 s’ouvre sur un événement vécu comme un « séisme » au sein de l’Union européenne, avec l’accès au pouvoir du parti d’extrême-droite FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs) en Autriche, et se clôt avec le Sommet européen qui se tient à Nice en décembre 2000 et dont l’un des objets est la proclamation de la Charte des Droits Fondamentaux, base d’une future Constitution européenne : il s’agit là de deux événements susceptibles d’ouvrir un débat sur l’idéal démocratique européen et sa perception en Espagne.

2En raison même des circonstances de sa fondation, l’Union européenne en tant qu’organe de décision politique semble éloignée des citoyens, et son fonctionnement reste difficilement compréhensible. De cette perception de l’Union européenne par les citoyens découlent des interrogations sur le rôle des moyens de communication : comment se reflètent les thématiques européennes dans les médias, et en particulier dans les pages d’opinion ? Certes l’opinion « publiée » n’est pas nécessairement représentative de l’opinion « publique », car les médias ne reflètent pas l’ensemble des discours et des opinions existantes sur un sujet, mais vont donner priorité à certains de ces discours et opinions, au détriment d’autres discours et opinions. Les médias amplifient et condensent en quelque sorte le discours dominant sur l’Europe, et constituent ainsi un espace d’expression où interviennent un ensemble d’acteurs, qui engagent des débats sur des sujets qu’ils considèrent d’intérêt public. L’influence de ces débats sur l’opinion publique est toute relative, compte tenu du faible taux de « pénétration » de la presse écrite dans les foyers espagnols ; en réalité, il s’agit plus d’une influence indirecte sur la société espagnole, puisque les lecteurs de ces rubriques d’opinion sont essentiellement des personnes influentes dans le domaine politique, social, économique et intellectuel.

3L’étude de ces espaces d’expression au sein des deux plus grands quotidiens espagnols, El País et ABC2, à la ligne éditoriale bien différente, constitue un indicateur précieux sur l’image de l’Europe en Espagne, et au-delà, sur la démocratie espagnole et sa consolidation au tournant du xxi^e siècle.

4Le processus de construction de l’Europe ne bénéficie pas d’une grande couverture médiatique dans la presse et se trouve rarement au centre des débats d’opinion, excepté lors de sommets ou événements particuliers. Au cours de l’année 2000, le journal El País a toutefois publié 28 éditoriaux au sujet de l’Europe et plus de 70 tribunes libres, dont les auteurs sont des « européistes » convaincus (le sociologue Ignacio Sotelo, le philosophe Fernando Savater, le journaliste et écrivain Andrés Ortega…) : ces auteurs sont généralement des collaborateurs réguliers du journal, et leurs idées diffèrent peu de la ligne éditoriale. Dans le cas de ABC, en revanche, on recense pour la même période moins de dix éditoriaux, et une petite quinzaine de tribunes et colonnes d’opinion signée de José María Gil-Robles, Darío Válcarcel, Cándido… Outre cette différence quantitative, El País se distingue particulièrement par l’intervention dans ses tribunes sur l’Europe de nombreuses voix étrangères, apparaissant ainsi comme un journal « européanisé », selon les vœux de ses fondateurs3.

5Quelle relation existe-t-il entre l’idée d’Europe et le modèle démocratique au sein des pages d’opinion de ces deux journaux ? Après avoir analysé l’incidence de la crise autrichienne sur la réflexion autour de l’intégration européenne, et les avancées démocratiques réalisées par l’Union européenne au travers de la Charte sur les Droits Fondamentaux, nous nous interrogerons sur la persistance dans l’opinion espagnole du modèle ortéguien qui considère l’Europe comme une solution d’ordre éthique, politique, sociale et culturelle aux problèmes de l’Espagne.

Démocratie, tolérance et xénophobie en Europe, de l’Autriche à El Ejido

6En Autriche, à la suite des élections législatives de fin 1999, est mise en place une coalition « noire-bleue » rassemblant le parti conservateur et le « Parti pour la Liberté » (Freiheitliche Partei Österreichs) de Jorg Haider, connu pour ses déclarations europhobes, antisémites et xénophobes. Cette entrée de l’extrême-droite dans le gouvernement d’un pays de l’UE, début février 2000, provoque une commotion, et l’UE décide d’appliquer des « sanctions » de nature diplomatique à l’Autriche, qui de son côté considère ces mesures comme une insupportable ingérence de Bruxelles dans sa politique intérieure. Pendant 9 mois, l’Europe doit donc fonctionner avec la menace permanente d’un veto autrichien à la moindre prise de décision communautaire. Une sortie de crise est finalement négociée à l’automne, lorsqu’un comité d’experts juge que la démocratie et les droits de l’homme ne sont pas en danger en Autriche : l’UE met alors fin à ses « sanctions ».

7Dès le début de la crise (au cours du mois de janvier) apparaissent de nombreux articles d’opinion dans El País, où la situation autrichienne est l’occasion d’un débat assez abstrait sur la démocratie, sa signification et ses limites, mais aussi sur les sanctions à adopter face à ce type de menaces. Si la condamnation de l’idéologie fascisante et du discours du « Parti pour la Liberté » est unanime, il n’en va pas de même quant à la politique européenne à l’encontre de l’Autriche, qui fait l’objet de discussions dans les « tribunes » du journal au cours du mois de février 2000.

8Le 4 février, tant Ignacio Sotelo qu’Andrés Ortega, tous deux contributeurs habituels du quotidien, critiquent l’ingérence des Quatorze dans la politique autrichienne, même si cette ingérence se fait au nom des valeurs démocratiques : « No se puede salvar la democracia acudiendo a métodos antidemocráticos. » (El « caso Haider », tribune de Ignacio Sotelo, 4/2/2000). Pour Andrés Ortega (El complejo de Múnich), la politique de sanctions menée dans l’improvisation est parfaitement illégitime car « on peut juger sur les faits, pas sur les intentions » :

Ésa no es la Europa política que algunos creen ver nacer, sino la Europa de unos políticos que dan la sensación de actuar antes de pensar. […] La demagogia contra la demagogia también es demagogia.

9Mais deux jours plus tard, le philosophe Fernando Savater apporte sa contribution à ce débat (Responsabilidad democrática, 06/02/2000), en justifiant l’ingérence, sans le formuler clairement toutefois. Il redéfinit ce qu’est la démocratie, ensemble de valeurs qui va bien au-delà d’un simple mécanisme électoral :

En democracia se decide por mayoría, pero dentro de unos principios fundamentales que no están sometidos a voto: por ejemplo, el respeto a las libertades individuales y a la no exclusión de nadie en razón de su sexo o raza, la garantía de los derechos educativos, laborales y de protección social que permiten la ciudadanía, etcétera.

10Le même argument est utilisé par le philosophe Paolo Flores d’Arcais (Haider : las palabras son hechos, 27/02/2000), pour qui le véritable fondement de la démocratie n’est pas la majorité exprimée lors d’un vote (vision jacobine de la souveraineté), mais le respect des valeurs éthiques et politiques et le respect des droits inaliénables de chaque individu. Il souligne la valeur performative des propos tenus par Haider, qu’il est donc légitime de sanctionner.

11ABC propose beaucoup moins d’articles d’opinion, et de façon plus tardive (début février) sur cette « affaire Haider » ; et surtout ces articles se caractérisent par une vision plus « complaisante » de la politique autrichienne : Haider est qualifié de « réactionnaire » et « populiste », mais non fasciste : « Ni Haider es Hitler » (éditorial « Ultraderecha europea », 01/02/2000). Son ascension est jugée comme la réaction presque normale, ou du moins compréhensible, de sociétés européennes en crise, confrontées au capitalisme sauvage et à l’indifférence d’une Europe de technocrates (« El bostezo de Europa », José María Ortiz, 31/01/2000). Pour autant, comme El País, les éditorialistes considèrent que les sanctions sont indispensables, car l’Europe doit exiger le respect des normes démocratiques (éditorial « Ultraderecha europea », 01/02/2000), sans compromis ni exceptions. Quelques voix de chroniqueurs et de lecteurs apparaissent ensuite pour critiquer les sanctions et l’ingérence de l’UE, des erreurs stratégiques en raison de leur caractère contre-productif (Carlos de Habsburgo, « La trama de Europa », 10/02/2000, et « Haider, problema austriaco », courrier des lecteurs, 16/02/2000).

12Dans un journal comme dans l’autre, les critiques vis-à-vis de l’Europe et de ses décisions sont finalement très mesurées, et en aucun cas les institutions européennes ne sont remises en cause. Au contraire, les solutions proposées par les contributeurs passent par « plus d’Europe », et surtout « plus d’Europe politique ». Pour José Vidal-Beneyto, dans El País, encourager et intégrer la participation politique des citoyens représente une urgence, pour éviter le « national-populisme » (« Europa y el nacional-populismo », 10/02/2000). Il est tout aussi nécessaire de s’interroger sur la situation économique et financière de l’Europe, pour éviter le vote de protestation : « La democracia no está exenta de problemas, y los problemas que han permitido el éxito de Haider son de los que requieren estudio y solución. » (« Haider e Hitler », Gabriel Tortella, 11/02/2000). Le journal ABC considère également l’Europe comme une solution à la montée des nationalismes et du populisme, à condition de revenir à ses fondamentaux culturels. Pour Valcárcel (« Una resistible ascensión », 03/02/2000), des populistes comme Haider peuvent arriver au pouvoir parce que l’Europe s’est « asséchée », elle tend à perdre son essence culturelle et politique au profit des aspects purement économiques. L’Europe doit donc retrouver les valeurs communes sur lesquelles se fonde son identité, afin d’expliquer le présent et d’imaginer le futur.

13Lors des mois suivants, le thème de la crise autrichienne et de la réaction de Bruxelles n’est plus vraiment mentionné dans ABC, au contraire du quotidien El País où le sujet reste bien présent dans les éditoriaux, les tribunes et même le courrier des lecteurs, même si le point de vue adopté évolue peu à peu. Si la fermeté de l’UE face à un parti xénophobe est valorisée dans un premier temps, avec la « durée » de la crise et la paralysie des négociations, le journal se montre moins intransigeant ; un éditorial du 06/07/2000 reconnaît ainsi la nécessité pour l’UE de « s’accommoder » de la situation politique autrichienne et de trouver une sortie de crise sans perdre sa « dignité ». La levée des sanctions est encore plus clairement justifiée en septembre (« Austria, exculpada », 09/09/2000), car elle permettra à l’Autriche et à l’Europe de sortir du piège dans lequel elles se sont enlisées.

14Les journaux espagnols ont tendance à affronter les questions européennes en adoptant une perspective nationale, ce qui est aussi le cas dans cette « affaire Haider »… mais avec un angle de vue bien différent dans les deux journaux.

15Dans les pages du conservateur ABC, la crise politique européenne est l’occasion de valoriser l’attitude du gouvernement d’Aznar, qui s’est très vite positionné en faveur des sanctions afin de mettre en avant son propre caractère « centriste » et rompre avec l’extrême-droite (dans la perspective des élections générales de mars 2000). Après ces élections où le PP obtient une écrasante victoire et la majorité absolue des sièges, Aznar devient un leader incontournable dans la résolution de cette crise, d’autant plus qu’il est alors en Europe le seul président membre du Parti Populaire Européen. Un éditorial de ABC, le 10/04/2000 (« Populares austriacos ») loue « le leadership de Aznar qui a contribué à la sortie de crise », en poussant les conservateurs autrichiens à se retirer du Parti Populaire Européen, « seule alternative à l’hégémonie social-démocrate ».

16Toujours dans le quotidien conservateur, la situation au Pays basque est mesurée à l’aune de la crise en Autriche (voire selon une perspective inverse) ; un thème qui apparaît dans les colonnes du journal dès le début du mois de février et fonctionnera ensuite comme leitmotiv au cours des semaines suivantes, avec des commentaires extrêmement acerbes à l’encontre des nationalistes basques. Le chroniqueur Jaime Campmamy (« La ultraderecha », 02/02/2000) assimile ainsi les dirigeants du « Parti de la Liberté » autrichien et du PNV, leurs discours et leurs idéologies : « Javier Arzalluz es nuestro Haider. Hasta en los modales ». Deux jours plus tard, César Alonso de los Ríos précise : « El peligro que representa Haider para Austria y para toda Europa ha recordado la situación en el País Vasco » ; selon cet auteur, le danger représenté par le nationalisme basque est même plus alarmant car « la xénophobie de Herri Batasuna et du PNV est une réalité, pas une simple menace ».

17Au sein des pages de El País, la situation politique européenne sert également à évaluer et critiquer les affaires internes de l’Espagne, mais dans un sens bien différent. L’affaire « Haider » coïncide quasiment avec les violences xénophobes de El Ejido, les 7 et 8 février 2000, ce qui rend une mise en relation presque inévitable (même si la relation entre les événements n’est pas établie dans ABC). Dans sa tribune « Noche de cristales rotos » (13/02/2000), Santos Juliá avertit que l’absence d’un véritable parti d’extrême-droite en Espagne ne doit pas être un leurre : le racisme et la xénophobie, encouragés pas les conditions sociales des plus défavorisés, existent bel et bien en Espagne comme dans le reste de l’Europe, et il ne leur manque qu’un leader pour pouvoir s’organiser. Deux jours plus tard, dans une chronique (« La bicha », 15/02/2000), Rosa Montero invite les lecteurs à s’interroger sur l’impact social de l’immigration et du métissage :

No es casual que los temas de Haider y de El Ejido hayan coincidido últimamente en los periódicos, porque la marcha de la sociedad va por ahí: por la multiplicación de los movimientos migratorios y por el mestizaje. El mundo es hoy más heterogéneo y multicultural que nunca, y uno de los mayores retos de la modernidad consiste en digerir esa realidad sin degollarnos.

18Les lecteurs eux-mêmes, dans leurs courriers, ne manquent pas de rapprocher les deux événements ; ainsi un lecteur autrichien de El País rappelle-t-il que l’Espagne devrait aussi s’inquiéter de ses problèmes migratoires, avec cette conclusion joliment ironique : « quisiera preguntar, ¿España va bien ? » (« Austriaco agradecido », 15/02/2000).

19Dans les pages d’opinion des deux journaux étudiés, les discours sur la crise autrichienne oscillent ainsi entre d’une part l’analyse des composantes fascistes du parti de Haider et de ses conséquences sur les démocraties européennes, et la mise en relation de ce « contre-exemple » avec la question des migrations et de la xénophobie dans toute l’Europe. Dans un cas comme dans l’autre, ces événements représentent aussi l’occasion de rendre compte du comportement de la classe politique espagnole face à la crise provoquée en Europe.

La Charte sur les Droits Fondamentaux : vers une Europe plus démocratique ?

20Au cours de l’année 2000, un autre fait politique majeur en Europe est l’occasion de réfléchir à la question de la démocratie : il s’agit de l’élaboration et l’adoption de la Charte européenne sur les Droits Fondamentaux. Ce texte de référence, qui reprend les droits civiques et sociaux des citoyens européens, est formellement adopté à Nice en décembre 2000 par le Parlement européen, le Conseil et la Commission, sans valeur juridique contraignante toutefois. L’élaboration de cette Charte ne reçoit qu’un assez faible écho dans la presse espagnole, surtout dans ABC, sans doute en raison de la nature juridique du texte qui le rend assez peu intéressant et « vendable », et ce, même si les questions débattues ont un impact considérable sur les citoyens.

21Plusieurs éditoriaux et tribunes de El País se saisissent en revanche de ce sujet, afin d’éclairer les processus d’élaboration de la Charte, les enjeux des sommets de Biarritz (octobre) et surtout de Nice (en décembre), et la réforme des institutions en vue de l’élargissement. Il s’agit là de textes destinés à informer et à expliciter, plutôt qu’à livrer une opinion sur le sujet ; mais ces textes s’avèrent particulièrement austères et d’accès difficile pour bien des lecteurs… Les auteurs de ces tribunes sont généralement des acteurs institutionnels établis (députés européens…), de sorte que le débat semble « fermé » et réservé à une élite.

22La journaliste Soledad Gallego-Díaz est la seule à tenter d’alerter l’opinion face à cette importante question. Elle souligne dès le mois de mai le manque d’intérêt des citoyens et surtout le manque de publicité des débats (« Qué país tan distraído », 20/05/2000) :

La distracción no tendría tanta importancia si no fuera porque precisamente ahora están en juego cosas que exigen atención, publicidad y participación ciudadana. Por ejemplo, el próximo mes de octubre el Consejo Europeo, reunido en Biarritz, tiene previsto aprobar una Carta Europea de Derechos Fundamentales. Faltan sólo cuatro meses y los españoles no saben nada al respecto, porque ni Gobierno ni oposición han explicado cuál creen que debe ser el contenido y el alcance de esa especie de Carta Constitucional Europea.

23Le 10 juin, la même journaliste réitère sa critique à l’encontre des médias et de la sphère politique, en mentionnant le « syndrome DBI » (= dull but important) dont souffre ce sujet jugé « ennuyeux ». De même l’opacité des débats et le manque de transparence des objectifs de ce texte trop peu axé sur la protection des citoyens fait-il l’objet de deux courriers de lecteurs dans El País… mais il s’agit des seules interventions de lecteurs sur le sujet au cours de l’année.

24En réalité, les textes d’opinion sur le sujet s’attachent à rappeler la nécessité de la Charte, le processus de son élaboration et le rôle joué par les différents membres de l’UE, mais ils n’explicitent pas le contenu du texte. Des thèmes aussi importants et susceptibles de lever des polémiques que l’inclusion ou non des droits sociaux dans la Charte et la mention ou non de références religieuses ne font pas l’objet de débat dans la presse espagnole. Les articles qui concernent cette Charte sont rédigés à partir d’une perspective élitiste, sans que jamais ne soient expliquées les répercussions du texte sur le quotidien des Européens.

25L’opinion généralisée, aussi bien dans ABC que dans El País, et plus largement au sein des partis politiques espagnols, est que la proclamation de la Charte représente un processus historique inévitable et une étape de premier plan sur le chemin vers une Europe fédérale, en jetant les bases d’une future Constitution. Ce consensus quant aux enjeux du texte, ainsi que le fait que la rédaction de la Charte se fasse au niveau européen, sans intervention d’acteurs politiques connus et clairement identifiés, expliquent peut-être cette surprenante absence de débat dans la presse espagnole de l’année 2000. C’est seulement cinq ans plus tard, à l’occasion du référendum sur la Constitution européenne (Constitution qui inclut la Charte des Droits), que s’ouvrira un débat et que les citoyens espagnols prendront peu ou prou connaissance de son contenu.

L’Europe comme solution… mais quelle Europe ?

26Comme l’a souligné l’historien Antonio Moreno Juste à plusieurs reprises, aux yeux des Espagnols, l’Union européenne fait partie intégrante du récit sur la démocratisation du pays, selon « un processus qui avancerait sans solution de continuité d’Aristote à Barroso », mais en ignorant les fragilités de la construction européenne et le « déficit démocratique » dont elle souffre4. Ce même récit basé sur l’utopie démocratique européenne est perceptible dans les pages de la presse espagnole au cours de l’année 2000. De façon générale, la préoccupation face au « déficit démocratique » de l’UE n’occupe pas une place importante dans le débat, pas plus que la nécessité d’améliorer le fonctionnement de ses institutions, alors même qu’en 2000 l’Union se prépare à accueillir de nouveaux membres.

27De rares voix critiques quant au fonctionnement démocratique en Europe se font place cependant dans les tribunes de El País. Le français Alain Krivine, par exemple, livre une critique acérée du fonctionnement du Parlement Européen (« Cosas vistas en el Parlamento europeo », 16/01/2000). De façon beaucoup plus modérée, le sociologue et homme politique Ralf Darhendorf souligne la perte de vitalité de la démocratie parlementaire, qui va de pair avec le déclin de l’Etat-nation, ainsi que le manque de représentativité des instances européennes et la nécessité de créer des espaces d’expression pour l’opinion publique européenne (« Después de la democracia, ¿qué ? », 02/02/2000). L’universitaire Johannes Nymark, quant à lui, souligne la grave menace que représente la mondialisation sur la qualité démocratique des Etats européens (« Democracia y globalización », 06/05/2000). Mais ce type de discours, portés par des personnalités non espagnoles, restent minoritaires au sein des pages d’opinion du journal.

28L’Europe offre à l’Espagne l’occasion d’affirmer sa place sur la scène internationale. Selon ABC, l’influence et le leadership de Aznar en Europe sont incontestables, et permettent de moderniser et de dynamiser la « vieille démocratie européenne ». « Europa necesita locomotora » (José María Gil-Robles, ABC, 04/12/2000), et l’Espagne de Aznar est susceptible de jouer ce rôle. Par ailleurs, la célébration des vingt-cinq années de règne de Juan Carlos est l’occasion pour le quotidien de réaffirmer son enthousiasme monarchiste en soulignant l’influence internationale du roi, qui représente « une chance pour l’Europe » (22/11/2000). En revanche, El País se montre beaucoup plus critique à l’encontre de la politique européenne du gouvernement dont il met fréquemment en avant les contradictions ; il insiste sur l’isolement en Europe du chef du gouvernement espagnol et sur son choix de privilégier les relations avec Londres ou Washington, au détriment des relations avec Paris et Berlin. L’éditorial du 17/12/2000, intitulé « España grande », critique le triomphalisme de Aznar après le sommet de Nice. Pour le journal, Aznar mène une politique européenne exagérément pragmatique et axée sur les aspects économiques, sans véritable projet et ambition politiques, ce qui risque d’affaiblir l’Espagne sur la scène internationale.

29Il est surprenant de constater que le 12 juin 2000, ni ABC ni El País ne commémorent le quinzième anniversaire de la signature de l’Acte d’Adhésion de l’Espagne à la CEE ; cet anniversaire, qui aurait pu donner lieu à un bilan de l’intégration européenne, ou à une réflexion sur la place de l’Espagne en Europe, est totalement passé sous silence dans les deux quotidiens, comme si l’idéal européen et l’enthousiasme qui avaient guidé les premiers pas du pays en Europe n’étaient plus tout à fait d’actualité.

30Isabelle Renaudet a montré dans un article de 20015 qu’en Espagne (comme dans de nombreux pays), les effets attendus de l’adhésion à l’Europe priment sur toute considération idéaliste. Bien plus qu’en termes d’image ou de rayonnement international, c’est sous l’angle de la question de l’emploi que les citoyens appréhendent les effets de l’appartenance de leur pays à l’UE, ce qui explique pourquoi la ferveur pro-européenne dépend fortement de la situation économique et sociale du pays. En 2000, l’Espagne « va bien » (ou du moins c’est ce que veut laisser penser Aznar), les effets du redémarrage économique se font sentir, ce qui explique l’enthousiasme pro-européen des Espagnols – et peut-être la rareté des réactions des lecteurs aux événements de la politique européenne.

31Ce sont les aspects les plus concrets et liés à la vie quotidienne de l’intégration en Europe qui apparaissent dans le courrier des lecteurs du journal El País, pour exiger par exemple une politique de solidarité en Europe afin de garantir les droits sociaux (« Hacia una Constitución europea », 31/01/2000), pour protester contre les entraves à la liberté d’installation des ressortissants européens en Espagne, ou encore pour s’indigner des différences de salaires entre l’Espagne et les autres pays de l’UE (« Sueldos europeos », 18/08/2000). Des sujets fort éloignés, donc, des thèmes abordés par les tribunes et les éditoriaux, ce qui montre un certain décalage entre les préoccupations des citoyens et celles d’une élite.

Conclusion

32Au cours de l’année 2000, l’Europe s’ouvre un espace médiatique dans les pages d’opinion des deux principaux quotidiens espagnols, essentiellement autour de l’arrivée au pouvoir du populisme d’extrême-droite en Autriche, mais également (de manière beaucoup plus diffuse) à propos de la rédaction de la Charte des Droits européens.

33Bien que la presse espagnole se montre clairement favorable à l’idée européenne, il existe des nuances dans la façon d’appréhender l’Europe et de défendre le projet européen. En ce sens, le thème de l’Europe peut servir à critiquer ou à défendre une politique interne ou à juger l’attitude des acteurs politiques espagnols, qu’il s’agisse de la politique de José María Aznar ou du terrorisme basque, question particulièrement préoccupante en 2000. Les sujets européens susceptibles d’être ainsi lus à travers le prisme de l’actualité nationale reçoivent davantage d’attention ; au contraire, un sujet comme la Charte de Droits, qui offre une perspective strictement européenne, rencontre moins d’écho dans la presse, sans doute parce qu’il fait l’objet d’un consensus politique en Espagne et ne renvoie donc à aucun débat national, à aucune réalité politique espagnole concrète. Cette distinction met en évidence la faiblesse du débat sur le projet européen, ou plutôt la fermeture du débat autour d’une élite politique. Le manque de volonté des acteurs politiques à ouvrir le processus de construction européenne est perceptible à la lecture de ces pages d’opinion, au risque d’élargir un peu plus le fossé entre une élite européenne et des citoyens écartés du débat.

34En 1996, l’historien anglo-américain Tony Judt écrivait que le mythe de l’Europe comme solution, loin de résoudre les problèmes de la construction européenne, risquait de constituer un écran qui les occulterait6. On peut se demander si l’enthousiasme pro-européen répandu en Espagne depuis les années 1970 ne masque pas une absence de débats en profondeur. En l’absence de voix politiques discordantes, la question de l’Europe ne donne pas lieu à polémique dans le pays, et la faiblesse des discussions peut amener à un certain désintérêt de la part de l’opinion publique, voire à des convictions finalement assez superficielles car non étayées par une réflexion réelle.