«Il ritorno alla realtà» nel romanzo degli anni zero
p. 11-20
Texte intégral
Lo statuto aperto e l’assenza di regole del romanzo storico
1Come leggiamo nel testo descrittivo che lo ha accompagnato, il convegno di cui si pubblicano qui gli atti non ha avuto come scopo la redazione di elenchi o di cataloghi di romanzi storici contemporanei, ma l’indagine delle «regole» adottate dagli autori postmoderni nella riscrittura narrativa della storia, intesa come scrittura, finzione, convenzione letteraria, basate sull’intertestualità:
Ce qui nous intéresse est de savoir quelles sont les règles adoptées par les auteurs de la postmodernité […]; la référence à l’Histoire qui n’est plus une référence aux faits historiques, mais à l’écriture de l’Histoire: celle-ci devient transmission d’événements par le biais de l’écriture. Dans ce sens, l’Histoire est une fiction, une convention littéraire basée sur l’intertextualité et sur l’interposition des livres. En considérant cet aspect normatif, notre colloque accueillera des réflexions sur les différentes formes du récit historique1.
Sono stata onorata dell’invito e dell’incarico prestigioso di aprire il simposio, e sono grata agli organizzatori per aver dato un particolare rilievo, nel call preparatorio, al libro che ho dedicato all’argomento nell’ormai lontano 19992. In quello studio indagavo precisamente alcune delle domande guida programmatiche del convegno, come: il romanzo storico postmoderno è davvero diverso da quello moderno? ( «Enfin, le roman historique postmoderne change-t-il vraiment par rapport à celui de la modernité?») Ne è solo una versione parodica? ( «Est-il seulement une version parodique du genre de la modernité?») Utilizza la storia come pretesto commerciale o offre riflessioni sulla storia e sulla rilettura dei fatti storici, ( «Prend-il l’Histoire comme prétexte pour atteindre le public des masses ou bien offre-t-il des réflexions sur l’Histoire ainsi que des relectures des faits historiques?»)
2Nonostante sia passato un quindicennio, le mie risposte di oggi non sono cambiate, né in merito all’approccio teorico al genere, né sul terreno dell’indagine testuale. Rispondendo negativamente alle domande citate, mi schieravo oltranzisticamente su un fronte antinormativo, sostenendo, nell’ordine: che il romanzo storico postmoderno non sia un genere autonomo, diverso da quello moderno; che non ne sia mai stato una versione parodica e degradata; che non sia un ritrovato commerciale (benché singoli romanzi possano essere di scarso valore), ma un macrogenere, definibile anche come modo narrativo.
3Alla luce delle mie convinzioni passate e presenti, mi è stato impossibile proporre, durante l’incontro a Aix-en-Provence, e ora in questo volume, un intervento fondato sul presupposto di una presenza normativa, a cui non credevo e continuo a non credere. Senza avere lo spazio per argomentare adeguatamente la mia posizione teorica, mi limito qui a ribadirne l’idea più essenziale, e cioè che la norma non è rintracciabile né nella definizione statutaria del romanzo storico, né in presunte regole di riscrittura della storia in singoli romanzi e racconti. È certo utile e talora fertile studiare comparativamente le narrazioni storiche, ma il confronto tra singolarità non si traduce nell’individuazione di leggi operative attribuibili, tout court, al genere. Non ci sono regole, ma solo influenze e tendenze. Quella ludico-citazionistica, che ha dominato gli anni Ottanta del Novecento, è quasi del tutto scomparsa dalla produzione contemporanea. Si tratta di indagare da quale o da quali stili prevalenti sia stata sostituita.
4Com’è noto, nel celebre saggio sul romanzo storico, Alessandro Manzoni, accusando di fatto anche il suo capolavoro, nega la possibilità di far convivere storia e invenzione e, ritrattando le sue precedenti posizioni, sostiene che il connubio ingeneri una contraddizione fallace3. Il suo non è un caso isolato: uno scenario da doppio legame affiora fatalmente sullo sfondo di tutte le controversie teoriche sullo statuto del genere, come se l’intreccio tra realtà e finzione fosse inammissibile, o fosse risolvibile solo rinunciando alla commistione, o negando l’esistenza di uno dei due termini (di solito il primo). Come ho argomentato altrove, una visione euristica non troppo diversa da quella tardo-manzoniana, mutatis mutandis, si ritrova in uno dei massimi teorici del postmoderno: Fredric Jameson4. Pur in un quadro teorico in cui la storiografia è ridotta a scrittura, a testualità e a interpretazione, l’epoca postmoderna è, per quest’ultimo, dominata dall’urgenza di un imperativo categorico impossibile da realizzare: quello dell’ «Always Historicize», come recita il celebre incipit di uno dei suoi libri di maggior successo, The Political Unconscious5. Ciò significa che persino in un contesto in cui la fattualità viene ritenuta inattingibile, la dicotomia tra il vero e il verosimile, tra l’accaduto e l’invenzione, pur chiamati in modi sempre diversi, non scompare. La percezione di una specifica condizione di contraddizione, di impossibilità e di impotenza, simile a quella espressa da Manzoni, si rintraccia, dunque, anche nel postmoderno, presupponendo la persistenza di uno scarto tra il piano reale e quello fittizio, tra fiction e faction, tra narrazione e veridicità, che restano comunque entità distinte, nonostante se ne teorizzi lo loro completa sovrapponibilità teorica. Ne discende che il doppio legame, essendo l’unica costante indiscutibile del genere, possa esserne considerato il principale elemento fondativo.
5L’assenza di regole non impedisce, però, come già anticipato, che si possano individuare delle dominanti culturali all’interno di singole stagioni, di specifiche aree geografiche e/o tra gruppi di scrittori in dialogo.
Il dibattito sulla fine del postmoderno, sul ritorno alla realtà, sulla scomparsa dell’esperienza
6Alla luce delle premesse sopra esposte, non propongo indagini del repertorio postmoderno, ma perlustro lo scenario degli anni zero, concentrandomi più sul piano teorico che non sul paesaggio letterario. I pochi esempi che fornisco dal campo letterario sono motivati dalle domande guida: il romanzo storico contemporaneo si differenzia o meno da quello postmoderno, registra o meno un nuovo clima culturale?
7Si tratta di quesiti che presuppongono il vasto dibattito sulla fine del postmoderno. Senza entrarvi in dettaglio, devo almeno citarlo di straforo come discorso che non ha riguardato solo l’Italia, ma in cui, anzi, l’Italia si è mostrata perfettamente capace di cogliere il declino internazionale della categoria. Ormai autori come Jameson, o come Peter Carravetta6, sono rimasti sostenitori isolati della persistenza del fenomeno, mentre è ampiamente diffusa la percezione di un cambiamento radicale in atto nei Paesi occidentali, e non solo in ambito intellettuale.
8Nel contesto critico-letterario, la vivace discussione italiana sulla fine del postmoderno ha riservato particolare spazio al tema del «ritorno alla realtà». La rivista Allegoria ha pubblicato nel 2008 un’inchiesta su questa ipotesi, passando al vaglio una nuova leva di scrittori e di registi cinematografici7. A ridosso, il mensile della Stampa, Specchio+, ha fatto uscire un dossier di replica, generando una vivace polemica sui blog di Nazione indiana. Quasi simultaneamente, ha riscosso un grande seguito il NIE, noto acronimo per la formula del «New Italian Epic», proposta da Wu Ming 1 nel libro uscito nel 20098, ma disponibile in rete, in versioni diverse, fin dalla primavera del 2008. Ne rende conto, fra l’altro, l’annuario Tirature 2010, a cura di Vittorio Spinazzola, che, pur con qualche nota critica, conferma, nell’insieme, la pregnanza dell’analisi9.
9Come scrive Luca Somigli, nell’introduzione al recente Negli archivi e per le strade10, è impossibile negare la svolta letteraria, perché «sono le opere stesse a parlare». E aggiunge:
Il “realismo” della narrativa contemporanea non è il risultato dell’applicazione di un metodo o, tanto meno, di una formula con scopi predeterminati, ma è il tentativo di dare forma ad un incontro con la realtà, per cui la ricerca formale, l’elaborazione di adeguate strutture narrative non precede questo incontro, ma è prodotta nel momento in cui esso ha luogo11.
D’accordo con Somigli, bisogna ammettere che, nonostante alcune posizioni detrattive, il consenso sull’esistenza di una cospicua tendenza del romanzo contemporaneo alla rappresentazione della realtà e della cronaca sia ormai pienamente diffuso, e che in essa, comunque la si giudichi, venga quasi universalmente colto il sintomo del tramonto della stagione postmoderna. Le discussioni non sono solo legate al campo letterario, ma anche a quello filosofico, come dimostrano le nuove proposte di Maurizio Ferraris e di Umberto Eco12.
10Nonostante tale assenso maggioritario, alcuni ritengono vetusto e modaiolo il dibattito attuale. Angelo Guglielmi, per esempio, definisce il refrain del ritorno alla realtà come «ron ron» privo di senso, perché «Il reale (la realtà) è stata sempre in campo, come obiettivo obbligato (e agognato) dello scrittore»13. Altri restano ancorati alla stagione precedente. Fin troppi proseliti continua a fare, per esempio, il sopravvalutato saggio di Antonio Scurati sulla letteratura dell’inesperienza14, a cui si è aggiunto più recentemente l’altrettanto sopravvalutato libro di Daniele Giglioli, Senza trauma15. Confondendo il noto concetto lacaniano di «Reale» con la realtà, entrambi sostengono l’impossibilità tanto dell’esperienza quanto della sua rappresentabilità. In Giglioli, studioso di terrorismo che, in un libro sul tema di qualche anno fa, definiva il terrore: «Una mitologia, più che una pratica, che il pensiero critico deve profanare […] rifiutando la sua segregazione in una sfera separata, altra, sacra, e interrogandola invece nei suoi nessi con l’esperienza comune», precisando, addirittura: «È ciò che da secoli fa la letteratura di cui si occupa questo volume»16, la definizione della natura non esperibile del trauma appare poco credibile. E ancora meno credibili appaiono molte posizioni di Scurati. Per esempio, non si comprende come, in un quadro di de-realizzazione esperienziale, la letteratura possa costituire una forma di sopravvivenza rispetto alle pressioni di un ambiente degradato, secondo quanto l’autore sostiene nel recente Letteratura e sopravvivenza17.
11Il fatto è che la nozione di Reale dovrebbe avere poco a che vedere con il dibattito contemporaneo sul nuovo realismo. Non si tratta, in questo contesto, di definire in termini logico-filosofici cosa sia la realtà, ma di cogliere uno specifico atteggiamento etico-politico che muove una larga parte di nuovi autori. Abbandonata ogni suggestione ludica di natura infra e intertestuale, la loro narrativa si pone come un linguaggio che aspira a parlare del mondo, nel nome di una ritrovata dimensione trans-testuale. La visione del testo come universo autoreferenziale è tramontata, e la scrittura torna a porsi come un medium dell’extratesto materiale e sociale. Le posizioni teoriche di Scurati e di Giglioli, che riguardano anche il rapporto tra realtà e finzione, e, dunque, tra storia e romanzo (senza dimenticare che il primo è anche narratore storico), risultano impigliate, come ha scritto Bruno Arpaia, in una trappola «generazionale»18, che le rende, alla fin fine, salottiere, oltre che miopi di fronte a quanto accade.
La concezione della storia nella temperie dei Cultural Studies
12Accettando le premesse fin qui esposte, ben si vede che non avrebbe senso riflettere su eventuali nuove forme di romanzo storico, mentre diventerebbe cruciale indagare l’incidenza di nuove concezioni della storia che il fenomeno del ritorno alla realtà potrebbe al tempo stesso presupporre e ingenerare. In questo senso sarebbe soprattutto importante cogliere l’influenza dei Cultural Studies sulla storiografia letteraria, nel cui campo è in atto da tempo un processo di ridefinizione disciplinare e deontologica. Per esigenze di spazio, accenno qui alla disamina di un solo esempio: la storia-antologia A New Literary History of America, a cura di Marcus e Sollors19.
13Sancito dal prestigio di una delle maggiori case editrici universitarie statunitensi e dal contributo di firme di grido, il volume è composto da oltre duecento saggi brevi, a firma di quasi altrettanti autori. Si tratta di una storia a soggetto, il cui tema centrale è la globalità culturale americana, ricercata in un inventario che sembra non avere confini: si va dalle invenzioni tecnologiche all’arte figurativa, dalla storia giudiziaria al cinema, dal fumetto alla letteratura, dai cartoni animati ai discorsi presidenziali, e a molto altro. Il repertorio che solitamente si definisce letterario non appare privilegiato: autori come Melville, Hawthorne, Faulkner, Whitman, Hemingway, Bellow trovano uno spazio equivalente a quello riservato ai jeans Levi’s, a Via col vento, a Linda Lovelace, a Mamie Singer, all’uragano Katrina, a Ronald Reagan, a Barak Obama, per citare solo pochi tra i molti referenti del libro. I testi selezionati sono ripresi dai domini più svariati della cultura massmediatica, senza distinzioni tra fiction e non fiction, e con effetti di accostamento volutamente spiazzanti. L’inclusione di poeti e di scrittori non risponde a un proposito di resoconto o di giudizio, ma è solo funzionale a documentare il tema centrale che muove la ricognizione, e cioè l’identità statunitense. Ne deriva una rinuncia esplicita e serena al rigore storiografico, sia sul piano della selezione dei materiali, sia su quello della loro ermeneutica.
14Ai fini del discorso sulla narrativa storica, l’aspetto più importante da evidenziareèlosdoganamentodelconfinetralacertificazioneel’immaginazione. A più riprese autori e curatori fanno riferimento a narrazioni miste di storia e d’invenzione, e mostrano di apprezzare la circolazione di leggende e di miti di fondazione, rimarcandone il rilievo per la formazione simbolica dell’identità americana. La perlustrazione dell’immaginario antropologico non mira a informare, néadargomentare: ambiscesoprattuttoaraccontare, senzalimitazioni di campo e senza finalità riconoscibili e precise. L’espressione Literary History, del resto, non è traducibile in italiano semplicemente come “storia", né come “storia della letteratura", ma significa qualcosa come “storia scritta in modo letterario”. Allude, pertanto, a una nuova opzione storiografica, svincolata dagli obblighi del documento e dell’argomentazione, e fondata su una retorica che assimila il testo saggistico a quello letterario. Tale convergenza postulata tra il discorso storico e quello narrativo sembra destinata a ripercuotersi sia sulle future pratiche storiografiche, sia sulle narrazioni letterarie a sfondo storico. Siamo, però, già oltre l’idea postmoderna della storia ridotta a scrittura, perché qui non è tanto in gioco una metahistory testualistica, quanto un’estensione indiscriminata del paradigma narrativo. Nell’orizzonte culturalista, dominato dalla pan-narrativizzazione, i testi non rimandano più solo a se stessi o solo ad altri testi, ma raccontano verità storiche e culturali, pur prescindendo dai criteri di controprova e di dimostrazione. I due principi guida della storiografia narrante, la creatività e lo storytelling, non sono più in contraddizione, come lo erano i principi postmoderni dell’intertesto e dell’écriture, con la datità del mondo reale.
Gli studi recenti sul romanzo storico in Italia
15Di questa trasmutazione del modus operandi della storiografia si trova o meno traccia nel dibattito recente sul romanzo storico italiano contemporaneo? E come viene in essi analizzato, se viene colto, il mutamento di scenario degli anni zero?
16Prendo in esame tre tra i principali studi pubblicati nell’ultimo decennio. Il primo è un numero monografico di Moderna, uscito nel 200620, concepito come riflessione sul presente del rapporto tra i due termini sintetizzati nel titolo, Il romanzo e la storia. L’attenzione, tuttavia, non è mai rivolta agli anni recenti, limitandosi al Novecento o al secolo precedente. Anche il genere letterario risulta trascurato. Nella specifica sezione di bilancio bibliografico, i libri schedati riguardano più la teoria storiografica che non quella narrativa, secondo una pur discutibile scelta esplicita del curatore, Carmelo Tramontana. Nel saggio che accompagna la sezione, Nicolò Mineo, riferendosi tanto al campo teorico quanto a quello letterario, dichiara di non registrare cambiamenti di rilievo negli anni zero21. La stessa opinione sembra emergere dalla maggior parte dei saggi inclusi nel volume, di cui solo un’esigua minoranza è dedicata anche all’orizzonte postmoderno. Fa eccezione lo scritto di Mario Domenichelli, che, sulla scorta delle proposte di Grenblatt, Geertz, White e altri, avanza l’idea, citando Vattimo, per cui la riscrittura della storia conduca sempre a una «post-historia», che attinge all’infrastoria, per impulso negromantico, «nel senso etimologico di vedere nella morte, scrutare nella morte»22, e ne conclude che:
il romanzo storico non possa che essere rappresentazione di rappresentazione […] nella consapevolezza che la cultura, la storia, lo stratificarsi della tradizione non è che racconto, narrazione, o meglio textus, intramarsi e interconnettersi di racconti23.
Si tratta di una posizione favorevole, come lo stesso autore afferma, al postmoderno, di cui non viene ipotizzato alcun declino.
17Una disposizione neutrale si intravede dietro l’ultimo libro di Hanna Serkowska, Dopo il romanzo storico24, che prende in considerazione un sessantennio di narrazioni, dal 1948 al 2008, e un vasto numero di autori considerati postmoderni, come Tabucchi, Brizzi, Consolo, Eco, Vassalli. Le indagini testuali prendono luce da precisi nodi storico-tematici, scelti per la loro importanza ai fini della storia d’Italia: il Risorgimento, il fascismo, il colonialismo, la Resistenza, gli anni di piombo.
18In virtù di una ricognizione ampia e puntuale, il volume offre una preziosa sintesi panoramica del dibattito sul romanzo storico. La ricostruzione si fonda sull’idea per cui quello novecentesco si collochi già fuori dal suo recinto canonico. Il Dopo del titolo enfatizza il moto centrifugo del genere, che “ricorda” i classici del XIX secolo, solo per superarli e sovvertirli. In questo quadro dinamico, però, non si profila nessuna svolta sullo scorcio tra fine secolo e nuovo millennio. La curatrice del ricco volume collettaneo Finzione cronaca realtà25, che acutamente, in quella sede, aveva accolto il fenomeno del ritorno alla realtà, nel libro uscito un anno dopo appare del tutto disinteressata a mostrarne la presenza. Nell’ultimo capitolo, dedicato a Patria 1979-2008 di Deaglio, è posta in grande rilievo la ritrovata centralità della memoria storica26. Tale recuperata funzione memoriale viene ascritta, però, solo al caso individuale di Deaglio, e non al senso di un cambiamento collettivo. Benché il suo orizzonte di indagine sia in parte ellittico, dal punto di vista cronologico, rispetto al primo decennio del Duemila, la risposta di Serkowska sembra essere, dunque, negativa, in merito all’ipotesi di un generale ritorno alla realtà nelle contemporanee riscritture storiche.
19L’ultimo caso che prendo in esame è il libro di Giuliana Benvenuti, Il romanzo neostorico italiano27. Nella quarta di copertina è presentata in primo piano la svolta degli anni zero, e viene anticipato, per definirla, l’uso della formula della «contro-storia». Il titolo, però, ripropone un aggettivo desueto e ricco di connotazioni restaurative. Neostorico, infatti, nel dibattito sul genere, è già in disuso dalla metà degli anni Ottanta, persino nell’equivalente inglese, prima diffuso nel dibattito anglofono sul postmoderno. L’autrice utilizza il termine in modo poco convincente, se è vero che per lei l’etichetta raggruppa: «narrazioni che ripensano, rileggono, reinterpretano e riscrivono la storia», avendo in comune «il fatto di collocarsi entro forme e cornici narrative non assimilabili a quelle del romanzo storico»28. Tali presunte differenze relative alle forme e alle cornici non sono rilevate, né spiegate, ma vengono date per assodate, proponendo, come nel capitolo sulla letteratura postcoloniale, distinzioni non chiarite tra la «scrittura neostorica» e quella «della testimonianza»29.
20Forse a causa dell’impianto teorico un po’ fragile, il libro promette più di quanto non contenga. Al di là delle contraddizioni nominali che affiorano fin nel paratesto, il problema è che il ritorno alla realtà è un soggetto più evocato che indagato. Il discorso è caratterizzato da un intento pervasivo di conciliazione, in virtù del quale la studiosa non compie scelte di campo, né in merito ai narratori, né ai critici. Autori antitetici, come Eco, Scurati, Wu Ming, Saviano, sembrano rientrare in un quadro armonico e omogeneo, in cui gli scarti sono minimi. Posizioni critiche contrarie, come quelle di Wu Ming e di Andrea Cortellessa, detrattore estremo del ritorno alla realtà30, sono presentate come se non fossero troppo discordi tra loro e rispetto ad altre avverse, come quella di Donnarumma, o quella dello stesso Scurati. Il conflitto delle interpretazioni viene, insomma, ammorbidito dall’autrice, per l’assenza di una prospettiva militante. La disamina del nuovo impegno, pur posta intenzionalmente al centro del volume, non può che esserne depauperata.
Il campo letterario italiano degli anni zero
21La svolta realistica e impegnata ha colpito, oltre alla pratica, anche la consapevolezza teorica dei narratori? Quanti sono oggi consci del mutamento culturale? Per ottenere una risposta sufficientemente fededegna, sarebbe necessario interpellare un adeguato numero di autori, ed è un lavoro che sto conducendo, tramite interviste, in questi mesi. Senza nessuna pretesa di generalità, presento qui, come anticipazione di una ricognizione che completerò entro qualche tempo, alcuni esiti di conversazioni sul tema, intercorse con tre autori molto diversi per storia personale, rilievo letterario e spessore critico-teorico.
22L’unica donna tra i tre, Cinzia Tani, ha risposto negativamente alla domanda: «Non c’è stata alcuna svolta», ha dichiarato nel corso della serata finale del premio Di Lascia 2013, da lei vinto con il romanzo storico Il Bacio della Dionea:
Il romanziere si trova nella stessa situazione degli anni Novanta e di sempre. I miei ultimi romanzi non sono stati composti in modo diverso dai precedenti. Il tema che mi sta a cuore è sempre lo stesso, e cioè la discriminazione contro le donne, la violenza che esse subiscono e le loro reazioni. Il mio metodo è sempre lo stesso: faccio ricerche bibliografiche e in archivio, leggo, preparo il materiale, e poi viaggio nei luoghi in cui si sono svolte quelle storie, che sono quasi sempre esotici, impervi e poco turistici31.
Una risposta affermativa ho avuto, invece, da Raffaele Nigro, che, come aveva già notato Domenico Mezzina in un brillante saggio32, ammette di aver riversato nella sua scrittura, dal 2001, una rinnovata tensione militante, benché effetto di un percorso solo individuale:
Non so dirLe cosa sia avvenuto nel romanzo storico italiano degli ultimi anni, posso dirLe però che ho provato nei primi del 2000 a ricostruire, in Diario mediterraneo (2001), l’incontro-scontro tra aree del sud Europa e del Maghreb e dell’Adriatico orientale in chiave diaristica. Una sorta di racconto cronologico di ciò che è avvenuto sulle nostre sponde, nelle nostre città. Un romanzo? Un reportage? Un saggio? Un giornale o un diario? Tutto insieme. Ovviamente io provo ad essere fedele alla cronaca, quasi a costruire giorno dopo giorno, a ricordare, a segnalare, a trascrivere ma anche a riflettere su ciò che va accadendo […]. Il realismo qui è più evidente, proprio perché invenzione non ce n’è, ma solo la deformazione degli eventi dovuta al fatto che a raccontarli è la mia mente, la mia mano. L’intenzione è comunque quella di un testimone che testimonia33.
NondestameravigliacheancheRomanoLuperiniabbiarispostopositivamente. Approdato al romanzo storico solo nel 2013, con L’uso della vita. 196834, dopo essere passato per due romanzi pseudo-autobiografici35, l’affermato critico e storico della letteratura esordisce come scrittore negli anni zero, ponendo al centro della sua produzione la rievocazione memoriale. Nell’ultimo libro, la riscrittura della storia passa attraverso un’autobiografia fittizia che rimanda all’esperienza del vissuto. Sono note le posizioni e le battaglie intellettuali dell’autore, da sempre avverso al pensiero debole e al postmodernismo. Che per lui la svolta ci sia stata è ovvio: meno ovvio è che essa sia perseguita, nella narrativa, in nome del valore testimoniale della memoria, che permette di superare «il particolare della vita individuale», facendo sì che «il ricordo di una vita (l’uso), serva alla collettività e alla sua storia»36.
23Nella campionatura assai ristretta di questi tre casi prevale, dunque, la coscienza della svolta. È ovvio che così pochi esempi non siano sufficienti a dimostrare l’esistenza di un fenomeno collettivo. Essendo, però, qui, il mio spazio terminato, per una ricognizione meno irrisoria non posso che rimandare a futuri studi.
24Concludo, tuttavia, affermando che a mio avviso una risposta globale sulla tendenza non possa derivare dal resoconto delle opinioni degli autori. Al di là di qualsivoglia autocoscienza autoriale, è del tutto evidente che dalla maggior parte delle riscritture contemporanee della storia affiori oggi la valorizzazione di una partecipe funzione testimoniale, che origina dalla biografia e che spesso sfocia nell’autobiografismo, vero o fittizio, individuale o corale, familiare o comunitario. Anche il vasto e vivace campo della narrativa di migrazione si impone, in questo quadro, come un repertorio innovativo, in cui il racconto della storia è spesso effetto di tensioni reali, economiche e politiche. Più in generale, è indubitabile che nella maggioranza degli autori attivi oggi la memoria del vissuto si prospetti più importante di ogni possibile rimando all’intertesto ipertestuale.
25Il fatto è che se il ritorno alla realtà esiste, non può non investire anche il romanzo storico, intaccando e demolendo le concezioni della storia come scrittura e come fiction. Si vive, oggi, nella drammatica percezione di una crisi epocale, esposti quotidianamente all’emergere di urgenze sociali, che ingenerano bisogno di coscienza e di testimonianza. Fermenta in questo clima il modello di un nuovo impegno, caratterizzato da sfiducia nei grandi progetti utopici, ma teso a rivalutare il sapere esperienziale, dunque anche emotivo e affettivo, derivante dalla materialità del vissuto. A differenza degli anni postmoderni di fine Novecento, la scrittura, oggi, non è né può più essere solo finzione, così come la storiografia creativa non è più solo racconto. Il declino dell’autoreferenzialità è un segno inequivocabile dell’abbandono del relativismo. Le contraddizioni prima occultate e-o marginalizzate risalgono a galla, mostrando i conflitti e scompaginando i confini della testualità. L’esperienza, il trauma, il dramma dell’identità sono di nuovo in auge, e non come vessilli vuoti, ma come campi di verità che bruciano.
Notes de bas de page
1 Cfr. Stefano Magni, Appel à communication du colloque «La réécriture de l’Histoire dans les romans de la postmodernité», Aix Marseille Université, 14-16 novembre 2013, consultabile sul sito della SIES (Société des Italianistes de l’Enseignement Supérieur): http://www.sies-asso.org/archives/558-la-reecriture-de-l-histoire-dans-les-romans-de-la-postmodernite. Tutte le successive citazioni dall’Appel à communication rimandano a questa pagina Web.
2 Margherita Ganeri, Il romanzo storico in Italia: il dibattito critico dalle origini al Postmoderno, Lecce, Manni, 1999.
3 Il noto saggio in cui Manzoni rifiuta il genere, e cioè «Del romanzo storico, e, in genere, de’ componimenti misti di storia e d’invenzione», fu scritto in vari momenti a partire dal 1830. Una buona edizione contemporanea è in Alessandro Manzoni, Scritti di teoria letteraria, a cura di Adelaide Sozzi Casanova, Milano, Bur, 1981.
4 Margherita Ganeri, «The Double Bind of the Historical Novel in the Italian Postmodern Debate», Spunti e ricerche, vol. 26, 2011, p. 40-50.
5 Fredric Jameson, The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act, Ithaca (NY), Cornell University Press, 1981; trad. it.: id., L’inconscio politico. La narrazione come atto simbolico: l’interpretazione politica del testo letterario, Milano, Garzanti, 1990.
6 Cfr. almeno Peter Carravetta, Del Postmoderno: critica e cultura in America all’alba del Duemila, Milano, Bompiani, 2009.
7 Raffaele Donnarumma, Gilda Policastro e Giovanna Taviani, «Ritorno alla realtà? Narrativa e cinema alla fine del postmoderno», Allegoria, n. 57, 2008, p. 7-93.
8 Wu Ming 1, New Italian Epic. Letteratura, sguardi obliqui, ritorni al futuro, Torino, Einaudi, 2009.
9 Tirature 2010: Il New Italian Realism, a cura di Vittorio Spinazzola, Milano, Il Saggiatore, 2010.
10 Luca Somigli, «Negli archivi e per le strade: considerazioni metacritiche sul ritorno alla realtà nella narrativa contemporanea», in Luca Somigli (a cura di), Negli archivi e per le strade. Il ritorno alla realtà nella narrativa italiana di inizio millennio, Roma, Aracne, 2013, p. I-XII.
11 Ibid., p. XVII.
12 Cfr. Maurizio Ferraris, Manifesto del nuovo realismo, Bari-Roma, Laterza 2012. Umberto Eco, pur essendo molto scettico sul tema, interviene nella discussione con osservazioni degne di nota, nel saggio «Di un realismo negativo», in Mario De Caro e Maurizio Ferraris, Bentornata realtà, Torino, Einaudi, 2012, p. 91-112.
13 Angelo Guglielmi, Il romanzo e la realtà. Cronaca degli ultimi sessant’anni di narrativa italiana, Milano, Bompiani, 2010, p. 20 e quarta di copertina.
14 Antonio Scurati, La letteratura dell’inesperienza. Scrivere romanzi al tempo della televisione, Milano, Bompiani, 2006.
15 Daniele Giglioli, Senza trauma. Scrittura dell’estremo e narrativa del nuovo millennio, Macerata, Quodlibet, 2011.
16 Daniele Giglioli, All’ordine del giorno è il terrore, Milano, Bompiani, 2007. Le citazioni sono tratte dalla quarta di copertina.
17 Antonio Scurati, Letteratura e sopravvivenza. La retorica letteraria di fronte alla violenza, Milano, Bompiani, 2012.
18 Bruno Arpaia, «Ma la storia siamo noi? L’impegno ritrovato della generazione bonsai», in Ranieri Polese, Il romanzo della politica. La politica del romanzo, Almanacco Guanda, Parma, 2008, p. 69- 75. La citazione è tratta dalle p. 70-71.
19 Greil Marcus e Werner Sollors (a cura di), A New Literary History of America, Cambridge, Harvard University Press, 2009. Per un’analisi più ampia del volume, mi sia concesso di rimandare a: Margherita Ganeri, «Cultural Studies e storiografia creative: analisi di un caso», Moderna, anno XIV/1-2, 2012, p. 251-258.
20 Il romanzo e la storia, Moderna, VIII (1, 2), 2006.
21 Nicolò Mineo, «Romanzo, storia e coscienza del reale», ibid., p. 299-303.
22 Mario Domenichelli, «La storia obliata e la magia delle rappresentazioni. Il romanzo storico, il neostoricismo: infrastoria, “post-historia” e contro storia», in Il romanzo e la storia, op. cit., p. 73-91; poi in id., Lo scriba e l’oblio. Letteratura e storia: teoria e critica delle rappresentazioni nell’epoca borghese, Pisa, ETS, 2011. La citazione è a p. 75.
23 Ibid., p. 91.
24 Hanna Serkowska, Dopo il romanzo storico: la storia nella letteratura italiana del ‘900, Pesaro, Metauro, 2012.
25 Hanna Serkowska (a cura di), Finzione cronaca realtà: scambi, intrecci e prospettive nella narrativa italiana contemporanea, Massa, Transeuropa, 2011.
26 Ibid., p. 409.
27 Giuliana Benvenuti, Il romanzo neostorico italiano. Storia, memoria, narrazione, Roma, Carocci, 2012.
28 Ibid., p. 33.
29 Ibid., p. 85.
30 Cfr. in particolare Andrea Cortellessa, «La terra della prosa», in Walter Pedullà, «Narratori degli anni zero», L’Illuminista, n. 31-32-33, anno XI, 2011, p. 17-60.
31 Dichiarazioni raccolte a Rocchetta S. Antonio (Foggia), il 15 settembre 2013, durante la serata finale del premio Mariateresa Di Lascia, vinto da Cinzia Tani con Il Bacio della Dionea, Milano, Mondadori, 2012.
32 Domenico Mezzina, «Memoria, epica, inesperienza. Il romanzo storico degli anni zero», in Vito Santoro, Notizie dalla post-realtà. Caratteri e figure della narrativa italiana degli anni zero, Macerata, Quodlibet, 2010, p. 61-94. La citazione è a p. 87.
33 Raffaele Nigro, da una mail a Margherita Ganeri del 7 ottobre 2013.
34 Romano Luperini, L’uso della vita. 1968, Massa, Transeuropa, 2013.
35 In particolare: Romano Luperini, I salici sono piante acquatiche, Lecce, Manni, 2002; id., Letà estrema, Palermo, Sellerio, 2008.
36 Dichiarazione rilasciata a Margherita Ganeri, a Siena, l’8 ottobre 2013.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro
Actas selectas del XVI Congreso Internacional
Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)
2015
Écritures dans les Amériques au féminin
Un regard transnational
Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)
2017
Poésie de l’Ailleurs
Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes
Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)
2014
Transmission and Transgression
Cultural challenges in early modern England
Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)
2014
Théâtres français et vietnamien
Un siècle d’échanges (1900-2008)
Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)
2014
Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique
Du parcours au discours
Jean-Stéphane Massiani
2015