Un documentaire scientifique
p. 135-154
Texte intégral
1Associer James Cook au domaine scientifique peut à première vue paraître surprenant, si l’on considère ce que le xviiie siècle compte comme scientifiques de renom. Aux côtés des Henry Cavendish, Joseph Priestley ou Benjamin Franklin, il ne semble en effet y avoir de place pour le célèbre navigateur. Pourtant l’examen de ses premières années de service dans la Royal Navy sur la côte nord-est du continent américain, révèle un attrait particulier ainsi que certaines prédispositions pour les sciences, à la fois fondamentales, comme les mathématiques, ou expérimentales, comme l’astronomie, en liaison avec son métier de navigateur. Loué alors par ses supérieurs pour ses talents d’hydrographe, Cook doit également à ses qualités de scientifique, et notamment à l’observation d’une éclipse de soleil à Terre-Neuve en août 1766 dont il avait communiqué les résultats à la Royal Society, d’être recruté pour l’expédition de l’Endeavour dans le Pacifique. Cet intérêt pour les sciences se manifeste tout au long de sa carrière, comme en témoigne par exemple l’attention particulière qu’il porte à la sélection du matériel scientifique embarqué sur ses navires, ou la présence à bord de ses propres instruments de calcul mathématique, qu’il ne manque pas de faire réparer ou remplacer à chaque retour en Angleterre. Ses capacités dans ce domaine sont telles qu’il sera directement chargé des observations astronomiques et des calculs de longitude au troisième voyage, sans que l’Amirauté ne juge nécessaire la présence officielle d’un scientifique à bord. En mars 1776, cet attachement indéfectible aux sciences de la navigation sera récompensé par son élection à la Royal Society et par l’obtention de la médaille Copley quelques mois plus tard1.
2Partie intégrante de la vie de Cook, la science est également au centre du voyage. L’expédition de 1768 fut avant tout, rappelons-le, une expédition scientifique dont le but était d’observer le passage de Vénus devant le disque du Soleil, phénomène astronomique rare, permettant de calculer la distance de la Terre au Soleil et de la Terre à Vénus. Si les expéditions suivantes ont un objectif officiel moins scientifique, la présence à bord des navires de personnes comme Joseph Banks, Carl Solander, William Wales, William Bayley ou encore Johann Reinhold Forster, tous hommes de science, ainsi que la présence d’un matériel de pointe nécessaire aux différents calculs et à l’accomplissement des nombreuses expériences menées tout au long du voyage, confèrent aux expéditions une dimension éminemment scientifique. Au centre de sa vie et indissociables des trois expéditions qu’il mena entre 1768 et 1779, c’est tout naturellement que les sciences constituent un aspect important des journaux de Cook dans le Pacifique.
Les sciences au cœur du récit
3Au fil des entrées quotidiennes, nombreuses sont les références à la science, qu’il s’agisse des expériences menées en mer ou à terre, des différents essais du matériel embarqué ou de la description de phénomènes naturels, tels que les trombes marines observées en mai 1773 au large de Dusky Bay en Nouvelle-Zélande2, ou le reflet lumineux de l’océan au large du Cap de Bonne-Espérance que Cook attribue, à juste titre, à la présence de très nombreux insectes translucides dans l’eau3. Parfois succinctes, comme par exemple l’observation d’un satellite de Jupiter lors du premier voyage4, les remarques d’ordre scientifique peuvent également donner lieu à un développement plus important et occuper un espace textuel considérable. C’est le cas notamment de l’éclipse de lune que Cook décrit minutieusement en novembre 1778 sur la côte nord-ouest du continent américain5, ou des entrées consacrées à la nature des icebergs lors des deuxième et troisième voyages. Le 13 janvier 1773, alors que le Resolution croise dans l’océan Antarctique, ce sont les propriétés de l’eau de mer qui interpellent le capitaine : « Gèle-t-elle ou non ? Et si oui, à quelle température ? Et qu’advient-il du sel ? Car la glace que nous avons rencontrée jusqu’ici ne donne que de l’eau parfaitement douce et claire6 ».
4Quelques jours plus tard, c’est la formation des icebergs qui est en débat, mais Cook préfère laisser la question en suspens, se réservant le droit d’y revenir ultérieurement.7 Et de fait, en février 1775, le sujet refait surface, et permet à Cook de livrer ses conclusions :
Certaines personnes ont avancé que les îles de glace avaient pour origine l’eau qui gèle à l’embouchure des fleuves ou des cataractes, et qui s’accumule avant de se détacher sous l’action de son poids. Je n’ai rien pu observer qui me permette d’abonder en ce sens, car la glace que nous avons trouvé n’a jamais contenu de terre ou de quelques éléments que ce soit qu’elle n’aurait pas manqué de contenir s’il elle s’était formée à partir d’eau de terre. Je doute également qu’il y ait des rivières dans ces contrées. L’altitude élevée de l’intérieur des terres ne permet pas de jouir d’une chaleur suffisante pour faire fondre quelque quantité de neige que ce soit ; et pour sûr, nous n’avons vu aucune rivière couler sur la côte géorgienne ou dans n’importe quelle terre au sud, pas plus que nous avons vu d’eau couler des îles de glace. Comment peut-on alors avancer qu’il y a de larges rivières dans ces contrées ? Les vallées sont entièrement recouvertes d’une grande épaisseur de neige éternelle et se terminent près de la mer en falaises glacées d’une hauteur prodigieuse. C’est à ce moment que les îles de glace se forment, non pas depuis l’eau des rivières, mais depuis la neige solide qui tombe continuellement, ou qui descend des montagnes, notamment en hiver où le froid est intense […] les falaises se chargent ainsi de neige solide jusqu’à ce qu’elles ne puissent plus supporter ce poids, et de larges blocs, que nous appelons îles de glace, s’en détachent alors et tombent dans la mer8.
Au troisième voyage, il affinera un peu plus son analyse et établira que la glace ainsi détachée du continent est plus importante que celle formée au cours de l’hiver, prévenant ce qu’il nomme « une accumulation sans fin », bien qu’il en demeure toujours une quantité suffisante pour fournir les nombreux icebergs aperçus près des pôles, nonobstant les théories de certains spécialistes en Europe, car : « quiconque s’est rendu sur place ne saurait nier ce que j’avance et seuls les philosophes enfermés dans leurs cabinets disputeront mes arguments9 ».
5La nature offre ainsi de nombreux sujets d’étude. Volcans, corail, formation des îles ou encore phénomène des marées, Cook ne manque pas d’occasions d’exercer son sens de l’observation et de l’analyse. Mais curieusement, la description du passage de Vénus en juin 1769, pourtant objet officiel du premier voyage, ne donne pas lieu à un développement important dans le texte. L’entrée du 3 juin 1769 se contente de décrire rapidement les conditions dans lesquelles l’expérience se déroule, et de mentionner les différents observateurs qui y ont participé :
Cette journée fut aussi favorable qu’on pouvait le souhaiter au but que nous poursuivions : de tout le jour, on ne vit pas un nuage et l’air était parfaitement limpide, de sorte que nous eûmes toute facilité d’observer le passage de la planète Vénus devant le disque du soleil. Nous vîmes très distinctement une atmosphère, ou plutôt un brouillard nébuleux autour du corps de la planète, qui rendait moins distincts les temps de contact, et surtout des contacts intérieurs. Le docteur Solander fit les observations en même temps que monsieur Green et moi, et nos observations de la durée du contact différaient entre elles bien plus qu’on aurait pu s’y attendre. Le télescope de monsieur Green et le mien donnaient le même grossissement, mais celui du docteur était plus puissant que les nôtres10.
Ce que l’on retient essentiellement ici, c’est qu’en dépit de conditions particulièrement favorables, l’expérience n’a pas été concluante. Aucun développement, aucun langage technique, aucun chiffre, aucune mesure ou résultat, ne viennent cependant agrémenter ce court paragraphe. Les raisons en sont sans doute que le véritable compte rendu de l’observation se devait d’être délivré directement à la Royal Society, (ce que feront Cook et Green en 1771 à leur retour en Angleterre, sous la forme d’une contribution commune aux Philosophical Transactions11) et que la description minutieuse de l’expérience, les précisions du langage scientifique et la communication détaillée des résultats ne présentaient que peu d’intérêt aux yeux des Lords de l’Amirauté, premiers destinataires du journal.
6Ceci ne saurait toutefois expliquer l’orientation de toutes les références aux sciences que contiennent les journaux de Cook. Lors du premier voyage, la présence à bord de l’Endeavour de scientifiques officiels tels que Charles Green ou encore Carl Solander, disciple de Linné, ou celle d’un amateur chevronné comme Joseph Banks, a peut-être contribué à rendre Cook prudent, voire timoré, dans ses remarques et ce n’est que lorsque son expérience en la matière l’aura rendu suffisamment confiant et maître de ses descriptions, lorsque en d’autres termes, il se sera affranchi de la tutelle des scientifiques officiels qui l’accompagnent dans ses voyages, qu’il se permettra d’aborder plus longuement et plus sereinement certains domaines, tels que la faune par exemple, ou encore la flore, qui offre, à ce titre, un exemple intéressant. Le 15 janvier 1769, alors que le navire est à Terre de Feu, Joseph Banks et sa suite descendent à terre pour herboriser. À leur retour, Cook évoque les plantes et fleurs que l’équipe de scientifiques ramène à bord du navire : « À 9 heures, ils retournèrent à bord et apportèrent avec eux plusieurs plantes et fleurs dont la plupart sont inconnues en Europe, ce en quoi consiste leur principale valeur12 ». Cette première mention très laconique ne semble dénoter aucun attrait particulier pour cette discipline. Plus tard dans le même voyage, il s’essaiera à la description des espèces végétales, ramenant invariablement l’inconnu, tout juste découvert, au connu, maîtrisé par le lecteur, établissant des parallèles entre espèces nouvelles et espèces européennes, et faisant appel à l’environnement immédiat des destinataires de son texte, pour faire naître à l’esprit du lecteur cette réalité exotique que le voyage a permis de révéler13. Ainsi, parmi les nombreux fruits que l’on trouve à Tahiti, Cook mentionne « un fruit qui ressemble à une pomme », ou encore « un fruit dans une cosse qui ressemble à un haricot rouge qui a le goût de la châtaigne lorsqu’on le fait rôtir14 ». Le même principe s’applique à la description de la faune, comme le montrent les différentes mentions du kangourou, que l’expédition rencontre pour la première fois à l’été 1770, et qui est d’abord décrit comme un animal qui a « la couleur d’une souris et la taille et l’apparence d’un lévrier, avec une longue queue qu’il porte de la même manière. Bref, je l’aurais pris pour un chien sauvage, si ce n’était sa manière de marcher et de courir : il sautait comme un lièvre ou un cerf15 ». On note ici à nouveau le recours à des espèces connues du public de Cook : souris, lévrier, chien sauvage, lièvre et cerf, mais aucune des caractéristiques intrinsèques du kangourou ne sont mentionnées, si l’on excepte toutefois la plus facilement observable : sa manière de se déplacer. Plus tard, Cook sera capable d’offrir un texte beaucoup plus précis :
M. Gore, qui, ce jour-là, fit une promenade dans l’intérieur du pays, tua l’un des animaux dont nous avons parlé. C’est un petit spécimen qui, nettoyé de ses entrailles, ne pèse pas plus de vingt-huit livres. Sa tête, son cou et ses épaules sont très petits en proportion des autres parties du corps. Sa queue est presque aussi longue que le corps : elle est épaisse à sa naissance, et elle se termine en pointe à l’extrémité. Ses pattes de devant n’ont que huit pouces de long et celles de derrière en ont vingt-deux. Il se déplace par sauts et par bonds, de sept à huit pieds chacun, en se servant de ses pattes de derrière uniquement. Ses pattes de devant ne semblent servir qu’à creuser la terre. Sa peau est couverte d’un poil court, gris ou couloir de souris foncé. À l’exception de la tête et des oreilles, qui ont une légère ressemblance avec celles du lièvre, il ne s’apparente à aucun animal européen que j’ai pu voir. Certains disent qu’il est très analogue à la gerboise, mais sa grosseur est fort différente, la gerboise étant de la taille d’un rat ordinaire16.
La dimension plus scientifique de cet extrait est directement imputable à la description que livre Joseph Banks de cet animal, et dont Cook s’inspire librement pour donner un texte plus dense et plus documenté que ce qu’il avait précédemment produit17. Si intéressante que puisse être par ailleurs sa première description de l’animal, celle-ci s’appuie sur des comparaisons générales entre le kangourou et certaines espèces européennes supposées familières de son lecteur. La seconde version insiste plus volontiers sur les caractéristiques de l’animal lui-même, livre un certain nombre de détails dont certains sont chiffrés (taille des membres, longueur des bonds lors des déplacements, etc.), émet une hypothèse sur l’utilité de ses membres supérieurs, et n’a recours à la comparaison qu’en dernier lieu, prenant le contre-pied de ce qui avait été d’abord écrit, en déclarant qu’aucun animal européen ne saurait correspondre au kangourou18. Au contact des savants embarqués avec lui, Cook élargit ainsi peu à peu ses connaissances en matière de faune et de flore et affine ses analyses et ses descriptions. Au second voyage, il est capable d’offrir au lecteur des descriptions précises des espèces qu’il observe, comme l’atteste par exemple ce qu’il écrit sur cet oiseau rencontré en Antarctique en décembre 1772 :
M. Forster a tué l’un des petits oiseaux gris dont nous avons déjà parlé. Il appartient à la tribu des pétrels. Ils sont généralement d’une taille inférieure à celle de nos plus petits pigeons. La partie supérieure de leurs corps et de leurs ailes, ainsi que leurs pattes et leur bec sont d’une couleur bleu gris ; leur ventre et les parties inférieures de leurs ailes sont d’un blanc légèrement teinté de bleu. Quant à leurs plumes, elles sont d’un bleu foncé, teinté de noir, qui se prolonge en une raie le long de la partie supérieure de l’aile, croisant le dos un peu au-dessus de la queue, et qui est très visible lorsque l’oiseau est en vol. Le bec et la queue sont bien plus grands que ceux des spécimens de la même espèce. Afin de les distinguer, j’ai nommé celui-ci pétrel bleu19.
Par la suite, ses descriptions naturalistes seront investies de toutes les qualités requises en la matière, et Cook sera en mesure d’appuyer ses observations par l’évocation précise de certains ouvrages de référence, tels que le Journal historique du voyage fait aux îles Malouines et au détroit de Magellan de Joseph Antoine Pernety20, chapelain de Bougainville et bibliothécaire de Frédéric le Grand, ou encore le Voyage dans la Nouvelle-Guinée de Pierre Sonnerat21 ou le Synopsis of Quadrupeds de Thomas Pennant22, allant parfois jusqu’à critiquer ce qui y est avancé, comme dans le cas du morse tué dans l’océan Arctique en août 177823, pour lequel Cook refuse l’appellation commune de « cheval de mer », lui préférant celle de « vache de mer » car, écrit-il, « il n’a pas la moindre ressemblance avec un cheval […] il ressemble certainement plus à une vache qu’à un cheval, mais la ressemblance s’arrête au museau24 ». Quelques mois plus tard, sur les côtes de l’Alaska, ce sont certaines conclusions sur la fertilisation naturelle des sols que Cook remet en question :
Les érudits nous disent que les graines des plantes sont transportées de plusieurs manières d’un bout à l’autre du monde, jusqu’aux îles situées au milieu de l’immense océan et très éloignées de toute autre terre. Comment se fait-il alors qu’il n’y ait pas de bois sur toute la côte du Kamtchatka, ni sur la côte opposée en Amérique, ou sur aucune des îles qui se trouvent entre ces deux bords ? Ces côtes, ainsi que nombre d’autres que je pourrais nommer, sont certainement aussi favorablement situées pour recevoir des graines par tous les moyens dont j’ai entendu parler, que celles qui ont du bois en abondance. La nature n’aurait-elle pas refusé à certains sols la capacité de faire pousser des arbres sans l’assistance de l’art25 ?
Ces prises de position courageuses dans un domaine qui n’était pas à proprement parler le sien ne sauraient toutefois faire oublier que la comparaison avec le connu reste le principe dynamique des évocations que fait Cook de la faune et de la flore. Au troisième voyage, et malgré l’expérience que près de dix ans de navigation en compagnie de botanistes et naturalistes lui ont fait acquérir, c’est au familier que Cook fait d’abord appel pour mentionner un poisson « qui ressemble à une sardine26 » ou un animal « similaire au putois27 », sans aucune autre précision sur les qualités intrinsèques des espèces évoquées. Rien de bien étonnant à vrai dire, lorsque l’on considère les réticences que Cook formule à plusieurs reprises sur ses capacités à décrire les espèces animales et végétales. Au premier voyage, à l’occasion de sa description de la côte orientale de l’Australie, il avait renvoyé le lecteur à Banks et Solander pour ce qui concernait les productions de la nature en ce lieu28. En 1775, son propos se fait encore plus précis :
J’ai rédigé ce compte rendu très imparfait dans le but d’assister ma mémoire, plus que pour fournir des informations à d’autres. Je ne suis ni botaniste ni naturaliste, et ne possède pas le vocabulaire suffisant pour décrire les productions de la nature dans l’une ou l’autre de ces sciences29.
Cette prudence cache mal une méfiance à l’égard des théoriciens scientifiques, mis à distance par l’emploi de termes comme « les philosophes enfermés dans leurs cabinets », « le monde savant » ou plus simplement « les érudits », qui sans aller jusqu’à exprimer chez Cook un refus ferme d’être associé à ces catégories, illustrent avec force le conflit qui oppose alors à bord savants passagers et marins, ou encore à terre, d’une part, les voyageurs de salon qui à Londres ou à Paris élaborent des théories sur le monde et la nature et d’autres part, les gens de terrain, véritables voyageurs qui sont les témoins privilégiés de ce monde et de cette nature. Cook appartient sans hésitation aucune à la seconde catégorie30. Si la présence de scientifiques confirmés à bord de ses navires a permis à Cook d’élargir le spectre de ses connaissances, c’est dans le domaine des sciences de la navigation qu’il a le plus apporté, comme en témoigne par exemple sa mise en évidence des phénomènes de marées de morte-eau et de vive eau sur la côte australienne en juin 177031, ou encore les nombreux relevés hydrographiques qu’il effectua, ainsi que les cartes qu’il établit des îles visitées, et dont certaines étaient encore utilisées à la fin du dix-neuvième siècle. Parmi ces différents domaines, il en est deux où la contribution de Cook fut primordiale : le calcul de la longitude et la santé des marins.
La question de la longitude
7Jusque dans la seconde moitié du xviiie siècle, le calcul de la longitude reste aléatoire. Si la latitude est en grande partie maîtrisée à cette époque, notamment avec le développement d’instruments de mesure précis tel que le sextant, la longitude semble quant à elle demeurer un problème insoluble qui prend dès lors des proportions légendaires, à l’instar du mouvement perpétuel, de la pierre philosophale ou de la fontaine de jouvence. L’absence de méthode fiable de calcul est parfois traitée sur le mode humoristique : en 1735, dans la dernière planche de The Rake’s Progress, William Hogarth place à l’arrière-plan de la scène un « longitude lunatic » griffonnant des formules mathématiques sur un mur de Bedlam, où il est interné après avoir passé sa vie à essayer de trouver une solution à cette question. Plus sérieusement, les déficiences dans l’appréhension de la longitude sont sources de problèmes importants en mer. L’absence de certitude quant à la position précise du navire ou d’une terre particulière peut s’avérer fatale. L’île sur laquelle le navire espérait faire relâche et se réapprovisionner en vivres et en bois peut, par exemple, ne jamais être atteinte et l’expédition s’en trouver menacée par manque d’eau et de nourriture32. La côte ou un simple récif peuvent surgir de manière inattendue près du navire, sans que la cartographie, souvent déficiente, ou les calculs effectués n’aient prévu cette éventualité. Le 22 octobre 1707, une erreur de ce type cause le naufrage des navires Association, Eagle et Romney, au large des îles Sorlingues. Le lourd bilan, près de deux mille victimes, pousse le gouvernement anglais à agir et en 1714, par le biais du Longitude Act, le Bureau des longitudes est créé dans le but de trouver une réponse efficace à cette question33. La prime de £20 000, promise à quiconque proposerait une solution au problème, créa on s’en doute, de nombreuses vocations, souvent farfelues ou irréalisables, mais très rapidement deux méthodes s’imposèrent et entrèrent en concurrence : le calcul des distances lunaires et le chronomètre.
8La méthode des distances lunaires part du principe que certains phénomènes astronomiques se répètent à intervalles réguliers. Il est donc possible de prévoir avec précision ce que sera la carte du ciel, et de connaître la position d’un astre par rapport à un autre, ici la lune par rapport au soleil. Ainsi, si l’on sait qu’à tel jour et à telle heure le ciel présentera tel aspect à tel endroit de référence, et si l’on observe par le biais de calculs rigoureux le même aspect au même moment à tel autre endroit de la planète, alors la différence d’heures donnée par la position du soleil entre l’endroit de référence et le lieu de l’observation permettra de connaître la longitude de ce dernier34. Si le principe en est connu depuis le quinzième siècle35, il faudra cependant attendre les travaux d’Isaac Newton, et notamment son Philosophiae Naturalis Principia Mathematica36, publié en 1687, pour que soient développées les techniques permettant d’effectuer ces calculs complexes et pour que puissent être mis au point les instruments de mesure nécessaires à cet effet, tel que l’octant, inventé par John Hadley en 1731, puis développé en sextant par Jesse Ramsden, John Dolland ou encore John Campbell, dont l’instrument fut le précurseur direct des sextants d’aujourd’hui. Dans les années 1760, une avancée considérable est apportée par la mise au point des tables lunaires par l’astronome allemand Tobias Mayer, qui s’inspire des travaux du mathématicien suisse Leonhard Euler. En Angleterre, Nevil Maskelyne, astronome royal à partir de 1765, apporte sa contribution personnelle au problème avec la publication en 1763 du British Mariner’s Guide37, manuel d’utilisation du calcul de la longitude, ainsi que celle, annuelle à partir de 1766, du Nautical Almanac38 basé sur les tables de Mayer, qui offre une prévision jour après jour et à trois heures d’intervalles, de la position des astres pour l’année à venir. Mais en dépit des simplifications apportées par Maskelyne, les calculs restent longs, complexes et difficilement accessibles aux non-mathématiciens. La méthode de Maskelyne est également soumise à des paramètres indépendants de la volonté humaine, telles que les conditions météorologiques qui empêchent parfois la lune d’être visible, ou encore le fait que la lune et le soleil ne sont pas toujours visibles ensemble, ou enfin, qu’ils sont quelques fois trop proches l’un de l’autre pour permettre le calcul de leur distance angulaire. Ces inconvénients ne parviennent pas à diminuer l’admiration de Cook pour cette méthode. En août 1770, alors que l’Endeavour se trouve sur la côte australienne, il souligne avec force son haut degré de fiabilité : « une méthode, écrit-il, sur laquelle on peut s’appuyer, avec une marge d’erreur d’un demi-degré, c’est-à-dire un degré d’exactitude de plus que ce dont nous avons besoin en mer39 ». Quelques mois plus tard, à l’occasion du calcul de la longitude du cap de Bonne-Espérance, qu’il compare à celle établie par Charles Mason et Jeremiah Dixon en 1761, il renchérit : « Nos observations ont été effectuées correctement et sont donc fiables à un degré d’exactitude surprenant40 ». Le constat de l’efficacité de la méthode des distances lunaires, est également l’occasion de rendre hommage à l’astronome Charles Green, dont le travail à bord du navire s’avère exemplaire à plus d’un titre :
Je dois faire remarquer, pour rendre justice à M. Green, qu’il s’est montré infatigable et a effectué toutes les observations et les calculs, qui, sans lui, m’auraient fait perdre beaucoup de temps, ce que je ne pouvais me permettre. De plus, il instruisit plusieurs des officiers subalternes, capables aujourd’hui d’effectuer ces observations et ces calculs presque aussi bien que lui. Ce n’est que de cette façon que cette méthode de calcul de la longitude pourra être accessible à tous41.
L’initiative de Green est saluée par Cook, qui souhaite qu’elle soit adoptée de manière générale dans la Royal Navy afin qu’une plus grande partie des marins soit en mesure d’effectuer les calculs nécessaires pour établir la position d’un navire. Pour cela, les navigateurs disposent du Nautical Almanac, dont l’utilisation met l’opération de calcul de la longitude à la portée de tout un chacun42. La présence d’un tel outil de référence à bord des navires est, aux yeux de Cook, une condition sine qua non de la bonne réussite des expéditions, mais il lui semble nécessaire d’en rallonger les prévisions, notamment pour les voyages au long cours, car dit-il, « Aussi longtemps que cet éphéméride ne couvrira pas une période supérieure à une ou deux années, il ne sera pas très utile dans les longs voyages43 ». Les difficultés attenantes à la méthode des distances lunaires de Maskelyne empêchèrent toutefois de convaincre totalement les membres du Bureau des longitudes qui ne voulaient pas crier victoire trop tôt ni laisser s’échapper la moindre opportunité de trouver une solution définitive à l’épineux problème de la longitude. C’est dans ce contexte que l’idée du chronomètre fit son entrée sur la scène du débat.
9L’idée d’un principe mécanique tel qu’une horloge pour établir la différence d’heures entre deux endroits n’est déjà plus toute nouvelle au xviiie siècle44, mais elle se heurte encore à un obstacle de taille : celui de l’existence d’un instrument capable de supporter sur le long terme et sans se dérégler, les intempéries, les variations de températures, d’hygrométrie et de pression, les différences de gravité en fonction de la latitude, ou encore d’encaisser les différents mouvement d’un navire, roulis et tangage, lors de longues traversées. Newton lui-même en avait admis le principe mais déclaré l’impossibilité. Dans la seconde moitié du siècle des Lumières, l’existence d’un tel instrument devint possible avec John Harrison, dont la vie fut entièrement dédiée à la construction d’un chronomètre réunissant les caractéristiques requises45. En 1760, il met au point son quatrième garde-temps, H4, dont les essais effectués en 1764 s’avèrent concluants. Sur recommandation de l’astronome royal, des copies de H4, fabriquées par les horlogers Larcum Kendall et John Arnold, sont embarquées à bord des navires Resolution et Adventure, afin de comparer les mesures prises à l’aide des distances lunaires et celles fournies par les chronomètres. À cet effet, William Wales et William Bayley sont nommés astronomes de l’expédition, et se voient confier la charge des calculs de longitude par le biais de ces deux méthodes46.
10Le journal de Cook pour la seconde expédition comporte tout naturellement un nombre important de références à la position du navire, et dénote une attention particulière accordée au comportement des chronomètres embarqués. Ainsi, dès les premiers mois du voyage, les chronomètres de Arnold se révèlent décevants. À l’arrivée au Cap en novembre 1772, Cook signale la satisfaction que lui procure le comportement de K1, mais se montre beaucoup plus sceptique quant aux performances de A3 : « Il y a peu à dire en faveur de celle de M. Arnold que nous avions à bord47 ». Au même moment, l’un des deux chronomètres de John Arnold sous la surveillance de William Bayley à bord de l’Adventure s’est arrêté et ne fonctionnera plus du voyage48. Quelques mois plus tard en Nouvelle-Zélande, c’est une partie du mécanisme de A3 qui cède49. Pour autant, les différents déboires que connaissent les copies de John Arnold ne sauraient faire de l’ombre au bon comportement général de la copie de Kendall qui remplit sa mission au-delà de toute espérance, et que Cook qualifie de « guide infaillible50 ». Dans un premier temps, ce sont néanmoins les distances lunaires qui continuent à avoir la préférence des officiers et qui s’attirent les éloges du capitaine. Dans un long paragraphe où il n’oublie pas de complimenter les fabricants d’instruments de mesure, Cook fait à nouveau part de son admiration pour cette méthode :
Les améliorations que l’art de la navigation a reçues des astronomes de notre époque, telles que les tables contenues dans l’éphéméride astronomique et communiquées au public par le Bureau des longitudes, ainsi que les tables de correction de la distance entre la lune et telle ou telle étoile sous l’effet de la réfraction et du parallaxe, sont telles que les calculs sont devenus incroyablement rapides et faciles et ne sauraient être suffisamment recommandés aux officiers de marine qui n’ont plus d’excuses de ne pas se familiariser avec un aspect de leur devoir aussi nécessaire qu’utile. On doit également mentionner les fabricants d’instruments de mathématiques pour les améliorations qu’ils ont apportées à la précision de leurs instruments, car sans bons instruments, les tables perdraient de leur utilité. On ne peut trouver plus grande preuve de l’exactitude de nos instruments d’observation que la grande similitude des résultats ci-dessus effectuées à partir de quatre sextants différents, mis au point par trois fabricants : Bird, Naim & Ramsden51.
Le chronomètre apparaît certes comme un instrument utile qui présente une garantie supplémentaire d’arriver à une mesure précise et fiable de la position du navire, mais « en général, lorsqu’on n’a pas besoin du plus précis des relevés, on peut très bien s’en passer52 ». En d’autres termes, malgré ses qualités, le chronomètre ne saurait pour l’heure supplanter la méthode des distances lunaires, qui reste la méthode officielle du calcul de la longitude. Pour Cook, c’est sur les instruments de mesure que l’accent doit être porté, et chaque officier doit s’équiper d’un matériel de qualité, quel qu’en soit le prix53. Peu à peu pourtant, le chronomètre prouve sa valeur et parvient à s’imposer comme un atout indispensable. C’est essentiellement sur K1 que Cook se repose pour se rendre à Sainte-Hélène en mai 177554. Quelques jours plus tard à l’île d’Ascension, ce même instrument est préféré aux observations lunaires55. C’est donc en toute logique que les dernières lignes de la copie du manuscrit MS 27888 conservée au Public Record Office de Londres constituent un hommage à l’inventeur et au fabricant : « Ce ne serait pas rendre justice à messieurs Harrison et Kendall de ne pas reconnaître que leur garde-temps nous a été d’une assistance considérable56 ». Lors de la troisième expédition de Cook, K1, qui fait à nouveau partie du voyage, ainsi que K3, nouvelle copie simplifiée et moins chère de H4 fournie également par Kendall, s’imposent à nouveau et installent le chronomètre comme un instrument d’avenir.
11Pourtant malgré le bilan très positif qui en est tiré, le garde-temps de marine ne parvient pas à devancer immédiatement la méthode des distances lunaires comme méthode officielle du calcul de la longitude. L’influence de Nevil Maskelyne, à la fois astronome royal, membre de la commission sur la longitude, et fervent promoteur de la méthode lunaire, freina sans doute considérablement la diffusion de cet instrument à bord des navires de la Royal Navy en dépit du fait qu’il ait largement fait ses preuves lors des voyages de Cook57. Ce n’est en effet qu’à partir de 1825 que l’Amirauté décida d’en équiper chacun de ses bâtiments. Les tables lunaires furent quant à elles publiées dans le Nautical Almanac jusqu’en 1907.
Hygiène et diététique : la santé des marins
12L’autre grand problème auquel les marins sont confrontés jusqu’au milieu du xviiie siècle et qui mit nombre d’expéditions en péril, c’est le scorbut. Dans les années 1740, l’expédition de l’amiral George Anson, futur Lord de l’Amirauté, en fait lourdement les frais. Sur les mille neuf cent cinquante-cinq hommes d’équipage qui composent son escadre, plus d’un millier meurent du scorbut en cours d’expédition. Si les marins savent à l’usage que cette maladie est fortement liée au régime alimentaire, et que les produits frais, fruits et légumes, parviennent à la prévenir et à la guérir, le problème demeure de savoir comment fournir ces produits frais à tout un équipage pendant les longs mois que durent les expéditions maritimes. En 1753, le physicien écossais James Lind apporte dans A Treatise of the Scurvy une réponse théorique à ce problème58. Se fondant sur les travaux du Polonais Johann Friedrich Bachstrom, Lind réfute certaines des théories alors en vogue sur l’origine de la maladie telles que la putréfaction ou l’inhalation de vapeurs à la surface de l’océan, ainsi que les traitements qui y sont associés (vitriol et saignements) et propose, suite aux études cliniques qu’il effecute en 1747 à bord du Salisbury, l’absorption régulière d’agrumes conservés sous forme de sirop, comme remède au mal. Pour des raisons d’influence et de patronage, les préconisations de Lind ne parvinrent cependant pas à convaincre entièrement l’Amirauté, qui demanda à Cook de tester un certain nombre de nouveautés en matière d’alimentation de l’équipage, en plus des provisions tels que le chou salé, la choucroute, les tablettes de soupe portative, le salep, ou encore le vinaigre, la mélasse et le sucre, qui, pour la plupart, faisaient déjà partie de l’ordinaire des marins. Ainsi au deuxième voyage, l’Amirauté fournit à Cook la recette d’une marmelade de carotte mise au point par le baron Storsch de Berlin et réputée pour être l’un des meilleurs antiscorbutiques qu’il soit59. Henry Pelham, secrétaire du Victualling Board, organe en charge des provisions de bouche, parvient lui, à imposer sa recette de bière à base de malt, et le célèbre physicien Joseph Priestley fournit aux navires son procédé d’adoucissement de l’eau qui permettait d’obtenir un breuvage régénérateur censé protéger les marins de certaines maladies, dont le scorbut. Au premier voyage, c’est une recette de moût doux de malt développée par le docteur David MacBride dans Experimental Essays on the Scurvy and other objects, dont un exemplaire est mis à bord du navire, qui promet de tenir le scorbut à distance60. L’effet de chacun de ces produits sur la santé de l’équipage est examiné et commenté devant l’Amirauté. Au retour de la première expédition, le malt est ainsi jugé sans effet tel quel, mais bénéfique pour la santé sous forme de moût et bouilli avec du blé61. À ses propres conclusions, Cook joint le rapport de William Perry, assistant du médecin de bord, qui souligne en premier lieu la difficulté à se prononcer sur le meilleur antiscorbutique, du fait du nombre important de produits essayés, mais place néanmoins la recette du docteur MacBride en tête des remèdes contre le scorbut :
D’après ce que j’ai pu constater des effets du moût, d’après la manière dont il est administré, et suivant le raisonnement scientifique de M. McBride, je n’hésiterai pas un moment à donner mon avis : le malt est le meilleur remède que je connaisse, jus concentrés de citron et d’orange compris62.
Cook précisera, quant à lui, que si le moût de malt parvient à freiner l’avancée de la maladie, il ne peut en aucun cas la guérir63. Les tablettes de soupe portatives s’avèrent, elles, nourrissantes mais sans effet sur le scorbut. Quant aux sirops d’agrumes, leur utilisation n’est envisageable qu’en soutien à d’autres antiscorbutiques64. Au second voyage, la marmelade de carottes n’a pu être véritablement essayée, pas plus que l’eau imprégnée d’air fixe de Priestley, mais Cook émet des doutes quant à leur utilité en mer65. Le salep n’est pas non plus très utile et « pourrait très bien être absent des prochains voyages66 ». Quant aux produits alimentaires courants, Cook suggère quelques modifications dans l’approvisionnement des navires. Il préconise par exemple que le blé remplace définitivement l’avoine et que l’huile, le beurre et le fromage soient totalement bannis des voyages au long cours, au profit du sucre, qui ne se périme pas et ne dégage pas d’odeur rance67. Enfin, l’accent est mis sur la qualité de l’eau. À la fin de son second voyage, Cook livre ses conclusions sur l’alambic inventé par le docteur Charles Irving en 1771, dont le Resolution et l’Adventure sont équipés et qui permet d’obtenir de l’eau douce en toute occasion. S’il en vante l’efficacité, il en déplore le rendement, insuffisant selon lui à assurer la santé de l’équipage :
C’est, de manière générale, une invention utile, mais je n’encouragerais personne à s’en remettre uniquement à cette machine, car bien que l’on puisse obtenir suffisamment d’eau pour survivre, à condition d’avoir assez de bois et de bons tonneliers, on ne peut obtenir, malgré tous les efforts que l’on peut faire, suffisamment d’eau pour assurer la santé de chaque homme, notamment dans les climats chauds où elle manque le plus. Car je suis convaincu que rien ne contribue plus à la santé des marins que l’eau, en grande quantité68.
Au final, seule la choucroute s’avère concluante pour prévenir et guérir le scorbut :
Je porte à votre connaissance le fait que la choucroute, ainsi que les nombreux autres antiscorbutiques que les Lords commissaires de l’Amirauté ont eu l’amabilité de placer à bord ont si bien préservé les hommes du scorbut qu’aucun cas sérieux n’a été à déplorer durant tout le voyage. C’est mon opinion, ainsi que celle du chirurgien et des officiers, que la choucroute y a joué un rôle prépondérant et qu’on trouvera cette nourriture toujours extrêmement bénéfique aux marins soumis à un long régime salé. Une longue conservation n’en diminue pas l’efficacité. Nous avons fini notre provision en septembre dernier, plus de deux ans après qu’on l’ait placée à bord, et elle fut aussi bonne qu’aux premiers jours69.
Au-delà de l’utilisation régulière de produits antiscorbutiques, on observe chez Cook une insistance toute particulière sur l’application d’une hygiène stricte et d’un rythme de travail propice à la santé de ses marins70. Il préconise ainsi des quarts plus nombreux, de manière à réduire la fatigue et le stress des hommes d’équipage et insiste sur le nettoyage régulier des vêtements et des couchages, qui doivent rester chauds, secs et propres le plus souvent possible. Les ponts et les entreponts sont eux-aussi soumis à une attention spécifique : lavés au vinaigre et fumés avec un mélange de poudre et d’eau, une à deux fois par semaine. L’opinion de Cook sur le sujet ne saurait souffrir de doutes : « On ne saurait y attacher trop d’importance, de même qu’à la propreté des hommes. La moindre négligence dans ce domaine a pour conséquence que l’air se putréfie et qu’une odeur nauséabonde règne, que seuls le feu et la fumée sauront purifier71 ». Enfin, l’accent est mis sur le recours régulier aux produits frais locaux, animaux ou végétaux, que Cook impose à ses marins, « par [son] exemple & [son] autorité72 ». Le lecteur ne peut manquer de noter la fréquence avec laquelle sont mentionnés certains légumes tels que l’herbe à scorbut, le céleri et le chou sauvage, la patate douce ou encore le cresson, que Cook fait cueillir et incorporer au régime alimentaire de l’équipage, de même que le poisson et la viande fraîche qu’il se procure à chaque escale dans un souci constant d’améliorer l’ordinaire de ses hommes. Mais l’univers marin n’est pas toujours prêt à tenter la nouveauté et Cook a parfois du mal à rompre les habitudes. Au début du premier voyage, face aux marins récalcitrants que sont Henry Stephens et Thomas Dunister qui refusent leur ration de bœuf frais, Cook choisit d’abord la fermeté, et les deux hommes sont condamnés à 12 coups de fouet chacun73. Plus tard, conscient des limites de cette méthode, il adoptera une attitude plus psychologique, jouant sur l’émulation des matelots au contact de leurs supérieurs. Ainsi, au moment de débarquer à Tahiti, il dresse un état de santé de son équipage et constate que le nombre des malades a été limité, en raison de l’utilisation de certains antiscorbutiques tels que la choucroute que les hommes d’équipage, d’abord récalcitrants, ont fini par adopter en voyant leur supérieur s’en nourrir74. Cette approche, plus humaine mais également plus efficace, Cook la conservera jusqu’à la fin, et en rappellera le principe en décembre 1778, soulignant à nouveau que chaque innovation à bord du navire est irrémédiablement accueillie avec méfiance par les marins, avant que ceux-ci s’y habituent et puissent en mesurer les effets bénéfiques :
N’importe quelle innovation à bord d’un navire, si profitable qu’elle soit aux marins, rencontre à coup sûr une énergique désapprobation. Les tablettes de bouillons portatives et la choucroute commencèrent par être repoussées et déclarées indignes d’êtres humains. Peu de commandants ont introduit sur leurs bâtiments plus de nouveautés, dans le dessein de varier utilement la nourriture et la boisson, que je n’ai fait. Il est vrai que peu de commandants ont eu les mêmes occasions de tenter des expériences et de faire des essais ou y ont été réduits par la nécessité. C’est pourtant en introduisant de multiples petits changements aux habitudes établies que j’ai pu préserver mes hommes, en général, de cette maladie, le scorbut75.
Dans le rapport transmis à l’Amirauté en aout 1775, au retour de sa seconde expédition, Cook avait déjà évoqué la consommation de produits frais comme déterminante dans la bonne santé générale des hommes du Resolution, alors que ceux de l’Adventure, moins initiés et encadrés dans ce domaine, avaient eu à subir les attaques de la maladie :
C’est à ce genre de vivres que l’on doit le faible nombre de malades à bord du Resolution, lors de notre première traversée entre la Nouvelle-Zélande et Otahiti, alors qu’au même moment, l’Adventure comptait de nombreux hommes atteints du scorbut. Car à l’exception du poisson, ils n’avaient pas reçu de vivres frais depuis le jour où nous avions quitté le Cap jusqu’à ce que mon navire les rejoigne dans le canal de la Reine Charlotte, c’est à dire pendant une période de six mois. Ils ne savaient pas faire de la bière de sapin et la plupart des légumes verts dont l’endroit regorge leur était inconnue. Ils n’en purent donc tirer aucun bénéfice. L’équipage du Resolution avait vécu quant à lui, de poisson, de légumes verts et de bière de sapin pendant plus de deux mois, ce qui avait eu pour effet d’éradiquer toute trace de scorbut76.
L’accueil souvent froid que réservèrent les marins aux innovations alimentaires ne saurait toutefois cacher le nombre important de ceux qui furent reconnaissants à Cook d’avoir su ainsi préserver leur santé. Ainsi Alexander Home, second maître à bord du Discovery, évoque l’habitude pris par les hommes d’équipage de cueillir le plus de légumes possibles à chaque escale, dans un souci évident de plaire à leur capitaine, « car ils savaient qu’il était très bien vu de rentrer d’une excursion son foulard rempli de légumes verts ». Une telle attitude fut, selon Home, directement à l’origine de l’exceptionnel bilan de santé de l’équipage :
Il est fort probable que cette disposition fut le moyen principal de préserver notre santé en mer pendant de si longues années. Par son exemple, le capitaine Cook élevait nos esprits. Il ne refusait presqu’aucun légume vert et prenait soin d’en faire servir à tous les hommes d’équipages, ainsi qu’à sa table. C’est là, je pense, que réside tout son art : celui d’avoir su préserver la santé de ses hommes au cours des voyages les plus longs et les plus difficiles qui furent un jour entrepris77.
Le faible taux de mortalité des expéditions de Cook lui attira très tôt les commentaires élogieux de ses contemporains. Pour James King, commandant du Discovery, les bons résultats obtenus dans le domaine de la santé suffiront « à faire passer le nom de Cook à la postérité comme bienfaiteur de l’humanité78 ». Stewart Henderson, médecin des armées, va encore plus loin dans le premier numéro de The Medical and Physical Journal, paru en 1799, et y voit la plus grande des réussites de Cook, au-delà même des découvertes géographiques qu’il rapporte de ses expéditions79. Cette réputation, officiellement relayée pour la première fois par Sir John Pringle, président de la Royal Society, à l’occasion de la remise de la médaille Copley en 1776, est essentiellement fondée sur le bilan de la seconde expédition au cours de laquelle le Resolution de Cook ne perdit que quatre hommes dont aucun de maladie80. Certains chercheurs ont avancé qu’en l’absence de données médicales précises, ce bilan ne reposait que sur le propre témoignage de Cook dont on pouvait parfois remettre en cause l’impartialité. Cette hypothèse, développée notamment par Sir James Watt, sous-entend que les attaques du scorbut à bord des navires furent plus nombreuses que ce que les journaux de Cook laissent entendre et que bien souvent, la santé des marins s’avéra plus préoccupante qu’il n’y paraît à première vue81. La mise en parallèle du texte de Cook et de celui d’autres membres de l’expédition tel que Anders Sparrman par exemple, permet en effet d’abonder quelque peu en ce sens. Ainsi, les longues semaines que passe l’équipage du Resolution à Dusky Sound au sud de la Nouvelle-Zélande entre mars et avril 1773, avant de rejoindre l’Adventure du capitaine Furneaux plus au nord à Queen Charlotte Sound, indiquent clairement que les membres de l’expédition avaient grand besoin d’une période de convalescence qui n’est pourtant pas mentionnée comme telle dans le journal de Cook82. À la date du 27 mars 1773, Cook signale en effet qu’un seul de ses hommes est atteint du scorbut83. Au même moment, Sparrman mentionne que « nous sommes bien fatigués, et nos corps portent les traces du scorbut », ce qui indiquerait clairement que le nombre de personnes touchées par la maladie est alors plus important que ce qu’annonce Cook84. Il n’est pas dans notre projet ici de faire état de toutes les contradictions que l’on a pu déceler entre le journal de Cook et ceux d’autres membres de l’expédition sur la question de la santé des marins. La disparition des documents médicaux officiels rend incontestablement le diagnostic difficile, et il est peut-être tentant d’imaginer un capitaine Cook moins maître de la situation que ce que ses écrits proclament. Mais quel que soit le bien-fondé de cette théorie, il demeure qu’en termes de mortalité le bilan de Cook reste exceptionnel pour l’époque puisqu’en dix ans de voyages autour du monde, un seul membre d’équipage lié à ses expéditions périt du scorbut, sans toutefois que Cook puisse en être responsable, puisque cet homme naviguait sous le commandement de Tobias Furneaux à bord de l’Adventure. À ce titre, le capitaine Cook mérite amplement les éloges qui lui ont été décernés85.
Les journaux de Cook comportent un aspect scientifique qui, loin de n’occuper que les marges du texte, se révèle central à bien des égards. Qu’il s’agisse de remarques sporadiques sur certains phénomènes naturels, d’observations plus détaillées sur la faune et la flore des endroits que l’expédition visite, ou du traitement de questions plus générales comme la longitude ou le scorbut, le fait scientifique est au cœur d’un texte qui laisse également apparaître l’image d’un capitaine Cook au sens aigu de l’observation, qui n’a de cesse de consigner et de décrire le monde qui se déroule devant ses yeux. Car, si l’homme est scientifique, il est avant tout un scientifique empirique dont le laboratoire est situé en plein cœur de l’océan. Loin d’être un savant au sens fondamental du terme, rappelons qu’il ne développa aucune théorie scientifique nouvelle en quelque domaine que ce soit et que sa contribution se situe essentiellement au niveau de l’expérimentation de terrain, il a à son actif d’avoir pu vérifier un certain nombre de théories en vogue à l’époque et d’avoir par là même, contribué à résoudre certains des problèmes les plus épineux de la science de son temps. Son second voyage permit notamment de juger de l’efficacité des méthodes mises au point par les mathématiciens et les astronomes et de tester les instruments de mesure fabriqués en Angleterre à son époque.
13Mais au-delà des progrès substantiels apportés aux sciences de la navigation, les voyages de Cook marquent un tournant. Pour la première fois, des savants font officiellement partie de l’équipage, et du matériel scientifique de pointe est embarqué à bord des vaisseaux. Le but de l’expédition n’est plus la recherche d’or ou d’épices, ni l’évangélisation des terres découvertes. Il n’est pas tout à fait encore l’incorporation de nouveaux territoires au sein de l’empire britannique, mais bien une meilleure connaissance du monde et de ses habitants. L’ampleur des résultats obtenus et la quantité prodigieuse d’informations ramenées en Angleterre inaugurent une nouvelle ère qui verra son apogée au siècle suivant avec, notamment, les voyages d’Alexander von Humboldt et de Charles Darwin. Dans cette seconde moitié du xviiie siècle, on entre pleinement dans l’ère des grandes explorations scientifiques et Cook, précurseur au même titre que son rival français Bougainville, se révèle, comme le souligne Carol E. Percy, l’épitomé de l’explorateur scientifique86.
Notes de bas de page
1 James Cook devint membre de la Royal Society le 7 mars 1776. Ce même mois, il contribua aux Philosophical Transactions, sous la forme d’une lettre sur la santé des marins lors des voyages au long cours, adressée à Sir John Pringle, président de la Royal Society, (« The Method taken for preserving the Health of the Crew of His Majsty’s Ship the Resolution, during her late Voyage round the World By James Cook, F.R.S., Addressed to Sir John Pringle, March 5 1776 », Royal Society, Philosophical Transactions, LXVI, 1776, p. 402-406). Cette contribution lui valut la médaille Copley, qui récompense le meilleur essai publié pendant l’année. Parmi les lauréats de la médaille Copley, on trouve les noms célèbres de Benjamin Franklin, Joseph Priestley, Henry Cavendish, Ernest Rutherford ou encore Albert Einstein.
2 Cook II, p. 140-142. Entrée du 18 mai 1773.
3 Ibid., p. 48. Entrée du 30 octobre 1772.
4 « Dans l’après-midi, nous dressâmes une des tentes du navire sur la grève, et j’y passai la nuit avec M. Green, pour observer une éclipse du premier satellite de Jupiter, que des nuages nous empêchèrent de voir » (Cook I, p. 81. Entrée du 17 avril 1769).
5 Cook III, p. 477-478. Entrée du 4 novembre 1778.
6 Cook II, p. 77. Entrée du 13 janvier 1773.
7 « Je sais bien qu’on ne manquera pas de demander d’où viennent ces énormes blocs de glace, comment ils se forment, etc. Mais je ne me tiens pas pour obligé de répondre à toutes ces questions, du moins pas pour le moment. Je laisse ici cette discussion et la reprendrai plus tard, lorsque l’occasion se présentera à nouveau, ce qui ne manquera pas de se produire, et peut-être plus d’une fois au cours de ce voyage » (Ibid. p. 86. Entrée du 31 janvier 1773).
8 Ibid. p. 625. Entrée du 21 février 1775.
9 Cook III, p. 425. Entrée du 27 août 1778. Cook fait clairement allusion ici aux défenseurs de l’idée erronée que seule l’eau douce gèle, au premier rang desquels se trouvait alors Daines Barrington, homme de loi et antiquaire, ami de Lord Sandwich, de Johann Reinhold Forster et de Joseph Banks, et qui fut à l’origine de l’expédition de Constantine Phipps dans l’océan Arctique en 1773. Barrington soutenait que les icebergs étaient composés d’eau douce uniquement, que l’océan Arctique était par conséquent libre de glace à la belle saison et qu’il était donc possible d’y naviguer l’été en toute sérénité, c’est à dire sans rencontrer le moindre iceberg. Sur Daines Barrington, voir Life, p. 482-484.
10 Cook I, p. 98-99. Entrée du 3 juin 1769.
11 « Observations made, by appointment of the Royal Society, at King George’s Island in the South Sea, by Mr Charles Green […] and Lieut. James Cook », Royal Society, Philosophical Transactions, LXI, 1771, p. 397-421.
12 Cook I, p. 44. Entrée du 15 janvier 1769.
13 Sur les stratégies narratives visant à rendre compte de la réalité exotique rencontrée dans le Pacifique, voir la quatrième partie, intitulée : « Entre littéralité et littérarité : la dimension rhétorique des Journaux de James Cook ».
14 Cook I, p. 121.
15 Ibid., p. 351-352. Entrée du 24 juin 1770.
16 Ibid., p 359. Entrée du 14 juillet 1770.
17 Banks II, p. 93-94. Entrée du 14 juillet 1770.
18 Joseph Banks écrit à ce sujet : « Il est impossible de le comparer à quelque animal européen que ce soit. Il ne ressemble en rien à ceux que j’ai pu voir » (Banks II, p. 94). La gerboise se trouve sur les continents asiatique et africain.
19 Cook II, p. 65. Entrée du 23 décembre 1772. Il s’agit du Pachyptila vittata, communément appelé prion de Forster.
20 Ibid., p. 599. Entrée du 27 décembre 1774.
21 Cook III, p. 46. Entrée du 30 décembre 1776.
22 Ibid., p. 420. Entrée du 19 août 1778.
23 Ibid., p. 420-421.
24 Ibid. p. 421. Cook avance également ici que l’appellation « cheval » (« horse » en anglais) provient d’une déformation du mot russe « morse » (Ibid.).
25 Ibid., p. 465-466. Entrée du 23 octobre 1778.
26 Ibid. p. 310. Entrée du 26 avril 1778.
27 Ibid. p. 309.
28 « On trouve ici plusieurs sortes de palmiers, de palétuviers, et d’autres espèces de petits arbres ou d’arbustes qui me sont inconnues ; et de plus un grand nombre de plantes qui l’étaient aussi jusqu’ici, mais leur description n’est pas de mon domaine, et l’on n’y perdra rien, puisque M. Banks et le docteur Solander décriront avec beaucoup de précision non seulement les plantes, mais tout ce qui peut être de quelque importance pour le monde savant » (Cook I, p. 393. Entrée du 23 août 1770).
29 Cook II. p. 615. Entrée du 3 janvier 1775.
30 Dans le discours préliminaire à son Voyage autour du monde, Louis-Antoine de Bougainville énonce la même idée de manière bien plus cinglante : « Je suis voyageur et marin ; c’est-à-dire, un menteur, et un imbécile aux yeux de cette classe d’écrivains paresseux et superbes qui, dans les ombres de leur cabinet, philosophent à perte de vue sur le monde et ses habitants, et soumettent impérieusement la nature à leurs imaginations. Procédé bien singulier, bien inconcevable de la part de gens qui, n’ayant rien observé par eux-mêmes, n’écrivent, ne dogmatisent que d’après des observations empruntées de ces mêmes voyageurs auxquels ils refusent la faculté de voir et de penser ». (L.-A. De Bougainville, op. cit., p. 46-47).
31 G. M. Badger, « Cook the Scientist » dans G. M. Badger, ed., Captain Cook : Navigator and Scientist, Canberra, Australian National University Press, 1970, p. 30-32.
32 À l’équateur, un degré de longitude couvre une distance de 60 milles nautiques, soit environ 112 km, de quoi largement passer à côté d’une terre, sans la voir.
33 Cette commission était composée du premier Lord de l’Amirauté, de l’astronome royal, du président de la Royal Society, du speaker de la Chambre des Communes, du premier commissaire de la Royal Navy et de professeurs de mathématiques de Cambridge et d’Oxford.
34 Le point de référence, Greenwich, a été adopté de manière universelle en 1884, lors de l’International Meridian Conference de Washington. Avant 1884, chaque pays avait son propre point zéro. Les Français, par exemple, plaçaient le leur à Paris.
35 Avec notamment les travaux du mathématicien et astronome allemand Johannes Werner en 1514, qui recommande d’utiliser la lune comme point de repère dans le ciel.
36 Cette œuvre majeure dans l’histoire des sciences offre, entre autres choses, une théorie permettant la description mathématique de la position des astres, et permet donc de prévoir leurs positions futures. En 1729, en parut une édition en anglais sous le titre : Mathematical Principles of Natural Philosophy.
37 Nevil Maskelyne, British Mariner’s Guide, London : 1763.
38 The Nautical Almanac and Astronomical Ephemeris, by Order of the Commissioners of Longitude, London, 1767.
39 Cook I, p. 392. Entrée du 23 août 1770.
40 Cook I, p. 456. Entrée du 13 mars 1771. Entre 1763 et 1768, Mason et Dixon furent chargés d’établir la ligne de séparation entre les colonies du Maryland et de Pennsylvanie et sont principalement célèbres pour avoir laissé leur nom à la frontière entre ces deux états américains.
41 Ibid., p. 392. Entrée du 23 août 1770. Dans un feuillet rajouté au journal de son second voyage, Cook s’en prend ouvertement à Nevil Maskelyne qui avait critiqué les résultats des observations astronomiques effectuées par Charles Green au premier voyage, lui reprochant notamment de ne pas prendre en considération le fait que le quadrant avait été dérobé et en partie détérioré par les indigènes, et que, donc, les mesures n’avaient pu être aussi précises que ce qu’on aurait pu souhaiter. Par ailleurs, « M. M., continue-t-il, aurait dû songer, avant de censurer ces observations, que M. Green lui avait remis le carnet original dans lequel celles-ci avaient été notées, au crayon et au moment où elles avaient été effectuées. J’en appelle donc à M. M. : n’est-il pas fortement probable que certaines de ces observations soient, pour une raison ou une autre, si peu fiables aux yeux de celui qui les effectue qu’il décide de les signaler ou de les éliminer complètement ? C’est ce qui se serait passé si M. Green avait pris la peine de transcrire ses résultats au propre. M. M publie-t-il toutes les observations qu’il effectue, bonnes ou mauvaises ? N’a-t-il lui-même jamais effectué de mauvaise observation ? » (Cook II, p. 237-238. Entrée du 17 septembre 1773).
42 « Si les officiers de marine s’intéressaient à ces observations et à ces calculs, ils ne les trouveraient pas aussi difficiles qu’ils paraissent de prime abord, et tout spécialement avec l’aide de l’almanach nautique et de l’éphéméride astronomique, qui rendent le calcul de la longitude presque aussi rapide que celui de la variation de l’aiguille à l’aide de l’azimut » (Ibid.).
43 Ibid.
44 En 1530, le mathématicien hollandais Gemma Frisius avance l’idée de transporter une horloge en mer pour connaître à tout moment l’heure de référence. Voir Alan Stimson, « Captain Cook and the New navigation », dans David Cordingly, ed., Captain James Cook Navigator, London, Trustees of the National Maritime Museum, 1988, p. 73-79.
45 Entre 1737 et 1770, John Harrison fabriqua cinq chronomètres. Les trois premiers sont conservés au National Maritime Museum de Greenwich, le quatrième, à l’observatoire royal de Greenwich, et le dernier au Clockmaker’s Company Museum de Londres. Quant au mot « chronomètre », il fut inventé par l’horloger Jeremy Thacker en 1714. Sur John Harrison et la mise au point de ses chronomètres, voir Dava Sobel, Longitude. The True Story of a Lone Genius Who Solved the Greatest Scientific Problem of His Time. London, Clays Ltd, 1998.
46 Pour Maskelyne, la présence des chronomètres à bord des navires n’était qu’un moyen de confirmer la fiabilité de la méthode des distances lunaires. Les minutes du Bureau des longitudes pour le 28 novembre 1771 mentionnent une lettre datée du 25 novembre 1771, dans laquelle il stipule que : « l’expédition envisagée dans les Mers du Sud peut servir aux progrès de la navigation et de la géographie, si le navire est équipé de chronomètres et des instruments astronomiques que possède le Bureau des longitudes ou que peut mettre à disposition la Royal Society, et surtout si une personne qualifiée à bord du navire utilise ces instruments et enseigne aux officiers les méthodes du calcul de la longitude » (Cook II, p. 719). Deux copies de H4 furent embarquées à bord du Resolution : K1, fabriquée par Kendall, et A3 par John Arnold. À bord de l’Adventure se trouvaient deux autres copies effectuées par John Arnold : A1 et A2.
47 Cook II, p. 49-50. Entrée du 30 octobre 1772. Dès septembre 1772, William Wales avait notifié sa préférence pour le chronomètre de Larcum Kendall : « Jusqu’ici, j’ai toujours déduit la longitude par observation, en comparant mes résultats à ceux donnés dans le log, mais je trouve que la montre de M. Kendall est bien plus fiable. C’est d’elle que je me servirai dans l’avenir » (Ibid., p. 37 n. 3. Entrée du 14 septembre 1772).
48 Ibid. p. 47 n. 1.
49 « Aujourd’hui, lorsque nous avons remonté les montres, la fusée de celle de M. Arnold a refusé de tourner, et après plusieurs essais, nous avons été obligés d’abandonner l’opération. C’est la seconde montre de M. Arnold qui tombe en panne. Une de celles embarquées sur l’Adventure s’est arrêtée au Cap de Bonne-Espérance et n’a plus fonctionné depuis » (Ibid., p. 175-176. Entrée du 8 juin 1773).
50 Ibid., p. 511 n. 3. Entrée du 23 août 1774.
51 Ibid., p. 79. Entrée du 15 janvier1773.
52 Ibid., p. 525. Entrée du 1er septembre 1774.
53 « car la différence de prix qui existe entre un bon et un mauvais instrument ne devrait jamais compter pour un officier » (Ibid.)
54 Ibid, p. 660.
55 Ibid., p. 668. Entrée du 30 mai 1775.
56 Ibid., p. 654 n. 1. Entrée du 21 mars 1775.
57 Le prix de l’objet, £460 pour K1 par exemple, fut également un obstacle majeur à sa large diffusion sur les navires de la Royal Navy. En comparaison, la méthode lunaire, avec un Nautical Almanac somme toute bon marché et un ciel à disposition gratuite de tout le monde, présentait un avantage financier indiscutable.
58 J. Lind, A Treatise of the Scurvy, Edinburgh, 1753. Très marqué par le bilan désastreux de l’expédition de Lord Anson, Lind lui dédicaça son ouvrage.
59 Lettre de l’Amirauté, datée du 25 novembre 1771. Cook II, p. 899.
60 David MacBride, Essays on the Scurvy and other objects, London : 1764. Dans une lettre adressée à Cook et datée du 30 juillet 1768, l’Amirauté fait part de sa position : « Ayant de grandes raisons de penser, d’après ce que le docteur MacBride recommande dans son ouvrage sur le scorbut (dont nous joignons un exemplaire à cette lettre), que le malt transformé en moût peut être bénéfique aux marins scorbutiques ou atteints d’autres maladies putrides, nous ordonnons que cette nourriture soit expérimentée lors du voyage, et pour ce faire, les commissaires du Bureau ont reçu ordre d’en fournir au navire […] Le chirurgien devra effectuer un relevé précis des effets du moût et son journal nous sera transmis à la fin du voyage » (Cook I, p. 628).
61 « Le malt s’avéra si peu efficace (bien qu’il fût parfaitement sec et doux) que le chirurgien ne l’utilisa guère tel quel […] j’ordonnai qu’on en fasse un moût fort, dans lequel on fit bouillir de la farine de blé, que l’on servit aux hommes d’équipage. Ceux-ci apprécièrent grandement cet ordinaire, et nous continuâmes ainsi tant qu’il en restât. Je suis convaincu qu’ils en profitèrent grandement » (Lettre du 12 juillet 1771. Cook I, p. 632).
62 Ibid., p. 633. On note une certaine ambiguïté dans le rapport de William Perry. D’une part, il indique que les occasions ont été rares de mesurer véritablement l’efficacité de la recette de MacBride, et d’autre part, que cette recette est la meilleure pour lutter contre le scorbut. Jeune médecin, Perry a bien pu ici être sous l’influence de la grande popularité de David MacBride auprès des Lords de l’Amirauté, qu’il ne fallait donc pas froisser s’il voulait s’assurer une promotion confortable. Voir Sir James Watt, op. cit., p. 143-144.
63 « le moût de malt est sans aucun doute l’un des meilleurs antiscorbutiques dont nous disposons. Administré à temps, et en tenant compte de certains autres paramètres, il est capable d’enrayer la maladie, mais je crains fort qu’il ne puisse la guérir » (Lettre à l’Amirauté, 1er août 1775. Cook II, p. 954).
64 « […] bien qu’ils puissent être d’une aide certaine lorsqu’on les combine à d’autres remèdes, je n’en ai pas grande opinion lorsqu’on les utilise tout seuls » (Philosophical Transactions, LXVI, op. cit., p. 402). L’inefficacité de la prise régulière d’agrumes préconisée par Lind vient en grande partie du fait que les fruits sont conservés sous forme de sirop (et non de jus) ce qui a pour effet de réduire considérablement les effets positifs de la vitamine C qu’ils contiennent au départ.
65 « Mon opinion à leur sujet n’est pas très favorable, et celle de mon chirurgien est pire, mais ceci ne devrait pas décourager les expériences futures » (Lettre à l’Amirauté, 1er août 1775. Cook II, p. 954).
66 Lettre au Bureau des Vivres, 1er août 1775. Cook II, p. 957.
67 Ibid., p. 956-957.
68 Cook II, p. 672. Entrée du 21 juin 1775.
69 Cook I, p. 633.
70 « L’introduction des remèdes et des provisions les plus salutaires perdra parfois de son efficacité si elle n’est pas appuyée de règles à observer strictement » (Lettre à l’Amirauté, 1er août 1775. Cook II, p. 954).
71 Ibid., p. 955.
72 Ibid.
73 Cook I, p. 7. Entrée du 16 septembre 1768.
74 Ibid., p. 74. Entrée du 13 avril 1769.
75 Cook III, p. 479-480. Entrée du 7 décembre 1778.
76 Cook II, p. 955.
77 Cook III, p. 1435-1436.
78 Douglas 1784, vol. III, p. 51.
79 « Ce grand circumnavigateur prouva au monde qu’il était possible de transporter un équipage pendant près de quatre ans et sous les climats les plus variés, sans perdre un seul homme du fait de la maladie. Cette circonstance a plus ajouté à sa gloire et est, dit-on, plus riche d’enseignements à l’égard des nations maritimes, que toutes les découvertes qu’il a effectuées » (Stewart Henderson, « An Account of the Means Successfully employed in Preserving the Health of Seamen on Board his Majsty’s Ship Astrea, on the Jamaica Station, in the Years 1787, 1788, 1789 and Part of 1790 », dans The Medical and Physical Journal, 1799, I, p. 91-96. Cité par Sir James Watt, op. cit., p. 129).
80 Le premier voyage aurait pu prétendre à cette distinction si l’escale de Batavia n’avait pas été si fatale à l’équipage. Car si en arrivant dans la colonie hollandaise en octobre 1770, Cook pouvait se vanter de n’avoir jusqu’alors perdu aucun homme de maladie, les mois qui suivirent remirent considérablement en cause ce premier bilan, puisque ce sont plus d’une trentaine de membres de l’équipage qui en quelques semaines périrent de malaria et de dysenterie.
81 Voir Sir James Watt, op. cit., p. 130-131 et 134.
82 Les deux navires s’étaient séparés en février 1773 et s’étaient donné rendez-vous à Queen Charlotte Sound, que Furneaux avait atteint dès le 7 avril. Les six semaines passées par Cook plus au sud avant de rejoindre son rendez-vous indiquent, selon Watt, que la santé de l’équipage ne permettait pas d’attendre plus longtemps l’administration d’un traitement adéquat pour remettre les malades d’aplomb.
83 « […] un seul homme à bord pouvait être considéré comme gravement atteint de cette maladie ; et elle était dû chez lui à une mauvaise organisation et à des complications d’autres maladies » (Cook II, p. 111. Entrée du 27 mars 1773).
84 Sir James Watt, op. cit., p. 130.
85 Il s’agit de Murdoch Mahony, le cuisinier de l’Adventure, qui mourut le 22 juillet 1773.
86 C. E. Percy, « ’To study nature rather than books’ : Captain James Cook as Naturalist Observer and Literary Author », Pacific Studies, 19, 3 (September 1996), p. 1.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Tiempo e historia en el teatro del Siglo de Oro
Actas selectas del XVI Congreso Internacional
Isabelle Rouane Soupault et Philippe Meunier (dir.)
2015
Écritures dans les Amériques au féminin
Un regard transnational
Dante Barrientos-Tecun et Anne Reynes-Delobel (dir.)
2017
Poésie de l’Ailleurs
Mille ans d’expression de l’Ailleurs dans les cultures romanes
Estrella Massip i Graupera et Yannick Gouchan (dir.)
2014
Transmission and Transgression
Cultural challenges in early modern England
Sophie Chiari et Hélène Palma (dir.)
2014
Théâtres français et vietnamien
Un siècle d’échanges (1900-2008)
Corinne Flicker et Nguyen Phuong Ngoc (dir.)
2014
Les journaux de voyage de James Cook dans le Pacifique
Du parcours au discours
Jean-Stéphane Massiani
2015
