• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16040 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16040 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Le temps de l’histoire
  • ›
  • L'exécution capitale
  • ›
  • L’exécution, entre spectacle et édificat...
  • ›
  • L’exécution de Lacenaire, entre scandale...
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’enjeu de l’échafaud Une exécution, deux scénarios La mort d’un brave, du scénario idéal au scénario scandaleux Le mensonge du récit ou la vraie leçon de l’échafaud Notes de bas de page Auteur

    L'exécution capitale

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    L’exécution de Lacenaire, entre scandale et édification

    Anne-Emmanuelle Demartini

    p. 151-166

    Texte intégral L’enjeu de l’échafaud Une exécution, deux scénarios La mort d’un brave, du scénario idéal au scénario scandaleux Le mensonge du récit ou la vraie leçon de l’échafaud Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Moraliser et effacer : tels sont les deux axes de la politique de la monarchie de Juillet à l’égard des exécutions capitales, politique inscrite dans le temps long d’un mouvement des sensibilités, réclamant douceur des peines et décence dans leur application, que la suppression des supplices sous la Révolution a en partie traduit dans la loi. Souscrivant au nouveau système de valeurs qui entoure l’exécution capitale, le régime orléaniste pousse davantage que ses prédécesseurs à la rapidité et à la discrétion dans la mise à mort des condamnés. La répugnance croissante envers ce type d’événements, jugés certes nécessaires mais à hauts risques sociaux, va jusqu’à se traduire dans les traces discursives qui les relatent, comptes rendus de presse et archives se faisant moins bavards, voire laconiques1. Tenue secrète, matinale, à l’écart du cœur de la ville, l’exécution de Pierre-François Lacenaire, le 9 janvier 1836, à Paris, est à bien des égards conforme à ces exigences et c’est d’ailleurs dans un bulletin de Paris lapidaire qu’elle est consignée aux Archives nationales2. Ce serait pourtant manquer l’essentiel que de la réduire à cette sage et discrète dimension. Car si l’exécution de ce criminel lettré et distingué, fait monstre par ses contemporains et entré dans la légende sous les traits de l’assassin poète et du bandit romantique, a revêtu aux yeux des contemporains, comme en convainc un dossier de sources imprimées volumineux et étonnamment embrouillé, les traits d’un événement exceptionnel et complexe, aussi riche pour l’historien à analyser que délicat à relater, c’est bien parce qu’elle a mis en échec, autant qu’elle l’a activée, la visée moralisatrice qui gouverne les exécutions capitales. Comment, donc, est mort Lacenaire et quel sens a été conféré à sa mort ? La réponse implique d’affronter la surenchère narrative et d’entreprendre un délicat partage du vrai et du faux. En croisant les différentes sources, en explorant leurs convergences et leurs contradictions, leurs logorrhées et leurs silences, on parvient à démêler les fils des représentations et des interprétations, pour reconstituer la cohérence des logiques et retrouver la piste des faits, sinon indiscutables, du moins probables, qui ont mué la mise en scène morale orchestrée par les autorités et désirée par le corps social comme un rituel de réconciliation en un scandaleux spectacle de la défaite de la loi.

    L’enjeu de l’échafaud

    2Si l’exécution d’un condamné à mort est toujours un moment très attendu, l’attente anxieuse qui a précédé celle de Lacenaire excède pourtant les généralités, tant l’attitude de ce dernier à l’égard de ses crimes et de son châtiment en a dramatisé l’enjeu. Condamné à mort, ainsi que son complice Avril, par la cour d’assises de la Seine, en novembre 1835, Lacenaire (1803-1836) a tôt fait de monopoliser l’attention publique : criminel instruit, d’origine bourgeoise, il a commis de nombreux crimes – escroqueries, vols, assassinats et tentatives d’assassinats –, mais loin de manifester un quelconque remords, il les a justifiés, en les présentant comme le résultat pratique du « système » qu’il avait construit et qui théorisait la vengeance contre la société à partir du constat de l’injustice sociale, vécue personnellement3. Et de sa mort, qu’il problématisait, à travers la thématique du suicide ou du sacrifice, comme une mort volontaire, le criminel entendait faire la dernière pierre de l’édifice de son système et en quelque sorte sa pierre de touche : « je me suicide, déclarait-il, pour soutenir mes principes ». Pour attester la valeur d’une révolte convaincue de son bien fondé, ayant donc vocation à l’exemplarité, rien de mieux, selon Lacenaire, qu’un condamné impénitent affrontant la guillotine sans broncher : « Et ma mort ! La comptez-vous pour rien, ma mort ? C’est je ne sais combien de meurtres que je sème sur mon passage », déclarait-il en ajoutant « Quel spectacle qu’un homme comme moi mourant sans crainte et sans remords… »4

    3On comprend ainsi le retentissement du procès de Lacenaire où l’on avait vu un accusé, parfaitement au courant du sort qui le menaçait, assister aux débats sourire aux lèvres et journal à la main, avant de réclamer lui même la mort aux jurés en punition de crimes complaisamment avoués. On comprend aussi le scandale de la prison, qui a fait suite à celui du tribunal. Détenu à la Conciergerie après sa condamnation à mort, en compagnie d’Avril, c’est fort tranquillement, en effet, que Lacenaire attendait une mort dramatique et ignominieuse, consacrant son temps à rédiger ses Mémoires, où il exposait les détails de son système, et à écrire des poésies qui chantaient le calme du condamné impénitent et son union prochaine avec sa « belle fiancée », la guillotine5. Sans compter qu’au défi aux lois humaines, le condamné ajoutait le défi aux lois divines, puisqu’il dissertait sur sa mort prochaine en affichant des convictions philosophiques frappées au coin d’un matérialisme honni et sentant fort l’athéisme.

    4Ce « parti pris sur la mort6 » adopté par un assassin qui retournait son instruction et ses talents contre la société en se faisant philosophe et poète du crime devant la guillotine a imposé à une opinion publique, horrifiée et fascinée, la figure d’un monstre moral, repoussante exception aux lois de la conscience. Tandis que la presse abreuvait ses lecteurs de révélations et commentaires divers à son sujet, savants, écrivains, hommes du monde se pressaient à la Conciergerie pour étudier l’« épouvantable phénomène »7, qui n’hésitait pas à donner rendez-vous à la barrière Saint-Jacques, où depuis 1832 l’on dressait l’échafaud : « Venez me voir passer, M…, et vous verrez si je tremble », lançait-il à ses visiteurs8. Cette intense mobilisation traduisait assurément le désir de percer les mystères d’une personnalité jugée incompréhensible, mais sans doute davantage encore celui de vaincre l’exception monstrueuse qui avait ouvert, dans l’ordre moral et social, une brèche où d’autres pouvaient s’engouffrer. Cette victoire, en un sens, la société l’avait déjà remportée avec la condamnation de la cour d’assises promettant au criminel le couperet de la guillotine qui devait inscrire fatalement dans sa chair la toute puissance de la loi. Mais sur le plan symbolique, la partie n’était pas encore gagnée, puisque Lacenaire persistait dans son défi. Pour que victoire vraiment il y ait, il fallait que le monstre meure en faisant allégeance aux lois morales, sa mise à mort sanctionnant alors moins son exclusion que sa récupération.

    5Cette stratégie réintégratrice puisait dans une tradition multiséculaire, aux réaménagements multiples, faisant de l’exécution capitale un rituel de réconciliation : exclu provisoire, le condamné pouvait toujours espérer racheter sa vie par une mort exemplaire, susceptible d’édifier ses concitoyens et de lui être comptée dans l’au-delà. Le temps des supplices révolu, elle se préparait en prison, dans le tragique face à face avec la mort, dans les souffrances morales de l’expiation et dans la consolation apportée par l’espoir en la miséricorde divine. C’est ainsi que, conformément à ce modèle, une véritable entreprise de sauvetage moral de Lacenaire a mobilisé le corps social dans l’imminence de l’exécution : convertir le monstre, c’est la tâche à laquelle se sont attelés des prêtres, avec en tête l’abbé Montès, aumônier général des prisons, les visiteurs réguliers de la Conciergerie, voire de simples inconnus qui adressaient une lettre à Lacenaire pour lui prêcher le remords, la conversion religieuse du condamné matérialiste et athée étant comprise comme le signe ou le moyen le plus parlant d’une conversion morale susceptible de le réconcilier avec la société.

    6On comprend dans ces conditions quel enjeu s’est noué autour de l’échafaud. Deux logiques y convergeaient, aussi opposées que symétriques, qui faisaient de l’exécution l’épreuve de vérité par excellence, à valeur exemplaire : au pari sur le mort de l’assassin systématique répondait celui de la justice et de la société espérant voir le monstre jouer enfin le jeu des lois. Car si Lacenaire donnait du fil à retordre aux bonnes âmes qui travaillaient à le convertir, restait encore l’espoir qu’à l’heure de la mort, ce moment hors du temps, « véritable épreuve de la force d’une conviction »9, où l’homme donne la mesure de ce qu’il est, Lacenaire cédât. Épreuve de vérité, la mort était aussi épreuve de réalité, avec ces marches de l’échafaud, peut-être la seule réfutation possible du criminel beau parleur.

    7Alors, l’échafaud allait-il, en véritable antithèse du tribunal, présenter un condamné converti, soit un monstre rentré dans le rang ? Ou bien allait-il exhiber une exception criminelle irrécupérable, inversant ainsi le motif traditionnel du combat contre le monstre, issu de la mythologie ou des légendes chrétiennes, qui s’achève au bénéfice du héros ou du saint ? Bien plus que suprême punition, la mort, promesse du meilleur comme possibilité du pire, était en définitive ce moment proprement critique, qui devait fixer de manière définitive le statut de Lacenaire, que le rêve d’une exception momentanée avait maintenu dans le provisoire. Monstre ou pas ? Il revenait à la guillotine de trancher la question.

    Une exécution, deux scénarios

    8Transférés de la Conciergerie à la prison de Bicêtre la veille au soir, Lacenaire et Avril ont été exécutés, le 9 janvier, au petit matin, à la barrière Saint-Jacques. Dès le lendemain, la presse racontait à loisir l’événement : tous les journaux, parisiens ou provinciaux, ont publié un compte rendu d’exécution circonstancié, en général fort long. Le record était détenu par l’article de la Gazette des tribunaux, d’ailleurs l’un des plus importants que ce journal spécialisé dans l’information judiciaire ait jamais consacrés à une exécution dans toute son histoire10. Frappante aussi est la multiplicité des récits publiés dans un même journal, où l’article du 10 janvier, souvent original, était suivi le lendemain par un ou deux articles supplémentaires empruntés à différents confrères.

    9Pour être significative de l’importance qu’a revêtue l’événement au yeux des contemporains, cette prolifération n’en fait pas moins problème, car multiplicité rime ici avec discordance. Les différents récits parus dans la presse ne décrivaient pas, en effet, la même scène. Outre de nombreuses différences de détail, concernant l’heure et la durée de l’exécution ou bien les vêtements des condamnés, des divergences sérieuses apparaissaient quand il s’agissait de décrire les différents acteurs du drame. Sur le fonctionnement de la guillotine, il n’était qu’un seul journal pour se distinguer, soit le Constitutionnel, qui évoquait une machine grippée au moment de l’exécution du principal coupable. Mais sur la foule des spectateurs, immense pour les uns, réduite pour les autres, les journaux étaient divisés, les évaluations numériques se partageant entre 300 ou 600 personnes et 3 000 ou 4 000. Et si l’attitude d’Avril faisait l’objet d’une assez belle unanimité, celle de Lacenaire donnait lieu à des comptes rendus franchement contradictoires, comme en témoignent les récits suivants, parus le 10 janvier et extraits, le premier de la Gazette des tribunaux, le second du Constitutionnel :

    « […] À neuf heures moins un quart, le funèbre cortège est arrivé au pied de l’échafaud, qui avait été dressé à une heure après minuit, à la lueur des torches. Lacenaire descend brusquement de la voiture ; la pâleur de son visage est effrayante ; son regard est vague et incertain ; il balbutie et semble chercher des paroles que sa langue se refuse à articuler. Avril descend après lui d’un pas leste et décidé, et jette un regard tranquille sur le public. Toujours résigné, il s’approche de Lacenaire et l’embrasse. « Adieu, mon vieux, lui dit-il, je vais ouvrir la marche. » Il monte d’un pas ferme les degrés de l’échafaud… on l’attache sur la planche fatale… il se retourne encore et dit : « Lacenaire, mon vieux, allons… Du courage… imite-moi… » C’est sa dernière parole… et le couteau fait rouler sa tête sur les planches de l’échafaud.
    Pendant cet horrible moment, Lacenaire est au pied de l’escalier… M. l’abbé Montès cherche à détourner son attention de l’effroyable spectacle qu’il a devant les yeux… Ah bah !… répond Lacenaire, d’une voix altérée… En vain cherche-t-il encore à faire croire à une assurance qu’il n’a plus… « M. Allard est-il là ? dit-il, d’une voix de plus en plus éteinte. » – Oui, lui répond M. Decanlers, sous-chef du service de sûreté.– Ah ! j’en… j’en suis… bien aise. » Il avait annoncé qu’il parlerait au peuple ; mais il n’en a plus la force ; ses genoux fléchissent ; sa figure est décomposée ; il monte les degrés, soutenu par les aides de l’exécuteur, et le coup fatal a bientôt mis fin à ses angoisses et à sa vie. »

    « […] La voiture s’étant arrêtée au pied de l’échafaud, où le cercle formé par la garde municipale venait de s’ouvrir, Lacenaire descendit le premier, alla se placer à la gauche, à côté de son confesseur, qui ne cessait de lui adresser ses exhortations. Lacenaire avait les mains liées derrière le dos ; ses cheveux et son col de chemise étaient coupés ras ; il portait une redingote bleue, placée en manteau sur ses épaules, la même qu’il avait à l’audience au moment de la condamnation, peut-être aussi le jour de l’assassinat. Du reste, ses traits étaient sereins, et la stoïque impassibilité avec laquelle il suivait tous les mouvemens, soit de l’exécuteur et de ses valets, soit de son complice, auraient pu faire croire qu’il s’agissait pour lui de la chose du monde la plus insignifiante.
    Descendu à son tour, Avril, dont le costume se compose de la veste et du pantalon gris des prisonniers, et dont l’attitude et le visage annoncent non moins d’indifférence que son compagnon, embrasse son confesseur ; puis montant d’un pas ferme sur l’échafaud, il jette autour de lui un regard plein de résolution, se livre aux exécuteurs et leur dit : « Otez ma calotte, elle pourrait vous gêner ; « puis déjà étendu sur la bascule et au moment où la hache va s’abattre : « Adieu ! Lacenaire, s’écrie-t-il, adieu, mon vieux… »
    C’était le tour de Lacenaire, qui, d’un œil tranquille, avait vu tomber le couteau et se relever sanglant. Il monte, d’un air dégagé, les degrés de l’échafaud. Comme Avril, il promène pendant quelques secondes des yeux assurés sur la foule, et paraît un instant se recueillir comme pour la haranguer… Cependant les exécuteurs l’ayant étendu sur la bascule, il conserve toute sa connaissance, et les yeux fixés sur le bac béant qui renferme la tête de son co-accusé, il attend le coup qui va à son tour le frapper… Mais, par une inexplicable cause, le couteau ne se détache point… Vingt secondes se passent dans cet horrible supplice, et Lacenaire faisant un effort désespéré, tourne la tête et relève vers la hache, qui s’abat enfin, des yeux dont nous n’essaierons pas de peindre l’effroyable regard ! […] »

    10Que s’était-il donc passé à l’échafaud et comment était mort le grand criminel qui depuis deux mois focalisait l’attention ? Était-ce un homme effondré qui avait paru au bas de l’échafaud avant d’en monter les marches en tremblant ? Ou bien était-ce un homme indifférent et serein qui avait gravi l’échafaud avec naturel ? Ces interrogations dessinaient deux scénarios rigoureusement opposés : d’après la Gazette des tribunaux, Lacenaire était mort en lâche, il était mort, à l’instar d’Avril, avec courage, pour le Constitutionnel.

    11Des deux versions de l’événement qui s’affrontaient dans la presse, on a su assez vite laquelle était la vraie. Car si la Gazette des tribunaux, dont l’article a été massivement repris dès le 11 janvier par les autres journaux en complément de leur premier compte rendu, a permis à la version de la lâcheté, forte de l’autorité du journal judiciaire, de s’imposer quantitativement dans la presse, elle n’en est pas moins sortie ébranlée d’une polémique qu’elle a d’ailleurs elle-même déclenchée, en accompagnant son compte rendu d’une curieuse note de bas de page où elle appelait le Journal de Paris à démentir son compte rendu qui n’était pas conforme au sien. Dans la presse, les partisans de la fermeté, qui invoquaient le témoignage oculaire et la vérité, se sont alors opposés aux partisans de la lâcheté, qui se réclamaient de l’autorité des feuilles judiciaires, tandis que la Gazette des tribunaux, mise en cause, se justifiait le 13 janvier sans convaincre. Et si la presse était divisée, les ouvrages publiés après l’exécution étaient formels : Lacenaire en ses derniers instants n’avait pas été victime d’une erreur involontaire de témoignage – toujours possible en cas d’exécution capitale, la rapidité des opérations et la présence de la foule empêchant la visibilité du spectacle –, mais bel et bien d’une calomnie. Dans l’un d’eux, l’autorité du bourreau lui-même était conviée pour dissiper les doutes : « Prenez la première partie du récit de la Gazette des tribunaux et la dernière partie du récit du Constitutionnel, vous aurez la vérité », aurait dit Sanson dans le Procès complet de Lacenaire et de ses complices, avant que Saint-Edme ne reprenne ses confidences dans le Répertoire général des causes célèbres paru dans le courant de l’année 183611.

    12Il a fallu encore une vingtaine d’années avant que, le temps écoulé ayant levé l’impératif de réserve, les coulisses du récit mensonger puissent être exposées. En 1859, dans les Causes célèbres de tous les temps, Fouquier raconte que c’est le garde des Sceaux en personne qui a pris l’initiative de modifier les quinze dernières lignes du compte rendu de la Gazette des tribunaux dont il avait souhaité prendre connaissance par avance12. Dans ses Mémoires, parus en 1862, l’inspecteur Canler donne une explication voisine : la personne chargée du compte rendu n’ayant pu approcher de l’échafaud, le récit du journal judiciaire a été composé à partir des informations données par la Préfecture13. En 1863, le bourreau Sanson et l’ancien inspecteur des prisons Moreau-Christophe conforteront à leur tour l’hypothèse d’un « mensonge officiel »14.

    La mort d’un brave, du scénario idéal au scénario scandaleux

    13Polémique de presse contemporaine et témoignages ultérieurs invitent donc à retenir des deux versions concurrentes de la mort de Lacenaire celle qui met en avant l’impassibilité et la fermeté. Mais cette mort stoïque, il faut encore l’interpréter. Ainsi a fait le quotidien le Courrier des théâtres, qui, le 12 janvier, après avoir publié la veille le récit du Constitutionnel, avançait l’hypothèse d’une conversion in extremis en s’appuyant sur l’étonnante révélation de la Gazette des tribunaux, qui publiait dans son compte rendu de l’exécution la dernière strophe d’une prière à Dieu composée par Lacenaire au soir de sa mort. « Aux approches de la mort, concluait le journal, l’athée avait déjà disparu ». Le journal l’Impartial souscrivait lui aussi à cette interprétation, qu’il enrichissait d’un nouvel argument, en annonçant qu’à la veille de sa mort, le condamné avait aussi écrit à l’abbé Lacordaire, brillant représentant de la renaissance catholique sous la monarchie de Juillet, pour le rencontrer15.

    14Ces journaux dessinaient une interprétation de la fermeté de Lacenaire à l’échafaud dans l’optique d’une mort chrétienne : puisant dans sa récente conversion la force d’affronter le châtiment, le condamné était mort avec courage. Le sobre récit des derniers instants du criminel publié par l’Impartial était d’ailleurs conforme à cette interprétation : « Lacenaire a jeté les yeux sur la foule comme pour y chercher quelqu’un de connaissance, puis il s’est, à son tour, livré au bourreau, en portant un dernier regard vers le ciel. »16 Le pardon demandé à Dieu par le criminel dans sa prière, que l’Impartial évoquait juste avant de publier son récit, permettait d’interpréter le regard final de Lacenaire comme un acte de foi et une ultime supplique.

    15Une lettre, un poème, un regard : autant de faits rapportés par la presse qui penchaient vers l’hypothèse d’un monstre régénéré par la croix. À lire les différents récits d’exécution, elle s’avérait, pourtant, bien fragile. Car si aux pieds de l’échafaud, Avril a donné un baiser à l’abbé Azibert, son confesseur, l’abbé Montès, à qui a été confié Lacenaire, était, lui, étonnamment effacé. Seuls le Constitutionnel et la Gazette des tribunaux évoquaient son intervention, encore était-ce pour en suggérer la vanité : exhortations qu’il « ne cessait » d’adresser au condamné, efforts inutiles pour empêcher Lacenaire de regarder l’exécution de son complice. Les récits de presse évoquant les préparatifs de l’exécution à la prison de Bicêtre confirmaient le contraste entre l’attitude des deux complices17 : alors qu’Avril, manifestant un « vif sentiment religieux », a demandé à l’abbé Azibert d’informer les prisonniers de Bicêtre de sa repentance et de les exhorter à suivre son exemple, Lacenaire n’a reçu « avec politesse » l’abbé Montès, venu lui proposer son aide au petit matin, que pour mieux la repousser : « Je vous remercie, a-t-il dit, mais je suis fâché de la peine que vous avez prise : vous savez que tout cela n’entre pas dans ma manière de voir… et votre visite est inutile. »

    16Ces détails portaient donc à croire que la métamorphose rêvée de l’athée révolté en chrétien résigné n’avait pas eu lieu. « Lacenaire est mort sans forfanterie, mais fort, avec courage et malheureusement sans remords », commentait Victor Herbin de la Revue du théâtre, choisissant d’évoquer en guise de testament du condamné, non point la prière, mais la complainte qu’il a écrite pour sa propre mort, imitation burlesque de ce genre traditionnel à visée édifiante18. C’est ainsi que, pour leur être commune, la fermeté à l’échafaud ne revêtait pas la même signification chez les deux complices. Puisant dans un parcours spirituel et moral de réconciliation, greffée sur la repentance et la confiance en la religion, elle faisait de l’exécution d’Avril une éclatante démonstration de la toute puissance de la justice humaine et divine. Chez Lacenaire, au contraire, elle respirait le défi, impression enregistrée par le Sémaphore de Marseille, qui terminait son compte rendu sur cette phrase explicite : « On a remarqué, jusqu’au dernier moment sur la figure de ce célèbre assassin un air sardonique qui semblait défier la justice même. »19

    17 Et d’ailleurs, comment interpréter l’insistance de Lacenaire à regarder le supplice d’Avril, remarquée tant par la Gazette des tribunaux que par le Constitutionnel, sinon comme une bravade ? Et si Lacenaire a contemplé le couteau descendant sur son complice, mieux encore, il l’a vu s’abattre sur lui. Confirmé par l’examen du cadavre qui a révélé que le condamné a tourné la tête dans la lunette20, ce geste exceptionnel n’a pas manqué d’être interprété diversement : offrande à Dieu pour l’Impartial, signe de faiblesse pour le Journal de Rouen (Lacenaire a tenté de fuir la tête ensanglantée d’Avril, gisant dans le panier), signe de fermeté pour la Gazette des hôpitaux (il a tendu le cou sous le couteau contrairement à la plupart des condamnés, qui comme Avril, cherchent à le retirer). En faisant état d’un incident mécanique survenu au moment de la seconde exécution, le récit du Constitutionnel apportait sans doute l’explication la plus convaincante au dernier geste de Lacenaire, levant la tête pour voir le couteau de la guillotine qui ne descendait pas. Isolée dans le corpus de presse, cette version de l’exécution a été confirmée par le bourreau quelques jours plus tard, puis dans ses Mémoires, où il raconte qu’une vis s’était détachée et que le couperet ne s’est abattu qu’après dix-sept secondes. Celui qui confiait en prison à ses visiteurs « Je crois que je regarderai l’échafaud en face » avait donc bel et bien regardé la mort droit dans les yeux21.

    18À l’opposé de celui d’Avril, sagement inscrit dans un registre moral, le courage de Lacenaire faisait scandale, qui brouillait les repères du bien et du mal : le supplice du monstre ne confinait-il pas au sacrifice du saint, le crime mourant, selon la belle formule de Sanson, « avec le calme et le stoïcisme de la vertu »22 ? Le châtiment du grand coupable ne se faisait-il pas apothéose héroïque ? La mort d’un héros, c’était bien l’image que fixait le compte rendu du Journal de Rouen. Sur un fond pittoresque, dominé par une populace sanguinaire attirée par la « machine rouge », baignant dans une ambiance festive et indécente, bruissant de plaisanteries morbides, se détachait, contrastant avec lui, la scène d’exécution elle-même, sobre et noble. Entre les deux complices, aucun échange, sinon un bref adieu, et un déséquilibre marqué, Avril, très en retrait dans le récit, laissant toute la place à Lacenaire. De réconciliation, il n’était point question : l’aumônier était absent, et seule était évoquée la réconciliation des deux complices, compagnons en crimes. Mais quel style chez Lacenaire !

    « Sa physionomie n’offrait plus cet air d’indolence qu’il avait constamment gardé devant ses juges. Une sorte de fierté stoïque brillait sur son visage, pâle comme à l’ordinaire, et il se tenait droit comme un soldat sous les armes. […]
    Lacenaire avait vu, sans sourciller, tomber la tête d’Avril ; il avait même dit au greffier : Mettez la main sur mon cœur, et vous verrez que je ne tremble pas.
    Cet homme étrange gravit, sans avoir besoin d’être soutenu, les degrés de l’échafaud, en face du couteau qui se relevait sanglant… Il jeta un regard dédaigneux sur la foule saisie, et tout fut dit. »23

    19En somme, le criminel était parvenu une nouvelle fois à subvertir la mise en scène de la loi en la confisquant à son profit : après que le tribunal avait donné naissance au « héros de la cour d’assises », la prison, à « l’assassin-poète », l’échafaud consacrait définitivement le « fiancé de la guillotine » et fixait sa légende. Partie pour être l’arène de la défaite du monstre, la barrière Saint-Jacques s’était bel et bien faite le lieu de son triomphe.

    Le mensonge du récit ou la vraie leçon de l’échafaud

    20On comprend dès lors pourquoi le récit a précipitamment jeté sur la scène d’échafaud un voile pudique. La calomnie, en effet, puisait directement dans l’échec de la logique réintégratrice qui régissait durant l’automne les attentes relatives à l’exécution. Théâtre d’un rêve de réconciliation brisé, la scène d’échafaud donnait raison à Lacenaire, gagnant son pari d’allier le courage avec l’impénitence, la beauté de la mort avec l’horreur du crime. Masquer ce dénouement immoral, achevant le combat contre le monstre au détriment des lois morales, tel a été le but du mensonge du récit d’exécution, comme le souligne Fouquier, en expliquant que le garde des Sceaux avait jugé « inconvenant qu’on laissât croire aux masses que l’on pût avoir vécu aussi criminellement et mourir avec la sérénité d’un honnête homme. »24 Pour réparer le désastre du spectacle où le scénario scandaleux d’un monstre fait héros avait congédié le scénario idéal d’un monstre transfiguré, restait la solution de sacrifier la vérité à l’exemplarité, en improvisant le scénario lamentable d’un condamné tremblant à l’instant de son châtiment.

    21Proposant un dénouement conforme à la morale, cette version officielle de l’exécution opérait le retournement du scandale en édification. C’est ainsi que le peuple, expliquait la Gazette des tribunaux, pourrait trouver dans la mort de Lacenaire une « salutaire leçon », administrée en trois points : d’abord l’horrible châtiment lui-même, capable de dissuader les imitateurs potentiels de Lacenaire, ensuite « l’attitude même du coupable en présence du supplice » ; enfin et surtout « le contraste qu’ont présenté à ce dernier moment la conduite d’Avril et celle de Lacenaire. » Ainsi donc, outre l’effroi devant la guillotine, c’était le dégoût que le peuple pouvait éprouver devant la reculade pitoyable de Lacenaire, venant démontrer l’exécrable sort du révolté impie. Leçon, qui pour être complète, nécessitait la comparaison avec le courage du criminel réconcilié qui appelait l’admiration. Fonctionnant sur le modèle traditionnel de l’exemplum, les comptes rendus mensongers opposaient Avril, héros porteur d’une édification positive, à Lacenaire, anti-héros d’une édification négative : le premier réussissait sa mort en récompense de sa repentance, tandis que le second ratait la sienne en punition de son impénitence. La promotion d’Avril, naguère si effacé derrière son maître à qui il ravissait désormais la vedette, ainsi que l’opposition systématique du bon et du mauvais larron ordonnaient sagement le bien et le mal, escamotant totalement la leçon immorale infligée à l’échafaud par la vertu criminelle. « Se jouer des tortures est le privilège des martyrs, et il n’appartient qu’à l’innocence d’affronter la mort avec intrépidité », déclarait la Nouvelle Minerve, à propos d’une lâcheté qui dissipait heureusement le danger d’un brouillage moral25.

    22Pour sauver la morale, les comptes rendus mensongers mettaient en scène la déchéance du héros criminel. Pour ce faire, ils faisaient de l’échafaud le double inversé du tribunal : autant Lacenaire était là-bas assuré et naturel, autant il était ici paniqué et affecté ; à l’élégance succédait la misère des apparences, à l’éloquence faisait suite la faillite du verbe, détail hautement symbolique pour un criminel dont le discours faisait l’originalité. Celui qui, avec hauteur, avait réclamé la mort à ses juges dans un long discours, avant de la célébrer devant ses visiteurs et pour ses lecteurs, n’avait plus un mot au moment de l’affronter et s’écroulait. Et s’il a été admiré au tribunal, Lacenaire désormais décevait. Indignée, racontait Le Droit, la foule l’a traité de lâche26.

    23L’échec de la prestation était d’autant plus flagrant que pour la dernière apparition de Lacenaire, contrastant là encore avec la première, le public n’était pas au rendez-vous. Un constat s’impose, en effet : les estimations basses de l’affluence à l’échafaud émanaient globalement des récits mensongers, la Gazette des tribunaux en tête. Les estimations hautes paraissent pourtant plus vraisemblables, qui concordent davantage avec les chiffres donnés à la même époque par la presse pour d’autres exécutions27. En même temps qu’elle témoignait de la répugnance à l’égard des foules d’échafaud, d’autant plus accusée que le régime se méfiait tout particulièrement des foules, masses incontrôlables dont la Révolution avait montré le pouvoir destructeur, la publication de chiffres modestes relevait manifestement, comme la calomnie de Lacenaire, d’une stratégie d’effacement du scandale : le condamné, qui avait misé sur une mort exemplaire, avait doublement échoué, puisque son courage comme son public lui avaient fait défaut.

    24En somme, comme l’expliquait le Courrier de Lyon, « ce Don Juan du meurtre est mort, non en chantant ou en blasphémant, mais en tremblant comme un malfaiteur vulgaire »28 : en faisant dégringoler le héros au rang de scélérat ordinaire, le récit mensonger ramenait l’exception à la règle. C’est ainsi que l’échafaud enterrait l’assassin-philosophe, Lacenaire reniant sa philosophie en tremblant, l’assassin-poète, Lacenaire reculant devant la muse guillotine, soit l’idole romantique qui fascinait tous ceux qui prenaient « l’affreux pour le sublime. »29

    25Mais si l’exception n’avait pas survécu à l’épreuve de la guillotine, n’était-ce pas la preuve qu’elle n’avait jamais existé ? Telle était en définitive la vraie leçon de l’échafaud que la Gazette des tribunaux s’empressait de tirer :

    « On a voulu juger Lacenaire d’après le rôle qu’il s’était imposé depuis son arrestation : on l’a mal jugé. Non, Lacenaire ne fut pas […] un assassin par système, ayant souscrit une traite contre la société, mettant sa tête comme enjeu, et travaillant avec son poignard comme d’autres avec leur plume… Non, grâce à Dieu, de tels hommes n’existent pas. C’est là le Lacenaire de la Cour d’assises ; ce sera peut-être celui dont chercheront à s’emparer des dramaturges ou romanciers ; mais, disons-le en l’honneur de l’humanité, disons-le pour rassurer la société tout entière, non ce n’est pas là l’homme qui vient de mourir sur l’échafaud ! »

    26La mort pitoyable de Lacenaire autorisait ainsi une relecture complète du personnage, où l’on se débarrassait de l’exception inquiétante et fascinante au profit d’un imposteur fanfaron, finalement démasqué par l’échafaud. La leçon de l’exécution était donc complètement inversée : alors que la fermeté finale de Lacenaire fondait définitivement et de manière rétroactive l’identité du monstre, mort fidèle à lui-même, aussi irrécupérable qu’incompréhensible, le récit mensonger faisait coïncider la mort physique du criminel et la mort symbolique du monstre.

    27Avec l’avènement de la guillotine, au fonctionnement machinal et rapide, qui réduit considérablement, sur l’échafaud, la part d’initiative du condamné, l’exécution capitale, débarrassée de l’horrible épaisseur et du jeu propre des corps tourmentés, tend à devenir davantage un événement abstrait, désincarné et prévisible, pure mise en application du verdict judiciaire. L’exécution de Lacenaire montre cependant que, malgré l’idéologie nouvelle qui entoure la peine capitale, l’échafaud demeure le lieu d’un dénouement où figurent encore quelques inconnues et dont le détail et le sens symbolique restent ouverts. Événement attendu, anticipé sans cesse dans le discours, fantasmé, bref surinvesti, la mort de Lacenaire échappe aux interprétations simples : les faits et gestes du condamné sont rapides et ténus, ils sont ambigus, surinterprétés par les observateurs, lesquels par ailleurs sont guidés par des pistes brouillées – l’athée qui a composé une complainte fort insolente a aussi écrit une prière à Dieu. Et à la difficulté de voir et de comprendre, s’ajoute le refus d’accepter, l’usage et la manipulation de l’événement croisant la logique narrative. Car malgré les efforts de la monarchie de Juillet pour endiguer les risques de démoralisation présentés par le spectacle des exécutions, dont on doute davantage du caractère exemplaire – comme en témoignent les restrictions apportées à la publicité et à la visibilité des exécutions –, la pédagogie de l’échafaud, loin d’administrer implacablement ses leçons, s’avère risquée. Dans le cas de Lacenaire, la volonté politique de contrôler le spectacle de la mise à mort, sur fond d’anxiété à l’égard du crime et d’angoisse sociale, s’est heurtée au jeu singulier d’un condamné qui, refusant de subir son châtiment, a construit sur celui-ci son personnage d’exception, retournant le théâtre de l’échafaud en mise en scène de soi. Il fallait une solution improvisée pour restaurer les vertus du spectacle, le récit assumant de corriger in extremis la réalité, où l’exception avait eu raison face à la loi.

    28Mais si la version officielle, mensongère, de l’exécution s’est rapidement et assez largement imposée, comme le prouvent la presse et certains imprimés à destination populaire, portrait lithographié ou canard, a-t-elle pour autant réussi à contrecarrer le pouvoir subversif du monstre ? L’ambiguïté de l’occasionnel paru après l’exécution semble suggérer que non30.

    Image img01.jpg

    29© Bibliothèque Nationale

    30Sur l’image, figure, à l’arrière plan, un décor pittoresque avec la baraque d’un marchand de vin et une foule nombreuse et mêlée. Au premier plan, se tiennent de part et d’autre des gendarmes à pied ou à cheval. Au second plan, à gauche, les marches de l’échafaud, un ecclésiastique, le bourreau et son aide ; au centre droit, un autre ecclésiastique accompagne un condamné à mort, dont les mains sont liées derrière le dos et qui porte une chemise au col coupé. Cette gravure figurant en tête d’un canard intitulé Exécution de Lacenaire et de Victor Avril, à Paris, le 9 janvier 1836 offre au peuple l’édifiante représentation de l’infamie châtiée : devant le peuple assemblé – qui figure dans l’image le destinataire de celle-ci –, le crime est puni par la justice humaine en acte, protégée par les forces de l’ordre, exercée par ses deux représentants que sont le bourreau et son aide, assistés par les prêtres, mandataires de la justice divine. Elle accompagne un texte, typique de la « littérature de l’échafaud » du xixe siècle, moralisatrice et lénifiante, dans lequel les derniers instants de Lacenaire, présenté « pâle et défait », doivent supporter « une grande leçon ». Mais l’image ne tend-t-elle pas à démentir la morale du texte ? Contrairement à ce qu’annonce le titre, la scène a lieu après l’exécution d’Avril, qui, pour avoir fait montre d’un courage supposé avoir manqué à son comparse, n’en a pas moins été privé de la représentation de sa mort, dont témoigne seul le prêtre. C’est le tour de Lacenaire, qui occupe le centre de l’illustration et qui sur l’invitation du bourreau va monter à l’échafaud. Mais est-il bien sûr que le spectacle soit si édifiant, avec ce condamné qui tourne le dos à son aumônier et s’apprête à marcher vers la mort, en campant stoïquement face à elle, regardant avec superbe une guillotine qu’on ne voit pas, comme si elle s’était effacée derrière le criminel exceptionnel ?

    Notes de bas de page

    1 Voir L. GUIGNARD, Le bruit et le sang. Les supplices à Paris de 1815 à 1870, mémoire de maîtrise d’histoire, dir. A. Corbin, Paris I, 1991, t. I, p. 63.

    2 « Aujourd’hui Lacenaire et Avril ont subi à neuf heures du matin l’arrêt auquel ils avaient été condamnés par la cour d’assises », Archives nationales, F7 3888.

    3 Pour plus de précision sur le personnage, voir A.-E. DEMARTINI, L’Affaire Lacenaire, Paris, Aubier, 2001.

    4 Les Mémoires de Lacenaire ont été publiés quatre mois après sa mort. On renvoie ici à l’édition de J. SIMONELLI, sous le titre Lacenaire. Mémoires et autres écrits, Paris, Corti, 1991, p. 113-114 (passage censuré).

    5 Voir en particulier le poème Le Dernier chant, du 28 novembre 1835.

    6 Procès complet de Lacenaire et de ses complices imprimé sur les épreuves corrigées de sa main, Paris, bureau de l’Observateur, 1836, 184 p., p. 5.

    7 Ibid., p. 99.

    8 Le Corsaire, 21/12/1835.

    9 Le Libre Examen, 21/1/1836.

    10 À la même époque, seul Fieschi a eu droit à une relation plus longue – mais il s’agissait d’une triple exécution et qui plus est pour régicide –, et il faut attendre l’affaire Troppmann en 1870, dont on connaît le rôle essentiel qu’elle a joué dans la naissance du fait divers de presse moderne, pour trouver un récit de l’exécution d’un criminel de droit commun aussi nourri, encore qu’il soit relégué en troisième page (n° du 20/1/1870).

    11 « Derniers momens de ce condamné », Procès complet…, op. cit. et B. SAINT-EDME, « Lacenaire, Avril et Martin, assassins et voleurs de profession », Répertoire général des causes célèbres, Paris, A. Leclaire, 1835-1836, 16 vol., t. XVI, p. 183-306, p. 299-300. Voir aussi, qui paraît dans le courant de l’année, Bagnes, prisons et criminels, où le philanthrope Appert reprend le récit de la Gazette des tribunaux en caviardant les passages calomnieux.

    12 A. FOUQUIER, « Lacenaire, Avril et François », Causes célèbres de tous les temps, vol. 1, Paris, Lebrun, 1859, p. 1-32., p. 32.

    13 L. CANLER, Mémoires de Canler, ancien chef du service de sûreté, éd. J. Brenner, Paris, Mercure de France, 1968 (1ère éd. 1862), p. 204-207.

    14 L’expression est de H. SANSON, Sept générations d’exécuteurs 1688-1847, Mémoires des Sanson, mis en ordre, rédigés et publiés par H. Sanson, ancien exécuteur des hautes œuvres de la Cour de Paris, Paris, Dupray de la Mahérie, 1863, t. 6, 545 p., p. 504. ; L.-M. MOREAU-CHRISTOPHE, Le monde des coquins. Physiologie du monde des coquins, op. cit., Paris, Dentu, 1863, p. 199.

    15 L’Impartial, 12 janvier. Le 4 janvier, Lacenaire a effectivement écrit à l’abbé Lacordaire une lettre que celui-ci a reçu trop tard pour pouvoir se rendre à la Conciergerie. Voir à ce sujet la lettre de Lacordaire à M. Cornudet, chef de cabinet du procureur général, du 10 janvier 1836, Bibliothèque du Saulchoir, fonds Lacordaire, 2 A 203.

    16 L’Impartial, 10/1/1836.

    17 Il s’agit du Constitutionnel, du Messager et de la Gazette des tribunaux dont sont extraits les détails qui suivent.

    18 La Revue du théâtre, janvier 1836. C’est encore la Gazette des tribunaux qui a publié un extrait de la complainte dans son compte rendu d’exécution.

    19 Le Sémaphore de Marseille, 14/1/1836.

    20 Le Journal de Rouen, 14/1 et 16/1/1836 ; la Gazette des hôpitaux, 23/1 et 1/3/1836.

    21 Le Constitutionnel, 14/11/1835.

    22 H. SANSON, op. cit., p. 505.

    23 Le Journal de Rouen, 10/1/1836. Pourtant, hostile à la peine de mort, le périodique normand n’était guère enclin à magnifier ce genre de spectacle et c’était d’ailleurs à un triomphe « bien dépoétisé » du grand scélérat qu’il concluait. Que l’héroïsation de Lacenaire ait été involontaire n’en est que plus intéressant.

    24 A. FOUQUIER, op. cit., p. 32.

    25 La Nouvelle Minerve, 1836, t. IV, p. 19.

    26 Le Droit, 11/1/1836.

    27 À l’exécution de Cazelles, en Albi, se pressaient 2 000 personnes (le National, 7/11/1835). À l’exécution de l’assassin David, à Paris, le 27 janvier 1836, le Journal des Débats (28/1/1836) notait que « les spectateurs, moins empressés que lors de l’exécution du trop fameux Lacenaire, étaient cependant au nombre de deux à trois mille. »

    28 Le Courrier de Lyon, 15/1/1836.

    29 Le National, 10/1/1836.

    30 Exécution de Lacenaire et de Victor Avril, à Paris, le 9 janvier 1836. Détails curieux sur ces deux célèbres assassins qui ont fait un grand nombre de crimes et commis plusieurs vols, Paris, impr. Poussin, 1836 (Bibliothèque nationale, Fol Fm 8120).

    Auteur

    • Anne-Emmanuelle Demartini
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Jean-Claude Lahaxe

    2006

    L'exécution capitale

    L'exécution capitale

    Une mort donnée en spectacle

    Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)

    2003

    Les sans-culottes marseillais

    Les sans-culottes marseillais

    Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793

    Michel Vovelle

    2009

    Politique, religion et laïcité

    Politique, religion et laïcité

    Christine Peyrard (dir.)

    2009

    L’Espagne en 1808

    L’Espagne en 1808

    Régénération ou révolution ?

    Gérard Dufour et Elisabel Larriba (dir.)

    2009

    Le don et le contre-don

    Le don et le contre-don

    Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne

    Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)

    2010

    Identités juives et chrétiennes

    Identités juives et chrétiennes

    France méridionale XIVe-XIXe siècle

    Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)

    2003

    Année mille, an mil

    Année mille, an mil

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2002

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Colette Gros

    2009

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA

    Mauve Carbonell

    2008

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Gabriel Audisio (dir.)

    2004

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Jean-Claude Lahaxe

    2006

    L'exécution capitale

    L'exécution capitale

    Une mort donnée en spectacle

    Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)

    2003

    Les sans-culottes marseillais

    Les sans-culottes marseillais

    Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793

    Michel Vovelle

    2009

    Politique, religion et laïcité

    Politique, religion et laïcité

    Christine Peyrard (dir.)

    2009

    L’Espagne en 1808

    L’Espagne en 1808

    Régénération ou révolution ?

    Gérard Dufour et Elisabel Larriba (dir.)

    2009

    Le don et le contre-don

    Le don et le contre-don

    Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne

    Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)

    2010

    Identités juives et chrétiennes

    Identités juives et chrétiennes

    France méridionale XIVe-XIXe siècle

    Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)

    2003

    Année mille, an mil

    Année mille, an mil

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2002

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Colette Gros

    2009

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA

    Mauve Carbonell

    2008

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Gabriel Audisio (dir.)

    2004

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2007

    Voir plus de chapitres

    Portrait d’un criminel en monstre moral sous la monarchie de Juillet : discours sur Pierre-François Lacenaire

    Anne-Emmanuelle Demartini

    Voir plus de chapitres

    Portrait d’un criminel en monstre moral sous la monarchie de Juillet : discours sur Pierre-François Lacenaire

    Anne-Emmanuelle Demartini

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Voir L. GUIGNARD, Le bruit et le sang. Les supplices à Paris de 1815 à 1870, mémoire de maîtrise d’histoire, dir. A. Corbin, Paris I, 1991, t. I, p. 63.

    2 « Aujourd’hui Lacenaire et Avril ont subi à neuf heures du matin l’arrêt auquel ils avaient été condamnés par la cour d’assises », Archives nationales, F7 3888.

    3 Pour plus de précision sur le personnage, voir A.-E. DEMARTINI, L’Affaire Lacenaire, Paris, Aubier, 2001.

    4 Les Mémoires de Lacenaire ont été publiés quatre mois après sa mort. On renvoie ici à l’édition de J. SIMONELLI, sous le titre Lacenaire. Mémoires et autres écrits, Paris, Corti, 1991, p. 113-114 (passage censuré).

    5 Voir en particulier le poème Le Dernier chant, du 28 novembre 1835.

    6 Procès complet de Lacenaire et de ses complices imprimé sur les épreuves corrigées de sa main, Paris, bureau de l’Observateur, 1836, 184 p., p. 5.

    7 Ibid., p. 99.

    8 Le Corsaire, 21/12/1835.

    9 Le Libre Examen, 21/1/1836.

    10 À la même époque, seul Fieschi a eu droit à une relation plus longue – mais il s’agissait d’une triple exécution et qui plus est pour régicide –, et il faut attendre l’affaire Troppmann en 1870, dont on connaît le rôle essentiel qu’elle a joué dans la naissance du fait divers de presse moderne, pour trouver un récit de l’exécution d’un criminel de droit commun aussi nourri, encore qu’il soit relégué en troisième page (n° du 20/1/1870).

    11 « Derniers momens de ce condamné », Procès complet…, op. cit. et B. SAINT-EDME, « Lacenaire, Avril et Martin, assassins et voleurs de profession », Répertoire général des causes célèbres, Paris, A. Leclaire, 1835-1836, 16 vol., t. XVI, p. 183-306, p. 299-300. Voir aussi, qui paraît dans le courant de l’année, Bagnes, prisons et criminels, où le philanthrope Appert reprend le récit de la Gazette des tribunaux en caviardant les passages calomnieux.

    12 A. FOUQUIER, « Lacenaire, Avril et François », Causes célèbres de tous les temps, vol. 1, Paris, Lebrun, 1859, p. 1-32., p. 32.

    13 L. CANLER, Mémoires de Canler, ancien chef du service de sûreté, éd. J. Brenner, Paris, Mercure de France, 1968 (1ère éd. 1862), p. 204-207.

    14 L’expression est de H. SANSON, Sept générations d’exécuteurs 1688-1847, Mémoires des Sanson, mis en ordre, rédigés et publiés par H. Sanson, ancien exécuteur des hautes œuvres de la Cour de Paris, Paris, Dupray de la Mahérie, 1863, t. 6, 545 p., p. 504. ; L.-M. MOREAU-CHRISTOPHE, Le monde des coquins. Physiologie du monde des coquins, op. cit., Paris, Dentu, 1863, p. 199.

    15 L’Impartial, 12 janvier. Le 4 janvier, Lacenaire a effectivement écrit à l’abbé Lacordaire une lettre que celui-ci a reçu trop tard pour pouvoir se rendre à la Conciergerie. Voir à ce sujet la lettre de Lacordaire à M. Cornudet, chef de cabinet du procureur général, du 10 janvier 1836, Bibliothèque du Saulchoir, fonds Lacordaire, 2 A 203.

    16 L’Impartial, 10/1/1836.

    17 Il s’agit du Constitutionnel, du Messager et de la Gazette des tribunaux dont sont extraits les détails qui suivent.

    18 La Revue du théâtre, janvier 1836. C’est encore la Gazette des tribunaux qui a publié un extrait de la complainte dans son compte rendu d’exécution.

    19 Le Sémaphore de Marseille, 14/1/1836.

    20 Le Journal de Rouen, 14/1 et 16/1/1836 ; la Gazette des hôpitaux, 23/1 et 1/3/1836.

    21 Le Constitutionnel, 14/11/1835.

    22 H. SANSON, op. cit., p. 505.

    23 Le Journal de Rouen, 10/1/1836. Pourtant, hostile à la peine de mort, le périodique normand n’était guère enclin à magnifier ce genre de spectacle et c’était d’ailleurs à un triomphe « bien dépoétisé » du grand scélérat qu’il concluait. Que l’héroïsation de Lacenaire ait été involontaire n’en est que plus intéressant.

    24 A. FOUQUIER, op. cit., p. 32.

    25 La Nouvelle Minerve, 1836, t. IV, p. 19.

    26 Le Droit, 11/1/1836.

    27 À l’exécution de Cazelles, en Albi, se pressaient 2 000 personnes (le National, 7/11/1835). À l’exécution de l’assassin David, à Paris, le 27 janvier 1836, le Journal des Débats (28/1/1836) notait que « les spectateurs, moins empressés que lors de l’exécution du trop fameux Lacenaire, étaient cependant au nombre de deux à trois mille. »

    28 Le Courrier de Lyon, 15/1/1836.

    29 Le National, 10/1/1836.

    30 Exécution de Lacenaire et de Victor Avril, à Paris, le 9 janvier 1836. Détails curieux sur ces deux célèbres assassins qui ont fait un grand nombre de crimes et commis plusieurs vols, Paris, impr. Poussin, 1836 (Bibliothèque nationale, Fol Fm 8120).

    L'exécution capitale

    X Facebook Email

    L'exécution capitale

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L'exécution capitale

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Demartini, A.-E. (2003). L’exécution de Lacenaire, entre scandale et édification. In R. Bertrand & A. Carol (éds.), L’exécution capitale. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.941
    Demartini, Anne-Emmanuelle. « L’exécution de Lacenaire, entre scandale et édification ». In L’exécution capitale, édité par Régis Bertrand et Anne Carol. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2003. doi:10.4000/books.pup.941.
    Demartini, Anne-Emmanuelle. « L’exécution de Lacenaire, entre scandale et édification ». L’exécution capitale, édité par Régis Bertrand et Anne Carol, Presses universitaires de Provence, 2003, https://doi.org/10.4000/books.pup.941.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bertrand, R., & Carol, A. (éds.). (2003). L’exécution capitale. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.915
    Bertrand, Régis, et Anne Carol, éd. L’exécution capitale. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2003. doi:10.4000/books.pup.915.
    Bertrand, Régis, et Anne Carol, éditeurs. L’exécution capitale. Presses universitaires de Provence, 2003, https://doi.org/10.4000/books.pup.915.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement