L’exécution : gestes techniques et rapports humains
p. 25-32
Texte intégral
1Chercheur spécialisé en matière d’anthropologie criminelle, c’est par le biais d’une recherche sur les qualités sociales des condamnés à mort effectivement exécutés que j’ai été conduit à mener une étude sur l’histoire de la guillotine. C’est à un des carrefours de cette recherche que j’ai rencontré la figure du bourreau dont j’ai retracé un historique dans le cadre d’une réflexion sur les rapports violents entre l’homme et la machine (en l’occurrence la guillotine)1.
2Je n’aurais sans doute pas approfondi davantage cette question si au printemps 1990, je n’avais été contacté par un particulier qui, projetant de créer un musée de la justice et des châtiments, me demandait de bien vouloir lui servir de conseiller en matière de guillotine, l’admirable machine constituant une pièce cardinale de sa collection. Je rencontrai ce monsieur à Besançon. Et ce n’est qu’après une vingtaine de minutes de conversation, à travers une imperceptible accumulation de détails discrets, que j’eus le sentiment confus – et bientôt l’assurance – d’avoir devant moi un homme de l’art, en chair et en os. Instant magique où le chercheur où le chercheur voit ainsi le terrain remonter jusqu’à lui…
3Je fus amené à collaborer à la réalisation de ce qui est effectivement devenu le Musée de la justice et des châtiments, me gardant d’importuner l’ancien exécuteur par ces questions indiscrètes et intéressées que les premiers venus ne cessaient de lui poser. Et c’est tout « naturellement », fruit d’une confiance réciproque fondée sur un regard sans prévention – ne pas railler, ne pas déplorer, ne pas maudire, mais comprendre… (Spinoza) – que trois ans plus tard, nous décidâmes d’un commun accord de « faire un livre » consacrée à la biographie de Fernand Meyssonnier, exécuteur des arrêts criminels en Algérie. Aujourd’hui, après plus de sept ans d’échanges ponctuels, d’entretiens approfondis, de repas pris ensemble, de moments partagés, de visites réciproques, ce travail est en voie d’achèvement. Ce sont certains éléments de ce travail que je livre ici.
4Mon informateur, Fernand Meyssonnier, est né à Alger en 1931. Son père, Maurice Meyssonnier, a été successivement aide bénévole dans l’équipe d’Henri Roch (issu d’une famille d’exécuteurs depuis la fin du xviie siècle, exécuteur en chef en Algérie de 1945 à 1956). Maurice Meyssonnier fut réquisitionné en juin 1957. C’est lui qui commanda les exécutions des « terroristes » condamnés par le tribunal militaire en Algérie. Mon informateur (dont Roch était le parrain) fut aide bénévole à partir de 1947 (à 16 ans), nommé adjoint en 1957 et premier adjoint en 1958. Il a participé à quelques 200 exécutions, dont une centaine en qualité de « photographe » (i.e. celui qui est du côté tête de la machine). Les éléments d’information que j’apporte ici sont essentiellement recueillis à partir de son témoignage et valent surtout pour la période 1945-1958 en Algérie (Tunisie et Maroc plus ponctuellement). J’ai pris le parti de livrer ici des éléments d’information bruts et ponctuels, à l’état de témoignage.
Délai entre la condamnation et l’exécution
« Caryl Chessmann, ce qui l’a perdu, c’est d’avoir violé cette fille à un endroit et de l’avoir transportée dans un autre endroit, il l’a mis plus loin. En prison, il a étudié le droit pendant onze ans. Un gars qui a appris le droit pendant onze ans, comme un fou ! Pour se défendre lui-même, il avait l’intelligence d’un avocat général ! Il se défendait mieux qu’un avocat ! Et ce qui l’a tué – ce qui l’a perdu – c’est la loi Lindbergh : tout cas de kidnapping entraîne la peine de mort. Et là, il l’avait changé de place, ça y est, kidnappée ! Si elle était restée sur place il n’aurait pas été exécuté. Le pape a été contre son exécution. Et ça a été la valse. On amène le condamné à la chaise électrique, hop ! coup de téléphone : on le ramène à la cellule. Trois mois de sursis et ça recommence… ça c’est horrible, c’est impardonnable. Là, on torture moralement un gars pendant onze ans pour l’exécuter après. C’est une torture. Même si c’est un crime horrible à mon avis, là on ne peut plus l’exécuter. Sur ce point, les Américains sont des monstres en agissant de la sorte.
Pour les guillotinés, entre le moment de la condamnation et celui de l’exécution, la moyenne c’était environ trois mois. C’est une espèce de torture morale. Beaucoup en perdent le sommeil. Par exemple Zaoui. Zaoui, à 1 heure du matin, il dormait même plus ! Là où ils dormaient, c’était le vendredi, le samedi et le dimanche. Ils savaient que vendredi, samedi, dimanche… pas d’exécution. Alors ils dormaient. Mais sinon, est-ce que c’est aujourd’hui, est-ce que c’est demain ? Et ce qu’a dit l’avocat… Ffff… Ils deviennent dingues ! Quand des condamnés sont graciés, on le leur annonce dans la matinée. On les avertit que leur peine de mort a été commuée. Il faut voir la joie briller sur leur visage. Car depuis leur condamnation, angoissés et la peur au ventre d’avoir la tête tranchée, ils ne dorment plus que le jour, une fois levés. Sauf une minorité, peut-être 10 %, qui sont vraiment fatalistes et dorment normalement.
Rapports avec le condamné
Au début, quand on voit un condamné, on se dit c’est pas possible. Oh la la la, un condamné à mort. On a plutôt de la pitié. Et puis on se dit quand même, il a tué. On sait ce qu’il a fait. On va pas faire une exécution si on sait pas. On tue pas un gars si on sait pas s’il a tué quelqu’un ou quoi. On sait. On suit les procès. Mon père suivait les procès. Moi j’avais le temps, je faisais que ça. Y avait une procédure, j’y allais. J’avais un papier pour l’entrée au tribunal. Ça m’intéressait, ça m’intéressait les experts, les plaidoiries… j’aimais ça. Donc, le condamné, vous savez déjà le crime qu’il a fait. Si le type a violé, égorgé… tout ça. Alors je me mettais dans la peau de la victime, de la mère de famille. Par exemple ceux qui, un soir, étaient entrés dans une ferme. Ils étaient six. Ils avaient attaché le père de soixante ans, le fils de quatorze ans et ils se sont fait servir le café. Et puis ils ont violé la mère, et la fille de seize ans. Devant le père et le fils attachés. Et en partant ils ont égorgé le père et le fils. La mère, la fille, elles sont devenues folles, elles sont à l’asile. C’est des monstres. Je peux pas, je me dis c’est pas possible ! comment le fils a pu assister… Violer sa mère, sa sœur devant lui, étant attaché. Après, égorger… c’est monstrueux. On en a exécuté deux sur six.
Quand j’étais face à un condamné, mes pensées allaient surtout à ses victimes. Je me rappelle, tout le temps, je fixais le condamné, je le quittais pas des yeux. J’essayais de voir dans son regard. Des fois on arrive à deviner, dans un regard, la pensée d’une personne. Donc, comme ça, j’essayais de voir dans leur regard. C’est le regard, c’est dans les yeux – pas les oreilles, pas le nez – y’a que les yeux qui vivent dans un être humain. Y’a qu’à ses yeux qu’on peut dire que ce type a perpétré tant de crimes, qu’il a pu voir ça. J’essayais de me faire une idée, de juger. Et puis aussi je faisais attention, j’essayais de voir, ce gars, si il avait pas l’intention de me mordre. J’essayais de deviner ses dernières pensées. Donc, j’essayais de voir dans leurs yeux leurs dernières pensées à quelques secondes de la mort. Une fois, je regardais un condamné en pensant que dans quelques secondes il saurait s’il y a une autre vie après la mort – moi je me pose ces questions – et voilà le condamné qui me dit : « tout à l’heure je serai avec Dieu ». Ça m’a fichu un choc. J’étais très impressionné par ces paroles. Un hasard ? Une transmission de pensée ?
Cellule, levée d’écrou, attache, menottes
Au temps de Roch, les exécuteurs allaient dans la cellule avec les gardiens chercher le condamné. Donc l’exécuteur en chef y allait. Mais il restait en retrait, c’était pour voir le comportement du condamné. Moi j’ai été rarement dans les cellules. C’étaient le procureur, les gardiens… et puis après (avec les « événements » d’Algérie et les exécutions multiples…), alors après donc, j’y allais plus. Ils nous les amenaient au greffe. Là l’exécuteur en chef signait la levée d’écrou et le condamné lui appartenait. Quand il y a eu le levée d’écrou, c’est l’exécuteur en chef qui est responsable.
Donc les gardiens amenaient le condamné au greffe. Au greffe, il fait la prière, il parle à son avocat. Et puis on l’attachait. D’abord on avait des cordelettes, et puis après on a fait avec des ficelles de pêche. Parce que la ficelle de pêche c’est très costaud, c’est en chanvre. Si vous tirez ça vous rentre dans la chair mais ça se casse pas la ficelle de pêche. Alors qu’une cordelette, forcé, vous pouvez la détendre, même une ceinture en cuir. Donc on l’attachait : les poignets dans le dos, les coudes, les jambes, aux cuisses et aux chevilles. Bon. Puis on découpait la chemise – d’abord au ciseau et ensuite on tire dessous pour dégager les épaules –. Pendant qu’un aide lui attachait les mains, l’autre faisait les jambes. Des fois, quand il y en avait plusieurs, c’est à trois ou quatre qu’on les attachait. Une ficelle de pêche, avec une boucle, je tirais d’un coup les deux coudes l’un contre l’autre. Ça dégage la nuque ; il peut plus rentrer la tête dans les épaules. Voilà. D’autres fois j’avais les jambes. Là, je faisais attention qu’il me morde pas. Je le regardais tout le temps, parce que comme ça abaissé, il pouvait mordre. Emmener un type comme ça, sans être attaché, on sait jamais. Tout d’un coup il prend un tabouret, il massacre quelqu’un. On peut pas savoir les réactions d’un type qui va mourir. Il ne risque plus rien. Il a plus rien à perdre.
Le bon exécuteur
Un bon exécuteur c’est d’être rapide, précis. Parler humainement. Mon père lui disait au condamné : « Attention ! ». C’était pour qu’il ne voie pas la guillotine. Il y avait deux marches à descendre. Alors au lieu qu’il voie la guillotine, qu’il ait l’effroi – parce que quand même ça fout un coup – je me rappelle mon père lui disait : « Attention, regarde t’as une marche ». Donc pour qu’il regarde le sol, pour pas qu’il la voie. L’exécuteur, c’est pas un tortionnaire, c’est pas son rôle. Y’a la mort, on respecte. On s’amuse pas à torturer un corps, le laisser pendant un quart d’heure sur la bascule. Une fois, un condamné est resté quelques secondes… mon père était en colère de l’avoir trop attendu. Il est resté comme ça pendant quelques secondes, ça a duré quelques secondes, c’est pas possible ça ! Il doit basculer… deux secondes et hop. Dans les procès-verbaux d’exécution on lit : l’exécution a duré deux secondes. Deux secondes et demie. Deux secondes et demie, entendons-nous, c’est devant la bascule. C’est rapide. Bien sûr s’il vient du greffe, on le transporte, il met dix secondes. Mais après devant la guillotine ça va très vite.
Si je devais définir en deux lignes le rôle de l’exécuteur : 1) il doit exécuter les ordres, ne pas se poser de questions, coupable ou pas coupable (comme un militaire) ; 2) il doit être rapide, sans brusquerie, être humain si on peut dire dans un moment pareil.
Tous ces rôles je les ai remplis, sauf la question est-il coupable. Je me posais des questions. L’exécution sous Vichy des colleurs d’affiche communistes, je me serais fait porter malade ou j’aurais démissionné. Impossible, je n’aurais pas pu faire cette exécution. Je ne suis pas un exécuteur comme la loi l’entend !
Un bon exécuteur, il fait pas souffrir les condamnés, il est rapide. Personne n’aurait pu empêcher mon père d’aller lentement. C’est pas la torture ! c’est pas la question ! Même un gars qui a fait des crimes horribles, on l’exécute parce que c’est la loi. Mais on n’a pas la haine. On n’est pas des féroces ! Bien sûr si le type il se vante de trucs, des tortures, on n’a plus cette sensibilité. Il faut pas exagérer là. Mais jamais un condamné a été plus ou moins torturé ou malmené, même qu’il ait commis des crimes atroces. On n’est pas à les faire souffrir. Pour tenir une tête on met pas les doigts dans les yeux d’un condamné ! Si vous l’amenez correctement, comme j’ai expliqué, avec les doigts en crochets derrière les oreilles, il peut pas mordre. Hop, hop, c’est vite fait. Le condamné est tellement surpris par la réalité qu’il ne réagit que rarement. Donc, rapide, en donnant plutôt du courage au condamné. Ne pas lui faire peur davantage. Bien sûr c’est un peu dur de dire à un gars : « Aie du courage ! » quand le type se vante d’avoir fait dix-sept crimes…
L’exécuteur doit être ferme mais sans brusquerie, en respectant l’homme qui va mourir, en respectant ses dernières volontés autant que possible. Une exécution se passe bien lorsque chacun remplit son rôle avec précision, fermeté et sang-froid. Si un adjoint faillit à cette règle tout se gâte. À une exécution l’adjoint X… m’a dit : « lorsque le condamné bascule, je ferme les yeux ». Et c’est la raison pour laquelle une fois le condamné leur a échappé des mains et est tombé vivant dans la corbeille où il y avait déjà deux cadavres. Je lui ai dit : « Ne dis jamais ça à mon père car il n’aura plus confiance en toi pour ce travail ». Mon père était fâché. Il les a engueulés après l’exécution. Mais il n’a jamais su ce que m’avait dit X…
Finalement, un bon exécuteur, c’est d’être humain. Faire l’exécution la plus rapide possible, ne pas traîner en longueur. J’ai vu un film sur l’exécution de Weidmann la dernière exécution publique le 10 juin 1939. l’exécuteur en chef était Desfourneaux et Obrecht le premier adjoint. Des photos ont été prises où l’on voit Weidmann couché sur la bascule, Desfourneaux n’ayant pas encore déclenché la lame. Obrecht est à trois mètres de la guillotine. À voir les positions, Weidmann a dû rester plusieurs secondes sur la bascule. Un gars qu’est comme ça, cinq, sept secondes, je sais pas, c’est pas humain. C’est comme quelqu’un, on le met sur une chaise électrique ou un truc et on attend un quart d’heure avant de mettre le courant ! Ou il faut faire de suite, ou pas. Je pense que ça devait être sa première exécution, qu’il a eu peur de se blesser ou de se salir par un jet de sang. Donc le « photographe » n’a pas rempli son rôle correctement.
Le photographe
Le rôle du photographe2, c’est le plus dangereux. C’est avant que la demi-lunette supérieure soit rabaissée. Quand le condamné bascule, j’aide. J’aide l’exécuteur en chef, parce que le condamné peut mettre la tête de travers, ou rentrer la tête dans les épaules. Alors je m’avance, j’ai les deux bras à travers les montants, au milieu de la guillotine. Là, si y lâchait, alors là je me trouve manchot, j’ai les deux bras en moins. Si au lieu de mon père, ça avait été un exécuteur de quatre-vingts ans qui peut faire une fausse manœuvre, comme mon parrain Roch, j’aurais refusé de remplir ce rôle. Je comprends Berger, son neveu, qui a eu plus d’une fois la frousse. Donc, quand le condamné bascule, moi j’avance les deux bras entre les deux montants. J’ai même presque la tête dans les montants. Attention, si mon père fait partir la machine j’ai les deux bras coupés. J’aide pour pas qu’il morde la demi-lunette, pour pas qu’il s’accroche à la demi-lunette. Si je le laisse comme ça il peut mordre la demi-lunette. Et là, c’est un étau. Il lâche plus. Un être humain avant de mourir, il a une force terrible, il sent plus la douleur.
Donc je le tiens comme ça en tirant. Parce que quand la lame tombe, elle passe au ras de la mâchoire. Alors pas question d’allonger les doigts, les phalanges vers l’avant. Là, j’ai les doigts en moins. J’avais peur de me couper les doigts. Ça coupait tout près. Si je tombe sur un gars qu’a des cheveux, des grands cheveux, je le tiens par les cheveux. Ça a une poigne. Mais sinon, les trois quarts ils ont le crâne rasé. Donc je prends sa tête par derrière les oreilles, phalanges bien écartées sous les oreilles. Je fais attention qu’il me morde pas et je tire le maximum, en quelques secondes, de toutes mes forces. Le photographe, il prend le condamné comme ça et il le maintient même quand la lunette est tombée. La tête me restait dans les mains. Avec la guillotine que nous avions à Alger, le modèle 1868, c’était assez dur de garder la tête dans les mains après la chute de la lame. Dès que la lame tombe pffffch… elle me reste dans les mains ! Des fois elle me glissait des mains, surtout avec la guillotine d’Alger. Je sais pas, le tranchant de la lame, elle me glissait des mains. Disons que j’arrivais à la garder sept fois sur dix. Tandis que celle que nous a envoyée l’exécuteur de Paris en 1956, modèle 1871 amélioré en 1889, je la gardais dans les mains dix fois sur dix. Une fois la lame tombée, j’avais la tête dans les mains, je contournais sur la gauche en enjambant la jambe de force, et je déposais la tête dans la corbeille. Je remonte avec la corde la lame pour le deuxième s’il y a un deuxième. C’est le rôle des adjoints d’aller chercher le deuxième, troisième, quatrième… Et moi, pendant ce temps, je devais remonter le mouton. Mais pour cela il faut me laisser le temps, disons quinze secondes. Mais les deux adjoints que mon père avait embauchés, j’avais beau leur dire de ne pas trop se presser, le deuxième condamné arrivait et je n’avais pas encore remis la lame en place. J’avais pas le temps. J’avais pas le temps d’aller déposer la tête dans la corbeille et de remonter la lame. Sur les procès-verbal (sic) d’exécution, le procureur marque : l’exécution a duré deux secondes, trois secondes… Mais attention, deux secondes, trois secondes… au pied de la bascule. Ils allaient chercher le condamné, ils mettaient dix secondes. Comment moi, en huit dix secondes, je peux remonter le poids et porter la tête dans la corbeille ? Mais ils ont continué d’aller rapidement. J’ai dit à mon père : « Dis-leur qu’ils ralentissent. Ils vont pas amener le condamné devant la bascule pendant que je suis en train de remonter le poids ! Dis aux adjoints qu’ils me laissent le temps de remonter la lame avant d’aller chercher le suivant sinon je panique. » Par la suite, il a donné l’ordre aux deux adjoints d’amener les condamnés que lorsque je leur ferai signe, pas avant. Et tout s’est passé sans incident.
Avec mon prédécesseur qui était premier adjoint, il y a eu souvent des exécutions manquées. Surtout avec la guillotine d’Alger, le modèle 1868, qui fut le premier modèle mécanique. Il ne tenait pas bien la tête dans ses mains. Il avait peur de se faire prendre les doigts. Donc il ne tenait pas bien la tête. Il disait que ce n’était pas de sa faute. On a cherché les causes. Mon père a fait venir l’ingénieur des domaines. On a revu les galets, on a revu les montants et tout, pas possible. L’ingénieur des domaines pensait que c’était dû au tranchant de la lame. On l’a fait affûter. Ensuite, mon père a fait réduire le trou de la demi-lunette, de sorte que le condamné avait le cou coincé et ne pouvait plus rentrer la tête dans les épaules. Cet adjoint s’est tué, d’un accident de voiture, en Mercédès. Mais les bavures ont continué. Avec l’ancien modèle, on a eu quatre, cinq bavures ! La tête coupée à moitié, il restait un morceau de muscle ! Hein, la tête d’un côté pendue, le corps de l’autre côté. La lame a pas coupé sec. Plus ça a de la vitesse, mieux ça coupe. Et là, Pffff… Et puis lorsque j’ai été nommé premier adjoint, il n’y a plus eu de bavures, plus de problèmes. Donc je me pose des questions : étaient-elles volontaires ? Là c’est un peu grave. Peut-être il avait peur. Peur de la chute de la lame. Faut pas avoir peur de la lame. Faut pas penser à la lame. Tirer au maximum. La lame, on sait qu’elle va passer à quelques centimètres ! Mais, on va bien mettre les mains derrière les oreilles, sinon les phalanges coupées ! Et puis aussi de ne pas mettre le pouce dessus, parce que y a le rebord du mouton qui fait dix centimètres ; là c’est les pouces écrasés.
C’est ainsi qu’avec mon père on a fini par faire une équipe au point. Une fois, mon père a repoussé une exécution de huit jours car j’étais fatigué par une grippe. Il a pas voulu qu’un autre me remplace comme premier adjoint (photographe). De ce fait le condamné a eu un sursis de huit jours. Le rôle du premier adjoint, dit le photographe, est le plus délicat et le plus dangereux de l’exécution. Deux ou trois fois mon père m’a laissé opérer (déclencher la lame). J’ai remplacé mon père qui avait été opéré. Là, j’avais peur que l’adjoint remplissant le rôle du photographe se fasse couper les doigts. Avec mon père, nous sommes arrivés à faire une exécution avec la vitesse du regard, comme le disait le docteur Guillotin. Devant la guillotine, le condamné avait trois secondes de vie. »
Notes de bas de page
1 Jean-Michel BESSETTE, Il était une fois… la guillotine, Paris, Ed. Alternatives, 1982.
2 En matière de guillotinologie, on désigne sous le nom de photographe l’adjoint (généralement le premier adjoint) qui se tient à la tête de la guillotine et qui réceptionne la tête du condamné. Il le voit arriver à travers la lunette, d’où l’appellation « photographe ».
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008
