Chambres et tumulus en terre crue des mégalithes de la Péninsule Ibérique centrale. La nécropole de la vallée de las Higueras, Huecas, Tolède, Espagne (4e-3e millénaires av. n.-è)
Raw earth chambers and tumulus from the megaliths of the Central Iberian Peninsula. The necropolis of the Higueras Valley, Huecas, Toledo, Spain (4th-3rd millennium BCE)
p. 197-222
Résumés
Dès les premiers travaux effectués sur le plateau méridional ibérique, nous avions proposé que les chambres construites en terre crue étaient une solution très répandue. Avec des murs en terre seule ou sur une base en pierre, ces chambres ont été utilisées comme lieux pour des sépultures collectives à partir de la fin du 5e millénaire av. n. è.
Les chambres dallées voire mégalithiques (orthostates) et les chambres en terre crue de la région ont en commun, outre les objets funéraires classiques, la présence de spatules de type San Martin-el Miradero et des décorations sur leurs parois. Elles partagent la même aire géographique, révélant pour la première fois une utilisation de matières premières très différentes dans les mégalithes ibériques. La tradition de l’architecture en terre crue se poursuit dans les hypogées avec des murs, des toits voûtés et des délimitations internes des espaces funéraires durant la période campaniforme.
Since our earliest work carried out on the southern plateau of the Iberian highlands, we have suggested that burial chambers built from raw earth were a widely distributed architectural solution. These burial chambers built with earthen walls or with upright stone slabs were used as places for collective burials as early as the end of the 5th millennium BCE.
In this region the chambers built with slabs or giant stones (orthostates) and those built from raw earth have in common – apart from the traditional grave goods – the presence of spatulae of the San Martin-el Miradero type as well as decorated walls. They are distributed within the same geographical area and reveal for the first time the use of highly varying types of raw materials as regards the megalithic monuments in Spain. The tradition of raw-earth architectures is pursued in the hypogea as regards the walls, the vaulted roofs and the internal delimitations of burial spaces during the Bell Beaker period.
Entrées d’index
Mots-clés : Péninsule Ibérique, mégalithes en pierre, tumulus, mégalithes en terre massive, hypogées, grottes, Néolithique, Chalcolithique, Ciempozuelos.
Keywords : Iberian Peninsula, stone-built megalithic monuments, tumulus, earth-built megalithic monuments, hypogeum, caves, Neolithic, Chalcolithic, Ciempozuelos.
Note de l’éditeur
English version of the texts translated by Karoline Mazurié de Keroualin (LINARKEO).
Cette recherche a été soutenue par des projets de La Junta de Castilla-La Mancha, et MINECO (PID2022-141188NB-I00).
Remerciements
Un grand merci à Yaramila Tchérémissinoff qui a non seulement beaucoup amélioré le texte en français, mais a également fourni des commentaires et des avis très illustratifs. Merci aussi au travail des collègues qui ont perfectionné la traduction et des réviseurs qui ont contribué à préciser et à enrichir le texte.
Texte intégral
Raw earth chambers and tumulus from the megaliths of the Central Iberian Peninsula. The necropolis of the Higueras Valley, Huecas, Toledo, Spain (4th-3rd millennium BCE) – abridged version
1Megalithic monuments on the Iberian Peninsula were described in the 1980s as being giant stone constructions mainly located in the western part of the peninsula. Previously, this stage was often considered of a later date because of the emergence of imposing constructions using stones and slabs in earthen walls at Los Millares (Almería) related to the arrival of Mediterranean settlers. The coexistence of two architectural types within the same area was only established recently given that orthostatic constructions with slabs were attributed for a long time to the western part and masonry walls or tholoi to the south-eastern part of the peninsula (see for example Almagro, Arribas 1963; Leisner, Leisner 1951).
2However, the achievements made by field investigations carried out since the 1990s have significantly modified this state of knowledge. In the western part, the hypothesis of an evolution from small megalithic monuments to larger ones remains undisputed (Bueno Ramírez 1994; Bueno Ramírez et al. 2004; da Cruz 1995). In the southern regions, the documented record of tholos-type graves suggests (partial) coexistence with the orthostatic burial structures (Aranda et al. 2020; Cámara et al. 2010; Sousa 2016; Valera 2020). Lastly, the central region of the Meseta, hitherto disregarded for the study of megalithic monuments in the Iberian Peninsula, provides additional data as regards the coexistence of monuments built from giant stones and monuments built from raw earth and wood materials as well as of tombs with a so-called ‘false vault’ and hypogea during a late stage of the sequence of collective burials (Bueno Ramírez et al. 2005a; 2016a).
3The boundaries between the megalithic monuments of the western part and those of the eastern part in Southern Spain are blurred and give rise to a more complex vision of the funerary architecture and the practices involved. The unexpected data recorded in the Meseta, including the rare examples discovered in the 1970s, which were interpreted as late introductions originating from the south-eastern part of the peninsula (Osuna 1975), contributed to the definition of specific architectures as opposed to the assumptions made about architectural evolution supported in a more global manner for Western Europe (Boujot, Cassen 1992). Compared to the traditionally investigated south-western and south-eastern areas the more recent excavation work carried out on megalithic monuments in central Spain involved the use of cutting-edge methodologies, in particular radiocarbon dating, the bioarchaeological study of human remains (that occur in unusually large numbers, see Barroso et al. 2014), biochemical and sedimentological analyses of pottery residues, an approach based on stratigraphic excavation (beneath and inside tumulus) as well as approaches related to landscape archaeology (Alt et al. 2016; Bueno Ramírez et al. 2000, 2004, 2005a, 2005b, 2016a; Rojo et al. 2005; Santa Cruz et al. 2020; Zapatero, Esparza 2018).
4The study of the megalithic architecture of the Meseta thus enhances the interpretations of Iberian megalithic architecture by corroborating the hypothesis that various building techniques were used at the same time and during a long period and that strong connections existed between several more western areas. In parallel, this study provides information about specific architectural solutions such as those shown by the observations made at El Castillejo, with raw-earth chambers under an earthen tumulus or at the cemetery of Valle de Las Higueras (Bueno Ramírez et al. 2002; 2005a), where raw-earth materials took on an unprecedented role with regard to the shapes and choices already recorded among megalithic architectures. As a matter of fact, the presence of burial chambers built from raw earth or mixed materials had so far not been considered and the building techniques of the tumulus had never been analysed in more detail (Bueno Ramírez et al. 2022).
5The location of these monuments in geographical areas that were highly frequented during the Neolithic foreshadows a much wider distribution of this hardly detectable type of architecture. Recent experience gained over the last few years will clearly make it easier to identify these architectures in the future, well beyond the inner basins of the Tagus, Duero and Ebro rivers (Bueno Ramírez et al. 2011). In this respect, we have suggested that these architectures may have occupied the eastern parts of both plateaus (North and South Meseta) where megalithic monuments are apparently rare. It thus seems possible to propose that these were also a more widely distributed phenomenon taking into account the great variety of earthen and wooden architectures in the European-wide context of megalithic monuments (see fig. 1).
6As regards the absence of megalithic monuments in the southern part of the Iberian highlands new data were however obtained through the excavation of the passage graves of Azután, Navalcán and La Estrella located west of Toledo (Bueno Ramírez 1991; Bueno Ramírez et al. 2005b). Their architecture indeed connects them to the megalithic complexes located east of Cáceres, among which stand out the dolmens of the Valdecañas reservoir and above all the dolmen of Guadalperal. Similar megalithic monuments are distributed between Cáceres and Madrid, along the Tagus towards the Ebro River, with the dolmen of Entretérminos for example (Sanchez, Galindo 2018). Further examples are present in the Tagus valley such as the dolmen of Portillo de las Cortes, in the province of Guadalajara, as well as the tumulus of Azután, La Estrella and Navalcán, which were built with a significant amount of earth in order to secure the medium-size stones that form the internal filling. This mass was surrounded by a stone circle composed of large slabs (Azután, Navalcán, Guadalperal, Entretérminos) or by masonry walls (La Estrella) (Bueno Ramírez 1991; Bueno Ramírez, Balbín Behrmann 1995; Bueno Ramírez et al. 2016b ; Cerrillo et al. 2021; Losada 1976) (see fig. 2).
7The role of raw-earth architectures – in many cases hard to identify during excavation, in particular in arid environments such as the Meseta – thus presents us with the same problem as the one related to the settlement sites from the Mesolithic to the Chalcolithic period. These types of constructions are indeed disregarded in, even excluded from the study of megalithic monuments which takes into account essentially architectures built with stones and giant slabs (that are considered to be prestigious but are also easier to identify and to promote, in particular for tourism).
⁂
1. Introduction
8Le mégalithisme ibérique a été défini dans les années 1980 par de grandes constructions en pierre, situées principalement dans le secteur occidental de la péninsule. Précédemment, cette étape avait souvent été présentée comme postérieure à l’apparition de constructions massives en pierres et dalles dans des murs de maçonnerie en terre, à Los Millares (Almería) avec la supposée arrivée des colonisateurs méditerranéens. La coïncidence des deux solutions architecturales sur un même territoire n’a été établie que récemment, car on a attribué longtemps les constructions en dalles, orthostatiques, à la région occidentale et les élévations appareillées, ou tholos, aux secteurs sud-orientaux (par exemple : Almagro, Arribas 1963 ; Leisner, Leisner 1951).
9Cependant, les progrès dans les études de terrain depuis les années 1990 ont considérablement modifié cet état de connaissance. À l’ouest, l’hypothèse d’une évolution des petits mégalithes vers les plus grands n’est pas contestable (Bueno 1994 ; Bueno et al. 2004 ; Cruz 1995). Dans les régions méridionales, la documentation des tombes de type tholos indique une contemporanéité (en partie) avec les sépultures orthostatiques (Aranda et al. 2020 ; Cámara et al. 2010 ; Sousa 2016 ; Valera 2020). Et, enfin, le Centre (ou Meseta centrale), une région inédite pour l’étude du mégalithisme ibérique, ajoute des données sur la coexistence de monuments en grandes pierres et des monuments en terre et bois, ainsi que sur les sépultures dites à « fausse coupole » et les hypogées dans les moments les plus avancés de la séquence des enterrements collectifs (Bueno et al. 2005a ; 2016a).
10Les frontières entre le mégalithisme de l’ouest et de l’est du sud ibérique se sont estompées au profit d’une vision plus complexe des architectures funéraires et des pratiques impliquées. Les données inattendues de la Meseta, dont les rares témoignages dans les années 1970 ont été interprétés comme des introductions tardives depuis le sud-est de la Péninsule (Osuna 1975), ont contribué à la définition de spécialisations architecturales en opposition aux propositions d’évolution architecturale soutenues de manière globale pour l’ouest de l’Europe (Boujot, Cassen 1992). La fouille de mégalithes en Ibérie centrale, plus récente que celle des zones classiques occidentale, sud-occidentale et sud-orientale, a impliqué l’utilisation de méthodologies actualisées dans lesquelles l’accent a été mis sur l’obtention de datations absolues 14C, l’étude bioarchéologique des restes humains (en quantité inhabituelle, voir Barroso et al. 2014), l’analyse biochimique et sédimentaire du contenu des récipients et une approche par la fouille stratigraphique (sous et dans les tumulus), ainsi que des approches liées à l’archéologie du paysage (Alt et al. 2016 ; Bueno et al. 2000 ; 2004 ; 2005a ; 2005b ; 2016a ; Rojo et al. 2005 ; Santa Cruz et al. 2020 ; Zapatero, Esparza 2018).
11L’étude de l’architecture mégalithique de la Meseta (plateau central ibérique) enrichit ainsi les interprétations de l’architecture mégalithique ibérique, en consolidant l’hypothèse de solutions constructives distinctes et contemporaines sur le temps long et celle de connexions remarquables entre certains territoires plus occidentaux. Parallèlement, elle fournit des informations sur des solutions architecturales spécifiques tels qu’observées à El Castillejo, avec des chambres en terre crue sous tumulus de terre, ainsi que dans la nécropole dite de la vallée de las Higueras (Bueno et al. 2002 ; 2005a), où le matériau terre crue a pris un rôle sans précédent dans les formes et choix déjà recensés au sein de l’architecture mégalithique. En effet, l’existence de chambres bâties en terre crue ou mixtes n’avait jusqu’alors pas été envisagée, et les modalités constructives des tumulus jamais finement analysées (Bueno et al. 2022).
12La localisation de ces monuments dans des secteurs géographiques où l’on circule beaucoup au Néolithique laisse présager une expansion plus vaste encore de ce type d’architecture, difficile à détecter (érosion, faible hauteur). L’expérience acquise ces dernières années permettra sans doute de les reconnaître mieux à l’avenir, bien au-delà des bassins intérieurs du Tage, du Duero et de l’Èbre (Bueno et al. 2011). Nous avons proposé ainsi (op. cit.) qu’ils aient pu occuper les zones orientales des deux plateaux (Meseta nord et sud) où les mégalithes sont apparemment rares. Il semble en effet raisonnable de proposer qu’ils fassent également partie des manifestations plus largement répandues, si l’on tient compte de la diversité des architectures en terre et en bois dans le contexte du mégalithisme européen (fig. 1).
1. Carte de la Péninsule Ibérique avec la localisation des monuments mégalithiques du bassin du Tage mentionnés.

(Bueno Ramírez et al. 2005a actualisé.)
1. Map of the Iberian Peninsula with the location of the megalithic monuments in the Tagus basin mentioned in the text (Bueno Ramírez et al. 2005a updated).
2. Nouveaux questionnements pour un « arrière-pays » supposément sans habitats, mais avec quelques squelettes
13La question de l’absence de mégalithes en partie sud du plateau ibérique s’est toutefois enrichie de nouvelles connaissances avec la fouille des dolmens à couloir d’Azután, de Navalcán et de La Estrella situés à l’ouest de Tolède (Bueno Ramírez 1991 ; Bueno Ramírez et al. 2005b). Leur architecture les relie en effet aux complexes mégalithiques situés à l’est de Cáceres, parmi lesquels se distinguent les dolmens du réservoir de Valdecañas et surtout le dolmen de Guadalperal. Des mégalithes semblables sont présents entre Cáceres et Madrid, le long du Tage en direction de l’Èbre, avec le dolmen d’Entretérminos par exemple (Sanchez, Galindo 2018). D’autres exemples existent dans la vallée du Tage, comme le dolmen de Portillo de las Cortes, à Guadalajara, les dolmens d’Azután, de La Estrella et de Navalcán qui ont par ailleurs été construits avec une forte composante de terre dans leur tumulus, afin de maintenir une masse de pierres, de taille moyenne constituant le remplissage interne. Cette masse est délimitée par une couronne de grandes dalles (Azután, Navalcán, Guadalperal, Entretérminos), ou par des murs appareillés (La Estrella) (Bueno Ramírez 1991 ; Bueno Ramírez, Balbín Behrmann 1995 ; Bueno Ramírez et al. 2016b ; Cerrillo et al. 2021 ; Losada 1976) (fig. 2).
2. Les dolmens de Azután (Azután, Tolède), El Portillo de las Cortes (Aguilar de Anguita, Guadalajara) et le tumulus d’El Castillejo (Huecas, Tolède).

(R. de Balbín Behrmann.)
2. The dolmens of Azután (Azután, Toledo), El Portillo de las Cortes (Aguilar de Anguita, Guadalajara) and the tumulus at El Castillejo (Huecas, Toledo) (R. de Balbín Behrmann).
14Le rôle des architectures en terre crue souvent peu discernable à la fouille, notamment dans les environnements secs comme la Meseta, nous place devant une problématique identique à celle des sites d’habitat depuis le Mésolithique jusqu’au Chalcolithique (Bueno Ramírez et al. 2012c ; 2016a ; 2016c ; 2022 ; Díaz del Rio 2001 ; Sousa 2015). En effet, ces constructions ont été peu, voire pas du tout, valorisées dans l’étude du mégalithisme ibérique qui considère essentiellement les architectures en pierre et dalles monumentales (jugées prestigieuses mais aussi plus facile à reconnaître et à mettre en valeur, notamment pour le tourisme).
15Les premiers dépôts de corps collectifs dans l’Ibérie centrale émergent au moins la fin du 5e millénaire av. n. è. avec un grand ensemble de sites datés du début du 4e millénaire av. n. è., au sein duquel les architectures en terre crue sont très représentées. Elles sont alors contemporaines des tombes en dalles (Bueno Ramírez et al. 2016a ; 2016c). La variété des solutions architecturales décrites à Huecas (Tolède) constitue indéniablement un socle pour considérer certains aspects structurels largement partagés dans la zone considérée. Le résultat en est que la présence d’architectures mixtes, associant terre crue et pierre, est récurrente pour tous les types de structure et ceci avec une visibilité équivalente.
16La coexistence de techniques constructives variées fait écho à une maîtrise technique de la terre crue profondément enracinée dans les villages et les tombes néolithiques. Elles continuent d’être la base constructive des monuments du 3e millénaire av. n. è., tant pour la première moitié que la seconde, par exemple pour les hypogées qui s’enracinent dans une tradition de longue durée à l’intérieur de la péninsule ibérique.
17Les similitudes observées entre certains plans de tumulus dit non-mégalithiques (cf. infra fig. 12) et ceux des « cabanes » de la période néolithique (par exemple le site de La Revilla à Soria) consolident l’idée de liens entre le bâti domestique et le bâti funéraire, comme cela est également proposé dans certaines régions de l’Europe pour expliquer l’apparition des mégalithes les plus anciens. Par exemple, l’installation de groupes LBK dans le nord de la France aurait influencé les plans rectangulaires de mégalithes en terre crue (Chambon, Thomas 2023). De même, les installations de « cabanes » circulaires ont été rapprochées des sites d’habitation tout le long de la façade atlantique et au sud de l’Europe (Bradley 2012). La Meseta présente quant à elle des sites néolithiques avec des maisons allongées, comme celles du site d’El Castillejo, ou des plans circulaires, comme celles du site de la Peña de La Abuela à Soria, révélant un large éventail d’influences depuis le premier néolithique. Ces connexions incluent le Néolithique continental, dont la continuité dans les mégalithes peut être suivie avec la présence de certains artefacts tels que les spatules décorées ou les bouteilles en céramique (Alt et al. 2020 ; Bueno Ramírez et al. 2012c ; en préparation ; Villalobos et al. 2021). Les formes circulaires documentent des utilisations complexes de la terre crue dans la construction des parois, avec des contreforts en bois et de possibles coffrages pour les voûtes renforcées avec des pierres de petite dimension. Les chambres rectangulaires sont vraisemblablement recouvertes, peut-être sur armatures en bois et en branches, mettant à profit des toits à double pente, comme cela a été souligné dans l’habitat néolithique européen (Salanova et al. 2011).
18Un inventaire de plus en plus riche des restes humains permet d’aborder la population péninsulaire intérieure d’une manière très différente de celle marquée par l’historiographie jusqu’à la fin du xxe siècle. L’Ibérie centrale livre, en effet, des chronologies qui témoignent de la contemporanéité des mégalithes en pierre et en terre crue depuis les plus anciennes architectures de la fin du 5e millénaire av. n. è. jusqu’aux plus récentes (fin du 3e millénaire), et atteste de la diversité funéraire dans les territoires qui utilisent les grottes naturelles. En l’occurrence, sa population néolithique, connectée au sud, à l’ouest et à l’est de la Péninsule Ibérique, témoigne de liens importants avec le reste du continent, consolidant un ensemble de connaissances techniques et symboliques que nous pouvons suivre par le biais de diverses productions, dont l’architecture en terre crue. Ces origines se retrouvent dans les mégalithes les plus anciens à l’intérieur de la Péninsule Ibérique. Une intensification des relations est matérialisée par les réseaux d’approvisionnement des matières premières utilisées dans les objets d’ostentation des dépôts funéraires les plus récents.
19Il apparaît donc que la démographie de l’intérieur ibérique a longtemps été sous-estimée, tout comme le potentiel de cette zone charnière à l’échelle de la péninsule. Les connexions mises en évidence par l’étude des sépultures collectives du Néolithique, du Chalcolithique et de l’âge du Bronze (Aubry et al. 2014 ; Bueno Ramírez et al. 2019 ; Luezas, Rovira 2004 ; Odriozola et al. 2017) révèlent d’ores et déjà un rôle inédit qui sera précisé dans le cadre des nouveaux projets de recherche en cours, sur les questions anthropologiques notamment.
3. Les sites de la préhistoire récente à Huecas, Tolède
20L’opportunité d’entreprendre un projet de recherche dans les vallées du fleuve Guadarrama (dir. P. Bueno Ramírez, R. Barroso-Bermejo), l’un des affluents du Tage dans la Meseta Sud, nous a offert un cadre unique pour l’étude du mégalithisme « intérieur », de son évolution formelle et technique, de sa relation avec l’habitat néolithique et chalcolithique, jusqu’alors pratiquement inconnu dans le secteur, de la coexistence de différentes traditions architecturales qui démontrent une maîtrise exceptionnelle et très précoce des constructions en terre crue (Barroso et al. 2015 ; Bueno Ramírez et al. 2005a ; 2012a ; 2012b).
21La localité de Huecas à Tolède est incluse dans ce que nous pourrions appeler le territoire de « Ciempozuelos », en ce sens qu’elle est située sur les terrasses du Guadarrama, à une courte distance du célèbre site qui a donné son nom aux céramiques campaniformes incisées de la Meseta Sud (Bueno Ramírez et al. 2017a). À Huecas, on trouve également des sources salines en surface (Barroso et al. 2017), un type d’exploitation généralement associé aux sites les plus riches de la Préhistoire européenne. La vallée de la Huecas est également dominée par de petits massifs de calcaire et de silex, dont la situation topographique leur confère une très large visibilité. Le silex était largement exploité, comme c’est le cas dans l’arrière-pays français (Languedoc, Provence), où les carriers des gîtes à silex ont utilisé leurs compétences pour creuser des hypogées dans lesquels ils ont déposés leurs morts. De fait, c’est là que nous avons découvert les premiers hypogées d’Ibérie centrale, ce qui a complètement changé l’approche démographique et la lecture sociale des groupes des 4e et 3e millénaires avant n. è. dans cette zone, la plus emblématique du campaniforme ibérique. Notre première tâche a consisté en une prospection pédestre intensive afin de repérer les signes d’occupation autour de l’architecture funéraire, une étape nécessaire pour comprendre le territoire qui offre désormais un large panorama de sites archéologiques. Les habitats ont livré, pour la première fois dans le sud de la Meseta, un modèle d’insertion de tombes dispersées au sein d’un réseau d’habitations et de nécropoles jusqu’alors insoupçonné (Barroso et al. 2015 ; Bueno Ramírez et al. 2000 ; 2002 ; 2005a ; 2008 ; 2011, p. 56 ; 2017a).
22Au regard des données issues de la prospection, l’image de grandes vallées ouvertes associées aux plaines du Tage intérieur se trouve dès lors fragmentée. L’ouverture et le contrôle de la vallée de las Higueras sur la plaine du Tage en direction de Tolède est très large, tandis que la vallée de Huecas définit une zone étroite et allongée avec des massifs peu élevés et ont été identifiés d’autres hypogées regroupés en nécropole (Bueno Ramírez et al. 2012b, p. 18). Dans la vallée de Huecas, le tumulus de Castillejo est le monument funéraire le plus visible dans cette zone plate, alors que dans la vallée de Higueras cette visibilité est assurée par le monument TVH (Túmulo de la necrópolis del Valle de Higueras) (fig. 3).
3. Localisation des sites de la vallée de Huecas, Tolède.

(Google Earth et photo aérienne d’après Bueno Ramírez et al. 2012b).)
3. Location of the sites in the Huecas valley, Toledo (Google Earth and aerial photograph after Bueno Ramírez et al. 2012b).
23Dans le massif surplombant ce dernier, un espace a été aménagé dans un vaste demi-cirque naturel. Il comporte huit tombes et deux carrières de silex, s’ouvrant à l’est/sud-est vers les grands paysages de la plaine du Tage. Les tombes, distantes d’environ 20 m les uns des autres (voir descriptions infra), documentent différents types d’architecture avec une ou plusieurs chambres, antichambres, couloirs et tumulus. En suivant la bordure du massif calcaire, les hypogées (grottes creusées avec accès en couloir) les plus proches de la vallée de Huecas, les grottes artificielles 3, 7, 8 et 9 sont celles qui présentent les chronologies les plus anciennes (dès la fin du 4e millénaire jusqu’à la première moitié du 3e millénaire), tandis que les plus éloignées sont aussi les plus récentes (seconde moitié du 3e millénaire) (fig. 4).
4. Plan schématique des différentes grottes hypogéiques de la vallée de las Higueras (Huecas, Tolède) et leur localisation.

(Vue aérienne d’après Bueno Ramírez et al. 2012b.)
4. Schematic plan of the hypogeum-like cave at the Valle de las Higueras site (Huecas, Toledo) and their location (aerial photograph after Bueno Ramírez et al. 2012b).
24Les restes humains sont bien conservés. Les squelettes sont complets, sans beaucoup de perturbation (hormis celles générées par l’effondrement des éléments de couvertures et/ou d’élévations), et les positions des corps sont bien lisibles. L’origine des matières premières des ornements (parures et objets) et les chronologies obtenues confirment le dynamisme du territoire intérieur comme promoteur des rapports dans le réseau ibérique (Barroso et al. 2021 ; Bueno Ramírez et al. 2011 ; 2015 ; Odriozola et al. 2017). Leur découverte dans le contexte de la Préhistoire récente de la Meseta sud et une forte sensibilité à l’érosion des constructions en terre crue nous ont amenés à développer les premiers programmes de reconstruction virtuelle, qui doivent encore être améliorés afin d’offrir des images accessibles pour la mise en valeur patrimoniale de ces sites (Benítez de Lugo et al. 2010).
25Les sites de la vallée de Huecas témoignent également de la grande dispersion des structures d’habitation dans « l’arrière-pays » ibérique et de la prédominance, dans ces territoires, de la distribution de leurs propres matières premières (sel, silex de qualité moyenne, cinabre, cuivre, or) comme de la diffusion de matières premières exogènes (ivoire, silex de qualité, variscite) (Barroso et al. 2003 ; 2017 ; 2021 ; Bueno Ramírez et al. 2011 ; 2012b ; 2019 ; Odriozola et al. 2017) (fig. 5).
5. Reconstitution d’une scène villageoise dans la vallée de Huecas, Tolède.

(Bueno Ramírez et al. 2012b.)
5. Reconstruction drawing of a scene of daily life in the Huecas valley, Toledo (Bueno Ramírez et al. 2012b).
4. Le rôle de la terre crue dans les tumulus « mégalithiques » d’El Castillejo et de TVH
26Les tumulus, caractérisés par une élévation artificielle, font partie de la construction des mégalithes dont ils constituent la structure la plus visible. À partir de la fin du siècle dernier, des sites définis par des tumulus avec ou sans petites structures internes en pierre ont commencé à être identifiés sur la Meseta, de sorte que la classification des tumulus en tant qu’architecture spécifique, dans laquelle la proéminence visuelle et architecturale sont indissociables, s’est étendue à toute la Meseta. Cependant, cette nomenclature prête à confusion dans les répertoires européens puisqu’elle inclut d’autres typologies fonctionnelles comme les tumbas calero, qui sont fermées par de la chaux vive (in situ), ou les redondiles, dont la chambre est délimitée par un mur de grosses pierres disposées horizontalement (Delibes et al. 1986 ; Rojo et al. 2002 ; Zapatero 2015 entre autres).
27Le tumulus d’El Castillejo est précisément un exemple de ce type générique « tumulus » mal défini. La possibilité de comparer ses données avec d’autres architectures qui sont en fait, comme le tumulus TVH, des hypogées dont il ne reste que la partie basse de la structure appareillée (assises inférieures), permettent de nouvelles réflexions. Ainsi, la terre sert de liant à la pierre (sous forme de boue) ou se trouve employée de manière massive pour les élévations. Cette maîtrise des matériaux caractérise les groupes architecturaux de l’Ibérie centrale, et l’intègre en cela au sein de vastes zones dans le contexte général du continent européen (Bueno Ramírez et al. 2016a).
28Plus précisément, les fouilles du site d’El Castillejo ont permis de délimiter un monticule de 26,50 m de diamètre composé de terre de couleur sombre, incluant de petits fragments de roche calcaire issus du substrat rocheux plus visibles dans la zone orientale (Bueno Ramírez et al. 2005a). La tombe a été construite sur un promontoire bas (l’érosion et les travaux agricoles ayant beaucoup détérioré la structure). Le substrat calcaire est de couleur claire, tandis que l’horizon de terre sombre au-dessus indique la présence de composants organiques. Sur le sol de la chambre (analyses micromorphologiques en cours), un niveau gris de cendres pourrait correspondre au nettoyage d’un niveau archéologique antérieur à la construction de la chambre funéraire. Légèrement creusée dans le substrat calcaire, elle est délimitée par un petit mur de pierre lié à la terre boueuse constituant le soutènement d’une élévation en terre riche en inclusions de petites pierres, dont la présence est trahie par la composition du mince remblai recouvrant les ossements humains. Sur les côtés nord et sud de cette enceinte, des supports en pierre ont été intégrés, permettant de restituer un mur de soutènement d’un mètre de hauteur seulement. L’un des orthostates est conservé, bien que quelque peu déplacé. Il ne reste que la fosse d’implantation de l’orthostate opposé. Nous ne disposons d’aucun indice quant à l’aspect de la couverture. L’hypothèse selon laquelle elle était construite en terre massive avec des petites pierres pour la renforcer avec une forme voûtée (en dôme) peut être retenue. En effet, ce type de de couverture est celui le plus largement documenté pour les hypogées (dans ce cas semi-hypogées) (fig. 6).
6.

a) Vue panoramique de la fouille du tumulus El Castillejo, Huecas, Toledo ; b et d) la chambre funéraire du tumulus El Castillejo en cours de fouille ; c et e) restitution de la sépulture du tumulus El Castillejo (restitution Benítez de Lugo et al. 2010, photos R. de Balbín Behrmann).
6. a) Panoramic view of the excavation of the tumulus of El Castillejo (Huecas, Toledo); b and d) the burial chamber; f) the tumulus of El Castillejo during excavation; c and e) reconstruction of the tumulus of El Castillejo (CAD Benítez de Lugo et al. 2010, photographs R. de Balbín Behrmann).
29À El Castillejo, la dimension des orthostates formant les deux piédroits de l’ouverture suggère un accès étroit, peut-être également délimité par des pains de terre crue ou des pierres plus petites que celles de la chambre. Il n’est cependant pas possible de l’affirmer car la première architecture a été transformée dans la première moitié du 3e millénaire av. n. è. (Bueno Ramírez et al. 2005b). Il est assuré, cependant, qu’à l’occasion de cette deuxième grande réfection, la chambre initiale a été aplanie pour y recreuser une fosse ovale, délimitée par un mur de pierre et de terre, dans un demi-enclos (semi-hypogée) qui abritait dix individus, presque tous des hommes (les autres étant des individus jeunes indéterminés). La série de datations effectuées indique une séquence d’utilisation qui s’étend du début du 4e millénaire av. n. è. au 3e millénaire av. n. è., avec des prémices dès la fin du 5e millénaire av. n. è., une diachronie contemporaine de l’utilisation des grands monuments en pierre (tabl. 1, cf. fig. 4).
Tabl. 1. Tableau des datations radiocarbone obtenus à partir des ossements humains des sites de la Valle de Huecas, Tolède, Espagne : El Castillejo, tumulus TVH, nécropole de Valle de las Higueras.

Entre parenthèse : les grottes avec datation.
Table 1. Table of the radiocarbon dates obtained from human bones stemming from the sites in the Huecas valley, Toledo, Spain. El Castillejo, tumulus TVH, cemetery of Valle de las Higueras (in brackets. the cavities with dating).
30Le tumulus de la vallée de las Higueras (TVH), très exposé aux travaux agricoles, est mal conservé. Nous avons néanmoins pu détecter les vestiges des murs en terre crue et pierre dans la chambre, ainsi que des restes humains, ceux du côté sud étant les mieux conservés. Un crâne (déterminé comme féminin) a été daté de la seconde moitié du 4e millénaire av. n. è., ce qui place cette occupation funéraire dans la même période que celle des tumulus les plus récents de Velilla et Zumacales, à Valladolid, ou celle des dolmens d’Azután, à Tolède (Bueno Ramírez et al. 2017b) et de Las Arnillas, à Burgos. Quelques dents éparses indiquent des occupations dont la chronologie n’est pas encore précisée (étude en cours). La date obtenue à TVH le place comme la structure funéraire en hypogée la plus ancienne de la vallée dont l’occupation initiale se situerait dans la zone inférieure au regard des données actuelles. Sa position et son architecture suggèrent une relation non seulement topographique mais aussi architecturale avec les plus anciennes sépultures du même territoire (fig. 7).
7. TVH (Túmulo de la necrópolis del Valle de Higueras), Huecas, Tolède, en cours de fouille.

En bas, plan du tumulus et détail du crâne d’un individu féminin et ses depôts associés.
(Plan Bueno Ramírez et al. 2005a, photos R. de Balbín Behrmann.)
7. TVH (Túmulo de la necrópolis de Valle de las Higueras), Huecas, Toledo, during excavation. At bottom, plan of the tumulus and close-up view of a female individual and her grave goods (plan Bueno Ramírez et al. 2005a, photographs R. de Balbín Behrmann).
31L’analyse conjointe des structures en terre crue des tumulus de Huecas définit des modes de construction qui vont de la simple délimitation des chambres funéraires à l’élévation de murs, de façades et des tumulus eux-mêmes. Voici les détails de ces constructions.
Préparations et sols construits
32Pour le monument d’El Castillejo, le sol était constitué d’une terre meuble cendreuse, dans laquelle on peut lire ponctuellement de fines lignes parallèles, comme l’empreinte de bois ou de brindilles. À TVH, le sol est érodé, mais il était également préparé avec une terre boueuse orangée, semblable à celle que l’on peut voir en position secondaire dans les hypogées de la vallée de las Higueras.
Structures internes et élévations
33À El Castillejo, la base de la chambre est légèrement creusée dans la roche et abrite un premier mur de 0,40 m de large construit avec des pierres de petit et moyen module, liées à la terre. Ce mur est interrompu par deux orthostates, comme cela a été mentionné. À TVH, le mur délimitant la chambre borde l’excavation dans le rocher, une configuration identique à celle utilisée dans les tombes hypogées de la nécropole de la vallée de las Higueras. Les murs du Castillejo et de TVH devait être de même hauteur (un mètre environ), comme on peut le déduire de la hauteur de l’orthostate conservé d’El Castillejo et de la partie creusée dans le rocher de la sépulture de TVH. Pour cette dernière, la mise en œuvre des murs se caractérise par une technique mixte de maçonnerie (pierre et terre) et un appareil de pierres bien réglé.
Couvertures
34Pour le monument d’El Castillejo, l’accumulation de pierres de taille moyenne et de terre organique noire que nous attribuons à l’élévation des murs pourrait également inclure des éléments liés à une voûte, pas très élevée à l’origine, puis effondrée à l’issue de la phase finale de l’utilisation. À TVH, la délimitation ovale de la chambre et la quasi-inexistence de pierres petites ou grandes dans son remplissage indiquent plutôt une couverture légère en terre sur armature de bois compte tenu de l’accumulation notable de terre jaune homogène et fine dans la partie supérieure du tumulus. Il est aussi possible que cette absence s’explique par des vidanges postérieures ou résulte du mauvais état de conservation du site.
Superstructures et structures externes
35Pour la tombe d’El Castillejo, le tumulus est construit avec de la terre organique, sans doute issue d’un ramassage localisé sur la terrasse près de la rivière (on y trouve d’ailleurs des outils du Paléolithique supérieur résiduels), compactée avec de l’eau et séchée au soleil. À TVH, le tumulus contient de la terre « propre » mélangée à des pierres moyennes et petites constituant la base d’une élévation en terre crue. Pour aucun des deux monuments il n’y a de ceinture extérieure conservée, ni en terre ni en pierre.
36En ce qui concerne l’élévation, les deux structures présentent probablement dans leurs tumulus un système d’enceinte interne (chambre). Dans les phases finales, les façades ont sans doute été des murs obliques bombés (en ruche), rendant les monuments très visibles dans le paysage de plaine. La couleur des terres sélectionnées, très foncée à El Castillejo et orangée à TVH, contribue sans doute à la visibilité et à l’esthétisme de l’ensemble.
5. La terre crue dans la construction des grottes artificielles de la vallée de las Higueras
37Les huit grottes funéraires de cet ensemble révèlent une variété architecturale sans équivalent dans l’arrière-pays ibérique (région de Madrid et Tolède), et aussi plus proche des nécropoles en hypogée à composante mégalithique de l’ouest de la Péninsule.
38Après le creusement des chambres dans le massif calcaire, les couloirs, tels que ceux des grottes 9, 5 et 8, sont construits à l’extérieur et visibles en façade, comme leur tumulus (fig. 8). Des vestiges de tumulus sont encore observables pour les grottes 1 et 10. Pour la grotte 8, le mur extérieur reliant les différents espaces est construit en pierres liées à la terre. La voie d’accès à la nécropole, conservée entre cette grotte et la grotte 10, est le seul exemple documenté dans ces ensembles qui ont rarement fait l’objet de fouilles approfondies (cf. infra fig. 11).
8. Les couloirs des grottes de la vallée de las Higueras, Huecas, Tolède.

a) grotte 9, b) grotte 8, c) grotte 5, d) vue du mur extérieur de la grotte 8 en cours de fouille.
(R. de Balbín Behrmann.)
8. The passage ways of the caves at the site of Valle de las Higueras, Huecas, Toledo. a) cave 9, b) cave 8, c) cave 5, d) view of the external wall of cave 8 during excavation (R. de Balbín Behrmann).
39Les grottes 1, 3 et 8 présentent plusieurs chambres, y compris des antichambres et des « niches » (petites chambres), cette complexité spatiale pouvant également être soupçonnée dans la grotte 4, malheureusement très dégradée. La chambre à couloir de la grotte 9 documente une architecture qui n’a pas d’équivalent régionalement. En revanche, des chambres doubles de différentes hauteurs, comme celles de la grotte 7, sont reconnaissables dans les archives des sites de Humanejos et de La Salmedina, avec des accès en rampe ou en escalier comparables aux tombes de la nécropole de La Magdalena, à Alcalá de Henares (Berzosa, Flores 2005 ; Garrido et al. 2019 ; Heras et al. 2011). La grotte 1 de Valle de las Higueras est celle qui rassemble le plus de structures en pierre, dont une possible couverture en encorbellement, tandis que les autres de la même nécropole mélangent terre et pierre
40L’excellente conservation des restes humains et des mobiliers a permis de lire les structures en terre crue qui ont été dégradées en raison de l’humidité, en particulier les parois. Dans la grotte 3, nous avons pu en suivre le tracé courbe par l’observation des contraintes exercées sur les accumulations de céramiques de la chambre centrale. D’autres structures ont été mieux conservées, comme la « ciste » (coffre) qui contenait l’un des squelettes dans la grotte 5, ou de petits support en terre destinés à maintenir les sépultures et les objets funéraires dans la chambre centrale dans la grotte 3 (fig. 9).
9. La grotte 3 de la vallée de las Higueras, Huecas, Tolède.

a-c) fermeture de la chambre centrale et détails de sa construction, d) fermeture de l’antichambre, e) restitution des différents secteurs de la grotte.
(R. de Balbín Behrmann.)
9. Cave 3 of the Valle de las Higueras cemetery, Huecas, Toledo. a-c) closing device of the central burial chamber and close-up views of its construction characteristics, d) closing system of the antechamber, e) reconstruction drawing of the different sectors of the cave (R. de Balbín Behrmann).
41Proposer une restitution fidèle a constitué un défi mais aussi une nécessité. Aujourd’hui encore, on ne dispose pas d’images comparatives pour d’autres nécropoles en hypogées. Il est, en effet, difficile d’analyser et de restituer la présence de ces architectures avec aussi peu de traces lisibles dans des zones très sèches comme celle de la Meseta sud.
42Nous avons mentionné la contemporanéité de l’utilisation des nécropoles en hypogée avec d’autres architectures collectives de la région. Dans la vallée de las Higueras, l’intensité de son utilisation au milieu du 3e millénaire av. n. è. relie cette nécropole aux hypogées contemporains du site éponyme de Ciempozuelos (Barroso et al. 2014 ; Garrido et al. 2019 ; Caraglio et al. 2022). Les dates du 4e millénaire de TVH et de la grotte 9 de las Higueras renvoient à ce qui est connu dans les hypogées du sud-ouest ibérique (Valera, Filipe 2012), démontrant une connexion forte de la Meseta avec les sites de l’occident péninsulaire (Bueno Ramírez et al. 2005a ; Barroso et al. 2021 ; 2023).
43Un bref examen du rôle de la terre crue dans la nécropole de la vallée de las Higueras révèle plus précisément ce qui suit.
Préparations et sols construits
44Des vestiges de sols en terre sont conservés, comme dans les grottes 1, 3, 5 et 8, avec parfois avec des petits murets de pierres qui délimitent les chambres/niches ovales où ont été déposés les restes humains (cela est assuré pour les grottes 3 et 8).
Structures internes et élévations
45La base en pierre des parois des chambres des grottes 3, 5 et 9 confirme la présence d’élévations en terre (bauge) dont l’érosion et l’effondrement a comblé les espaces sépulcraux avec une terre meuble et de petites pierres. Ces parois étaient concaves dans la grotte 5, épousant la forme de la roche, ainsi que dans la chambre centrale de la grotte 3, comme l’ont révélé les accumulations de récipients céramiques adossés à la paroi aujourd’hui disparue. Des parois concaves enduites à la terre peuvent également être déduites d’indices indirects tels que la position des vases céramiques dans les grottes 7, 8 et 10. Dans la grotte 1, la sépulture était recouverte d’un mur en pierre et terre effondré, dont la base conservait une ligne de petits orthostates en appui dans l’espace de la chambre.
46La niche (ou petite chambre) de la grotte 1, dont l’entrée est en pierre (linteau), avait des parois en terre, tout comme les « niches » de la grotte 3 qui étaient entièrement construites en terre. Des portes/panneaux en bois pourraient avoir fermé ces accès, dont le seuil était plus élevé que le niveau du sol des chambres.
47En ce qui concerne les « cistes » et structures proches des cadavres, la terre crue est aussi largement utilisée, notamment pour le calage des corps et des objets funéraires. C’est l’exemple de la grotte 5 qui est le plus parlant, car, non seulement les offrandes ont été agencées, mais l’un des cadavres a été logé dans une ciste en terre conservée, montée à la plaque comme un vase fixe.
Couvertures
48Les plafonds des grottes 1, 3 et 5, pour partie creusées dans l’encaissant naturel, présentent des traces d’outils dans la partie rocheuse. Dans la grotte 1, on observe des traces de leur revêtement en pierre, tandis que dans les grottes 3 et 5, les voûtes ont été enduites avec une terre boueuse.
Superstructures et structures externes
49Les tumulus sont peu proéminents. Ils sont reliés et jointés aux couloirs et aux entrées avec de la boue et de petites pierres, probablement pour se rapprocher esthétiquement des mégalithes, ainsi que pour faciliter le soutien des couloirs des zones externes,
50Les couloirs constituent la démonstration la plus explicite de l’utilisation mixte de la pierre et de la terre crue. Renforcés par des supports orthostatiques de faible hauteur, les murs des couloirs étaient liés avec la terre boueuse, de même que les couvertures.
Accès et fermetures
51L’accès à la grotte 8 est configuré en un petit atrium ouvert, celui de la grotte 9 est condamné par une stèle (sans décor) maintenue et fixée à la terre crue.
52Les fermetures sont généralement composées de dalles de taille moyenne à grande (dimensions entre 0,30 et 0,60 m) empilées à plat et liées avec une terre boueuse à forte teneur organique, ce qui est aussi le cas des grottes 5 et 8, avec des murs majoritairement en terre et en pierres. Les sépultures étaient sans doute visibles depuis l’accès marqué par des pierres calcaires blanches maintenues à l’aide de terre boueuse de couleur noire (très organique) signalant l’emplacement des portes (encadrements et linteaux), un matériau identique à celui utilisé pour la fixation de la stèle de la grotte 9. La forte érosion de la zone semi-hypogéïque la plus proche du ravin explique probablement l’absence d’autres traces d’enclos (fig. 10).
10. La vallée de las Higueras, Huecas, Tolède.

a) vue de la grotte 1, b) vue de la grotte 10, c) fermeture principale de la grotte 5, d) détail de la chambre 5, e-f) restitution de la grotte 5.
(R. de Balbín Behrmann.)
10. Valle de las Higueras, Huecas, Toledo. a) view of cave 1, b) view of cave 10, c) main closing system of cave 5, d) close-up view of the burial chamber of cave 5, e-f) reconstruction drawing of cave 5 (R. de Balbín Behrmann).
53Les façades sont les développements verticaux visibles des tombes. Des façades maçonnées (pierres liées à la terre), il ne subsiste que les élévations des grottes 8 et 9. Certaines façades sont également creusées dans le substrat (front et fond de taille d’excavation des grottes). Le front de coupe principal peut se suivre tout au long de ce secteur d’implantation de tombes en semi-hypogées.
54Les cheminements entre les tombes ne sont conservés que sur quelques tronçons. En tenant compte des enceintes documentées et de la hauteur à laquelle s’ouvrent les entrées des tombes, nous avons cherché à détecter les éventuelles traces d’un parcours prédéfini. Nous en avons détecté l’existence sous la forme d’une rampe partant de la zone supérieure de la colline, là où la nécropole a été implantée, avec une délimitation très comparable à celle du mur qui relie les espaces internes de la grotte 8, c’est-à-dire réalisée en pierres de calibre moyen liées à la terre (fig. 11).
11. La vallée de las Higueras, Huecas, Tolède.

a-c) fermeture de la grotte le long du front sud du plateau, d) Détail des sédiments du cheminement entre les accès des grottes.
(R. de Balbín Behrmann.)
11. Valle de las Higueras, Huecas, Toledo. a-c) closing system of the cave along the southern front slope of the plateau, d) close-up view of the sediments of the access ways to the cave (R. de Balbín Behrmann).
6. La terre crue comme « liant » des architectures collectives de l’intérieur de la Péninsule Ibérique
55Dolmens de pierre avec tumulus en terre crue, planchers et délimitations internes, chambres avec petite base de pierre, murs, parois internes et tumulus en terre crue ou, encore, tumulus en terre crue abritant des fosses plus ou moins construites et recouvertes de pierres : les combinaisons sont riches. À cela s’ajoute la diversité des architectures aériennes (avec ou sans chambres) et des hypogées ou semi-hypogées caractérisés par un système constructif intégrant une très grande part de matériau terre, contemporains des grands mégalithes en pierre du centre de l’Ibérie (tout au long de son développement) (cf. tabl. 1, fig 7, 8, 9 et 10).
56Les tumulus sans chambre mégalithique révèlent un ensemble de solutions architecturales multiples qui sont difficiles à regrouper sous une seule catégorie. Toutefois une ébauche de classification peut être proposée :
- chambres avec solin/soubassement de grandes pierres : dans ce cas, le solin a dû supporter des élévations épaisses en terre crue, comme à La Velilla et Los Zumacales, à Valladolid, avec une référence probable dans le site de la Cabaña, Vinuesa, Soria, où Taracena (1941) décrit une base de ce type aujourd’hui disparue. La chambre abritait trois sépultures, décrites par H. Losada dans son travail sur les dolmens d’Entretérminos, Madrid (Losada 1976).
- chambres avec solin/soubassement en appareil de petites pierres lié à la terre crue : les élévations devaient probablement avoir une largeur moindre et étaient donc renforcées par des éléments en bois comme à El Castillejo. On observe parfois une zone délimitée à l’intérieur, comme une ciste en pierre dans à la Peña de la Abuela, ou un fossé pour le Castillejo. C’est à ce type que pourrait se rattacher la chambre du monument de l’Atalayuela dans la Rioja, taillée légèrement dans le sol avec des murs probablement bâtis avec de la terre crue (Barandiarán 1978 ; Andrés, Barandiarán 2004), ainsi que pour beaucoup des tumulus sans chambre mégalithique décrites dans Zamora, Valladolid, Burgos, Avila et Soria en plus des spécimens plus isolés en Galice et Salamanque (Alonso 1985 ; Blanco 2014 ; Blanco, Fabián 2010 ; Carmona et al. 2014 ; Delibes et al. 1986 ; 1987 ; Fabián 2006 ; Fabian, Estremera 2002 ; Palomino, Rojo 1997 ; Zapatero 2015 parmi d’autres).
57Certains de ces monuments ont été condamnés par un incendie qui a fait chauffer leurs pierres calcaires (Alonso 2015). Ces tombes, qui ont été nommées tumbas calero, sont abondantes au nord des deux plateaux, les exemples les plus connus étant ceux de El Miradero à Valladolid et de la Peña de la Abuela à Soria (Bellido 2015 ; Delibes et al. 1986 ; Rojo et al. 2005).
58La possibilité que des sépultures individuelles soient insérées dans des amas de la terre crue suggère plusieurs pistes de réflexions. La référence à ce type de sépulture nous amène aux cimetières de village tel que celui de Los Cascajos en Navarre, où les tombes individuelles ou familiales (deux à trois individus) ont été recouvertes de pierres et organisées en nécropole. Celles-ci reprennent les formules funéraires des tombes d’autres types architecturaux, comme celles des Sepulcros de Fosa (en Catalogne). Cependant, la documentation archéologique est très partielle et le tumulus de San Quilez pourrait représenter une version que nous commençons à identifier sur des sites comme Campo de Hockey à Cadix, qui ajoute des structures simples d’un à trois individus recouverts par de puissants tumulus en terre (Bueno Ramírez et al. 2022 ; Vijande et al. 2022).
59Le peu de donnés précises sur les plans de ces chambres donne, par défaut, une tendance à la circularité qui n’est pas applicable à tous les cas. Les plans rectangulaires ont ainsi été mis en évidence sur le site d’El Rebolledo à Valladolid (Delibes et al. 2023), de Morcuero à Avila (Blanco, Fabián 2010), de La Atalayuela à la Rioja (Andrés, Barandiarán 2004) ou de Samburiel à Madrid (Jiménez, Kermorvant 2008). Cela est moins clair à Rebolledo, dont la délimitation est décrite comme présentant une coloration différente dans la zone où se trouvent les dépôts, le reste des chambres étant délimité par un alignement unique de pierres moyennes en parement sur les parois. Dans l’une de ces architectures, le « chevet » semi-circulaire rappelle celui de la cabane néolithique d’El Castillejo, sans que les données disponibles pour ces sites développent cet aspect. Les chambres de tendance rectangulaire que nous décrivons sont des architectures pour lesquelles aucun couloir n’a été remarqué, à la seule exception de l’hypogée de Tres Montes, en Navarre, dont le plan rectangulaire a été excavé dans la roche formant la paroi principale, les murs de la chambre étant construits en terre crue avec d’épaisses pièces de bois. On y accédait par un court couloir orthostatique (Andrés et al. 2007 ; Blanco, Fabián 2010 ; Delibes et al. 2023 ; Fernández et al. 2019) (fig. 12).
12. Les tumulus sans chambre mégalithique des territoires intérieurs péninsulaires.

a) El Morcuero (Blanco, Fabian 2010), b) Atalayuela (Barandiarán 1978), c) Vegas de Samburiel (Jiménez, Kermorvant 2008), d) El Rebolledo (Delibes et al. 2023).
12. Tumulus without megalithic chamber in the interior areas of the peninsula. a) El Morcuero (Blanco, Fabian 2010), b) Atalayuela (Barandiarán 1978), c) Vegas de Samburiel (Jiménez, Kermorvant 2008), d) El Rebolledo (Delibes et al. 2023).
60Certaines chambres à tendance circulaire montrent sur leur contour un puissant anneau en terre crue qui pourrait avoir constitué une façade, sans exclure qu’il ait aussi pu servir de solin aux murs de terre crue constituant l’élévation intérieure de la chambre. L’épaisseur de cet anneau pourrait également servir de four pour les condamnations impliquant le feu, contribuant ainsi à élever la température au point de produire de la chaux vitrifiée. Cet anneau est très visible pour le monument de Los Morcales à Burgos, à la Peña de la Abuela, à Soria ou dans les Zumacales, Valladolid (Rojo et al. 2002 ; 2005). Il est aussi identifié une structure similaire, constituant la façade de la première phase du monument, dans le dolmen 5 de La Cobertoria en Asturies (Bueno Ramírez et al. 2022).
61Les chambres de forme globalement circulaire ne sont pas toujours desservies par un couloir mais lorsque celui-ci existe, il est parfois été réalisé a posteriori, l’ajout ultérieur d’un long couloir étant lisible dans l’anneau de terre crue qui entoure la chambre décrite ci-dessus (Santa Cruz del Barrio et al. 2020). La postériorité systématique des couloirs n’est pas avérée, mais il se confirme qu’ils jouent un rôle dans la reconstruction et la transformation des mégalithes, en les entamant comme à La Mina, à Soria (Rojo et al. 2015) et probablement à Portillo de Las Cortes, à Guadalajara (Bueno Ramírez et al. 2016b).
62Les mégalithes en pierre et en terre crue ont en commun par ailleurs des sols composés de niveaux de cendres, comme à El Castillejo, Dehesa del Rio Fortes, Portillo de las Cortes, Arroyal I ou La Sima. Ceci semble lié au fait que, dans la plupart des cas, les niveaux d’occupation antérieurs témoignent de vestiges d’occupations anciennes (Bueno Ramírez et al. 2016a). Enfin, du bois associé à la terre crue a été identifié à plusieurs reprises à Juniper (El Miradero), par exemple. Il est raisonnable de supposer que des poteaux en bois ont été nécessaires pour soulever les supports mégalithiques et, éventuellement, pour soutenir leurs couvertures, comme cela a été envisagé pour certains d’entre eux.
- chambres hypogéïques : les tumulus sans construction mégalithique interne abritent également des chambres hypogées excavées dans le sol et avec des parois composées par des pierres (petites et moyennes) liées à la terre, comme à TVH, ou seulement en terre crue, comme à Collado Mallo dans La Rioja, pour le tumulus de Rebolledo et aussi, peut-être, pour la chambre de La Mina à Soria (Rojo et al. 2016a ; López 1994). Une autre option est celle des amas de terre crue qui recouvrent des sépultures individualisées. Au cas d’Atafonas au Portugal (Albergaria 2007) s’ajoute à celui du tumulus de San Quilez à Alava (Alday et al. 2008), réalisé avec de grosses billes de terre argileuse durcies.
63Les hypogées sont une nouveauté qui peut être étendue au plateau méridional (Bueno Ramírez et al. 2000 ; 2005a ; Garrido et al. 2019) sur la base de la documentation antérieure concernant l’architecture en terre. Leurs structures reprennent la tradition en enrichissant les masses tumulaires utilisées à certaines occasions, comme c’est le cas pour les fermetures des grottes 5 et 3, construites avec de la terre crue très organique prélevée sans doute dans la rivière proche. Certaines nécropoles hypogéïques du sud-ouest, comme celle d’Outeiro Alto 2 à Serpa (Portugal), contiennent des masses de terre crue compactées enrichies de nodules calcaires (Valera, Filipe 2012, p. 32 ; Valera et al. 2014). Dans tous les cas, y compris celui de la nécropole de la vallée de las Higueras, l’accès au tombeau est scellé de manière définitive.
7. Conclusion
64La terre crue est la manière la plus simple de construire. Sa solidité est telle qu’elle subsiste encore de nos jours dans l’architecture traditionnelle. La terre crue n’est pas exclusive des chambres non mégalithiques et est une composante importante de toutes les architectures des territoires étudiés ici. Le bref examen des structures internes et externes de ces monuments funéraires ouvre une perspective de travail sur les modalités architecturales dans l’ensemble des chambres non mégalithiques, en proposant qu’elles abritent des solutions différenciées en plan, et éventuellement aussi en élévation.
65Nous ne disposons pas de données sur la façon dont la terre crue a pu être préparée et mise en œuvre, car, hormis des quelques observations réalisées sur le terrain, les analyses en ce sens font défaut, indiquant une voie nécessaire pour la recherche future.
66Le renforcement des connaissances architecturales des chambres non mégalithiques de La Meseta révélera sans nul doute une réalité plus ample des constructions mixtes en pierre et en terre crue, qui pourrait enrichir la connaissance des architectures collectives des zones vides de mégalithiques et, bien sûr, celles des espaces connus comme territoires mégalithiques.
Bibliographie
Albergaria 2007 ALBERGARIA J., O sitio neolítico das Atafonas (Torre dos Coélheiros, Evora), Revista Portuguesa de Arqueología, 10, 2007, p. 5-35.
Alday et al. 2008 ALDAY A., GUNDÍN E., LÓPEZ DE HEREDIA J., SOTO A., TARRIÑO VINAGRE A., El túmulo funerario Neolítico de San Quílez. San Martín Zar-Treviño: un dispositivo y unos ritos originales en el cuarto milenio a C., Munibe, 59, 2008, p. 133-156.
Almagro, Arribas 1963 ALMAGRO M., ARRIBAS A., El poblado y la necrópolis megalíticos de Los Millares (Santa Fé de Mondujar, Almería), Biblioteca Praehistórica III, Madrid, 1963, 475 p.
Alonso 1985 ALONSO M., El fenómeno megalítico en el Valle Medio del Duero: el sepulcro de corredor de Los Zumacales (Simancas), Memoria de licenciatura inédita. Valladolid. Universidad de Valladolid, 70 p.
Alonso 2015 ALONSO C., La tumba colectiva de El Hundido (Monasterio de Rodilla, Burgos) y su ritual funerario durante el Neolítico Final y el Calcolítico, Trabajos de Prehistoria, 72,1, 2015, p. 84-104.
Alt et al. 2016 ALT K. W., ZESCH S., GARRIDO-PENA R., KNIPPER C., SZECSENYI-NAGY A., ROTH C., TEJEDOR C., HELD P., GARCIA-LAGRAN I., NAVITAINUCK D., ARCUSA H., ROJO GUERRA M. Á., Community in Life and Death: The Late Neolithic Megalithic Tomb at Alto de Reinoso (Burgos, Spain), PLoS ONE, 11, 1, 2016: e0146176. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146176
Alt et al. 2020 ALT K. W., TEJEDOR RODRIGUEZ C., NICKLISCH N. et al., A massacre of early Neolithic farmers in the high Pyrenees at Els Trocs, Spain, Scientific Reports, 10, 2131, 2020.
Andrés, Barandiarán 2004 ANDRÉS M. T., BARANDIARÁN I., La tumba calcolítica de La Atalayuela, treinta y cinco años después, Salduie, 4, 2004, p. 85-124.
Andrés et al. 2007 ANDRÉS M. T., GARCÍA M. L., SESMA J., Tres Montes. Un sepulcro singular del III milenio en las Bárdenas Reales, in : La Tierra te sea leve. La arqueología de la muerte en Navarra (catálogo de la exposición 27 de noviembre de 2007-30 de abril de 2008 en el Museo de Navarra), 2007, p. 84-88.
Aranda et al. 2020 ARANDA JIMENEZ G., DIAZ-ZORITA BONILLA M., HAMILTON D., MILESI GARCIA L., SANCHEZ ROMERO M., The radiocarbon chronology and temporality of the megalithic cemetery of Los Millares (Almería, Spain), Archaeological and Anthropological Science, 12, 5, 2020, p. 1-17. https://doi.org/10.1007/s12520-020-01057-7
Aubry et al. 2014 AUBRY T., LLACH J. M., MATIAS H., Matérias-primas das ferramentas em pedra lascada da Pré-história do Centro e Nordeste de Portugal, Proveniência de materiais geológicos: abordagens sobre o Quaternário de Portugal, 2014, p. 165-192.
Barandiarán 1978 BARANDIARÁN I., La Atalayuela: fosa de inhumación colectiva del Eneolítico en el Ebro Medio, Príncipe de Viana, 152-153, 1978, p. 381-422.
Barroso et al. 2003 BARROSO R., BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., Primeras producciones metálicas en la cuenca interior del Tajo: Cáceres y Toledo, Estudos Pré-históricos, 10, 2003, p. 87-107.
Barroso et al. 2014 BARROSO R., BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., VÁZQUEZ A., GONZÁLEZ A., Nekropolen des 3. Jahrtausends v. Chr. im Zentrum der Iberischen Halbinsel, Madrider, 55, 2014, p. 1-28.
Barroso et al. 2015 BARROSO R., BUENO RAMÍREZ P., VÁZQUEZ A., GONZÁLEZ A. PEÑA L., Enterramientos individuales y enterramientos colectivos en necrópolis del megalitismo avanzado del interior: la cueva 9 de Valle de las Higueras, in : IIº Congresso Internacional sobre Arqueologia de Transição: O Mundo Funerário, BAR International Series 2708. Oxford, Archaeopress, 2015, p. 165-176.
Barroso et al. 2017 BARROSO R., BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., LANCHARRO M.A., Production and Consumption of Salt in the Inland Tagus Valley in Prehistory, in : BARTELHEIM M., BUENO RAMÍREZ P., KUNST M. (ed), Key Resources and Socio-cultural Developmenst in the Iberian Chalcolithic. Ressourcen Kulturen 6, Tübinguen, University of Tübingen, 2017, p. 89-105.
Barroso et al. 2021 BARROSO R., ODRIOZOLA C.P., BUENO RAMÍREZ R., VILLALOBOS R., BALBÍN BEHRMANN de R., MARTINEZ BLANES J.A., Mineral adornments at Chalcolithic sites in inland Iberia: variscite beads at Valle de las Higueras (Huecas, Toledo), Spain, Mediterranean Archaeology and Archaeometry, 21, 3, 2021, p. 177- 203.
Barroso et al. 2023 BARROSO R., MARTINEZ SEVILLA F., RODRIGUEZ M.A., CAMBRA O., BUENO RAMÍREZ P. ROJAS J.M., Reconstructing the Biography of Children’s Stone Bracers in the Iberian Peninsula, European Journal of Archaeology, 26, 2, 2023, p. 124-146. https://doi.org/10.1017/eaa.2022.39
Bellido 2015 BELLIDO A., Rituales y símbolos en el sepulcro colectivo de El Miradero (Villanueva de los Caballeros, Valladolid), Espacio, tiempo y forma. Serie I, Prehistoria y arqueología, 8, 2015, p. 59-86.
Benítez de Lugo et al. 2010 BENÍTEZ DE LUGO L., GÓMEZ MERINO J. L., BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Aplicaciones infográficas en yacimientos neolíticos y calcolíticos: Huecas (Toledo), Virtual Archaeology Review, 1, 2, 2010, p. 67-71. http://www.arqueologiavirtual.com/var/num2.swf
Berzosa, Flores 2005 BERZOSA N., FLORES R., El conjunto funerario de « La Salmedina » (distrito de Vallecas, Madrid), in : ROJO GUERRA M. Á., GARRIDO R., MARTINEZ DE LAGRAN I. (coord.), El Campaniforme en la Península Ibérica y su contexto europeo, Universidad de Valladolid, 2005, p. 481-494.
Blanco 2014 BLANCO A., Evocative Monuments in the Late 3rd Millennium BC: Reassessing Depositional Practices beyond Funerary and Domestic Realms, Norwegian Archaeological Review, 47, 1, 2014, p. 1-17.
Blanco, Fabián 2010 BLANCO A., FABIÁN GARCÍA J. F., Un hito de la memoria: el túmulo de El Morcuero (Gemuño, Ávila), Munibe Antropologia-Arkeologia, 61, 2010, p. 183-212.
Boujot, Cassen 1992 BOUJOT C., CASSEN S., Le développement des premières architectures funéraires monumentales en France occidentale, Revue Archéologique de l’Ouest. Supplément, 5, 1992, p. 195-211.
Bradley 2012 Bradley R., The idea of order: The circular archetype in prehistoric Europe, Oxford University Press, 2012, 264 p.
Bueno Ramírez 1991 BUENO RAMÍREZ P., Megalitos en la Meseta Sur: Los dólmenes de Azután y La Estrella (Toledo). Excavaciones arqueológicas en España, Ministerio de Cultura, 1991, 133 p.
Bueno Ramírez 1994 BUENO RAMÍREZ P., La necrópolis de Santiago de Alcántara (Cáceres). Una hipótesis de interpretación para los sepulcros de pequeño tamaño del megalitismo occidental, Boletín del Seminario de Arte y Arqueología de Valladolid, LIX, 1994, p. 25-100.
Bueno Ramírez, Balbín Behrmann 1995 BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., La graphie du serpent dans la culture mégalithique péninsulaire. Représentations de plein air et représentations dolméniques, L’Anthropologie, 99, 2-3, 1995, p. 357-381.
Bueno Ramírez et al. 2000 BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., BARROSO BERMEJO R., Valle de las Higueras (Huecas, Toledo, España). Una necrópolis Ciempozuelos con cuevas artificiales al interior de la Península, Estudos Prè- históricos, VIII, 2000, p. 49-80.
Bueno Ramírez et al. 2002 BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., CAMPO M., ETXEBERRÍA F., GONZÁLEZ A., HERRASTI L., JUAN J., LÓPEZ P., LÓPEZ J.A., MATAMALA J. C., SÁNCHEZ B., Áreas habitacionales y funerarias en el Neolítico de la cuenca interior del Tajo: la provincia de Toledo, Trabajos de Prehistoria, 59, 2, 2002, p. 65-79.
Bueno Ramírez et al. 2004 BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Construcciones megalíticas avanzadas de la cuenca interior del Tajo. El núcleo cacereño, Spal, 13, 2004, p. 83-112.
Bueno Ramírez et al. 2005a BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Ritual campaniforme, ritual colectivo: la necrópolis de cuevas artificiales del Valle de las Higueras, Huecas, Toledo, Trabajos de Prehistoria, 62, 2, 2005, p. 67-90.
Bueno Ramírez et al. 2005b BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R., BARROSO BERMEJO R., Áreas de habitación y áreas funerarias en la cuenca interior del Tajo, el dolmen de Azután (Toledo), Toledo, Servicio de Arqueología de la Diputación de Toledo y Universidad de Alcalá de Henares, 2005, 278 p.
Bueno Ramírez et al. 2008 BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Campaniforme en las construcciones hipogeas del megalitismo reciente al interior de la Península Ibérica, Veleia, 24-25, 2008, p. 771-790.
Bueno Ramírez et al. 2011 BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Entre lo visible y lo invisible: registros funerarios de la Prehistoria reciente de la Meseta Sur, Arqueología, Sociedad, territorio y paisaje, Madrid, Biblioteca Praehistórica hispana, XXVIII, 2011, p. 53-73.
Bueno Ramírez et al. 2012a BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Les grottes artificielles et le Campaniformes à l’intérieur de la péninsule ibérique : la nécropole de Valle de las Higueras, in : Sépultures collectives et mobiliers funéraires de la fin du Néolithique en Europe occidentale. Actes de la table ronde La fin du Néolithique en Europe de l’Ouest. Valeurs sociales et identitaires des dotations funéraires (3500 / 2000 av.n.è.), Archives d’Écologie Préhistorique, 2012, p. 359-381.
Bueno Ramírez et al. 2012b BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., 5000 años atrás. Primeros agricultores y metalúrgicos del valle de Huecas (Huecas, Toledo), Madrid. Castilla - La Mancha - Diputación provincial de Toledo, 2012, 88 p.
Bueno Ramírez et al. 2012c BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., La Meseta Sur, in : ROJO GUERRA M. Á., GARRIDO R., GARCIA MARTINEZ DE LAGRAN I. (ed.), El Neolítico en la Península Ibérica y su contexto europeo, Madrid, Cátedra, 2012, p. 507-542.
Bueno Ramírez et al. 2015 BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN R., BARROSO BERMEJO R., Graphic programs as ideological construction of the megaliths: the south of the Iberian Peninsula as case study, IIº Congresso Internacional sobre Arqueologia de Transição: O Mundo Funerário, British Archaeological Reports International 2708, Oxford, Archaeopress, 2015, p. 52-69.
Bueno Ramírez et al. 2016a BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R, Between East and West: Megaliths in the centre of the Iberian Peninsula, in : LAPORTE L., SCARRE C. (ed.), The Megalithic Architectures of Europe, Oxbow Monographs, Oxford, 2016, p. 157-166.
Bueno Ramírez et al. 2016b BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., GONZALEZ A., CAMBRA O., GARCIA O., ODRIOZOLA C., LOPEZ O., ESCALANTE S., LANCHARRO M. A., Pasados releídos: el dolmen del Portillo de las Cortes, Guadalajara, Boletín del Museo Arqueológico Nacional, 34, 2016, p. 9-28.
Bueno Ramírez et al. 2016c BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Entre vasijas y cerveza. El mundo funerario del interior peninsular en el III milenio CAL. B.C., Anejos a Cuadernos De Prehistoria y Arqueología, 2, 2016, p. 49-58.
Bueno Ramírez et al. 2017a BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R., Redefining Ciempozuelos. Bell-beaker culture in Toledo?, Bells and bowls: near the ocean and far away: about beakers in the Iberian Peninsula, Lisboa, 2017, p. 324-341.
Bueno Ramírez et al. 2017b BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R, Ancestor’s images as marks of the past. The dolmen of Azután, Toledo. Spain, in : BARTELHEIM M., BUENO RAMÍREZ P., KUNST M., (ed.), Key Resources and Socio-cultural Developments in the Iberian Chalcolithic, Ressourcen Kulturen 6, Tübinguen, University of Tübingen, 2017, p. 23-36.
Bueno Ramírez et al. 2019 BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R, Funerary red (cinnabar versus ochre) and megalithic rituals in the central Iberian Peninsula. The hypogean necropolis of Valle de las Higueras, Huecas, Toledo, Spain, Bulletin de la Société préhistorique française, 116, 1, 2019, p. 73-93.
Bueno Ramírez et al. 2022 BUENO RAMÍREZ P., LAPORTE L., WATTEZ J., Clay architecture in megalithic tombs along the Atlantic Façade: France and Iberia, Munibe, 73, 2022, p. 97-111.
Bueno Ramírez et al. en préparation BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., BALBÍN BEHRMANN de R, CUBAS M., MARTINEZ SEVILLA F., Símbolos y materialidades en el interior peninsular. El Neolítico en la Meseta Sur, in : GUERRA E. (ed), Neolítico en el Interior, Valladolid.
Cámara Serrano et al. 2010 CÁMARA SERRANO J. A., MOLINA GONZÁLEZ F., ALCARAZ HERNÁNDEZ F. M., El Megalitismo en el Sudeste de la Península Ibérica. Propuestas de análisis territorial, Munibe. Suplemento, 32, 2010, p. 324-340.
Caraglio et al. 2022 CARAGLIO A., RÍOS P., LIESAU C., A Bipartite Network Analysis of Bell Beaker Decoration Diversityin Camino De Las Yeseras (Madrid, Spain), in : ABEGG C., CARLONI D., COUSSEAU F., DERENNE E., RYAN-DESPRAZ J. (ed.), Proceedings of the 22nd Meeting of “Archéologie et Gobelets”, 2021 (Geneva, Switzerland), Université de Genève, 2022, p. 97-108.
Carmona et al. 2014 CARMONA BALLESTERO E., ARMAIZ ALONSO M. A., ALAMEDA CUENCA-ROMERO M. C., El dolmen de Arroyal I: usos y modificaciones durante el III milenio cal AC, in : Investigaciones Arqueológicas en el valle del Duero, Valladolid, Glyphos, 2014, p. 41-54.
Cerrillo et al. 2021 CERRILLO CUENCA E., SAN JOSÉ BLASCO J. J., BUENO RAMÍREZ P., PÉREZ ALVAREZ J.A, BALBÍN BEHRMANN de R, SANCHEZ FERNÁNDEZ M., Emergent heritage: the digital conservation of archaeological sites of reservoirs a the case of the dolmen of Guadalperal, Heritage Science, 2021. https://doi.org/10.1186/s40494-021-00590-5
Chambon, Thomas 2023 CHAMBON P., THOMAS A., The First Monumental Burials in the 5th Millennium BC: Unresolved Questions About the Emergence of the ‘Passy Phenomenon’, Journal of World Prehistory, 36, 2, 2023, p. 227-255.
Cruz 1995 CRUZ da D., O dolmen de Antelas. Un sepulcro-templo do Neolítico Final, Estudos Pré-históricos 3, Centro de Estudos Pré-históricos da Beira Alta, Viseu, 1995, p. 263-264.
Delibes et al. 1986 DELIBES DE CASTRO G., ALONSO DIEZ M., GALVAN MORALES R., El Miradero: un enterramiento colectivo tardoneolítico de Villanueva de los Caballeros (Valladolid), Estudios en homenaje al Dr. Antonio Beltrán Martínez, Universidad de Zaragoza, 1986, p. 227-236.
Delibes et al. 1987 DELIBES DE CASTRO G., ALONSO DIEZ M., ROJO GUERRA M. Á., Los sepulcros colectivos del Duero Medio y Las Loras y su conexión con el foco dolménico riojano, in : El megalitismo en la península ibérica, Madrid, Ministerio de Cultura, 1987, p. 181-197.
Delibes et al. 2023 DELIBES DE CASTRO G., ROJO GUERRA M. Á., SANTA CRUZ DEL BARRIO A., ETXEBERRÍA GABILONDO F., VILLALOBOS GARCÍA R., El túmulo neolítico de" El Rebolledo"(Sedano, Burgos): un testimonio indirecto de la complejidad de los rituales funerarios megalíticos, Complutum, 34, 2023, p. 67-82.
Díaz del Rio 2001 DÍAZ DEL RIO P., La formación del paisaje agrario en el III y II milenios BC, Arqueología, Paleontología y Etnografía 9, Madrid, Comunidad de Madrid, 2001, 389 p.
Fabián 2006 FABIÁN J.F., El IV y III milenio AC en el Valle Amblés (Ávila), Salamanca, Junta de Castilla y León, 2006, 540 p.
Fabián García, Estremera Portela 2002 FABIÁN GARCÍA J. F., ESTREMERA PORTELA M. S., El túmulo de" La Dehesa de Río Fortes"(Mironcillo, Ávila): primera manifestación del" Horizonte Rechaba" en la Meseta norte, Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, 68, 2002, p. 9-48.
Fernández et al. 2019 FERNÁNDEZ CRESPO T., ORDOÑO J., BARANDIARÁN I., ANDRÉS M. T., SCHULTING R. J., The Bell Beaker multiple burial pit of La Atalayuela (La Rioja, Spain): stable isotope insights into diet, identity and mortuary practices in Chalcolithic Iberia, Archaeological and Anthropological Sciences, 11, 2019, p. 3733-3749.
Garrido et al. 2019 GARRIDO-PENA R., FERNÁNDEZ R. F., HERRERO-CORRAL A. M., Las sepulturas campaniformes de Humanejos (Parla, Madrid), Comunidad de Madrid, 2019, 355 p.
Heras et al. 2011 HERAS C., GALERA V., BASTIDA A.B., La fase Campaniforme del yacimiento de la Magdalena (Alcalá de Henares, Madrid), in : BLASCO C., LIESAU C., RIOS P. (ed.), Yacimientos calcolíticos con campaniforme de la región de Madrid: nuevos estudios, Patrimonio arqueológico de Madrid, 6, 2011, p. 17-21.
Jiménez, Kermorvant 2008 JIMÉNEZ J., KERMORVANT A., El túmulo de las Vegas de Samburiel (El Boalo) y la cuestión del megalitismo en la Comunidad de Madrid, Colmenar Viejo, Cuadernos de Estudios, revista de investigación de la Asociación Cultural "Pico San Pedro”, 22, 2008, p. 212-237.
Leisner, Leisner 1951 LEISNER G., LEISNER V., Antas do concelho de Reguengos de Monsaraz, Lisboa, 1951,322 p.
Losada 1976 LOSADA H., El dolmen de Entretérminos (Madrid), Trabajos de Prehistoria, 33, 1976, p. 209-221.
López 1994 LÓPEZ DE CALLE C., Caracteres arquitectónicos y restos materiales del sepulcro megalítico de Collado del Mallo (Trevijano). Campaña de 1994, Estrato, 6, 1994, p. 9-15.
Luezas, Rovira LUEZAS PASCUAL R., ROVIRA LLORENS S., El enterramiento eneolítico de Valdehiguero (Ribafrecha, La Rioja): estudio analítico de un elemento de adorno, Berceo, 146, 2004, p. 259-265.
Odriozola et al. 2017 ODRIOZOLA C., VILLALOBOS R., BUENO RAMÍREZ P., BARROSO R., FLORES R., DÍAZ DEL RIO P., Late Prehistory Body ornaments. Exchange and Social Dynamics in the Middle Tagus Basin, in : BARTELHEIM M., BUENO RAMÍREZ P., KUNST M., (ed.), Key Resources and Socio-cultural Developments in the Iberian Chalcolithic. Ressourcen Kulturen, 6, Tübinguen, University of Tübingen, 2017, p. 59-87.
Osuna 1975 OSUNA M., El dolmen del “Portillo de las Cortes” (Aguilar de Anguita. Guadalajara)”, Noticiario Arqueológico Hispánico Prehistoria, 3, 1975, p. 237-309.
Palomino, Rojo 1997 PALOMINO A., ROJO GUERRA M. Á., Un nuevo yacimiento neolítico de habitación infratumular: “El Teso del Oro” en San Martín de Valderaduey (Zamora), in : BUENO RAMÍREZ P., BALBÍN BEHRMANN de R.(ed.), Actas del II Congreso de Arqueología Peninsular, Zamora, del 24 al 27 de septiembre de 1996, Zamora, Fundación Rei Afonso Henriques, 1997, p. 249-256.
Rojo et al. 2002 ROJO GUERRA M. Á., KUNST M. PALOMINO LAZARO A., El fuego como procedimiento de clausura en tres tumbas monumentales, in : ROJO GUERRA M. Á., KUNST M. (ed.), Sobre el significado del fuego en los rituales funerarios del Neolítico, Valladolid, 2002, p. 21-38.
Rojo et al. 2005 ROJO GUERRA M. Á., KUNST M., GARRIDO R., GARCIA I., MORAN G., Un desafío a la eternidad: Tumbas monumentales del Valle de Ambrona, Valladolid, Arqueología en Castilla y León, 14, 2005, 416 p.
Rojo et al. 2015 ROJO GUERRA M. Á., GARRIDO-PENA R., TEJEDOR-RODRÍGUEZ C., GARCÍA MARTÍNEZ DE LAGRÁN Í., ALT K.W, El tiempo y los ritos de los antepasados: La Mina y El Alto del Reinoso, novedades sobre el megalitismo en la Cuenca del Duero, Arpi. Arqueología y Prehistoria del Interior peninsular, 3, 2015, p. 133-147.
Salanova et al. 2011 SALANOVA L., BRUNET P., COTTIAUX R., HAMON T., LANGRY-FRANÇOIS F., Du Néolithique récent à l’âge du Bronze dans le Centre Nord de la France : les étapes de l’évolution chrono-culturelle, Revue archéologique de Picardie, 28, 2011, p. 77-102.
Sanchez, Galindo 2018 SÁNCHEZ V.M., GALINDO L., El dolmen de Entretérminos. Campaña 2015, Actas Reunión Arqueologia Madrileña, 2016, Madrid. Comunidad del Madrid, 2018, p. 28-39.
Santa Cruz et al. 2020 SANTA CRUZ DEL BARRIO A., VILLAOBOS GARCIA R., DELIBES DE CASTRO G., Nueva serie de dataciones radiocarbónicas sobre hueso humano para el dolmen de Los Zumacales (Simancas, Valladolid). Reflexiones sobre la temporalidad del fenómeno megalítico en la Meseta Norte, Trabajos de Prehistoria, 77, 1, 2020, p. 130-147.
Sousa 2015 SOUSA A.C., Fire walk with me. O sítio de Cova da Baleia e as primeiras arquitecturas domésticas de terra no Centro e Sul de Portugal, in : GONÇALVES V. S., DINIZ M., SOUSA A. C. (ed.), Actas, 5º Congresso do Neolítico Peninsula, Centro de Arqueologia da Universidade de Lisboa UNIARQ, 2015, p. 123-150.
Sousa 2016 SOUSA A.C., Megalitismo e Metalurgia. Os Tholoi do Centro e Sul de Portugal, in : SOUSA A. C, CARVALHO A., VIEGAS C. (ed.), Água e Terra, Colher Sementes, Invocar a Deusa. Livro em Homenagem a Victor S. Gonçalves, 2016, p. 209-242.
Taracena 1941 TARACENA Y AGUIRRE B., Una cabaña circular en Vinuesa (Soria), Archivo Español de Arqueología, 14, 44, 1941, p. 447-449.
Valera 2020 VALERA A.C. Absolute chronology of Vale de Barrancas 1 necropolis and the transition to collective burials in the neolithic of South Portugal, in : VALERA A.C., NUNES T. (ed.), Vale de Barrancas 1. A necrópole de hipogeus do Neolítico (Mombeja, Beja), Era Monográfica 4, Lisboa: Nia-Era, 2020, p. 31-43.
Valera, Filipe 2012 VALERA A.C., FILIPE V., A necrópole de hipogeus do Neolítico final do Outeiro Alto 2 (Brinches, Serpa), Apontamentos de Arqueologia e Património, 8, 2012, p. 29-41.
Valera et al. 2014 VALERA A.C., GODINHO R., CALVO E., MORO BERRAQUERO F.J., FILIPE V., SANTOS H., Um mundo em negativo: fossos, fossas e hipogeus entre o Neolítico Final e a Idade do Bronze na margem esquerda do Guadiana (Brinches, Serpa), in : SILVA A.C., REGALA F.T., MARTINHO M. (ed.), 4º Colóquio de Arqueologia do Alqueva. O Plano de Rega (2002-2010), Évora, 2014, p. 55-73.
Vijande et al. 2022 VIJANDE VILA E., DIAZ-ZORITA BONILLA M., MORELL-ROVIRA B., OLALDE Í., SANCHEZ-BARBA MUÑOZ L. P., DOMINGUEZ-BELLA S., RAMOS-MUÑOZ J., At the beginnings of the funerary Megalithism in Iberia at Campo de Hockey necrópolis”, Scientific Reports, 12, 1, 2022, p. 9431.
Villalobos et al. 2021 VILLALOBOS GARCÍA R., DELIBES DE CASTRO G., ZAPATERO MAGDALENO P., GUERRA DOCE E., FERNÁNDEZ ERASO J., MUJIKA ALUSTIZA J.A., BUENO RAMÍREZ P., Spatula Idols in the Inner Iberian Peninsula, in : BUENO RAMÍREZ P., SOLER DIAZ J.A. (ed.), Mobile images of ancestral bodies: a millennium-long perspective from Iberia to Europe, Zona arqueológica, 23, p. 253-270.
Zapatero 2015 ZAPATERO MAGDALENO P., El neolítico en el noreste de la cuenca del Duero: el yacimiento de la Velilla en el valle del Valdavia (Palencia), Doctoral dissertation, Universidad de Valladolid, 2015, 724 p.
Zapatero, Esparza 2018 ZAPATERO MAGDALENO P., ESPARZA AROYO A., ¿Continuidad o ruptura en una tumba megalítica? Modelado bayesiano de las dataciones radiocarbónicas del yacimiento de La Velilla (Osorno, prov. Palencia), BSAA Arqueología, 84, 2018, p. 54-70.
Auteurs
-
Primitiva Bueno Ramírez
Area de Prehistoria, Universidad de Alcalá (Espagne)
-
Rosa Barroso Bermejo
Area de Prehistoria, Universidad de Alcalá (Espagne)
-
Rodrigo de Balbín Behrmann
Area de Prehistoria, Universidad de Alcalá (Espagne)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Fonctions, utilisations et représentations de l’espace dans les sépultures monumentales du Néolithique européen
Guillaume Robin, André D'Anna, Aurore Schmitt et al. (dir.)
2016
Bouquetins et Pyrénées
I – De la Préhistoire à nos jours : offert à Jean Clottes, conservateur général du Patrimoine honoraire
Aline Averbouh, Valérie Feruglio, Frédéric Plassard et al. (dir.)
2021
Journey of a committed paleodemographer
Farewell to Jean-Pierre Bocquet-Appel
Anna Degioanni, Estelle Herrscher et Stephan Naji (dir.)
2021
Le dolmen du Villard, Lauzet-Ubaye (04) et le contexte funéraire au Néolithique dans les Alpes méridionales
Réflexions sur le mobilier et les pratiques funéraires au Campaniforme en Provence
Gérard Sauzade et Aurore Schmitt (dir.)
2020
Les Bagnoles à L’Isle-sur-la-Sorgue
Un site majeur du Néolithique moyen en Vaucluse
Samuel van Willigen, Maxence Bailly, Brigitte Röder et al. (dir.)
2020
Bouquetins et Pyrénées
II - Inventaire des représentations du Paléolithique pyrénéen Offert à Jean Clottes, conservateur général du Patrimoine honoraire
Aline Averbouh, Valérie Feruglio, Frédéric Plassard et al. (dir.)
2022
La terre crue en contexte funéraire
Développements formels, typologiques et techniques pendant la Préhistoire récente
Émilie Leal, Alessandro Peinetti, Bérengère Perello et al. (dir.)
2025
