Introduction

1Absente des textes antiques et des traités de médecine orientaux, la syphilis a longtemps été considérée comme une maladie ramenée des Amériques par Christophe Colomb après leur découverte en 1493¹. Elle reste en effet inconnue durant l’Antiquité et le Moyen Âge, mais devient endémique à partir du xv^e siècle. Les médecins de l’époque cernèrent rapidement son caractère vénérien et lui attribuèrent le nom de « grosse vérole » par analogie avec la petite vérole, une autre maladie cutanée contagieuse et particulièrement mortelle qui sévissait en Europe à la même époque². Le médecin et poète italien Jérôme Fracastor lui attribua le premier le nom de « syphilis » en 1530. Mais on ne l’appela ainsi qu’à partir du xix^e siècle³. La syphilis peut se présenter selon trois stades d'évolution : primaire, secondaire ou tertiaire. Le stade primaire apparaît environ trois semaines après l’infection sous la forme d’un chancre induré au niveau de la zone où s’est produite la contamination : vulve, anus et bouche sont les régions anatomiques les plus fréquemment touchées par ce chancre. L’atteinte générale de l’organisme qui se fait par le système sanguin et lymphatique se manifeste à travers le stade secondaire, qui se traduit par une éruption cutanée et une fièvre passagère⁴. Le stade tertiaire peut se manifester entre 5 et 30 ans après l’apparition des premiers symptômes : il implique la formation de gommes osseuses pouvant entraîner une induration des os longs et plats, ainsi qu’une perforation de la boîte crânienne sous la forme de lacunes larges et irrégulières associées à des lésions cutanées⁵. Néanmoins, le stade tertiaire ne se développe pas systématiquement : certains patients développent le stade secondaire de la syphilis sans jamais développer le stade tertiaire en raison d’une espérance de vie trop courte⁶. Transmise de la mère au fœtus via le cordon ombilical, la syphilis peut également entraîner des fausses-couches. Si l’enfant naît, il peut présenter les symptômes de la syphilis secondaire ou de la syphilis tertiaire, les développer par la suite⁷, voire ne pas en présenter du tout⁸. Les premiers hôpitaux à accueillir les sujets atteints furent les Hôtels-Dieux, mais que ce soit par crainte de la contagion ou parce qu’elle considérée comme une punition divine, les sujets infectés furent rapidement rejetés par la société⁹. Leur nombre augmenta néanmoins et mis en danger la santé de la population, poussant les pouvoirs publics à prendre des mesures d’éloignement : on chercha d’abord à se débarrasser de ces malades jugés encombrants puis, lorsque l’hôpital-général fut institué au milieu du xvii^e siècle, ils furent confinés dans ces structures, davantage destinées à les isoler qu’à les traiter¹⁰. Cette situation perdura jusqu’au xix^e siècle, durant lequel deux syphiligraphes se distinguèrent par leurs travaux : Philippe Ricord¹¹ et Alain Fournier¹². La transmission de la syphilis durant la grossesse et la multiplication des cas ont fortement motivé qu’elle soit considérée comme un important enjeu sanitaire, la France traversant alors une période de dénatalité¹³. La diffusion de la révolution industrielle sur l’ensemble de l’Europe et l’expansion des voies de communication lié à l’essor de la machine à vapeur ont effectivement entraîné une multiplication des échanges terrestres et maritimes, commerciaux et migratoires, favorisant ainsi les contacts humains et la propagation de la syphilis. Les villes portuaires sont de ce fait particulièrement concernées, à l’instar de Marseille qui accueillit 8 000 navires en 1816, puis 11 490 en 1826¹⁴. La ville connut également une expansion démographique constante puisque sa population passa de 102 219 habitants en 1801 à 375 378 en 1886 pour un taux de mortalité de 30,1 ‰ en 1885, donc supérieur à celui de Paris et de Lyon¹⁵. mais compensée par une forte immigration principalement italienne et masculine¹⁶. Cette surmortalité est compensée par une forte immigration, principalement italienne et masculine. Au centre d’échanges commerciaux et de grands mouvement de population, on sait que Marseille a été particulièrement touché par la syphilis. Pourtant, la fouille du cimetière des Petites Crottes en 2013 et 2014 n’a révélé aucune lésion syphilitique sur les squelettes mis au jour¹⁷. L’absence étonnante de documentation de la maladie dans les archives du sol, interroge quant sa corrélation avec la prévalence de la maladie dans la cité phocéenne que les archives historiques permettent d’objectiver pour la même période. Cette absence de marque osseuse de syphilis dans le cimetière des Petites Crottes s’expliquerait-il par la faible proportion de cas de syphilis tertiaire dans la ville ? La consultation des archives hospitalières permet de restituer l’épidémiologie de la syphilis à Marseille. Il s’agit en particulier d’évaluer la prévalence de la maladie en fonction des différents stades tout en éclairant sur les dispositifs hospitaliers de prise en charge des malades.

Exploitation des sources écrites

2Nous avons pris comme point de départ à la présente étude les propos de Hyppolite Mireur concernant la gestion des patients syphilitiques dans les hôpitaux marseillais. Son constat est sans appel : cette gestion est selon lui très insuffisante¹⁸. En effet, il note que

dans ce vaste centre des relations de tous les peuples, dans ce foyer perpétuel des affections syphilitiques les plus graves, le service des maladies vénériennes, en-dehors de la salle réservée au traitement des prostituées, contient 29 lits ! De plus [ ], toute femme syphilitique, quels que soient son âge, sa condition, son état civil, son passé, la cause de sa maladie, etc., qui désire se faire traiter à l’hôpital d’une maladie vénérienne, ne peut être admise régulièrement que dans un service spécial qui est commun avec celui des filles publiques !¹⁹

3Nous avons alors voulu confirmer ou infirmer ses dires et, dans les deux cas, utiliser ses propos comme point de départ pour notre recherche sur le traitement des patients syphilitiques à Marseille à cette époque. Pour cela, nous nous sommes appuyés sur diverses sources.

4Les sources écrites se composent essentiellement de monographies sur la syphilis, ses lésions et les mesures médicales et policières mises en place pour la déceler et la prévenir, d’articles sur le contexte politique et médical. Ce travail repose également sur la consultation de documents issus des archives départementales des Bouches-du-Rhône et des archives municipales de Marseille. Ces documents sont essentiellement composés des registres d’admission de l’hôpital de la Conception et de l’Hôtel-Dieu, dont les registres seuls mentionnaient la cause d’admission des patients, avec plus ou moins de précisions toutefois. En ce qui concerne les documents concernant la Conception, ils sont compris entre AD-BDR HD 18/5 et AD-BDR HD 18/17, qui englobent les registres d’admissions de l’hôpital entre l863 et 1869. La syphilis n’étant clairement mentionnée dans les registres de l’Hôtel-Dieu qu’à partir des années 1870, nous avons surtout étudié les archives de AD-BDR HD 6/559 à AD-BDR HD 6/561, puis de AD-BDR HD 6/564 à AD-BDR HD 6/565. De ce fait, le traitement des syphilitiques dans ce lieu a été étudié d’après le rapport du chirurgien Sirus-Pirondi, qui a exercé au sein de l’Hôtel-Dieu en 1856²⁰. Il décrivait notamment l’organisation mise en place pour l’accueil et le traitement des patients syphilitiques. Ainsi, l’étude de ces différents types de sources écrites nous a permis d’obtenir une vision globale du traitement des patients syphilitiques dans ces hôpitaux marseillais (figures 1 et 2).

Fig. 1

Fig. 2

5L’hôpital de la Conception a été inauguré le 29 novembre 1858, et comprenait en 1863 huit pavillons séparés par des cours intermédiaires. En plus des services de médecine et de chirurgie, un pavillon était occupé par la maternité et un autre accueillait les prostituées atteintes de maladies contagieuses²¹. Le nombre d’équipements prévus pour accueillir les patients syphilitiques dans cet hôpital étaient donc bien supérieur à celui énoncé par Hyppolite Mireur. En ce qui concerne les admissions mêmes, les registres ont dénombré 589 patients syphilitiques pour un total de 31 554 patients admis entre 1863 et 1869, soit une prévalence de la maladie de seulement 2 %. En comparant les prévalences d’admissions totales et les prévalences d’admissions de patients syphilitiques, on remarque que l’une n’influe guère sur l’autre. En ce qui concerne le sex-ratio des patients, si les femmes sont plus nombreuses en 1863, le phénomène s’inverse dès l’année suivante et les hommes restent les plus nombreux par la suite. Pour chaque patient étaient indiqués leur nom et prénom, leur âge, leur religion, leur situation maritale, leur lieu de naissance ainsi que leur lieu de résidence, les raisons de son hospitalisation, leur dates d’admission et de sortie, mais également la date de leur décès le cas échéant. Si le patient était atteint de syphilis, les registres précisaient le stade atteint, ce qui démontre une certaine connaissance de la maladie et une volonté de la cerner davantage pour les traitements futurs. Certains patients ont même été admis à plusieurs reprises. Bien qu’aucun refus d’admission ou d’exclusion de patients syphilitiques n’ait été mentionné, on note qu’aucune femme syphilitique n’a été admise à la maternité, ce qui peut indiquer une interdiction d’accès à ce genre de maladies, vénérienne et/ou congénitale, ces deux caractéristiques étant alors connues pour la syphilis. Les hommes, les femmes, les enfants et les prostituées étaient également séparés : cette séparation était visible dès les registres d’admissions où chacune de ces catégories était différenciée, ce qui n’était pas le cas dans les registres de l’Hôtel‑Dieu.

6Celui-ci est le plus ancien établissement de soins de Marseille. Fondé au xii^e siècle, il servait au traitement des « fiévreux », des blessés ou des malades relevant de la chirurgie et de la maternité. Il accueillit à partir de 1826 les femmes dites « vénériennes » et servit également d’hôpital militaire jusqu’en 1850²². En 1854, la structure comprenait la salle Saint-Paul, la salle Sainte-Madeleine, la salle des consignés et la salle Saint-Job ; les deux premières salles étaient réservées aux syphilitiques²³. Ces derniers étaient néanmoins séparés selon leur sexe : la salle Saint-Paul était ainsi réservée aux hommes et était composée de 42 lits, tandis que la salle Sainte-Madeleine était réservée aux femmes et était composée de 70 lits, ainsi que le décrit le docteur Sirus-Pirondi²⁴. On note ainsi une différence de gestion au niveau des admissions entre la Conception et l’Hôtel-Dieu. De plus, la syphilis n’y a été clairement mentionnée qu’à partir des années 1870, contrairement à l’hôpital de la Conception qui l’a précisé d’emblée. Pourtant, des patients syphilitiques ont bien été admis à l’Hôtel-Dieu et ont même fait l’objet de traitements. Ces derniers variaient selon les symptômes présentés²⁵, ce qui démontre une certaine adaptation des médecins par rapport à l’évolution de la maladie, qui était alors prise en compte. Le traitement général consistait en un traitement mercuriel des malades, associé à des mixtures à base de salsepareille et de gaïac, ainsi qu’à des bains sulfureux. Si le patient présentait une inflammation de l’iris, appelée iritis et qui était un symptôme de la syphilis secondaire, on appliquait des sangsues sur ses tempes et on lui administrait un collyre composé d’eau de fontaine, d’extrait de belladone et de laurier-cerise. Si des exostoses étaient visibles, autrement dit des tumeurs osseuses caractéristiques de la syphilis tertiaire, on administrait au patient de l’iodure de potassium. Les médecins de l’Hôtel-Dieu, à l’instar peut-être des médecins des autres hôpitaux de Marseille, s’efforçaient donc de ralentir le développement de la maladie en adaptant les traitements aux symptômes.

7L’étude des documents portant sur la Conception et de l’Hôtel-Dieu nous a donc apporté une vision globale du traitement des patients syphilitiques, à la fois sur les conditions et les critères d’admission, mais également sur les modalités de traitement des patients syphilitiques. Si une séparation semble s’appliquer selon leur sexe et/ou leur condition, il semblerait qu’aucune discrimination ne soit appliquée quant aux soins et traitements de la maladie. On ne peut toutefois pas certifier que c’est le cas dans les autres hôpitaux marseillais, ce qui restreint notre champ de recherche.

8Cette étude a en effet été confrontée à diverses reprises à des biais, qui ont limité de façon importante la quantité et la qualité des données sur la syphilis à Marseille aux xix^e siècle, ainsi que sur les personnes touchées par cette maladie. Ces biais touchent plusieurs catégories : il s’agit de biais démographiques, épidémiologiques, qui concernent les sources écrites, et aussi des biais d’ordre chronologique.

9Les biais d’ordre démographique englobent les patients et les hôpitaux qui n’ont pas été inclus : c’est par exemple le cas pour les infirmeries opérant dans les monastères et les couvents, ou pour les asiles qui constituent également des structures hospitalières. De même, il n’est pas à exclure que certains patients aient pu être admis pour une autre maladie ; la syphilis ne constituait pas alors la cause d’admission et n’était donc pas notifiée dans le registre d’entrée. De ce fait, le nombre réel de patients syphilitiques admis dans les hôpitaux marseillais au xix^e siècle reste difficile à appréhender. En ce qui concerne les autres patients, certains ont pu également être infectés sans que la maladie puisse être détectée, ce qui entraîne alors des biais épidémiologiques dans cette étude puisque la prévalence réelle de la syphilis au sein des hôpitaux marseillais ne peut pas être appréhendée pour le xix^e siècle. Ces deux types de biais se répercutent sur les sources écrites, tout en étant en partie dus à ces dernières : il s’agit aussi bien des documents hospitaliers que des monographies ou des études menées à ce sujet. De plus, tous les hôpitaux ne sont pas documentés de la même manière et tous les documents les concernant ne sont pas forcément archivés, notamment les registres d’admission : c’est le cas par exemple de l’hôpital militaire de Marseille ou de l’asile Saint-Pierre. Ces biais au niveau des sources écrites entraînent alors des biais chronologiques, à l’instar de l’hôpital de la Conception puisque seule une partie des années 1860 est documentée.

Conclusion

10Malgré ces biais, l’étude présente nous a appris que la syphilis était suffisamment prise au sérieux à Marseille pour motiver un traitement des malades quelle que soit leur condition ou catégorie sociale, leur religion ou leur origine. Les traitements s’adaptaient aux lésions présentées par les patients, qui pouvaient être admis plusieurs fois en cas de rechute. Bien que les patients étaient séparés en raison de leur sexe, de leur âge ou de leur lien avec la prostitution, rien jusqu’à présent n’indique une différence de traitement en lien avec ces critères. De plus, le personnel hospitalier avait les connaissances requises pour identifier les différents stades de la maladie, et ainsi adapter la prise en charge des patients syphilitiques.

11Par ailleurs, cette étude peut être étayée et développée davantage, notamment en étendant le champ de recherche à d’autres structures hospitalières, notamment l’hôpital militaire. Les asiles marseillais peuvent également être intégrés dans l’analyse de la prise en charge des patients syphilitiques. Dans les deux cas, les registres, les notes d’administration et des rapports éventuels peuvent éclaircir certains points de l’étude en confirmant ou infirmant ce qui a été développé précédemment. Par ailleurs, on peut s’interroger sur une éventuelle prise en charge des patients syphilitiques par une communauté religieuse, ce qui aurait amené à leur absence des registres des hôpitaux publics. Au final, si l’étude sur la prise en charge des patients syphilitiques au xix^e siècle dans les hôpitaux marseillais connaît plusieurs biais qui limitent la possibilité d'une étude épidémiologique exhaustive, il n'en demeure pas moins que cette enquête circonscrite invite à prolonger l'effort de recherche.