• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16132 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16132 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Le temps de l’histoire
  • ›
  • Chaînes et maillons du commerce
  • ›
  • Des produits comme maillons des chaînes ...
  • ›
  • Rivalités industrielles et contrôle du c...
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Prépondérances marseillaises Confrontations industrielles L’affirmation du libre-échange L’impossible retour au statu quo ante Notes de bas de page Auteur

    Chaînes et maillons du commerce

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Rivalités industrielles et contrôle du commerce des matières premières en Méditerranée

    Le soufre de Sicile

    Xavier Daumalin

    p. 277-298

    Texte intégral Prépondérances marseillaises Confrontations industrielles L’affirmation du libre-échange L’impossible retour au statu quo ante Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Au début du xixe siècle, la production, le commerce et la transformation du soufre de Sicile sont l’objet de vives tensions entre le Royaume de Naples et l’Angleterre, au point d’inciter la France, elle-même concernée de près par le conflit, à proposer une médiation diplomatique pour éviter que la situation ne débouche sur une intervention militaire de la Royal Navy. Largement étudiée par les historiens italiens1 et anglais2, et assez peu curieusement par leurs homologues français3, la question du soufre a principalement été abordée par rapport à l’histoire économique et sociale de la Sicile ou du point de vue des relations internationales, dans le cadre du nouvel ordre politique issu du Congrès de Vienne et de l’affirmation de l’impérialisme britannique. L’objectif de ce texte vise à revenir sur un aspect peu analysé jusque-là : le rôle des négociants et industriels marseillais dans cette affaire. Plusieurs d’entre eux ont été directement impliqués dans les rivalités qui se cristallisent alors autour du contrôle de cette matière première jugée stratégique, car indispensable à la production de la poudre à canon et de l’acide sulfurique. Quels sont les ressorts et les enjeux qui motivent leur présence dans ce commerce ? Quelle place tiennent-ils dans la chaîne logistique de ce minerai, depuis son extraction en Sicile jusqu’à l’exportation du soufre raffiné produit dans les usines du port de Marseille ? Quelles conceptions économiques défendent-ils concernant la structuration des différents éléments de ce négoce ? Dans quels réseaux s’inscrivent-ils et avec quels résultats ? Au-delà de ces approches qui serviront de fil conducteur à nos analyses, cette étude vise aussi à questionner la complexité de la relation qui se noue, en cette première moitié du xixe siècle, entre l’essor du capitalisme industriel, l’affirmation du libre-échange et la mise en place d’une division internationale du travail inégalitaire source de nombreuses tensions avec les États qui y sont soumis4.

    Prépondérances marseillaises

    2L’intérêt des Marseillais pour le raffinage du soufre remonte à la fin du xviie siècle avec la création d’une Manufacture royale des poudres et salpêtre5. Il s’inscrit dans une histoire économique longue au cours de laquelle se mettent progressivement en place les bases d’un triptyque qui dynamise la croissance du port – importation, transformation, exportation – et qui font peu à peu de Marseille une ville où l’industrie chimique domine l’ensemble des activités de transformation. À la fin du xviiie siècle, celle-ci représente 45 % de la valeur globale de la production industrielle, dont près de 40 % pour la seule savonnerie qui compte alors une quarantaine d’établissements et plusieurs centaines d’ouvriers6. Dans ce panorama, la place du raffinage du soufre est à la fois marginale et stratégique. En 1789, les cinq établissements de Marseille qui raffinent le soufre brut importé de Sicile7 emploient une cinquantaine d’ouvriers et produisent 4 000 tonnes de soufre raffiné. Deux grands débouchés s’ouvrent à leur production : les industries textiles locales, pour le blanchiment des étoffes de laine ou de soie ; et surtout les arsenaux de la Marine et les moulins à poudre de la Manufacture royale des poudres et salpêtre de Marseille. Le soufre raffiné est aussi exporté en Europe et dans les colonies :

    Exceptée l’Italie, tous les États du continent, la nouvelle Angleterre et les colonies s’approvisionnaient en soufre raffiné à Marseille pour la consommation de leurs moulins à poudre et pour leurs manufactures. La Sicile nous fournissait à vil prix et presqu’exclusivement la matière première8.

    3Le port de Marseille dispose d’un monopole de fait dans l’approvisionnement en soufre raffiné des autres pays et d’une place stratégique dans l’économie militaire internationale. Sa position est confortée dans les premières années de la Restauration par les ordonnances du 3 février 1819 et du 26 septembre 1822 qui autorisent le versement aux raffineries marseillaises d’une prime d’exportation dont le montant équivaut au remboursement partiel, puis total, des droits d’entrée acquittés lors de l’importation des mêmes tonnages en soufre brut9.

    4Jusqu’au début du xixe siècle, les techniques utilisées dans la chaîne logistique de ce minerai sont artisanales. En Sicile, l’extraction est effectuée par des compagnies de mineurs qui acquièrent le droit d’exploiter quelques galeries de mine contre le versement d’une rente annuelle aux propriétaires des gisements. Extrait dans des conditions très dures avec l’emploi de nombreux enfants10, le minerai, pris dans des concrétions calcaires et terreuses, est revendu à un prix déterminé à l’avance à la maison de commerce auprès de laquelle le chef-mineur de la compagnie s’est endetté pour pouvoir engager les premières dépenses d’extraction11. Il est ensuite empilé dans des fours à ciel ouvert et enflammés par le haut avec de la paille. Au bout de trois jours, le soufre en fusion commence à sourdre à la base du four pour s’écouler dans des caisses en bois où il se solidifie, avant d’être exporté sous le nom de soufre brut. Cette méthode est à la fois peu rentable – un four ou calcare contient environ 2 900 kg de minerai et donne, suivant la qualité du gisement, entre 5 et 25 % de soufre brut, les rendements les plus courants se situant autour de 16 %12 – et très polluante. Une grande partie du soufre s’évapore dans le dioxyde de soufre rejeté dans l’atmosphère pendant les trois à quatre mois que dure la fusion, ce qui provoque de graves problèmes de santé et des ravages sur les cultures des campagnes environnantes13. À Marseille, le soufre brut importé de Sicile est chauffé dans des chaudrons en fer pour éliminer les dernières impuretés. Une fois séparé de ces corps étrangers, le soufre en fusion est récolté en surface avec une large cuillère, puis versé dans des moules en bois de hêtre où il prend la forme de bâtons cylindriques dits « canons ». Si le feu est trop faible, le raffinage est insuffisant ; s’il est trop violent, le soufre perd sa couleur naturelle, devient gris, ce « qui est nuisible à sa qualité et à sa vente »14. Comme dans le raffinage du sucre ou dans la fabrication des savons, la réussite de l’opération dépend du degré de température atteint pendant la cuisson et de l’homogénéité de la chaleur à l’intérieur du chaudron, bref du savoir-faire du raffineur.

    5Deux éléments contribuent à dynamiser la consommation du soufre raffiné. Le premier est lié aux guerres de la Révolution et du Premier Empire. L’augmentation de la demande en poudre se répercute sur celle du soufre raffiné et son prix ne tarde pas à atteindre des sommets : entre 1789 et 1811, il passe d’une moyenne de 3,5 francs le quintal à 60 francs15. La hausse de la demande et des cours, tout comme les difficultés d’approvisionnement en soufre brut depuis la Sicile, incitent les industriels à innover pour optimiser la production et réduire les pertes. En 1802, le raffineur de soufre Jean-Baptiste Michel met au point un four, « peut-être le premier dont l’économie générale présente un caractère moderne »16, permettant « de dépouiller totalement le soufre de ses impuretés », d’obtenir davantage de soufre raffiné à partir d’une même quantité de soufre brut et de « produire de l’excellent soufre avec des qualités de brut inférieures ». Dans son système, les chaudières – il en utilise trois en série – sont fermées par une structure en maçonnerie dans laquelle est aménagée une embrasure qui communique avec une chambre de sublimation, elle aussi en maçonnerie. Lorsque le feu est suffisamment fort, le soufre s’élève à gros bouillon au-dessus des chaudières, monte en écume jusqu’à la hauteur de l’embrasure, la franchit et tombe dans la chambre de sublimation où il se répand sur le sol et finit par se solidifier en une poudre très fine : la fleur de soufre. L’opération est renouvelée pendant huit jours. Au terme du cycle de production, les différentes couches de soufre accumulées dans la chambre de sublimation atteignent une épaisseur d’environ 30 cm. Elles forment un produit « parfaitement pur, d’un degré de couleur et de beauté auquel il est impossible de rien ajouter » qui se vend à un prix bien plus élevé que celui du soufre en canon17. Quatre ans plus tard, Antoine Boffe, fabricant de colle forte et raffineur de soufre, perfectionne le procédé mis au point par son devancier et concurrent18. Il s’agit toujours de produire un soufre plus pur et au moindre coût possible, mais aussi de pouvoir choisir à volonté le type de produit à vendre sur le marché. Avec le système du raffineur Jean-Baptiste Michel, il n’est en effet plus possible de fabriquer du soufre en canon, à moins de faire fondre la fleur de soufre dans un chaudron, ce qui n’est pas très rentable puisqu’il faut à nouveau engager de la main-d’œuvre et acheter du charbon. Dans la mesure où le marché a besoin des deux types de produits, Antoine Boffe imagine de placer un fourneau souterrain sous la chambre de sublimation pour que la fleur de soufre puisse rester à l’état liquide. Des tuyaux très courts, installés dans la partie la plus basse de la chambre de sublimation, permettent de faire couler cette fleur de soufre liquide dans des moules en bois pour soufre en canon ou dans des barriques. La fabrication devient ainsi beaucoup plus souple. Suivant la demande du marché, Antoine Boffe produit à volonté de la fleur de soufre ou du soufre en canon. Il suffit, pour cela, d’activer ou non le fourneau disposé sous la chambre de sublimation. L’exploitation de ce brevet suscite le regroupement des trois raffineries marseillaises encore en activité sous la raison sociale Porry, Boffe, Signoret & Cie19.

    6Le second élément qui dynamise la demande en soufre intervient à partir de 1808-1809 et coïncide avec les débuts de l’industrialisation du procédé Leblanc. Ce dernier permet de produire le carbonate de soude nécessaire aux savonneries et aux verreries en attaquant le sel marin avec de l’acide sulfurique. Cet acide est lui-même obtenu en faisant brûler un mélange de soufre et de salpêtre dans des fours adossés à des chambres de plomb où s’opère la condensation des gaz émis pendant la combustion. Favorisée par la guerre franco-espagnole de 1808, puis par la politique protectionniste et industrialiste des différents gouvernements français jusqu’au traité de libre-échange de 186020, la création des usines de soude – il en existe 17 à Marseille et sur le littoral provençal en 1819 – augmente la demande en soufre brut et provoque une importante hausse des cours en Sicile : son prix passe d’une moyenne de 6 francs le cantaro en 1808, à 16 francs en 1816 (le cantaro équivaut à environ 79 kg). Même si l’industrie de la soude Leblanc se développe aussi dans d’autres villes comme Rouen et Paris, le port de Marseille demeure le principal centre de réception, de transformation et de redistribution du soufre de Sicile. Par ailleurs, la concurrence internationale dans ce domaine étant encore limitée – la Grande-Bretagne n’est pas encore engagée dans la production à grande échelle de la soude Leblanc et ses besoins en soufre sont donc limités21 – les raffineries marseillaises continuent à dominer le commerce méditerranéen et mondial du soufre.

    Confrontations industrielles

    7L’abolition par la Grande-Bretagne de l’impôt sur le sel (1823), et la création qui s’ensuit d’importantes usines de soude Leblanc sur les bords de la Tyne et de la Mersey – la première aurait été celle de James Muspratt à Liverpool (1824) –, bouleversent le marché du soufre qui devient l’enjeu d’une âpre concurrence entre les négociants anglais et français, principalement marseillais22. La demande des usines anglaises est telle que dès 1828 elles consomment davantage de soufre que celles de Marseille et de l’ensemble de la France (tableau 1). En l’espace de quelques années seulement, les Marseillais perdent le contrôle d’un marché qu’ils dominaient jusque-là au profit « de quinze ou vingt maisons de commerce anglaises » établies à Palerme, Messine, Catane et Syracuse23. En Sicile, une sorte de « fièvre de l’or jaune » s’empare de la population :

    Tous les bras furent enlevés à l’agriculture, le prix de la main-d’œuvre devint excessif, toutes les mines existantes furent mises en exploitation et de tous les côtés on fit des recherches pour découvrir de nouvelles minières24.

    8Parmi les nouveaux acteurs de cette ruée vers le soufre, les sociétés anglaises telles que G. Wood & Cie, Morrison & Cie, Prior, Turner & Cie, W. Leaf & Cie, Frank Ball, F. & R. Sanderson, Mathey, Oates & Cie, Thurburn & Rose ou Samuel Lowell, jouent un rôle décisif dans la mécanisation des méthodes d’exploitation. La plus importante de toutes ces sociétés, Wood & Cie, est la première à introduire une machine à vapeur dans une soufrière25. Les Marseillais participent aussi à ces évolutions. D’une part, en essayant de résister à l’offensive commerciale anglaise. En 1833, le négociant Amédée Armand, commandité par la banque J. Laffitte & Cie, se rend en Sicile où il tente en vain de reprendre le contrôle du marché des soufres26. D’autre part, en affermant, comme leurs concurrents anglais, plusieurs mines dans la région de Girgenti27. C’est la voie suivie par Amédée Armand (1834)28, Antoine Rivalz, raffineur de soude dans les Calanques de Marseille (1835)29 et François Maglione (1836)30.

    Tableau 1. Consommation industrielle de soufre (en tonnes)31

    DateGrande-BretagneFranceDont Marseille
    182611 65416 27812 296 / 75 %
    182710 37313 59511 250 / 83 %
    182814 49812 1819 066 / 75 %
    182915 70912 71210 732 / 85 %
    183013 22112 0138 796 / 73 %
    183114 8048 574?
    183216 46512 207?
    183319 08210 948?
    183422 17818 260?
    183530 83818 25315 208 / 84 %
    183625 69223 06917 145 / 74 %
    183737 48615 33812 174 / 80 %

    9Toutes ces initiatives étrangères, ajoutées à celles des propriétaires de mines siciliens, provoquent une forte hausse de la production. Entre 1823 et 1833, celle-ci augmente de 84 000 cantari (6 636 tonnes) à 259 000 cantari (20 461 tonnes), pour atteindre 864 000 cantari (68 256 tonnes) en 1836, dépassant les capacités d’absorption du marché européen et provoquant un effondrement des cours32. Le prix du cantaro de soufre brut passe d’une moyenne de 7 francs en 1823, à 17,5 francs en 1833, pour retomber à 8 francs en 183633. Les soufrières qui s’étaient mécanisées pendant la hausse des cours se retrouvent dans l’impasse :

    Les propriétaires des mines furent obligés, pour ne pas perdre des établissements fort onéreusement formés, de continuer les travaux sans profit pour eux, mais dont l’interruption eut livré la plupart des minières à l’envahissement des eaux ; et de produire même en présence de résultats désastreux34.

    10La situation économique et sociale s’aggrave en 1837 avec l’épidémie de choléra qui frappe la Sicile :

    Les bras qui avaient été arrachés à l’agriculture pour l’exploitation des mines, tombés dans l’inaction, donnaient beaucoup d’inquiétudes ; de toutes parts le peuple manquait du nécessaire et devenait menaçant ; de nouveaux malheurs venaient encore menacer la Sicile. Le choléra  qui faisait de grands ravages sur les côtes de France, qui avait envahi l’Italie et le Royaume de Naples, arrêtait toutes les relations de commerce et empêchait toutes communications. Bientôt ce fléau se répandit dans la Sicile elle-même, et porta le dernier coup à ses malheureux habitants, qui cherchaient d’abord dans la révolte un remède à leurs maux, mais qui ne firent que les aggraver en fournissant au Gouvernement un nouveau prétexte de sévir […] contre une population qui n’a jamais d’autres crime à exprimer que celui de mourir de faim et de demander du pain35.

    11L’exacerbation de la concurrence, la surproduction, l’effondrement des cours et les troubles qui s’ensuivent poussent les exploitants miniers à se tourner vers le gouvernement napolitain pour qu’il trouve le moyen de ramener la production au niveau de la consommation européenne. Représentant un grand nombre de producteurs, le duc de Villarosa propose à Ferdinand II de réduire la durée de l’exploitation à quatre mois par an, au lieu des six mois habituels. Plus radicale, la société G. Wood & Cie lui demande d’interdire complètement l’extraction pendant toute l’année 1837 pour pouvoir écouler les stocks accumulés depuis plusieurs mois et retrouver ainsi des prix rémunérateurs36. Parallèlement, des réflexions commencent à poindre dans l’entourage du roi à propos de la meilleure façon d’exploiter une richesse minérale dont l’essentiel de la plus-value échappe à la Sicile et qui, de surcroît, pénalise doublement l’agriculture « par le détournement des travailleurs au profit d’une industrie stérile, et par les émanations sulfureuses des mines, nuisibles aux produits agricoles »37. C’est dans ce contexte que le négociant marseillais, Aimée Taix38, sorte d’aventurier des affaires surtout connu pour ses échecs39, propose en 1833 au roi Ferdinand II de réguler les prix en confiant à une seule société l’achat et la vente du soufre. Son projet est rejeté, mais en 1836 Taix revient doublement à la charge : en mars, il soumet une nouvelle proposition de contrôle du commerce du soufre au gouvernement napolitain ; en juin, il obtient de l’État la concession d’un terrain sur le môle de Girgenti, à Porto Empedocle, pour y construire une raffinerie de soufre « sur le modèle de celles de Marseille », c’est-à-dire équipée d’une chambre de sublimation capable de produire indistinctement du soufre en canon et de la fleur de soufre40. Après un investissement de près de 64 000 francs, et plusieurs mois de travaux retardés par l’épidémie de choléra, la raffinerie de Girgenti entre en service en mars 1838 et livre un premier lot de 250 caisses de soufre raffiné qui sont expédiées au gouvernement napolitain, ou vendues en Grèce41. Sa capacité de production est de l’ordre de 600 tonnes de soufre raffiné par an42. Dans l’intervalle, la commission chargée d’examiner sa nouvelle proposition de contrôle du commerce des soufres a délivré cette fois un avis positif et le 8 mai 1838 un contrat est signé entre Taix et le Royaume de Naples43.

    12Quelles sont les principales dispositions de cet accord ? D’un point de vue général, son existence même revient à dresser le constat d’échec du laisser-faire débridé qui prévalait jusque-là. Il traduit aussi la volonté du gouvernement napolitain de sortir de la crise économique et sociale en prenant le contrôle d’un certain nombre de paramètres : la production, les prix d’achat et de vente du soufre, les droits de sortie. Concrètement, la société Taix, Aycard & Cie, constituée à Paris en juin 1838 avec le soutien J. Laffitte & Cie44 – les contemporains ont vu dans ce soutien une combinaison pour essayer de récupérer les lourdes pertes essuyées par la banque en 1833 avec Amédée Armand –, est autorisée à acheter 600 000 cantari de soufre par an (47 400 tonnes) et à les payer pendant 10 ans au prix fixe de 9 à 10,5 francs le cantaro, suivant la qualité (art. 2 et 7). Le surplus de production – celle-ci s’était élevée jusqu’à 900 000 cantari (71 000 tonnes) – peut aussi être acheté, mais dans la limite de 300 000 cantari (23 700 tonnes) et au prix de 1,7 francs seulement le cantaro de manière à décourager le dépassement des quotas de production fixés à chaque mine (art. 11)45. Pour éviter les taux usuraires des avances sur production pratiqués jusque-là par certaines maisons de commerce étrangères, la société est autorisée à prêter de l’argent aux exploitants qui en font la demande, sommes qui seront ensuite déduites du montant à leur verser au moment de l’achat des soufres (art. 16). La société ne pourra pas vendre son soufre plus de 19 francs le cantaro (art. 17) et percevra une taxe de 8,5 francs sur chaque cantaro de soufre brut exporté (art. 18), un droit de sortie qui n’existait pas auparavant dans les traités de commerce signés en 1816 et 1817 avec la Grande-Bretagne et la France. En contrepartie, elle versera chaque année 400 000 ducats (1,7 million de francs) dans les caisses de l’État napolitain, somme destinée à réduire la dette de la Sicile et à désenclaver la production minière ou agricole par la constitution d’un réseau routier moderne (art. 14). Pour éviter que Taix, Aycard & Cie ne soit accusée de détenir une position d’exclusivité – et donc de monopole – dans l’achat des soufres bruts, l’article 10 du contrat précise que les exploitants miniers conserveront, dès lors qu’ils auront payé le droit de sortie prévu dans l’article 18, « la pleine et entière liberté de vendre leurs soufres […] et de les exporter par l’entreprise des expéditeurs ordinaires de soufre où il leur plaira ». Sur le papier, le système mis en place est une excellente affaire pour les actionnaires. La vente et l’exportation du soufre doivent respectivement rapporter 11,4 et 5,1 millions de francs à la société et même en retranchant les sommes versées aux producteurs pour les quotas autorisés (6 millions), le montant dû à l’État à l’issue de chaque exercice (1,7 million), l’achat de la production hors quotas (510 000 francs, au maximum) et divers frais de fonctionnement, l’opération doit laisser un bénéfice annuel de plusieurs millions de francs.

    13Au-delà de cette nouvelle réglementation commerciale, qui marque une rupture avec le libre-échange des années précédentes en cantonnant l’activité des maisons de commerce étrangères dans des limites restreintes, sans toutefois l’interdire, cet accord a aussi un volet industriel qui est un peu passé inaperçu dans la polémique internationale qui a suivi sa publication. On retrouve, là encore, la volonté de l’État de mieux rentabiliser cette ressource minière en favorisant la transformation du soufre sur place et en essayant de promouvoir un embryon de filière industrielle chimique, une ambition qui s’inscrit dans la politique industrialiste défendue depuis Ferdinand 1er et déjà incarnée, avec plus ou moins de succès, dans la construction mécanique, la métallurgie, la navigation et le chemin de fer à vapeur46. L’établissement de Girgenti obtient le titre de « Raffinerie royale de soufre » et le droit d’exporter 1 580 tonnes de soufre en canon par an – soit 80 % de la production des trois raffineries de Marseille47 –, sans acquitter de droits de sortie. En contrepartie, l’usine devra fournir gratuitement « toute la fleur de soufre nécessaire aux poudreries royales pour l’usage de la guerre ou de la Marine » (art. 19). La société Taix, Aycard & Cie s’engage aussi à construire en Sicile une fabrique d’acide sulfurique, de sulfate de soude et de soude « en y attachant des élèves de cette partie du royaume qui y apprendront les procédés de cette industrie afin de pouvoir les pratiquer » (art. 22). Peu de temps après la signature de cet accord, Taix s’associe avec le raffineur de soufre marseillais Augustin Porry, un des meilleurs spécialistes de la place48, qui se retire alors de la société marseillaise Porry, Signoret & Cie puisqu’il s’apprête à développer une activité similaire, et concurrente, en Sicile. Porry se rend à Girgenti avec ses ouvriers et construit de nouvelles chambres de sublimation qui entrent en activité en mai 183949. L’établissement est alors équipé de quatre chambres de sublimation alimentées par deux fours chacune pouvant produire 4 tonnes de soufre raffiné par jour. Le même Porry s’associe ensuite avec l’Anglais Benjamin Ingham, le Sicilien Florio et les Français Lefevre et Taix, pour construire une fabrique d’acide sulfurique au pied du Mont Pellegrino, à Palerme. Seule l’usine de soude semble ne pas avoir vu le jour, malgré l’existence d’importants salins à Trapani et Marsala. Trois sociétés se trouvent ainsi étroitement associées dans le cadre de ce contrat sur les soufres : Taix, Aycard & Cie, gérée par Taix et Aycard ; la raffinerie de soufre de Girgenti, dirigée par Taix ; l’usine d’acide sulfurique de Palerme, exploitée par Augustin Porry. Tous sont Marseillais.

    L’affirmation du libre-échange

    14Avant même qu’il ne soit signé, la rumeur de la possibilité d’un tel contrat suscite des remous parmi les maisons de commerce anglaises et marseillaises établies en Sicile. Elles déclinent par avance la proposition qui leur est faite de souscrire aux actions de Taix, Aycard & Cie et alertent leurs représentants consulaires respectifs. Dès février 1837, le consul de France en poste à Palerme écrit au ministre des Affaires étrangères pour l’informer de la situation et le mettre en garde contre un projet nuisible aux raffineries françaises, tandis que William Temple, ministre plénipotentiaire anglais à Naples, milite pour « le maintien du libre commerce d’une matière première devenue de la plus haute importance et dont la Sicile seule a le privilège d’approvisionner l’Europe »50. Un mois après la signature de l’accord, mais avant que Ferdinand II ne l’officialise, la Chambre de commerce de Marseille informe à son tour le gouvernement de son hostilité à un contrat qui augmentera les cours du soufre et « anéantira » l’industrie du raffinage51. Ses critiques sont relayées par la presse libérale qui s’était déjà élevée en 1830-1832 et en 1836-1837 contre les cartels formés par les industriels marseillais de la soude52. Dénonçant à nouveau « les monopoles » et les « les criminelles coalitions », Le Garde national, Le Sud et Le Sémaphore de Marseille insistent surtout sur le risque que le projet industriel napolitain fait courir aux usines du port de Marseille :

    Ainsi nos raffineries de soufre et nos fabriques de soude artificielle et de sulfate de soude vont avoir à combattre la concurrence des fabriques qui seront créées en Sicile avec d’autant plus d’avantages qu’elles auront les matières premières sous la main53.

    15La presse parisienne n’est pas en reste et stigmatise les actionnaires de la société :

    Cette compagnie Taix-Aycard n’est même française que de nom. À part la raison sociale, elle est composée d’autant d’Anglais que de Français, qui tous, plus arabes les uns que les autres, s’efforcent de démontrer à nos industriels qu’il y va de leur intérêt de payer le soufre 50 % plus cher qu’avant le monopole54.

    16Les Marseillais ne sont pourtant pas unanimes. La presse légitimiste, qui s’était ralliée aux journaux libéraux pour dénoncer les cartels de la soude, défend cette fois les dispositions adoptées par Ferdinand II et polémique régulièrement avec les autres quotidiens. La Gazette du Midi considère en effet que non seulement l’impact de l’augmentation du prix du soufre brut ne sera pas aussi important qu’on ne l’écrit habituellement dans les colonnes de la presse libérale, mais que les activités de la société Taix, Aycard & Cie permettront d’assurer la rentabilité de l’extraction minière, d’améliorer le sort des Siciliens les plus pauvres, d’augmenter leur pouvoir d’achat et d’élargir, de fait, les débouchés des marchandises françaises. Une sorte de cercle vertueux de la croissance et du bien-être social, en somme, grâce à la détermination et au volontarisme du jeune roi :

    N’oublions pas que, sous le triple fléau de la paresse, de la misère et des usuriers, la population sicilienne est graduellement arrivée à la plus triste démoralisation. La nouvelle entreprise, en assurant un beau bénéfice aux propriétaires de mines, du travail et des salaires aux ouvriers, des moyens de transport aux agriculteurs, devra nécessairement atténuer les trois causes de dégradation qui nous venons d’indiquer. À ce titre, il est facile de comprendre que ce jeune souverain des Deux-Siciles y ait adhéré avec empressement ; et malgré les pronostics du Garde National, nous croyons qu’il serait peu honorable pour la France d’opposer le mince intérêt de quelques centimes de plus payés par ses consommateurs, à la rénovation matérielle et morale d’un pays que le ciel avait favorisé sans mesure et que de faux calculs, l’avidité et les passions des hommes ont rendu si malheureux55.

    17L’essentiel du bras de fer se joue, en réalité, entre le Royaume de Naples et la Grande-Bretagne, engagée au même moment dans la première « guerre de l’opium » pour imposer par la force l’ouverture du marché chinois, au nom du libre-échange56. La réaction des autorités britanniques est brutale : lettre, le 25 octobre 1839, du négociateur des traités de commerce James Mac Gregor dénonçant une violation des articles 4 et 5 du traité signé le 17 avril 1816 entre son pays et le Royaume de Naples57 ; note, le 25 mars 1840, du ministre plénipotentiaire William Temple, frère du ministre des Affaires étrangères Lord Palmerston, réclamant l’abolition immédiate du contrat sur les soufres et le versement d’indemnités aux maisons anglaises qui s’estiment lésées par la limitation de la production et des échanges ; ordre donné à l’escadre de l’amiral Stopford, basée à Malte, d’établir le blocus des ports siciliens et de stationner au large de Naples ; capture d’une vingtaine de navires marchands navigant sous pavillon napolitain. Si le Sémaphore de Marseille se contente de rapporter les faits de cette montée en tension diplomatique, la Gazette du Midi stigmatise l’impérialisme anglais accusé de traiter le Royaume de Naples « comme les malheureux États de l’Indostan »58 :

    L’Angleterre demande qu’on livre à ses troupes le port et la citadelle inaccessible de Syracuse. C’eût été une nouvelle station pour ce peuple toujours disposé à prendre et qui ne restitue jamais rien, un supplément de Corfou, de Gibraltar et de Malte59.

    18Ferdinand II résiste un temps – blocage des navires anglais mouillés dans la rade de Naples et mise sous séquestre de leurs marchandises60 ; transfert de 12 000 hommes en Sicile pour parer à un éventuel débarquement et contenir les troubles politiques suscités par les agents anglais contre son autorité –, avant d’accepter, à la suite du gouvernement anglais, la proposition de médiation faite par le roi de France Louis Philippe61. La négociation tripartite qui s’engage aboutit à l’ordonnance du 21 juillet 1840 dans laquelle Ferdinand II abolit le contrat sur les soufres signé avec Aimée Taix et son associé Arsène Aycard le 8 mai 183862. La guerre du soufre n’aura pas lieu63.

    19Comment la société Taix, Aycard & Cie a-t-elle traversé toutes ces polémiques et géré l’abolition de son contrat ? Force est de constater que, dès le début, son activité a rencontré des difficultés. Ses opérations devaient officiellement commencer le 1er juillet 1838, mais sous la pression des exploitants miniers et des négociants qui redoutaient de ne plus pouvoir honorer les engagements déjà pris, Ferdinand II a accepté de repousser son entrée en service au 1er août, provoquant aussitôt un mouvement spéculatif sans précédent :

    Le mois de juillet 1838 ayant été consacré comme dernier délai à la liberté du commerce des soufres, les propriétaires, les négociants et les spéculateurs siciliens, français et anglais, s’empressèrent d’en faire faire des exportations et d’approvisionner les marchés de l’Europe. L’extraction, qui avait été assez considérable du 1er janvier au 1er juillet, devint immense dans le courant de ce dernier mois ; 350 000 cantari furent exportés du 1er juillet au 1er août et ces livraisons extraordinaires complétèrent pour l’année 1838 une exportation d’un million onze mille 591 cantari de soufre, c’est-à-dire environ deux années de la consommation que fait l’Europe64.

    20Lorsque le 1er août 1838 Taix, Aycard & Cie amorce enfin ses achats, le soufre brut est devenu rare ; et quand au bout de quelques mois le minerai est à nouveau disponible, la société est obligée de le stocker en Europe à grands frais, les marchés étant toujours saturés65. Pour faire face à toutes ces dépenses qui dépassent les capacités de sa trésorerie, la société est contrainte d’emprunter à plusieurs reprises et sa situation financière devient préoccupante. Son banquier, Jacques Laffitte, reste pourtant optimiste :

    La compagnie a employé en achats de soufre et frais un capital de 3 millions de ducats (12 750 000 francs) en représentation duquel elle a déjà pris livraison de 700 000 cantari (55 300 tonnes) de soufre dont elle est encore détentrice. Sur cette somme, 500 000 ducats environ (2 125 000 francs) ont été versés au trésor royal pour la redevance convenue. La compagnie n’a fait encore aucune vente, mais les approvisionnements sont sur le point d’être épuisés66.

    21Les premières ventes ne tardent pas, en effet, lorsque Ferdinand II annonce son intention d’accepter, sous l’égide du ministre des Affaires étrangères et président du conseil Adolphe Thiers, Marseillais d’origine, les négociations tripartites dont chacun comprend bien, compte tenu de la détermination des Anglais et du « nationalisme industriel » de Thiers67, qu’elles déboucheront sur une dénonciation du contrat du 8 mai 1838. Face à ce qui semble inéluctable, tout l’enjeu, désormais, pour les gérants et les actionnaires, consiste à obtenir du gouvernement napolitain le versement « des indemnités nécessaires »68. C’est officiellement admis dans l’article 2 de l’ordonnance du 21 juillet 1840 et confirmé par la convention signée le 10 août 1840 entre le duc de Montebello, ambassadeur de France, et le prince Campo-Franco, commissaire du roi Ferdinand II. De l’aveu même d’Aimée Taix, l’accord est avantageux. Non seulement la société est entièrement remboursée du capital engagé (1 500 000 ducats, soit 6 375 000 francs), « des intérêts de 6 % l’an sur ces mêmes capitaux et de la majeure partie de ses frais », mais l’État napolitain lui verse une indemnité de 160 000 ducats (680 000 francs) pour la dédommager du tort causé par le report de ses opérations du 1er juillet au
    1er août 1838, et une seconde indemnité annuelle de 70 000 ducats (297 500 francs), payable pendant les huit ans que la société aurait eu encore à courir (soit 560 000 ducats/2 380 000 francs), pour ses gérants Taix et Aycard. Sur l’ensemble des sommes promises, 1 960 000 ducats (8 330 000 francs) sont déjà versés dans les neuf mois qui suivent la convention. Cela permet à Taix, Aycard & Cie « de couvrir ses banquiers, MM. J. Laffitte & Cie, de leurs avances » et d’éteindre toutes les dettes de la société qui est dissoute par l’assemblée générale extraordinaire du 10 janvier 184269.

    22Le bilan est nettement moins positif pour le volet industriel du dossier. Sur proposition du duc de Montebello, le sort de la raffinerie a été disjoint de celui de Taix, Aycard & Cie lors des négociations sur le montant des indemnités avec, toutefois, la promesse verbale de Ferdinand II que son cas serait traité plus tard sur les même bases, à savoir : un remboursement des capitaux engagés avec intérêt à 6 % l’an ; plus une indemnité annuelle du quart des bénéfices que lui promettait le contrat de 1838 pendant 10 ans. Soit un montant global de 76 400 ducats (324 700 francs). Inquiet de constater que les discussions tardent à s’engager, Aimée Taix écrit au gouvernement de Naples. Ce dernier lui répond en juillet 1841 qu’il souhaite finalement lui racheter la raffinerie pour 22 000 ducats (93 500 francs)70. C’est le début d’un long feuilleton politico-administratif qui s’achève en 1843, après d’ultimes pressions du duc de Montebello, ambassadeur de France, et de François Guizot, ministre des Affaires étrangères, sur un gouvernement napolitain divisé sur le fait de conserver, ou pas, la raffinerie et sur l’estimation de sa valeur : Aimée Taix obtient une indemnité de 35 000 ducats (148 750 francs) et conserve la raffinerie71. Celle-ci est alors revendue à la société Giudice di Favara et ferme ses portes de peu de temps après, incapable de résister à la concurrence des raffineries européennes. L’usine d’acide sulfurique est aussi mise en liquidation en 185272. À cette date, il ne subsiste plus rien du projet industriel et du transfert technologique portés par Taix et Porry dans le sillage du contrat sur les soufres. La perspective de voir émerger une filière chimique s’éloigne. Dans la division internationale du travail qui s’instaure, la Sicile se retrouve, de fait, enfermée dans le rôle de productrice du minerai brut nécessaire aux industries chimiques anglaises et françaises. Et loin d’être le fruit d’un hypothétique mécanisme d’ajustement automatique reposant sur des avantages comparatifs, pour reprendre la terminologie des économistes Torrens (Essay on the External Corn Trade, 1815) ou Ricardo (Principes de l’économie et de l’impôt, 1817), cette spécialisation est la conséquence d’un rapport de force perdu et d’une décision politique imposée par la Grande-Bretagne, avec l’aval de la France73.

    23Reste enfin une dernière question à régler : celle des indemnités réclamées depuis mars 1840 par William Temple pour les sociétés anglaises qui estiment avoir été lésées par la limitation de la production et des exportations pendant la durée du contrat Taix. La commission mixte créée pour examiner la recevabilité de leurs réclamations livre le résultat de ses travaux en décembre 1841 : les maisons anglaises réclamaient près de 1,6 million de francs ; elles reçoivent 516 218 francs, G. Wood & Cie obtenant à lui seul 59 % du montant total74. Qu’en est-il des maisons françaises, en réalité marseillaises, implantées en Sicile ? Contrairement à son homologue Anglais, le gouvernement français, peut être gêné par le fait que Taix, Aycard & Cie soit une société française soutenue par la banque J. Laffitte, ne se mobilise pas de lui-même pour les défendre. Dès le mois de mai 1840, Amédée Armand & Cie, Antoine Rivalz & fils et François Maglione, bientôt rejoints par André Jullien, font donc pression sur le ministre des Affaires étrangères et président du conseil Adolphe Thiers pour être indemnisés de la même manière que les maisons anglaises75. C’est, là encore, le début d’un interminable feuilleton politico-administratif qui conduit les Marseillais à solliciter inlassablement leur Chambre de commerce, les députés des Bouches-du-Rhône, le Parlement et les gouvernements successifs, donnant lieu, pendant plus de dix ans, à d’incessants courriers, à l’envoi de pétitions et autres mémoires aux autorités françaises et napolitaines, jusqu’à l’épilogue du 28 août 1851 : les Marseillais réclamaient, comme les Anglais, une indemnité globale de 1,6 million ; ils obtiennent 578 000 francs76. L’affaire des soufres de Sicile est désormais terminée.

    L’impossible retour au statu quo ante

    24Pour autant, le commerce du soufre ne redevient ce qu’il était avant la signature du contrat Taix. D’une part, parce que le droit de sortie de 8,5 francs par cantaro de soufre brut exporté est maintenu au profit de l’État ; d’autre part, parce les industriels de la soude, obligés d’acheter du soufre brut pour pouvoir produire l’acide sulfurique nécessaire à la décomposition du sel marin, cherchent désormais à s’affranchir de leur trop grande dépendance à l’égard d’un minerai dont la volatilité des cours compromet la stabilité et la viabilité économique de leur entreprise (le soufre entre pour 30 % dans le prix de revient de l’acide sulfurique)77. De façon peu convaincante, en essayant de trouver des gisements exploitables dans d’autres régions volcaniques comme la Guadeloupe, l’Islande ou l’île de Milos78 ; plus efficacement, en s’intéressant à un nouveau procédé – le grillage des pyrites métallifères – dont les principes ont été brevetés en 1835 par le Lyonnais Michel Perret79. En étant grillées dans des fours spéciaux alimentés en houille, les pyrites métallifères libèrent des vapeurs de soufre qui sont ensuite mises en contact avec des vapeurs nitreuses, de la vapeur d’eau et de l’oxygène, puis condensées dans des chambres de plomb pour donner l’acide sulfurique recherché. Les effets induits par l’industrialisation de ce procédé sont certes contraignants et onéreux – augmentation des immobilisations ; complexification de la logistique et du fonctionnement des installations industrielles ; liens plus étroits avec les activités métallurgiques –, mais l’investissement est rentable dès lors que les cours du soufre sont trop élevés. Il permet, par ailleurs, de sécuriser la production d’acide sulfurique en la rendant indépendante des seuls gisements siciliens et des embardées récurrentes des cours du soufre brut. Dès 1839, l’industriel londonien Thomas Farmer produit de grandes quantités d’acide sulfurique à partir de pyrites extraites des gisements de Cornouailles80. Le mouvement s’accélère dans les années qui suivent et le 11 août 1842, les frères Gower, spécialisés dans le commerce du soufre brut, alertent l’ambassadeur de Naples en poste à Londres sur l’ampleur et les dangers de l’évolution en cours :

    Huit des principales usines du comté de Lancashire sont maintenant en plein essor avec ce substitut. La principale et la plus grande usine de Newcastle, dont la consommation était estimée à environ 4 000 tonnes par an, a également commencé à utiliser des pyrites. Les propriétaires nous ont écrit : « En ce qui concerne le soufre, nous ne sommes pas acheteurs et nous ne pensons pas que nous serons à nouveau acheteurs de ce minerai un jour ». D’autres usines de Newcastle se préparent à utiliser la pyrite. Si cet exemple est suivi dans toutes les autres régions du royaume, l’utilisation des pyrites parmi les producteurs de soude pourrait enlever 30 000 tonnes de soufre par an au commerce de la Sicile avec ce pays81.

    25Les industriels marseillais suivent la même voie. En 1845, la soudière Boyer, Guez & Cie, implantée dans le chenal qui relie l’étang de Berre à la
    Méditerranée, industrialise deux nouveaux brevets pour le grillage des pyrites cuivreuses mis au point par ses fondateurs André Boyer et Pierre Guez82. Filiale de la Compagnie des mines de Mouzaïa, l’usine s’approvisionne en pyrites dans les mines de cuivre que la société exploite en Algérie83. La Sicile est en passe de perdre son principal débouché industriel, son activité minière est menacée :

    La position de la Sicile quant au commerce des soufres est donc aussi mauvaise que possible. D’ici à 18 mois, il n’y aura point d’exportation, ou le peu qu’il y aura se fera sans bénéfice et seulement dans le but de ne pas fermer les minières et d’entretenir les relations de ce commerce. On sera continuellement dans la crainte de voir les pyrites prendre tout l’avantage sur les soufres et ruiner cette branche d’industrie, non seulement pour une partie des exportations en Angleterre, mais également pour celles qui se font avec l’Amérique et l’Europe car l’Angleterre s’empresserait de les pourvoir de ses produits nouveaux84.

    26Les ravages provoqués par l’oïdium dans les vignobles européens à partir de 1845, et la découverte par le centralien Henri Marès, au début des années 1850, de l’efficacité du soufrage à sec dans la lutte contre ce champignon inconnu jusque-là en Europe85, bouleversent les prévisions et permettent d’éviter une concurrence ruineuse pour la Sicile. Sous la pression de la demande des vignobles, on assiste à une nouvelle forte hausse des cours et de la production de soufre – en 1860, la Sicile produit 150 000 tonnes, deux fois plus qu’au plus fort de la production des années 183086 – qui achève de convaincre les industriels de la soude de la nécessité d’investir dans l’achat de fours à griller les pyrites et, parfois même, dans l’acquisition de gisements métallifères, ne serait-ce que pour sécuriser leurs approvisionnements et contenir le coût d’un minerai désormais très recherché. En 1851, les Marseillais Joseph et Bernard Magnan, obtiennent ainsi la concession de plusieurs mines de pyrites dans les environs de Privas et Tournon :

    Les minerais que nous avons déjà reconnus sur plusieurs points de la concession demandée sont employés aujourd’hui à la fabrication de l’acide sulfurique en remplacement du soufre de Sicile […]. Comme les soufres sont chers et rares, nous avons le plus grand intérêt à ce que vous ayez la bonté de nous autoriser à l’exploiter le plus tôt possible, afin d’empêcher le chômage dont toutes les fabriques de soude de Marseille sont menacées87.

    27
    En 1855, les industriels Jules Imer, Émile et Frédéric Schloesing se lancent à leur tour dans l’exploitation de la mine de Saint-Augustin, en Corse, et revendent leur minerai aux usines de soude de Septèmes, au nord de Marseille88 ; à la même époque, la soudière d’Auguste Prat, à Istres, possède déjà des fours à griller les pyrites, probablement alimentés par les mines du Soulier et de Saint-Julien, près d’Alais, ou de Montecatini en Italie89. Après avoir été un de ses principaux débouchés depuis le début du xixe siècle, le marché des soudières Leblanc se ferme définitivement au minerai sicilien. Seules les raffineries de soufre continuent à l’employer pour produire le soufre raffiné nécessaire à l’élaboration de la poudre à canon et des anticryptogamiques dont la demande explose dans les vignobles du bassin méditerranéen.

    28Plusieurs constats peuvent être dressés à propos de cette affaire des soufres de Sicile qui a agité les chancelleries européennes pendant plus de dix ans. Le premier concerne les liens entre l’essor de l’industrie chimique et la structuration de ce marché. On assiste, au cours de la première moitié du xixe siècle, à une prise de contrôle de l’ensemble de la filière par le capitalisme industriel. À partir des guerres de la Révolution et du Premier Empire, la demande de l’industrie chimique marseillaise (raffineries de soufre ; soudières), bientôt rejointe, concurrencée et amplifiée par celles des ports de Liverpool, Newcastle et Londres, ont une influence directe sur les cours du soufre, les méthodes d’extraction, les quantités produites par les soufrières siciliennes et les débouchés de ce minerai. Le marché du soufre vit désormais au rythme de la concurrence industrielle et de ses évolutions scientifiques et techniques. Le deuxième constat concerne la stratégie des acteurs marseillais impliqués dans ce marché, négociants et industriels. Derrière le vocable quelque peu essentialiste et réducteur de « Marseillais », l’hétérogénéité, l’individualisme et l’opportunisme sont la règle. « La conscience de place » ne prévaut pas90. Chacun fait cavalier seul, poursuit son propre intérêt et n’hésite pas, le cas échéant, à agir à front renversé contre sa propre catégorie professionnelle, sans se soucier des conséquences sur le reste de l’activité portuaire. Les arbitrages qui finissent par prévaloir sont alors le résultat de décisions politiques, fruit d’un rapport de force opposant différents réseaux d’influence dont les ramifications remontent jusqu’au plus haut sommet du pouvoir. Le troisième et dernier constat a trait au bras de fer qui se joue entre partisans et adversaires du libre-échange dans un contexte de forte croissance industrielle dans un marché stratégique. La puissance militaire et politique de la Grande-Bretagne au sein du nouvel ordre européen issu du Congrès de Vienne, lui permet, avec l’assentiment de la France, d’imposer le libre-échange et une division du travail asymétrique pour maximiser les intérêts industriels anglo-français, un
    impérialisme libéral91 auquel le Royaume de Naples, pas plus que la Chine et le Japon, n’est en mesure de résister92. En ce début du xixe siècle, en Asie du Sud-Est comme en Méditerranée, la main visible des États anglais et français utilise l’arme du libre-échange pour dominer les échanges économiques internationaux et favoriser leur croissance industrielle, à l’opposé des théories et discours de l’époque sur les supposées vertus du libéralisme en matière de développement économique partagé, de paix et de compréhension mutuelle des peuples :

    Je regarde plus loin, je vois le principe du libre-échange jouant dans le monde moral le même rôle que le principe de la gravitation dans l’Univers : attirant les hommes les uns vers les autres, rejetant les antagonismes de race, de croyance et de langue, et nous unissant dans le lien d’une paix éternelle93.

    Notes de bas de page

    1 Federico Squarzina, Produzione e commercio dello zolfo in Sicilia nel secolo xix, Torino, Industria Libraria tipografica editrice, 1963 ; Vincenzo Giura, La cuestione degli zolfi siciliani: 1838-1841, Genève, Droz, 1973 ; Romualdo Giuffrida, Politica ed economia nella Sicilia dell’Ottocento, Palermo, Sellerio Editore, 1980 ; Giuseppe Barone, Claudio Torrisi, Economia e società nell’area dello zolfo. Secoli xixe-xxe, Caltanissetta-Roma, Sciascia, 1989 ; Tino Vittorio, « Lo zolfo siciliano del 1838 : la guerra che non poteva esserti tra Inghilterra e Regno di Napoli », in Michel Amari, Memorie sugli zolfi siciliani, Palermo, Gelka editori, 1990 ; Biagio Salvemini, Maria Antonietta Visceglia, « Marsiglia e il Mezzogiorno d’Italia (1710-1846). Flussi commerciale e complementarierà economiche », in Économie et société de l’Italie méridionale, 1991, no 103, p. 103-163 ; Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), Palermo, Accademia nazionale di scienze littere e arti di Palermo, 1991 ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, Roma, Editori Laterza, 1995 ; Giuseppe Barone, Zolfo. Economia e società nella Sicilia industriale, Bonanno, Catania, 2000 ; Antonino Blando, « Da un monopolio naturale all’altro: il grano e lo zolfo siciliano », in Biagio Salvemini, dir., Lo spazio tirrenico nella “grande trasformazione”. Merci, uomini e istituzioni nel Settecento e nel primo Ottocento, Palermo, Edipuglia, 2009, p. 1-39.

    2 Voir, principalement : John A. Davis, « Palmerston and the Sicilian Sulphur Crisis of 1840, an episode in the imperialism of free trade », Risorgimento, 1982, 1/2, p. 5-24 ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », European History Quaterly, 1995, vol. 25, p. 163-180 ; Daniel Cunha, « The Frontier of Hell: Sicily, Sulfur, and the Rise of the British Chemical Industry, 1750–1840 », in Critical Historical Studies 2019, 6, no 2, p. 279-302.

    3 Pierre Guiral, « L’affaire des soufres de Sicile autour de 1840 », in Mélanges en l’honneur de Pierre Renouvin, Paris, PUF, 1966, p. 117-124.

    4 Julien Vincent, « Industrialisation et libéralisme au xixe siècle : nouvelles approches de l’histoire économique britannique », Revue d’histoire du xixe siècle, no 37, 2008/2, p. 87-110.

    5 Ingrid Sénépart, dir., Aux portes de la ville - La manufacture royale des poudres et salpêtre de Marseille et le quartier Bernard-du-Bois : genèse d’un quartier artisanal, Aix-en-Provence, Éditions Errance, 2017.

    6 Patrick Boulanger, Gilbert Buti, « Les fabriques, soutiens et instruments de l’activité commerciale (vers 1725-1792) », in Xavier Daumalin, Nicole Girard, Olivier Raveux, dir., Du savon à la puce. L’industrie marseillaise du xviie siècle à nos jours, Marseille, Éditions Jeanne Laffitte, 2003, p. 53-98.

    7 L’importance, la qualité et l’accessibilité des gisements de la Sicile lui valent de disposer d’un quasi-monopole mondial dans la production de ce minerai.

    8 Archives départementales des Bouches-du-Rhône (désormais AD 13), 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre, 1811.

    9 En 1825, ce privilège est étendu aux autres raffineries françaises (Le moniteur universel, 15 octobre 1825).

    10 Daniel Cunha, « The sulphur frontier of the Industrial Revolution. Child labor, imperialism and the primitive accumulation of the chemical industry », Third annual conference of the World-Ecology Research Network, 20-21 July 2017, Binghamton University (https://www.academia.edu/33956176/The_sulphur_frontier_of_the_Industrial_Revolution_child_labor_imperialism_and_the_primitive_accumulation_of_the_chemical_industry).

    11 Archives nationales (désormais AN), MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, vol. 11, Lettre du consul de France en Sicile au ministre des Affaires étrangères, 19 juin 1837.

    12 La combustion dans des fours fermés est connue, mais son usage est bloqué par la rareté et la cherté du combustible, bois ou charbon (AN, MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, volume 11, Mémoire sur la Sicile, 1833).

    13 Pour limiter les dégâts sur les cultures, les fours ne sont pas allumés pendant la floraison mais uniquement l’été (AN, MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, volume 11, Mémoire sur la Sicile, 1833 ; Renato Malta, Cercavano la luce. Storia sanitaria delle zolfare di Sicilia, Bagheria, Edizioni Plumelia, 2012).

    14 Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. IV, p. 777-778.

    15 AD 13, 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre de Marseille, 1811.

    16 Maurice Daumas, Histoire générale des techniques, Paris, PUF, 1996, t. 4, p. 502.

    17 Brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1802, t. 4, p. 178-184.

    18 Brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1806, t. 4, p. 51-58.

    19 AD 13, 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre de Marseille, 1811.

    20 Sur l’ampleur de ce « boom industriel », cf. John Graham Smith, The origins and early development of the heavy chemical industry in France, Oxford, Clarendon Press, 1979 ; Xavier Daumalin, Du sel au pétrole : l’industrie chimique de Marseille-Berre au xixe siècle, Marseille, Éditions Paul Tacussel, 2003.

    21 Au début des années 1820, Marseille reçoit en moyenne 11 000 tonnes de soufre brut de Sicile et l’Angleterre 5 000 (Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. IV, p. 777-778 ; « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations between that Country and Great Britain », Journal of the Statistical Society of London, 1840, vol. 2, no 6,
    p. 446-457).

    22 Marie Boas Hall, « La croissance de l’industrie chimique en Grande-Bretagne au xixe siècle », Revue d’histoire des sciences, 1973, XXVI/1, p. 49-68.

    23 Exposé sur la question des soufres de Sicile, Paris, 1840, p. 4. Un phénomène similaire se produit dans les années 1860 lorsque les Anglais parviennent à détourner à leur profit une grande partie du commerce des galènes et des plombs argentifères entre l’Espagne et Marseille (Gérard Chastagnaret, « Marsella en la economía internacional del plomo (mediados del xvii-mediados del xix) », Revista de Historia Industrial, 1992, no 1, p. 11-38).

    24 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840.

    25 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Procès-verbal de la séance de clôture de la commission chargée d’examiner les demandes d’indemnités formées par les sujets anglais suite au contrat du 8 juillet 1838, 24 décembre 1841 ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 25.

    26 La tentative est un échec et laisse de nombreuses dettes (Roland Caty, Éliane Richard, Pierre Echinard, Les patrons du Second Empire. Marseille, Le Mans, Picard/Éditions Cénomane, 1999, p. 48).

    27 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Réfutation des réclamations françaises en vue de l’obtention d’une indemnité à la suite de l’établissement du contrat sur le monopole des soufres, 19 mai 1840 ; Mémoire des réclamants français. L’affaire des soufres de Sicile, Naples, 1851.

    28 Amédée Armand fonde pour cela une société de 400 000 francs, dont le siège est à Palerme, et investit près de 90 000 francs dans la mécanisation et le désenclavement de 3 soufrières : Cinié, Falconera et Mintina (AD 13, 548 U 3, Acte de création de la société Amédée Armand & Cie, 1837).

    29 Antoine Rivalz investit 28 200 francs dans la modernisation de 3 soufrières (Manica d’Granci, Madona delle roche, Gibellini Soggiato).

    30 Franços Maglione investit près de 80 000 francs dans la mécanisation de 7 soufrières (Falserotta, Millione, Petrosa, Tanazzo, Olfa, Grotticelli, Falconera).

    31 « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations betwenn that Country and Great Britain », op. cit., p. 447-448 ; Jules Julliany, Essai sur le commerce de Marseille, Marseille, 1842, 2ème édition, t. 3, p. 324.

    32 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 22. Dans son mémoire sur les soufres, écrit vers 1842, l’économiste Michele Amari indique que dans les années 1830 la production de soufre était si importante qu’il lui semblait que la moitié de la Sicile fumait pendant les quatre mois que durait la fusion, ce qui provoquait de nombreuses plaintes de la part des agriculteurs. À la même date, l’ingénieur Carlo Afan de Rivera évoque l’importance des dégâts provoqués par la hausse de la production sur l’arboriculture (Michele Amari, « Memoria sugli zolfi 1 », in Memorie sugli zolfi siciliani, Palermo, Gelka editori, 1990 p. 55 ; Carlo Afan de Rivera, Considerazioni sui mezzi da restituire il valore proprio a’ doni che ha la natura largamente conceduto al Regno delle Due Sicilie, Napoli 1842, vol. III, p. 390).

    33 « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations betwenn that Country and Great Britain », op. cit., p. 449.

    34 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840.

    35 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    36 Exposé sur la question des soufres de Sicile, Paris, 1840, p. 5.

    37 Id., p. 6.

    38 Taix aurait approché Ferdinand II par l’intermédiaire de la duchesse du Berry, princesse des Deux-Siciles, dont il aurait été un des partisans (Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 70).

    39 Dans une lettre à Adolphe Lebaudy, associé de Jacques Laffitte, Frédéric Jouët en dresse un portrait peu flatteur : « M. Taix après avoir fait de mauvaises affaires à Marseille est depuis 5 à 6 ans en Sicile, où avec plusieurs projets de machines à brûler les soufres il n’a en définitive encore rien fait de bon ; cependant, je ne crains pas de me tromper en disant que c’est l’homme unique pour l’affaire par son accès et la faveur dont il jouit auprès du gouvernement napolitain ». Le consul de France en poste à Palerme n’est pas plus tendre : « C’est alors que le génie du mal, dans la personne de M. Taix, planant sur la Sicile, vint s’abattre à Palerme. Ruiné par deux faillites à Marseille, M. Taix avait peu à perdre. La stagnation du commerce des soufres lui donna l’idée de remettre en discussion un projet de monopole » (Archives Jouët, Lettre de Frédéric Jouët à Adolphe Lebaudy, 29 septembre 1838 ; AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842).

    40 Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 68.

    41 Id., ibid.

    42 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Pétitions, mémoires, réfutations adressées par M. Taix au gouvernement napolitain au sujet de la raffinerie de Girgenti (1841-1843).

    43 L’accord est officialisé par Ferdinand II le 4 juillet suivant. La commission était composée de propriétaires de mines, de négociants et de hauts fonctionnaires. Il n’y a pas eu unanimité – les négociants étant farouchement contre cette entrave à la liberté de commerce – et le projet a été adopté à la majorité de 7 voix contre 5 (AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 11, Lettre du consul au ministre des Affaires étrangères, 23 février 1837). Le consul de France en poste à Palerme suggère que ce projet n’a pu être accepté qu’en raison des liens de la duchesse du Berry avec la monarchie de Naples et du versement de nombreux pots de vin à certains ministres (AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842). Thèse reprise par l’historien Romualdo Giuffrida (Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 70).

    44 Le capital social est fixé à 1 200 000 ducats (5,1 millions de francs), divisé en 4 000 actions de 300 ducats. 1 000 actions sont attribuées à Taix et Aycard en raison de l’apport du contrat signé avec l’État ; 583 sont souscrites par le négociant Frédéric Jouët ; 292 par son frère Théodore Jouët ; 1 750 par la banque parisienne Charles Pagny & Cie ; 375 par la maison de négoce marseillaise Salavy père et fils. À l’origine, il était prévu que Ferdinand II investisse 600 000 ducats et que le capital de la société atteigne 1 800 000 ducats. En réalité, le 4 juin 1839 le capital de la société est porté à 1 500 000 ducats, mais sans la participation du roi et avec un renforcement de celle des frères Jouët. La Caisse générale du commerce et de l’industrie, J. Laffitte & Cie est la banque de la société et ouvre plusieurs comptes aux actionnaires fondateurs. Les soufres bruts achetés par Taix, Aycard & Cie sont revendus par trois maisons de commerce : Salavy père et fils à Marseille ; Gower neveux & Cie dans toute l’Angleterre ; Jouët frères à Rouen et Paris (Archives Jouët, Acte de création de Taix, Aycard & Cie, 9 juin 1838 ; Id., Acte de modification du capital social de Taix, Aycard & Cie, 4 juin 1839).

    45 Ces quotas sont fixés à chaque mine en fonction d’un calcul réalisé à partir de la production moyenne des quatre dernières années.

    46 Luigi de Rosa, Iniziativa e capitale straniero nellindustria metalmeccanica del Mezzogiorno, Napoli, Gianni Editore, 1968 ; Gennaro de Crescenzo, Le Industrie del Regno di Napoli, Naples, Grimaldi Editori, volume XXXVII, 2012.

    47 Payen & Cie, Renard fils aîné et Mouren fils aîné. Elles produisent 2 000 tonnes de soufre raffiné (Archives de la Chambre de commerce de Marseille (désormais ACCIM), MP 3411/02, Mémoire des raffineurs de soufre de Marseille au ministre de l’Agriculture et du commerce, 8 septembre 1840).

    48 Le 8 décembre 1825 il a obtenu un brevet d’invention de dix ans pour une machine « sulfu-fusifère » qui permet de produire plus rapidement et à un moindre coût le soufre raffiné (Descriptions des machines et procédés consignés dans les brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1843, p. 272-277).

    49 Les travaux ont coûté 89 250 francs (AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Pétitions, mémoires, réfutations adressées par M. Taix au gouvernement napolitain au sujet de la raffinerie de Girgenti (1841-1843) ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 32).

    50 AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 11, 23 février 1837.

    51 Il existe alors cinq raffineries de soufre en France, dont trois à Marseille. La Chambre de commerce reçoit le soutien de Martin du Nord, ministre des Travaux publics, de l’agriculture et du commerce, qui espére « que les capitalistes français ne s’associeront pas à une entreprise qui doit avoir pour conséquence de faire hausser considérablement le prix d’un produit nécessaire à nos fabriques » (ACCM, Lettres pour Paris, Lettre au ministre des Travaux Publics, de l’agriculture et du commerce, 12 juin 1838 ; Id., MP 3411/02, Lettre du ministre des Travaux publics, de l’agriculture et du commerce à la Chambre de commerce de Marseille, 30 juin 1838).

    52 Ces cartels ont été constitués pour essayer de réguler la production de soude et retrouver des cours rémunérateurs (Xavier Daumalin, Du sel au pétrole. L’industrie chimique de Marseille-Berre au xixe siècle, op. cit., p. 71-75).

    53 Le Sémaphore de Marseille, 8 août 1838.

    54 Le Temps, 2 mai 1840.

    55 La Gazette du Midi, 22-23 juin 1838.

    56 Le 24 août 1839 une escadre anglaise a jeté l’ancre à Hong Kong pour y débarquer des troupes. Cette première guerre s’achève avec la signature du traité de Nankin le 29 août 1842 (Alain Roux, « Les “guerres de l’opium” : les canons de la liberté », Mouvements, 2016, no 86, p. 90-99 ; Song-Chuan Chen: Merchants of War and Peace. British Knowledge of China in the Making of the Opium War. Hong Kong University Press, Hong Kong 2017).

    57 Les Anglais affirment qu’en imposant des quotas de production aux exploitants miniers, le contrat sur les soufres viole l’article 5 du traité de commerce de 1816 qui confère aux sujets anglais le droit de disposer librement de leurs propriétés. Les juristes et les historiens qui ont étudié la question considèrent qu’il s’agit là d’une interprétation abusive, arbitraire et infondée (AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842 ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », op. cit., p. 171).

    58 La Gazette du Midi, 3 avril 1840.

    59 La Gazette du Midi, 26-27 avril 1840.

    60 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    61 Le Sémaphore de Marseille, 10 avril 1840.

    62 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Ordonnance du 21 juillet 1841. Sur ce bras de fer, cf. : John A. Davis, « Palmerston and the Sicilian Sulphur Crisis of 1840, an episode in the imperialism of free trade », Risorgimento, art. cit. ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », article cité.

    63 À noter, tout de même, que par son article 4 la convention maintient – au profit de l’État, cette fois – le droit de sortie de 8,5 francs par cantaro de soufre brut exporté, jusqu’à ce que les indemnités dues à Taix, Aycard & Cie aient été payées. Après de multiples protestations des négociants et industriels anglais et français – notamment des raffineurs de soufre marseillais qui envoient plusieurs pétitions au gouvernement –, ce droit de sortie est finalement ramené à 3,50 francs le 27 avril 1841 (ACCM, MP 3411/02, Pétitions des raffineurs de soufre, 31 juillet 1840 ; Id., Mémoire des raffineurs de soufre Payen, Renard fils aîné, Mouren fils aîné au ministre de l’Agriculture et du commerce, 8 septembre 1840).

    64 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    65 Au cours de son activité, Taix, Aycard & Cie a exporté en Europe – et bien souvent stocké – 914 000 cantari (72 206 tonnes) de soufre brut : 401 167 cantari en Angleterre et 341 435 en France (dont 77 % à Marseille). Dans le même temps, les maisons de négoce anglaises et françaises ont exporté 29 500 cantari (AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840).

    66 Archives Jouët, Lettre de Jacques Laffitte au ministre des Affaires étrangères président du conseil, 10 mars 1840.

    67 David Todd, L’identité économique de la France. Libre-échange et protectionnisme, Paris, Grasset, 2008, p. 226-259.

    68 Archives Jouët, Intervention de Jacques Laffitte lors de l’assemblée générale ordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 16 mai 1840.

    69 Archives Jouët, Convention du 14 août 1840 ; Id., Rapport d’Aimée Taix lors de l’assemblée générale ordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 10 janvier 1842 ; Id., Rapport d’Aimée Taix lors de l’assemblée générale extraordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 10 janvier 1842.

    70 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Exposé des négociations qui ont eu lieu entre l’ambassade de France et le Royaume de Naples relativement à la raffinerie de Girgenti (1840-1843).

    71 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Note d’Aimée Taix sur le moyen d’indemniser la raffinerie de Girgenti sans aucun dommage pour le trésor et en assurant un très grand avantage à la Sicile, 1842.

    72 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 30-32.

    73 Roy J. Ruffin, « David Ricard’s Discovery of Comparative Advantage », History of Political Economy, 2002, 34 (4), p. 727-748.

    74 Cette commission a été créée le 23 mars 1841. Elle comprend deux commissaires anglais – Woodbine Parish, S.H. Sulivan –, deux commissaires napolitains – Michelange La Rosa, S. Bongiardino – et un commissaire surarbitre français, le comte de Lurde (AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Tableau des réclamations présentées à la commission à raison des pertes éprouvées par les sujets anglais relativement à la prohibition, soit dans l’exploitation, soit dans l’exportation des soufres de Sicile, 24 décembre 1841).

    75 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Lettre de François Maglione au ministre des Affaires étrangères, 19 mai 1840 ; Id., Lettre des pétitionnaires de Marseille Rivalz, Maglione et Armand au ministre des Affaires étrangères, 22 décembre 1840.

    76 Armand reçoit, 89 250 francs ; Jullien, 97 750 francs ; Maglione, 42 500 francs ; Rivalz, 28 156 francs (Mémoire des réclamants français. L’affaire des soufres de Sicile, Naples, 1853, 39 p.).

    77 Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. 4, p. 783.

    78 Le Sémaphore de Marseille, 23 août 1838 ; ACCIM, MP 3411/02, Lettre du ministre de l’Agriculture et du commerce à la chambre de commerce, 16 mars 1840.

    79 Maurice Daumas, Histoire générale des techniques, Paris, PUF, 1996, t. 4, p. 501-505.

    80 La même année, une quinzaine de nouveaux brevets sont déposés en Angleterre pour obtenir de l’acide sulfurique à partir des pyrites (Georg Lunge, J. Naville, La grande industrie chimique. Traité de la fabrication de la soude et de ses branches collatérales, Paris, Masson, 1879, t. 1, L’acide sulfurique, p. 66).

    81 Cité dans Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 94-95.

    82 Procédés dits « par voies sèche et humide » pour extraire le cuivre des pyrites et récupérer le soufre nécessaire à la production de l’acide sulfurique (INPI, brevets no 1046 et 1047,
    15 mai 1845).

    83 Société fondée à Paris en 1845 avec un capital de 4 millions de francs (40 000 actions de 40 francs), bientôt porté à 6 millions après l’absorption de l’usine Boyer, Guez & Cie (AD 13, 378 E 989).

    84 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    85 La maladie vient d’Amérique du Nord. En 1849, tout le vignoble français est contaminé et la maladie s’étend rapidement aux vignobles méditerranéens (Jean-Louis Escudier, « Entre marché et régulation étatique : l’industrie du soufre (1850-1840) », in Pierre Lamard, Nicolas Stoskopf, dir., L’industrie chimique en question, Paris, Picard, 2010, p. 161-180.

    86 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 150.

    87 Le Sémaphore de Marseille, 9 septembre 1852.

    88 Mine située sur les communes de Castifao et Moltifao (AN, F14 8068, Mines métalliques).

    89 AD 13, 390 E 486.

    90 Rémy Cazals, « En Languedoc lainier (1750-1950) : réflexion sur la “conscience de place” », in Pierre Guillaume, dir., Les solidarités, le lien social dans tous ses états, Pessac, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2001, p. 153-169.

    91 John Gallagher, Ronald Robinson, « The Imperialism of Free Trade », The Economic History Review, 1953, volume 6, no 1, p. 1-15 ; Bernard Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; William D. Grampp, « Economic Opinion When Britain Turned to Free Trade », History of Political Economy, 1982, no 14, p. 496-520 ; Aymen Boughanmi, L’impérialisme britannique de libre échange, 1846-1932. Une analyse géoéconomique, Paris, Université de la Sorbonne nouvelle, Paris III, 2012, p. 55-57.

    92 Cf. le traité sino-anglais de Nankin (1842) et le traité nippo-américain de Kanagawa (1854).

    93 Extrait du discours prononcé par Richard Cobden en 1846, à la Chambre des lords, en faveur de l’abolition des corn laws (Cité par Paul Bairoch, Victoires et déboires, Histoire économique et sociale du monde du xvie siècle à nos jours, Paris, Gallimard, 1997, vol. 2, p. 283 ; Alain Clément, « Régulation économique et sociale et libéralisme mondial dans l’Angleterre de la première moitié du xixe siècle : les corn laws en débat », Cahiers économiques de Bruxelles, 2004, vol. 47 no 2, p. 215-248).

    Auteur

    • Xavier Daumalin
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Jean-Claude Lahaxe

    2006

    L'exécution capitale

    L'exécution capitale

    Une mort donnée en spectacle

    Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)

    2003

    Les sans-culottes marseillais

    Les sans-culottes marseillais

    Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793

    Michel Vovelle

    2009

    Politique, religion et laïcité

    Politique, religion et laïcité

    Christine Peyrard (dir.)

    2009

    L’Espagne en 1808

    L’Espagne en 1808

    Régénération ou révolution ?

    Gérard Dufour et Elisabel Larriba (dir.)

    2009

    Le don et le contre-don

    Le don et le contre-don

    Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne

    Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)

    2010

    Identités juives et chrétiennes

    Identités juives et chrétiennes

    France méridionale XIVe-XIXe siècle

    Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)

    2003

    Année mille, an mil

    Année mille, an mil

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2002

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Colette Gros

    2009

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA

    Mauve Carbonell

    2008

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Gabriel Audisio (dir.)

    2004

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Les communistes à Marseille à l’apogée de la guerre froide 1949-1954

    Jean-Claude Lahaxe

    2006

    L'exécution capitale

    L'exécution capitale

    Une mort donnée en spectacle

    Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)

    2003

    Les sans-culottes marseillais

    Les sans-culottes marseillais

    Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793

    Michel Vovelle

    2009

    Politique, religion et laïcité

    Politique, religion et laïcité

    Christine Peyrard (dir.)

    2009

    L’Espagne en 1808

    L’Espagne en 1808

    Régénération ou révolution ?

    Gérard Dufour et Elisabel Larriba (dir.)

    2009

    Le don et le contre-don

    Le don et le contre-don

    Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne

    Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)

    2010

    Identités juives et chrétiennes

    Identités juives et chrétiennes

    France méridionale XIVe-XIXe siècle

    Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)

    2003

    Année mille, an mil

    Année mille, an mil

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2002

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Images de la femme dans l’historiographie florentine du XIVe siècle

    Colette Gros

    2009

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Des hommes à l'origine de l’Europe

    Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA

    Mauve Carbonell

    2008

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Prendre une ville au XVIe siècle

    Gabriel Audisio (dir.)

    2004

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Faire l'événement au Moyen Âge

    Claude Carozzi et Huguette Taviani-Carozzi (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    Le patronat marseillais et la deuxième industrialisation

    Le patronat marseillais et la deuxième industrialisation

    1880-1930

    Xavier Daumalin

    2014

    Voir plus de livres
    Le patronat marseillais et la deuxième industrialisation

    Le patronat marseillais et la deuxième industrialisation

    1880-1930

    Xavier Daumalin

    2014

    Voir plus de chapitres

    L’industrialisation du bassin minier des Bouches-du-Rhône (1805-1883)

    Xavier Daumalin et Olivier Raveux

    L’industrialisation du littoral de Fos/étang de Berre

    Modalités, résistances, arbitrages (1809-1957)

    Xavier Daumalin et Olivier Raveux

    La santé des ouvriers des usines à plomb dans les calanques marseillaises (1851-1878)

    Xavier Daumalin, Stéphane Kronenberger et Olivier Raveux

    Le tour de la Méditerranée en bateau à vapeur

    Arrêt sur image

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Xavier Daumalin, Daniel Faget et Olivier Raveux

    Les beautés « naturelles » méditerranéennes à l’épreuve des multinationales industrielles

    L’affaire de la calanque de Port-Miou

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Xavier Daumalin

    De l’usage mémoriel du massacre d’Aigues-Mortes par les ouvriers italiens de Marseille

    Xavier Daumalin

    La mise en réseau industriel du littoral provençal dans la première moitié du XIXe siècle

    Xavier Daumalin

    Marseille, port impérial ?

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Marie-Françoise Attard-Maraninchi, Xavier Daumalin, Stéphane Mourlane et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 11

    L’industrialisation du bassin minier des Bouches-du-Rhône (1805-1883)

    Xavier Daumalin et Olivier Raveux

    L’industrialisation du littoral de Fos/étang de Berre

    Modalités, résistances, arbitrages (1809-1957)

    Xavier Daumalin et Olivier Raveux

    La santé des ouvriers des usines à plomb dans les calanques marseillaises (1851-1878)

    Xavier Daumalin, Stéphane Kronenberger et Olivier Raveux

    Le tour de la Méditerranée en bateau à vapeur

    Arrêt sur image

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Xavier Daumalin, Daniel Faget et Olivier Raveux

    Les beautés « naturelles » méditerranéennes à l’épreuve des multinationales industrielles

    L’affaire de la calanque de Port-Miou

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Xavier Daumalin

    De l’usage mémoriel du massacre d’Aigues-Mortes par les ouvriers italiens de Marseille

    Xavier Daumalin

    La mise en réseau industriel du littoral provençal dans la première moitié du XIXe siècle

    Xavier Daumalin

    Marseille, port impérial ?

    Xavier Daumalin

    Introduction

    Marie-Françoise Attard-Maraninchi, Xavier Daumalin, Stéphane Mourlane et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Federico Squarzina, Produzione e commercio dello zolfo in Sicilia nel secolo xix, Torino, Industria Libraria tipografica editrice, 1963 ; Vincenzo Giura, La cuestione degli zolfi siciliani: 1838-1841, Genève, Droz, 1973 ; Romualdo Giuffrida, Politica ed economia nella Sicilia dell’Ottocento, Palermo, Sellerio Editore, 1980 ; Giuseppe Barone, Claudio Torrisi, Economia e società nell’area dello zolfo. Secoli xixe-xxe, Caltanissetta-Roma, Sciascia, 1989 ; Tino Vittorio, « Lo zolfo siciliano del 1838 : la guerra che non poteva esserti tra Inghilterra e Regno di Napoli », in Michel Amari, Memorie sugli zolfi siciliani, Palermo, Gelka editori, 1990 ; Biagio Salvemini, Maria Antonietta Visceglia, « Marsiglia e il Mezzogiorno d’Italia (1710-1846). Flussi commerciale e complementarierà economiche », in Économie et société de l’Italie méridionale, 1991, no 103, p. 103-163 ; Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), Palermo, Accademia nazionale di scienze littere e arti di Palermo, 1991 ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, Roma, Editori Laterza, 1995 ; Giuseppe Barone, Zolfo. Economia e società nella Sicilia industriale, Bonanno, Catania, 2000 ; Antonino Blando, « Da un monopolio naturale all’altro: il grano e lo zolfo siciliano », in Biagio Salvemini, dir., Lo spazio tirrenico nella “grande trasformazione”. Merci, uomini e istituzioni nel Settecento e nel primo Ottocento, Palermo, Edipuglia, 2009, p. 1-39.

    2 Voir, principalement : John A. Davis, « Palmerston and the Sicilian Sulphur Crisis of 1840, an episode in the imperialism of free trade », Risorgimento, 1982, 1/2, p. 5-24 ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », European History Quaterly, 1995, vol. 25, p. 163-180 ; Daniel Cunha, « The Frontier of Hell: Sicily, Sulfur, and the Rise of the British Chemical Industry, 1750–1840 », in Critical Historical Studies 2019, 6, no 2, p. 279-302.

    3 Pierre Guiral, « L’affaire des soufres de Sicile autour de 1840 », in Mélanges en l’honneur de Pierre Renouvin, Paris, PUF, 1966, p. 117-124.

    4 Julien Vincent, « Industrialisation et libéralisme au xixe siècle : nouvelles approches de l’histoire économique britannique », Revue d’histoire du xixe siècle, no 37, 2008/2, p. 87-110.

    5 Ingrid Sénépart, dir., Aux portes de la ville - La manufacture royale des poudres et salpêtre de Marseille et le quartier Bernard-du-Bois : genèse d’un quartier artisanal, Aix-en-Provence, Éditions Errance, 2017.

    6 Patrick Boulanger, Gilbert Buti, « Les fabriques, soutiens et instruments de l’activité commerciale (vers 1725-1792) », in Xavier Daumalin, Nicole Girard, Olivier Raveux, dir., Du savon à la puce. L’industrie marseillaise du xviie siècle à nos jours, Marseille, Éditions Jeanne Laffitte, 2003, p. 53-98.

    7 L’importance, la qualité et l’accessibilité des gisements de la Sicile lui valent de disposer d’un quasi-monopole mondial dans la production de ce minerai.

    8 Archives départementales des Bouches-du-Rhône (désormais AD 13), 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre, 1811.

    9 En 1825, ce privilège est étendu aux autres raffineries françaises (Le moniteur universel, 15 octobre 1825).

    10 Daniel Cunha, « The sulphur frontier of the Industrial Revolution. Child labor, imperialism and the primitive accumulation of the chemical industry », Third annual conference of the World-Ecology Research Network, 20-21 July 2017, Binghamton University (https://www.academia.edu/33956176/The_sulphur_frontier_of_the_Industrial_Revolution_child_labor_imperialism_and_the_primitive_accumulation_of_the_chemical_industry).

    11 Archives nationales (désormais AN), MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, vol. 11, Lettre du consul de France en Sicile au ministre des Affaires étrangères, 19 juin 1837.

    12 La combustion dans des fours fermés est connue, mais son usage est bloqué par la rareté et la cherté du combustible, bois ou charbon (AN, MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, volume 11, Mémoire sur la Sicile, 1833).

    13 Pour limiter les dégâts sur les cultures, les fours ne sont pas allumés pendant la floraison mais uniquement l’été (AN, MAE, Correspondance commerciale et consulaire, Palerme, volume 11, Mémoire sur la Sicile, 1833 ; Renato Malta, Cercavano la luce. Storia sanitaria delle zolfare di Sicilia, Bagheria, Edizioni Plumelia, 2012).

    14 Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. IV, p. 777-778.

    15 AD 13, 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre de Marseille, 1811.

    16 Maurice Daumas, Histoire générale des techniques, Paris, PUF, 1996, t. 4, p. 502.

    17 Brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1802, t. 4, p. 178-184.

    18 Brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1806, t. 4, p. 51-58.

    19 AD 13, 14 M 10/3, Mémoire sur les raffineries de soufre de Marseille, 1811.

    20 Sur l’ampleur de ce « boom industriel », cf. John Graham Smith, The origins and early development of the heavy chemical industry in France, Oxford, Clarendon Press, 1979 ; Xavier Daumalin, Du sel au pétrole : l’industrie chimique de Marseille-Berre au xixe siècle, Marseille, Éditions Paul Tacussel, 2003.

    21 Au début des années 1820, Marseille reçoit en moyenne 11 000 tonnes de soufre brut de Sicile et l’Angleterre 5 000 (Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. IV, p. 777-778 ; « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations between that Country and Great Britain », Journal of the Statistical Society of London, 1840, vol. 2, no 6,
    p. 446-457).

    22 Marie Boas Hall, « La croissance de l’industrie chimique en Grande-Bretagne au xixe siècle », Revue d’histoire des sciences, 1973, XXVI/1, p. 49-68.

    23 Exposé sur la question des soufres de Sicile, Paris, 1840, p. 4. Un phénomène similaire se produit dans les années 1860 lorsque les Anglais parviennent à détourner à leur profit une grande partie du commerce des galènes et des plombs argentifères entre l’Espagne et Marseille (Gérard Chastagnaret, « Marsella en la economía internacional del plomo (mediados del xvii-mediados del xix) », Revista de Historia Industrial, 1992, no 1, p. 11-38).

    24 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840.

    25 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Procès-verbal de la séance de clôture de la commission chargée d’examiner les demandes d’indemnités formées par les sujets anglais suite au contrat du 8 juillet 1838, 24 décembre 1841 ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 25.

    26 La tentative est un échec et laisse de nombreuses dettes (Roland Caty, Éliane Richard, Pierre Echinard, Les patrons du Second Empire. Marseille, Le Mans, Picard/Éditions Cénomane, 1999, p. 48).

    27 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Réfutation des réclamations françaises en vue de l’obtention d’une indemnité à la suite de l’établissement du contrat sur le monopole des soufres, 19 mai 1840 ; Mémoire des réclamants français. L’affaire des soufres de Sicile, Naples, 1851.

    28 Amédée Armand fonde pour cela une société de 400 000 francs, dont le siège est à Palerme, et investit près de 90 000 francs dans la mécanisation et le désenclavement de 3 soufrières : Cinié, Falconera et Mintina (AD 13, 548 U 3, Acte de création de la société Amédée Armand & Cie, 1837).

    29 Antoine Rivalz investit 28 200 francs dans la modernisation de 3 soufrières (Manica d’Granci, Madona delle roche, Gibellini Soggiato).

    30 Franços Maglione investit près de 80 000 francs dans la mécanisation de 7 soufrières (Falserotta, Millione, Petrosa, Tanazzo, Olfa, Grotticelli, Falconera).

    31 « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations betwenn that Country and Great Britain », op. cit., p. 447-448 ; Jules Julliany, Essai sur le commerce de Marseille, Marseille, 1842, 2ème édition, t. 3, p. 324.

    32 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 22. Dans son mémoire sur les soufres, écrit vers 1842, l’économiste Michele Amari indique que dans les années 1830 la production de soufre était si importante qu’il lui semblait que la moitié de la Sicile fumait pendant les quatre mois que durait la fusion, ce qui provoquait de nombreuses plaintes de la part des agriculteurs. À la même date, l’ingénieur Carlo Afan de Rivera évoque l’importance des dégâts provoqués par la hausse de la production sur l’arboriculture (Michele Amari, « Memoria sugli zolfi 1 », in Memorie sugli zolfi siciliani, Palermo, Gelka editori, 1990 p. 55 ; Carlo Afan de Rivera, Considerazioni sui mezzi da restituire il valore proprio a’ doni che ha la natura largamente conceduto al Regno delle Due Sicilie, Napoli 1842, vol. III, p. 390).

    33 « On the Sulphur Trade of Sicily, and the Commercial Relations betwenn that Country and Great Britain », op. cit., p. 449.

    34 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840.

    35 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    36 Exposé sur la question des soufres de Sicile, Paris, 1840, p. 5.

    37 Id., p. 6.

    38 Taix aurait approché Ferdinand II par l’intermédiaire de la duchesse du Berry, princesse des Deux-Siciles, dont il aurait été un des partisans (Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 70).

    39 Dans une lettre à Adolphe Lebaudy, associé de Jacques Laffitte, Frédéric Jouët en dresse un portrait peu flatteur : « M. Taix après avoir fait de mauvaises affaires à Marseille est depuis 5 à 6 ans en Sicile, où avec plusieurs projets de machines à brûler les soufres il n’a en définitive encore rien fait de bon ; cependant, je ne crains pas de me tromper en disant que c’est l’homme unique pour l’affaire par son accès et la faveur dont il jouit auprès du gouvernement napolitain ». Le consul de France en poste à Palerme n’est pas plus tendre : « C’est alors que le génie du mal, dans la personne de M. Taix, planant sur la Sicile, vint s’abattre à Palerme. Ruiné par deux faillites à Marseille, M. Taix avait peu à perdre. La stagnation du commerce des soufres lui donna l’idée de remettre en discussion un projet de monopole » (Archives Jouët, Lettre de Frédéric Jouët à Adolphe Lebaudy, 29 septembre 1838 ; AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842).

    40 Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 68.

    41 Id., ibid.

    42 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Pétitions, mémoires, réfutations adressées par M. Taix au gouvernement napolitain au sujet de la raffinerie de Girgenti (1841-1843).

    43 L’accord est officialisé par Ferdinand II le 4 juillet suivant. La commission était composée de propriétaires de mines, de négociants et de hauts fonctionnaires. Il n’y a pas eu unanimité – les négociants étant farouchement contre cette entrave à la liberté de commerce – et le projet a été adopté à la majorité de 7 voix contre 5 (AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 11, Lettre du consul au ministre des Affaires étrangères, 23 février 1837). Le consul de France en poste à Palerme suggère que ce projet n’a pu être accepté qu’en raison des liens de la duchesse du Berry avec la monarchie de Naples et du versement de nombreux pots de vin à certains ministres (AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842). Thèse reprise par l’historien Romualdo Giuffrida (Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 70).

    44 Le capital social est fixé à 1 200 000 ducats (5,1 millions de francs), divisé en 4 000 actions de 300 ducats. 1 000 actions sont attribuées à Taix et Aycard en raison de l’apport du contrat signé avec l’État ; 583 sont souscrites par le négociant Frédéric Jouët ; 292 par son frère Théodore Jouët ; 1 750 par la banque parisienne Charles Pagny & Cie ; 375 par la maison de négoce marseillaise Salavy père et fils. À l’origine, il était prévu que Ferdinand II investisse 600 000 ducats et que le capital de la société atteigne 1 800 000 ducats. En réalité, le 4 juin 1839 le capital de la société est porté à 1 500 000 ducats, mais sans la participation du roi et avec un renforcement de celle des frères Jouët. La Caisse générale du commerce et de l’industrie, J. Laffitte & Cie est la banque de la société et ouvre plusieurs comptes aux actionnaires fondateurs. Les soufres bruts achetés par Taix, Aycard & Cie sont revendus par trois maisons de commerce : Salavy père et fils à Marseille ; Gower neveux & Cie dans toute l’Angleterre ; Jouët frères à Rouen et Paris (Archives Jouët, Acte de création de Taix, Aycard & Cie, 9 juin 1838 ; Id., Acte de modification du capital social de Taix, Aycard & Cie, 4 juin 1839).

    45 Ces quotas sont fixés à chaque mine en fonction d’un calcul réalisé à partir de la production moyenne des quatre dernières années.

    46 Luigi de Rosa, Iniziativa e capitale straniero nellindustria metalmeccanica del Mezzogiorno, Napoli, Gianni Editore, 1968 ; Gennaro de Crescenzo, Le Industrie del Regno di Napoli, Naples, Grimaldi Editori, volume XXXVII, 2012.

    47 Payen & Cie, Renard fils aîné et Mouren fils aîné. Elles produisent 2 000 tonnes de soufre raffiné (Archives de la Chambre de commerce de Marseille (désormais ACCIM), MP 3411/02, Mémoire des raffineurs de soufre de Marseille au ministre de l’Agriculture et du commerce, 8 septembre 1840).

    48 Le 8 décembre 1825 il a obtenu un brevet d’invention de dix ans pour une machine « sulfu-fusifère » qui permet de produire plus rapidement et à un moindre coût le soufre raffiné (Descriptions des machines et procédés consignés dans les brevets d’invention, de perfectionnement et d’importation, Paris, 1843, p. 272-277).

    49 Les travaux ont coûté 89 250 francs (AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Pétitions, mémoires, réfutations adressées par M. Taix au gouvernement napolitain au sujet de la raffinerie de Girgenti (1841-1843) ; Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 32).

    50 AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 11, 23 février 1837.

    51 Il existe alors cinq raffineries de soufre en France, dont trois à Marseille. La Chambre de commerce reçoit le soutien de Martin du Nord, ministre des Travaux publics, de l’agriculture et du commerce, qui espére « que les capitalistes français ne s’associeront pas à une entreprise qui doit avoir pour conséquence de faire hausser considérablement le prix d’un produit nécessaire à nos fabriques » (ACCM, Lettres pour Paris, Lettre au ministre des Travaux Publics, de l’agriculture et du commerce, 12 juin 1838 ; Id., MP 3411/02, Lettre du ministre des Travaux publics, de l’agriculture et du commerce à la Chambre de commerce de Marseille, 30 juin 1838).

    52 Ces cartels ont été constitués pour essayer de réguler la production de soude et retrouver des cours rémunérateurs (Xavier Daumalin, Du sel au pétrole. L’industrie chimique de Marseille-Berre au xixe siècle, op. cit., p. 71-75).

    53 Le Sémaphore de Marseille, 8 août 1838.

    54 Le Temps, 2 mai 1840.

    55 La Gazette du Midi, 22-23 juin 1838.

    56 Le 24 août 1839 une escadre anglaise a jeté l’ancre à Hong Kong pour y débarquer des troupes. Cette première guerre s’achève avec la signature du traité de Nankin le 29 août 1842 (Alain Roux, « Les “guerres de l’opium” : les canons de la liberté », Mouvements, 2016, no 86, p. 90-99 ; Song-Chuan Chen: Merchants of War and Peace. British Knowledge of China in the Making of the Opium War. Hong Kong University Press, Hong Kong 2017).

    57 Les Anglais affirment qu’en imposant des quotas de production aux exploitants miniers, le contrat sur les soufres viole l’article 5 du traité de commerce de 1816 qui confère aux sujets anglais le droit de disposer librement de leurs propriétés. Les juristes et les historiens qui ont étudié la question considèrent qu’il s’agit là d’une interprétation abusive, arbitraire et infondée (AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842 ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », op. cit., p. 171).

    58 La Gazette du Midi, 3 avril 1840.

    59 La Gazette du Midi, 26-27 avril 1840.

    60 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    61 Le Sémaphore de Marseille, 10 avril 1840.

    62 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Ordonnance du 21 juillet 1841. Sur ce bras de fer, cf. : John A. Davis, « Palmerston and the Sicilian Sulphur Crisis of 1840, an episode in the imperialism of free trade », Risorgimento, art. cit. ; Dennis W. Thomson, « Prelude to the sulfur war of 1840: The Neapolitan Perspective », article cité.

    63 À noter, tout de même, que par son article 4 la convention maintient – au profit de l’État, cette fois – le droit de sortie de 8,5 francs par cantaro de soufre brut exporté, jusqu’à ce que les indemnités dues à Taix, Aycard & Cie aient été payées. Après de multiples protestations des négociants et industriels anglais et français – notamment des raffineurs de soufre marseillais qui envoient plusieurs pétitions au gouvernement –, ce droit de sortie est finalement ramené à 3,50 francs le 27 avril 1841 (ACCM, MP 3411/02, Pétitions des raffineurs de soufre, 31 juillet 1840 ; Id., Mémoire des raffineurs de soufre Payen, Renard fils aîné, Mouren fils aîné au ministre de l’Agriculture et du commerce, 8 septembre 1840).

    64 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    65 Au cours de son activité, Taix, Aycard & Cie a exporté en Europe – et bien souvent stocké – 914 000 cantari (72 206 tonnes) de soufre brut : 401 167 cantari en Angleterre et 341 435 en France (dont 77 % à Marseille). Dans le même temps, les maisons de négoce anglaises et françaises ont exporté 29 500 cantari (AN MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, vol. 12, Lettre du consul de France au ministre des Affaires étrangères, 7 décembre 1840).

    66 Archives Jouët, Lettre de Jacques Laffitte au ministre des Affaires étrangères président du conseil, 10 mars 1840.

    67 David Todd, L’identité économique de la France. Libre-échange et protectionnisme, Paris, Grasset, 2008, p. 226-259.

    68 Archives Jouët, Intervention de Jacques Laffitte lors de l’assemblée générale ordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 16 mai 1840.

    69 Archives Jouët, Convention du 14 août 1840 ; Id., Rapport d’Aimée Taix lors de l’assemblée générale ordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 10 janvier 1842 ; Id., Rapport d’Aimée Taix lors de l’assemblée générale extraordinaire de la Compagnie des soufres de Sicile, Taix, Aycard & Cie, 10 janvier 1842.

    70 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Exposé des négociations qui ont eu lieu entre l’ambassade de France et le Royaume de Naples relativement à la raffinerie de Girgenti (1840-1843).

    71 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Note d’Aimée Taix sur le moyen d’indemniser la raffinerie de Girgenti sans aucun dommage pour le trésor et en assurant un très grand avantage à la Sicile, 1842.

    72 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 30-32.

    73 Roy J. Ruffin, « David Ricard’s Discovery of Comparative Advantage », History of Political Economy, 2002, 34 (4), p. 727-748.

    74 Cette commission a été créée le 23 mars 1841. Elle comprend deux commissaires anglais – Woodbine Parish, S.H. Sulivan –, deux commissaires napolitains – Michelange La Rosa, S. Bongiardino – et un commissaire surarbitre français, le comte de Lurde (AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Tableau des réclamations présentées à la commission à raison des pertes éprouvées par les sujets anglais relativement à la prohibition, soit dans l’exploitation, soit dans l’exportation des soufres de Sicile, 24 décembre 1841).

    75 AN, MAE, Affaires politiques, 2 MI 3184, Lettre de François Maglione au ministre des Affaires étrangères, 19 mai 1840 ; Id., Lettre des pétitionnaires de Marseille Rivalz, Maglione et Armand au ministre des Affaires étrangères, 22 décembre 1840.

    76 Armand reçoit, 89 250 francs ; Jullien, 97 750 francs ; Maglione, 42 500 francs ; Rivalz, 28 156 francs (Mémoire des réclamants français. L’affaire des soufres de Sicile, Naples, 1853, 39 p.).

    77 Statistique du département des Bouches-du-Rhône, Marseille, 1834, t. 4, p. 783.

    78 Le Sémaphore de Marseille, 23 août 1838 ; ACCIM, MP 3411/02, Lettre du ministre de l’Agriculture et du commerce à la chambre de commerce, 16 mars 1840.

    79 Maurice Daumas, Histoire générale des techniques, Paris, PUF, 1996, t. 4, p. 501-505.

    80 La même année, une quinzaine de nouveaux brevets sont déposés en Angleterre pour obtenir de l’acide sulfurique à partir des pyrites (Georg Lunge, J. Naville, La grande industrie chimique. Traité de la fabrication de la soude et de ses branches collatérales, Paris, Masson, 1879, t. 1, L’acide sulfurique, p. 66).

    81 Cité dans Romualdo Giuffrida, Investimenti di capitale straniero in Sicilia (1556-1855), op. cit., p. 94-95.

    82 Procédés dits « par voies sèche et humide » pour extraire le cuivre des pyrites et récupérer le soufre nécessaire à la production de l’acide sulfurique (INPI, brevets no 1046 et 1047,
    15 mai 1845).

    83 Société fondée à Paris en 1845 avec un capital de 4 millions de francs (40 000 actions de 40 francs), bientôt porté à 6 millions après l’absorption de l’usine Boyer, Guez & Cie (AD 13, 378 E 989).

    84 AN, MAE, Correspondance commerciale consulaire, Palerme, volume 12, Mémoire sur le commerce des soufres et sur le contrat de la compagnie Taix, Aycard & Cie, 5 avril 1842.

    85 La maladie vient d’Amérique du Nord. En 1849, tout le vignoble français est contaminé et la maladie s’étend rapidement aux vignobles méditerranéens (Jean-Louis Escudier, « Entre marché et régulation étatique : l’industrie du soufre (1850-1840) », in Pierre Lamard, Nicolas Stoskopf, dir., L’industrie chimique en question, Paris, Picard, 2010, p. 161-180.

    86 Orazio Cancila, Storia dell’industria in Sicilia, op. cit., p. 150.

    87 Le Sémaphore de Marseille, 9 septembre 1852.

    88 Mine située sur les communes de Castifao et Moltifao (AN, F14 8068, Mines métalliques).

    89 AD 13, 390 E 486.

    90 Rémy Cazals, « En Languedoc lainier (1750-1950) : réflexion sur la “conscience de place” », in Pierre Guillaume, dir., Les solidarités, le lien social dans tous ses états, Pessac, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine, 2001, p. 153-169.

    91 John Gallagher, Ronald Robinson, « The Imperialism of Free Trade », The Economic History Review, 1953, volume 6, no 1, p. 1-15 ; Bernard Semmel, The Rise of Free Trade Imperialism, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; William D. Grampp, « Economic Opinion When Britain Turned to Free Trade », History of Political Economy, 1982, no 14, p. 496-520 ; Aymen Boughanmi, L’impérialisme britannique de libre échange, 1846-1932. Une analyse géoéconomique, Paris, Université de la Sorbonne nouvelle, Paris III, 2012, p. 55-57.

    92 Cf. le traité sino-anglais de Nankin (1842) et le traité nippo-américain de Kanagawa (1854).

    93 Extrait du discours prononcé par Richard Cobden en 1846, à la Chambre des lords, en faveur de l’abolition des corn laws (Cité par Paul Bairoch, Victoires et déboires, Histoire économique et sociale du monde du xvie siècle à nos jours, Paris, Gallimard, 1997, vol. 2, p. 283 ; Alain Clément, « Régulation économique et sociale et libéralisme mondial dans l’Angleterre de la première moitié du xixe siècle : les corn laws en débat », Cahiers économiques de Bruxelles, 2004, vol. 47 no 2, p. 215-248).

    Chaînes et maillons du commerce

    X Facebook Email

    Chaînes et maillons du commerce

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Chaînes et maillons du commerce

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Daumalin, X. (2023). Rivalités industrielles et contrôle du commerce des matières premières en Méditerranée. In G. Buti, O. Raveux, & A. Montenach (éds.), Chaînes et maillons du commerce. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.66736
    Daumalin, Xavier. « Rivalités industrielles et contrôle du commerce des matières premières en Méditerranée ». In Chaînes et maillons du commerce, édité par Gilbert Buti, Olivier Raveux, et Anne Montenach. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2023. doi:10.4000/books.pup.66736.
    Daumalin, Xavier. « Rivalités industrielles et contrôle du commerce des matières premières en Méditerranée ». Chaînes et maillons du commerce, édité par Gilbert Buti et al., Presses universitaires de Provence, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pup.66736.

    Référence numérique du livre

    Format

    Buti, G., Raveux, O., & Montenach, A. (éds.). (2023). Chaînes et maillons du commerce. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.66600
    Buti, Gilbert, Olivier Raveux, et Anne Montenach, éd. Chaînes et maillons du commerce. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2023. doi:10.4000/books.pup.66600.
    Buti, Gilbert, et al., éditeurs. Chaînes et maillons du commerce. Presses universitaires de Provence, 2023, https://doi.org/10.4000/books.pup.66600.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement