1À partir de la fin du xiv^e siècle, le premier de l’État ottoman, soit à la fin de l’ère proto-impériale, les prises de guerre et la taxation de la traite ne deviennent qu’une source de revenus parmi d’autres pour l’État ottoman, alors qu’elles étaient la source d’enrichissement principale auparavant. Cette évolution est due à la sophistication graduelle en matière fiscale et foncière de l’organisation administrative ottomane¹. Elle correspond très certainement à ce que Karl Polanyi entendait par « commerce administré » (administered trade) lorsqu’il évoquait, entre autres, la traite des esclaves sous l’Antiquité, ce qui donnait « une impulsion majeure à la croissance des ports de commerce et des marchés » qui étaient contrôlés, repris ou créés par les Ottomans au cours de l’expansion et de l’administration de l’Empire². Cette bureaucratisation de la traite des esclaves s’étend de l’approvisionnement direct par les forces armées jusqu’à la perception de droits douaniers en passant par le contrôle des marchés urbains par les autorités.

2Implanté au sein du commerce international eurasien, méditerranéen et intrasiatique, l’Empire ottoman, s’il ne devient pas nécessairement un État commerçant comparable aux républiques italiennes du Moyen Âge et de l’époque moderne, fait tout de même le pari de s’inscrire « dans la continuité administrative et politique byzantine » pour tirer profit du potentiel fiscal grâce à l’établissement d’« un contrôle plus ou moins direct sur les marchés, les voies de communication et les modalités de commerce international » et intérieur. L’État ottoman s’implique fortement dans les affaires du commerce et il n’est pas anodin que le marché couvert (bedesten ou khan) rejoigne les deux piliers de la ville ottomane typique que sont la citadelle et la mosquée du vendredi³.

3L’interventionnisme de l’État repose sur trois principes fondamentaux de la vision économique ottomane (tels qu’ils ont été identifiés et définis par Mehmet Genç) : le provisionnisme, le fiscalisme et le traditionalisme⁴. Le provisionnisme consiste à assurer la régularité et la suffisance du ravitaillement des villes en denrées de première nécessité (à commencer par la capitale impériale) : ceci va de pair avec le contrôle de la qualité des produits et du plafonnement des prix maintenus à un niveau jugé acceptable dans la lutte contre la spéculation⁵. Le fiscalisme vise à maximiser les revenus fiscaux de l’État, tandis que le traditionalisme est l’outil de légitimation des pratiques et de régulation des conflits, qui repose sur la charia, le droit séculier sultanien (le kânûn) et les pratiques locales considérées comme enracinées⁶. L’efficacité de cet interventionnisme et la portée des régulations économiques de l’État sont contestables : une bonne partie des transactions échappent tout simplement aux agents étatiques⁷. Les moyens légaux et institutionnels de l’État ottoman pour l’inspection des marchés affichent une volonté de cohérence et un autoritarisme qui se veut équitable en matière de régulation : les corporations urbaines de marchands et artisans sont les partenaires principaux de l’État sur le terrain du commerce organisé, surtout pour celui des esclaves⁸. Nous examinerons ce métier commercial assez particulier en naviguant à travers différentes sources narratives, des documents d’archives et les acquis historiographiques.

4L’exemple de l’Antiquité mésopotamienne offre une explication claire sur l’apparition d’un corps spécialisé de marchands d’esclaves. En Mésopotamie ancienne, des commerçants privés exportaient et importaient des esclaves, tout en pratiquant le négoce dans d’autres domaines. Il n’y avait pas stricto sensu des « marchands d’esclaves », car ni la demande des sociétés, ni le volume des échanges ne nécessitaient une telle spécialisation (ce qui ne signifie pas que la place des esclaves dans l’économie était marginale en tant que marchandise ou main-d’œuvre)⁹. Pour cette spécialisation prenant la forme d’un quasi-monopole, les conditions requises (mentionnées ci-dessus) étaient réunies dans l’Empire ottoman. Si les ventes et acquisitions d’esclaves dans des foires rurales (bi-)annuelles sont attestées (par exemple au village de Maşkolur en Thessalie en 1569)¹⁰, les transactions se concentrent dans un cadre urbain où les marchés couverts servent « au commerce des produits de valeur comme les textiles, l’orfèvrerie ou les esclaves » (dans des grandes villes comme la capitale Istanbul, on peut même parler des « structures réservées » à ce trafic)¹¹. Je propose d’examiner dans un premier temps les spécialistes professionnels de ce commerce lucratif, avant d’aborder des acteurs qui ne relèvent pas d’une structure hiérarchisée.

Les marchands professionnels d’esclaves (esîrci), membres de la guilde

5Dans le commerce des esclaves qui cible et traverse l’Empire ottoman, les professionnels de la traite qui bénéficient d’une autorisation et d’une reconnaissance officielles de leurs activités appartiennent à une guilde bien définie et délimitée¹². Contrairement à d’autres corporations d’artisans et marchands, on constate que les membres d’une corporation de marchands d’esclaves (esîrci) pouvaient être enregistrés avec précision par l’administration centrale qui les voyait d’un œil circonspect. La qualité uniquement humaine de la marchandise promue et vendue par les membres de cette corporation peut expliquer la réserve, voire la méfiance des autorités : une marchandise inanimée comme le fromage ne pouvait faire l’objet des mêmes types d’abus et de manque de scrupules. Eunjeong Yi soutient que cette communauté de marchands était « bien soudée », car les autorités enjoignaient à ses membres de bien surveiller les comportements et relations de leurs collègues¹³. Le cas de celle d’Istanbul est particulièrement bien documenté grâce à des registres qui nous sont parvenus et au chroniqueur du xvii^e siècle Evliyâ Çelebi (1611-1683). À première vue, cette corporation se distingue d’autres guildes de l’époque par deux traits frappants : elle n’admettrait pas une mixité confessionnelle, mais seulement des musulmans (alors qu’on trouvait des membres juifs, chrétiens et musulmans sous le toit d’une seule et même corporation dans d’autres domaines), et de plus, elle semble être la seule corporation dont les femmes n’étaient pas exclues¹⁴. Cette inclusion peut s’expliquer par la nécessité relative du traitement pudique des femmes mises en vente par d’autres femmes chargées de leur formation préalable. Sous des appellations différentes, nous trouvons les marchands d’esclaves en tant que halâyıkcılar¹⁵ dans les codes législatifs (kânûnnâme) de Selîm I^er (en 1501), de Soliman le Magnifique (r. 1520-1566) et d’Ahmed I^er (r. 1603-1617) ; et en tant qu’esîrci dans le livre des festivités impériales (sûrnâme) de 1582 ou esîrciyân dans le registre des prix fixés (narh defteri) de 1640 sur lequel je reviendrai¹⁶. Par ailleurs, l’exemple hiérosolymitain montre qu’un corps organisé de marchands pouvait s’impliquer dans le commerce des esclaves sans pour autant être spécialisé dans la traite (ou monopoliser cette dernière) : la corporation des courtiers et crieurs publics (dallâl wa munâdî), l’une des plus actives à Jérusalem au xvii^e siècle, prenait part à la vente d’esclaves domestiques et concubines, animaux et biens issus de legs mis aux enchères¹⁷. Entre la guilde des marchands d’esclaves et celle des courtiers (dellâl), E. Yi trace un parallèle : dans la mesure où les autorités étatiques prescrivaient à leurs membres de surveiller les comportements et actions de leurs collègues, il s’agissait de communautés marchandes plutôt solidaires¹⁸. La méfiance des agents de l’État envers ces corporations a eu comme conséquence la méfiance de leurs membres envers les entrepreneurs officiels de cette surveillance. La camaraderie protectionniste au sein de la guilde devait primer avant tout ; la criminalité éventuelle des membres était d’abord une affaire interne.

Le bâtiment et le marché officiels de la corporation

6Le polygraphe stambouliote Evliyâ Çelebi, dans sa description des corporations marchandes et artisanales de la capitale ottomane, donne l’impression de distinguer deux types de marchands d’esclaves : 400 commerçants qui sont dans le marché central aux esclaves au sein du bâtiment appelé « la maison des esclaves » ou l’esîrhâne (esnâf-ı emânet-i esîrhâne) et 2 000 marchands qui mènent leurs activités depuis des boutiques privées (esnâf-ı bâzergân-ı esîrciyân)¹⁹. Or, la lecture attentive de ce passage révèle que les boutiques de ces marchands d’esclaves, considérés par S. Faroqhi comme des entrepreneurs qui gèrent des boutiques séparées de l’esîrhâne de la corporation officiellement reconnue, sont en réalité des chambres ou échoppes qui font partie de ce même esîrhâne : « la classe des marchands d’esclaves sont au nombre de 2 000 au total et leurs boutiques sont les chambres de l’esîrhâne²⁰ ». Cette précision d’Evliyâ Çelebi pose un problème au vu de la distinction proposée par S. Faroqhi entre deux organisations séparées de marchands d’esclaves. Cette distinction reste tout de même la solution la plus satisfaisante. Dans le texte d’Evliyâ Çelebi, il est clair que, dans un premier temps, la guilde proprement dite est présentée. Ensuite, il s’agit d’un groupe disparate de marchands qui dépendent de cette guilde. Il se peut que les deux groupes utilisent les boutiques de la guilde en rotation ; par ailleurs, nous savons qu’elles pouvaient être louées comme simples échoppes à des marchands qui ne faisaient pas dans les esclaves²¹. Ces boutiques sont bel et bien sur deux étages, mais ce khan qui date de l’époque de Mehmed II (r. 1451-1481) (construit entre la fin des années 1450 et avant la fin des années 1470) abritait probablement entre 50 et 100 chambres (et non 300 comme l’affirme Evliyâ Çelebi)²². On a, par ailleurs, un ordre émanant de Mehmed II qui interdisait expressément la vente d’esclaves en dehors du marché aux esclaves et du marché couvert dans la capitale²³. Les effectifs cités par l’auteur contredisent les données officielles que nous connaissons : ils sont donc à manier avec précaution. Reprenons les renseignements de l’auteur sur les professionnels officiellement reconnus de la traite dans la capitale :

La corporation de la tutelle du marché aux esclaves

Ils ont un aga et leur effectif est de 400. L’aga, le kethüdâ, le cheikh, le çavuş et les courtiers d’esclaves sont désignés par le bureau impérial des nominations. La concession par contrat des revenus de l’État revient à 100 sacs d’argent par an [de 500 piastres chacun]. Leur « maison d’esclaves » est à Tavukbâzârı, elle est comme une forteresse avec ses 300 pièces. C’est un grand khan avec ses chambres au rez-de-chaussée et à l’étage au-dessus. Son administrateur en chef réside au pied de la porte ayant un verrou de fer ; il perçoit la dîme sur chaque vente d’esclave²⁴.

7Le bâtiment situé à proximité de Çemberlitaş (forum de Constantin²⁵) abritait donc une corporation fortement hiérarchisée et bureaucratisée dont l’administration lucrative (grâce à la dîme perçue sur chaque vente officielle) nécessitait en contrepartie un investissement annuel non-négligeable auprès de la Porte pour la détention de l’affermage. Cet affermage permet d’assumer le contrôle de la corporation dans sa totalité ; en contrepartie, le chef de la guilde (aga) est responsable envers la Porte et ses agents (à commencer par le cadi d’Istanbul) sur le plan juridique pour tous les membres de son organisation. Le kethüdâ est le trésorier de la corporation (normalement nommé depuis l’extérieur, donc par la Porte)²⁶, le çavuş le responsable de la sécurité et de l’ordre dans et autour du marché aux esclaves, tandis que le cheikh, s’il y en avait véritablement un, devait être une sorte de guide spirituel pour cette « confrérie »²⁷.

La généalogie fictive de la profession et sa clientèle

8Au-delà de ces considérations d’ordre officiel et administratif, le chroniqueur trace également une généalogie fictive de la profession elle-même pour désigner deux figures mythologico-historiques comme les saints patrons de la corporation. Il cite d’abord un certain « Hamnesim Yahûdî », Chamnessim le Juif, le marchand madianite qui aurait sorti Joseph du puits (où il avait été abandonné par ses frères) pour le vendre ensuite en Égypte (Gen. XXXVII ; Cor. XII) et le présente comme l’homme avec qui la pratique du commerce des esclaves aurait commencé²⁸. Ensuite, l’auteur se réfère à Bedîl bin Vertâ (un combattant de la foi, mücâhid) qui aurait vendu l’oncle ʿAbbâs de Mahomet, quand ʿAbbâs ne s’était pas encore converti à l’islam²⁹. S. Faroqhi interprète cette dualité comme un signe de la compétition entre les marchands juifs et musulmans qui auraient des saints patrons séparés³⁰. Bien que cela soit une possibilité, il me semble qu’il vaudrait mieux ne pas avoir une compréhension littérale du texte d’Evliyâ Çelebi : l’auteur peut très bien ironiser dans ce passage pour souligner le caractère peu fiable et infréquentable de ces négociants qui mettent en vente des individus nobles et saints sans aucun scrupule. De plus, il est assez douteux que des marchands juifs aient pu être fiers de l’héritage de l’homme ayant vendu Joseph, un des ancêtres fondateurs des douze tribus d’Israël.

9En ce qui concerne la vie commerciale proprement dite, Evliyâ Çelebi apporte des précisions plus concrètes au sujet des marchands qui dépendent de l’administration de la corporation décrite ci-dessus :

La corporation des marchands d’esclaves

Ils sont deux mille au total, leurs échoppes sont les chambres de l’esîrhâne. Ce corps [de marchands] embellit les esclaves venus de Géorgie, Mingrélie, territoires des Dadian, Abkhazie, Circassie et Crimée en tant que butin issu de la guerre sainte. Ils les rassemblent en groupes et font défiler toutes sortes de garçons et filles aimables et bien-aimés devant le kiosque impérial des processions. Lors de ce passage, le padichah bienheureux acheta cent rayons de soleil qui étaient de jeunes esclaves géorgiens, abkhazes et circassiens qui ont été pris dans le palais impérial et affranchis ; leurs [anciens] propriétaires firent l’objet d’une bienfaisance éloquente³¹.

10Cet extrait d’Evliyâ Çelebi montre d’abord l’enjeu pour les professionnels de la traite d’exercer leur métier dans la capitale impériale : en plus des maisonnées des citadins et des notables, ils convoitent la demande en esclaves du palais impérial et du sultan en personne³². Vu la particularité de la marchandise, les marchands d’esclaves s’adonnent à des pratiques processionnelles pour attirer l’attention du souverain dont l’importance ne peut être exagérée, car le sultan était indéniablement le plus grand acheteur potentiel d’esclaves à travers tout l’Empire ottoman. L’auteur met l’accent sur les origines caucasiennes et slaves (par l’intermédiaire des raids tatars depuis la Crimée) des esclaves les plus apprécié(e)s en ce milieu du xvii^e siècle où les captifs de guerre n’abondaient pas autant que pendant les siècles précédents des conquêtes ottomanes : ce qui montre le caractère primordial des importations gérées par la guilde spécialisée dans la traite.

11Les esîrci menant leurs transactions commerciales à Istanbul avaient également la possibilité d’accéder à un autre public d’acheteurs : les étrangers qui n’étaient pas des sujets ottomans – principalement les diplomates et les müsteʾmin autorisés à résider temporairement en territoires ottomans et les gens de passage. Il n’est pas certain si les esclaves ont pu figurer parmi les marchandises dont l’exportation depuis les territoires ottomans ou la vente à des étrangers furent interdites (relevant ainsi de la catégorie des memnûʿ metâʿ), mais une chose est sûre : l’application de ce type de limites ne put jamais être systématique (il suffisait parfois d’essayer sa chance non à Istanbul, mais à Alexandrie) et les marchands intéressés réussirent à établir une circulation au noir³³. En tout cas, l’Empire ottoman n’était pas une source d’approvisionnement majeure en esclaves pour les marchands d’Europe occidentale, au moins pour deux raisons. Premièrement, d’autres sources géographiques leur étaient disponibles (sans qu’ils aient besoin de passer par l’intermédiaire d’un quelconque agent ottoman, par exemple sur les côtes de l’Afrique occidentale). Deuxièmement, vu le trajet qu’il fallait effectuer, en plus des droits de douanes dont il fallait s’acquitter, un détour par les marchés ottomans n’avait rien d’attirant ou d’avantageux en soi. Tout au plus, il s’agit d’une circulation depuis l’Empire ottoman vers l’Occident à titre anecdotique, sans que l’achat d’esclaves ait été le but principal du voyage dans l’Empire ottoman.

Relations de quelques voyageurs occidentaux

12La description du marché d’Istanbul par un voyageur français contemporain d’Evliyâ Çelebi est assez remarquable dans sa similitude à celle de ce dernier. Gilles Fermanel (m. 1672), conseiller au parlement de Normandie, rapporte ceci de son voyage effectué en 1630³⁴ :

Sur la seconde colline il y a un marché, qu’ils appellent en leur langue Besestein³⁵, où l’on vend toutes sortes de denrées, & un autre, où les particuliers exposent en vente les esclaves qui leur appartiennent lors qu’ils veulent s’en défaire publiquement, sans distinction d’aage, de sexe, ou de condition ; Ceux qui marchandent ces pauvres infortunez visitent toutes les parties de leurs corps, ne plus ne moins qu’ils seroient celuy de quelque Cheval, ou de quelque beste qu’ils voudroient acheter ; & il faut que les femmes & les filles qui tombent dans cette disgrace, souffrent cette confusion, & que celles que l’on vend pour filles permettent que l’on voye si leur virginité n’a point receu quelque atteinte, commerce certainement honteux & plus insupportable sans doute que la mort mesme, à ceux qui ont quelque sentiment d’honnesteté, & à ceux qui ont assez de raisonnement pour connoistre que Dieu les ayant fait naistre pour commander à toutes choses, on les abaisse en les traitant comme des bestes, au dessous de toutes choses.

Il y a des Iuifs dans Constantinople qui n’ont point d’autre commerce que celuy-là ; ils vont chez les petits Tartares, & en d’autres païs circonvoisins, où ils apprennent qu’il s’est fait beaucoup d’esclaves ; ils achetent ce qu’ils y trouvent de filles & de femmes les mieux faites, & les amenent chez eux à Constantinople, où ils les vestent, les mettent en bon poinct, & leur donnent le plus d’attraits qui leur est possible, afin de les mieux vendre : Pour celles qui ne sont encore que dans l’aage d’enfance, ils les eslevent soigneusement, & leur apprennent avec beaucoup de soin quantité de petits ouvrages convenables à leur sexe ; à chanter, à danser, & toutes les tendresses & les delicatesses de l’amour, qu’ils leur font pratiquer aux yeux de tous ceux qui les veulent acheter ; il est vray qu’ils ne ménent pas celles-là au marché, & qu’il les faut aller marcha[n]der chez eux ; ces pauvres disgraciées qui ont esté toute leur vie eslevées de la sorte, ennuyées de se voir toûjours sous la discipline d’un maistre fascheux, & dans l’esperance qu’en donnant de l’amour à ceux qui les marchandent, ils trouveront une meilleure fortune, perdent toute honte & toute retenuë, pour se procurer un nouveau maistre³⁶.

13On peut remarquer que l’auteur met sur le même plan les professionnels véritables de ce commerce qui devaient appartenir à la guilde (les « grossistes » qu’il qualifie à tort d’exclusivement juifs en reproduisant un lieu commun antisémite) et les particuliers qui font de la vente au détail sur le plan technique, mais qui ne s’occuperaient en réalité que de remettre en vente leurs propres esclaves. Alors qu’il suffit pour ces « vendeurs au détail » de se rendre sur la place du marché avec leurs propres esclaves, les professionnels « vont chez les petits Tartares », donc se rendent jusqu’en Crimée, au pays même des raideurs, pour assurer la continuité du ravitaillement du marché constantinopolitain en esclaves frais. Il est intéressant de noter qu’il jette l’opprobre sur la pratique de la traite.

14Concernant l’accessibilité à la clientèle potentielle européenne des esclaves du marché stambouliote, un prédécesseur de Fermanel, Louis Deshayes de Courmenin (signalé par A. W. Fisher³⁷), apporte un certain éclairage :

L’on voit assez prés de l’Atmeidan deux grandes halles voûtées, qui sont toutes fermées de murailles, qu’ils appellent Besestin, où se vendent les pierreries, & toutes sortes d’estofes precieuses.

Proche de là est le lieu où se vendent les esclaues : les hommes sont d’vn costé, & les femmes de l’autre. Autant que ceux qui les vendent les menent au marché, ils les font aller au baing, afin qu’elles en paroissent plus belles. Toutes celles qui sont au marché sont arrangées les vnes apres les autres ayant le visage caché : de sorte que tout ce que l’on peut faire est d’en considerer la taille, & d’en apprendre l’aage des matrones qui les vendent : car apres l’on en fait le marché, à condition toutesfois que si elles ne sont agreables à celuy qui les achete, il ne les prend pas : Et pour cet effet, il y a vn lieu reculé où on les voit à descouuert, & les peut-on faire visiter quand on les achete pour pucelles : Mais il en prend comme du marché aux cheuaux, où l’on ne mene pas les plus beaux; Il y a neantmoins des femmes Iuifves qui en font trouuer de telles que l’on veut. Il est vray qu’en cela les Chrestiens ont vne grande incommodité, ne leur estant pas permis d’acheter des esclaues Turques : mais en ce cas ils se seruent de quelque Turc confident, qui les achete, comme si c’estoit pour luy.

La pluspart de celles que l’on vend à Constantinople sont Polonnoises, Moscouites, Georgiennes, & Circaßiennes, qui sont fort blanches : mais d’ordinaire elles n’ont pas les traicts de visage trop agreables. Elles sont amenees à Constantinople par des marchands, qui les vont acheter des petits Tartares, quand ils retournent de leurs courses³⁸.

15Les parallèles entre les deux textes prouvent bien que Fermanel fut un lecteur du baron de Courmenin, Deshayes (~1600-1632), conseiller et émissaire diplomatique de Louis XIII parti une décennie plus tôt que le Normand à Istanbul. Les deux voyageurs ont une indéniable fascination (faite à la fois d’admiration et de répulsion) pour la vente de femmes sur le marché aux esclaves : ils ne se prononcent guère sur la marchandise humaine de sexe masculin. Le témoignage de Deshayes devient percutant lorsque l’auteur évoque la « grande incommodité » des chrétiens ottomans : l’interdit qui les frappe au sujet de l’achat d’esclaves turques, c’est-à-dire musulmanes³⁹. Ici, Deshayes renvoie tout simplement au règlement qui permettait aux ẕimmî (les sujets juifs et chrétiens du sultan) de ne posséder que des esclaves non-musulman(e)s (or, nous savons que des ẕimmî ont pu posséder des esclaves musulman(e)s dans l’Empire ottoman)⁴⁰. L’auteur explique qu’il était possible de contourner la loi par le recours à des musulmans de confiance qui faisaient semblant de réaliser l’acquisition pour leur propre compte : « ils se seruent de quelque Turc confident, qui les achete, comme si c’estoit pour luy ». Il devait être possible, pour les Occidentaux intéressés, de procéder de la même manière par le biais d’intermédiaires ottomans. Nous savons que les capitulations de 1675 interdirent aux sujets britanniques (libres de leurs mouvements ailleurs) d’accéder à Caffa et autres ports de la mer Noire (autrement dit à une grande partie des marchés principaux d’approvisionnement en esclaves dans l’Empire ottoman), ce qui était une mesure de protection du monopole ottoman sur un commerce stratégique⁴¹. En revanche, cela ne leur rendit nullement inaccessible la marchandise humaine à Istanbul, en Anatolie, en Syrie ou en Égypte. Par ailleurs, si la course et la piraterie visant les Ottomans permettaient parfois de réduire des sujets du sultan en esclavage, elles donnaient parfois lieu à la mainmise sur des navires militaires ou marchands ottomans transportant des esclaves⁴².

16Un autre problème est celui de l’attribution exagérée du monopole de la traite aux marchands juifs par de nombreux auteurs européens⁴³. Plusieurs autres voyageurs français du xvii^e siècle (comme Joseph Pitton de Tournefort et Aubry de la Mottraye) — qui ont été repris sans réserve par des historiens sérieux comme Robert Mantran, Alan W. Fisher, Yvonne Seng — ont forgé cette idée reçue devenue une donnée historiographique erronée étayée aussi par un chroniqueur arménien contemporain, Eremya Çelebi Kömürciyan (1637-1695)⁴⁴. De prime abord, un tel monopole, s’il en fut, était celui des marchands musulmans, du moins sur le plan officiel. Ensuite, mis à part les exagérations parfois teintées de sentiments franchement antisémites, ces voyageurs et observateurs faisaient l’amalgame entre les marchands et les intermédiaires professionnels ou volontaires du rachat (parfois avec une motivation religieuse pour le sauvetage de leurs coreligionnaires)⁴⁵. Cela dit, des documents du xvii^e siècle attestent une certaine implication de marchands juifs dans le commerce des esclaves : une ordonnance rabbinique adressée à la communauté karaïte au début du siècle et un acte d’affranchissement dans lequel Sara, fille d’Avraham, qualifiée elle-même d’esîrci, déclare la fin de la servitude de sa câriye (daté de 1089/1678, issu des registres du cadi de Hasköy en banlieue d’Istanbul)⁴⁶. Des marchands juifs « officieux » étaient donc actifs dans la traite (depuis au moins le xvi^e siècle)⁴⁷, mais sans pour autant avoir la place centrale que l’on a pu leur attribuer dans des chroniques européennes et une partie de l’historiographie du xx^e siècle⁴⁸.

La guilde en quête d’une certaine autonomie contre l’encadrement étatique

17Concernant les composantes et effectifs de la guilde des marchands d’esclaves à Istanbul, nous disposons d’une source de grande valeur : c’est le narh defteri de l’année 1640. Il s’agit du registre des prix plafonds dressé par une collaboration étroite entre le grand vizir, le cadi, le muhtesib (intendant des marchés) et les responsables des guildes ; il vise à contrôler la fluctuation des prix des denrées de première nécessité et permet de plafonner les valeurs marchandes par rapport aux réévaluations monétaires⁴⁹. Le registre de 1640, étant contemporain d’Evliyâ Çelebi et des deux Français mentionnés ci-dessus, nous fournit une perspective officielle et institutionnelle en la matière. Il n’est pas exclusivement consacré à l’établissement des prix plafonds : dans le cas du commerce des esclaves, il établit une liste nominative des marchands reconnus par l’État⁵⁰. Ce registre entérine les activités de 41 marchands (dont 8 femmes) et de 19 courtiers (dellâl) avec leurs noms, patronymes et lieux de résidence à Istanbul⁵¹. Le motif de cet enregistrement exhaustif est expliqué à la fin de l’entrée consacrée aux esîrciyân :

Les marchands d’esclaves, hommes et femmes, sont une centaine. Toutefois, certains d’entre eux sont des escrocs, des individus décadents et de conduite inégale. En particulier, la majorité des femmes manquent de discrétion et modestie. Elle prennent des esclaves musulmanes à leurs propriétaires sous prétexte qu’« il y a un acheteur prêt à payer cher » pour les donner aux ambassadeurs de Pologne, de Moldavie et à d’autres mécréants fortunés qui en ont [provisoirement] la jouissance pour quelques aspres ; mais elles finissent par les rendre aux propriétaires en affirmant qu’« elles n’ont pas plu [aux acheteurs] ». Vu que ces marchandes s’adonnent à d’autres méfaits comparables, les malfaiteurs et ceux que l’on a accusés seront expulsés [de la corporation]. Ceux dont la bonté, la piété et la satiété [à la richesse] ont été établies et dont les noms ont été inscrits ci-dessus, soit trente-trois hommes et huit femmes avec dix-neuf courtiers furent enregistrés en tant que marchands d’esclaves. Chacun d’entre eux se portera garant pour les autres. Si un(e) d’entre eux ose agir de manière indigne, ils seront tous réprimandés et ne pourront pas mentir avec malice. Il a été ordonné qu’ils puissent toucher un intérêt de onze pour cent sur les ventes qu’ils effectuent⁵².

18Cette intervention de la Porte succède à des ordres antérieurs, partiellement appliqués, au sujet de l’inadmissibilité de l’engagement de courtiers sans garant (ordre au cadi d’Istanbul daté de şaʿbân 991 / février-mars 1583⁵³) et de l’interdiction de la vente d’esclaves en dehors des lieux expressément désignés pour ce commerce (ordres au cadi d’Istanbul datés de l’an 1013/1604-1605 et du 25 şaʿbân 1046 / 22 janvier 1637)⁵⁴. Le ton moralisateur du texte est intransigeant envers les marchands sans scrupules dont les pratiques vont de la prostitution subreptice à la réduction en esclavage illégale de sujets ottomans. Le cas des marchandes auxquelles la pratique de ventes provisoires (s’apparentant à la prostitution) est reprochée, montre une façon possible pour les résidents étrangers de la capitale d’accéder aux esclaves du marché officiel. Les autres « mécréants fortunés » peuvent être aussi bien des ẕimmî ottomans que des müsteʾmin ou des « touristes » européens n’ayant aucun statut diplomatique (par opposition aux ambassadeurs et agents diplomatiques polonais et moldaves cités parmi les clients des marchandes blâmées dans le registre). Parmi la centaine de personnes du métier initialement identifiées, seulement une soixantaine dispose de l’autorisation à continuer leurs transactions au moment de l’émission de cet acte. Cette soixantaine de marchands autorisés est musulmane sans exception et réside dans sa majorité écrasante dans l’Istanbul intra muros (généralement assez près du marché officiel, autour de l’Hippodrome, à Mahmûd Paşa ou près de la mosquée Süleymâniye).

19Entre ces chiffres officiels et les données fournies par Evliyâ Çelebi qui cite 400 marchands dépendant de la corporation centralisée en affirmant s’appuyer sur un registre de l’année 1637 dressée sous le règne de Murâd IV et qui ne nous est pas parvenu, le décalage est gênant. La solution facile serait d’écarter le renseignement d’Evliyâ Çelebi en la qualifiant de fantaisiste, mais S. Faroqhi a fait le pari de concilier les deux sources pour proposer de voir dans les chiffres d’Evliyâ Çelebi les marchands officiels accompagnés de leurs serviteurs, aides et apprentis⁵⁵. Cette hypothèse est à retenir, mais ne résout pas définitivement le problème de l’ombre de discrédit jetée sur l’auteur par le registre de 1640.

20Une expression dans l’extrait du registre de 1640 est révélatrice du raisonnement administratif et législatif à l’œuvre : « ceux dont la […] satiété [a] été établie » (ganâsı ihbâr olınan ricâl). Il est ordonné de maintenir la « licence » de ceux qui n’ont pas (été soupçonnés d’avoir) commis des crimes et ceux que l’on considère comme honnêtes et pieux, mais aussi ceux qui n’éprouvent plus le besoin de s’enrichir par tous les moyens. Il est sous-entendu que les marchands n’ayant pas encore amassé suffisamment de richesses risquent de verser dans des pratiques illicites et malhonnêtes (si l’on considère que la pratique de l’esclavage légal est honorable en soi, ce qui est plutôt le cas des Ottomans de l’époque). L’exclusion de la moitié des effectifs de la corporation est une mesure de punition intimidante qui s’ajoute à l’établissement de la responsabilité collective de la guilde vis-à-vis des autorités en cas de nouvelles escroqueries, ne serait-ce que par un seul marchand. Cette mise en garde visait probablement à amoindrir l’esprit de solidarité corporatiste pouvant dissimuler la criminalité des collègues, en engageant la fidélité des membres davantage à l’égard de la loi et des autorités étatiques⁵⁶. Justement, dans ce nouvel équilibre unilatéralement conçu par la Porte, le prix que la corporation devait payer en contrepartie du maintien de son monopole officiel dans la traite était une conduite légale et morale beaucoup plus soutenue, au point de dénoncer et de se désolidariser des membres adoubés qui s’impliquaient dans des actes frauduleux.

21Dans les villes disposant d’un marché aux esclaves officiellement reconnu, la présence d’une guilde de marchands d’esclaves s’imposait pour les autorités. Le cas de celle d’Istanbul est le mieux connu et documenté, mais l’existence d’une structure équivalente dans des villes comme Alep, Alexandrie, Bursa⁵⁷, Edirne, Le Caire⁵⁸, etc. ne fait pas de doute. Au xviii^e siècle, la guilde des jallâbîn regroupe les nombreux marchands égyptiens et « étrangers » (Turcs ottomans des provinces centrales, mais aussi des Nubiens musulmans) d’esclaves au Caire en tant que spécialistes de l’importation, de la vente au détail et de la réexportation d’esclaves noirs⁵⁹. Les membres de cette corporation que l’on désignait comme yâsirjî (forme arabisée d’esîrci) étaient des importateurs d’esclaves blancs originaires du Caucase pour la « consommation » locale⁶⁰. Dans le Dictionnaire des métiers damascains, un texte à caractère historico-ethnographique répertoriant 437 métiers et rédigé dans les années 1890 – à une période où le commerce des esclaves était en voie de disparition, ou du moins se pratiquait de façon extrêmement rare (al-ittijâr bi-r-raqîq nâdiran jiddan), on trouve la catégorie de nahhâs qui correspond aux marchands spécialisés dans l’importation et la vente d’esclaves et de bétail en même temps, ainsi que celle de yâsirjî qui vendent des esclaves aux enchères⁶¹.

22La pression exercée par l’État sur la corporation monopolisant la traite était probablement la manière la plus efficace d’assurer la légalité du commerce des esclaves et de surveiller les identités des personnes vendues⁶². Dans la mesure où le nombre des professionnels autorisés à s’impliquer dans la traite était limité, il y avait un plus grand potentiel pour la réalisation de profits dans ce commerce très compétitif et spéculatif⁶³. À Caffa, les courtiers étaient officiellement chargés du déroulement et de la conclusion des transactions financières, pour les ventes d’esclaves (ils touchaient 30 aspres par tête) entre autres⁶⁴. Au xviii^e siècle, un mémorandum du grand vizir soumis au sultan fait état de l’importance de nommer un chef des courtiers spécialisés en esclaves (esîr dellâlbaşısı) dans la ville de Kastamonu où le trafic illicite de personnes libres (hürr) ou des esclaves dérobés (baʿẓısı çalunmış) à leurs propriétaires légitimes était monnaie courante⁶⁵. Cette mesure bureaucratique présuppose la confiance intrinsèque de la Porte en la droiture de l’homme qui devait être nommé à la tête de ce groupe de marchands. Il s’agit toujours d’un équilibre précaire entre deux entités ayant des priorités et des intérêts divergents : le respect de la loi pour l’État, le profit marchand pour la guilde. L’issue et l’argument convaincant offerts par l’État semblent être l’octroi du monopole officiel sur ce commerce qui va de pair avec l’exclusion péremptoire des escrocs des transactions officielles sur la place publique. Ce monopole permet aux membres de la guilde fortement hiérarchisée et bureaucratisée de maximiser les profits, mais il n’est pas immuable : toute une vie souterraine de transactions illégales et de trafics moralement répréhensibles échappe aux autorités au sein même de la capitale ottomane⁶⁶. La guilde des marchands d’esclaves d’Istanbul (sur laquelle les informations et documentations sporadiques du xvi^e siècle deviennent systématiques et cohérentes au xvii^e) constitue une unité professionnelle de l’économie urbaine dotée de fonctions et assises économique, fiscale, administrative, sociale et légale ; ce corps est l’interlocuteur privilégié de l’État qui s’en sert pour disposer d’un contrôle plus efficace sur le commerce des esclaves avec des résultats inégaux⁶⁷.

Les investisseurs indépendants

23Si des professionnels attitrés de la traite sont les mieux placés pour en tirer profit (grâce à leur monopole officiel déterminé par une structure corporatiste), des individus qui ne se consacrent pas exclusivement à ce commerce existent aussi et leurs investissements épisodiques contribuent également aux flux d’échanges. Bien entendu, la séparation entre les opérations commerciales et les acteurs qui les mènent ne pourraient pas être aussi nette à leur propos pour ce qui concerne la guilde des marchands d’esclaves : inévitablement, je me focaliserai aussi bien sur l’activité marchande que sur les marchands eux-mêmes⁶⁸.

24Tout d’abord, les récits narratifs à caractère historique ont le mérite de documenter des cas d’individus auto-entrepreneurs sans lien avec des corporations d’esîrci, avec une forte valeur anecdotique et sans laisser de traces dans d’autres types de sources. Par exemple, il est possible de reconstituer un catalogue de tous les cadeaux reçus et donnés par des souverains ottomans enregistrés dans les chroniques du xv^e siècle. Necdet Öztürk a tenté l’exercice en dépouillant treize chroniques de cette période pour fournir une liste exhaustive de tous les dons dont fait état l’Histoire de la maison d’ʿOsmân (Tevârîh-i âl-i ʿOsmân) d’ʿÂşıkpaşazâde (1391-1502)⁶⁹. Entre les émirs et sultans ottomans, leurs serviteurs et collaborateurs franc-tireurs dans l’armée et des diplomates représentant divers interlocuteurs de l’Empire, on énumère les catégories générales suivantes de biens et marchandises reçus et échangés comme cadeaux : vêtements et étoffes ; meubles et tapisseries de valeur ; métaux et pierres précieux ; argent liquide ; vivres et victuailles ; armes et munitions ; bétail de transport ; hommes et femmes (généralement des jeunes filles et garçons capturés à la guerre)⁷⁰. ʿÂşıkpaşazâde repère un certain nombre d’échanges entre Murâd I^er, le bey des marches occidentales Evrenos et des diplomates des puissances turques d’Anatolie dont il n’est pas un témoin direct ; en ce qui concerne ses contemporains, il donne des indications sur Mehmed II ayant reçu des esclaves et des étoffes récupérés à l’occasion du siège de la forteresse de Mytilène en 866/1462⁷¹.

25ʿÂşıkpaşazâde nous renseigne sur lui-même en tant que propriétaire et marchand occasionnel d’esclaves à son compte dans son récit du siège de Belgrade par Murâd II⁷². Il affirme avoir été présent à l’expédition hongroise de Murâd II en 842/1438⁷³. Il est un personnage aventurier participant à des raids extra-frontaliers et à des campagnes militaires de grande envergure : de retour de son pèlerinage à La Mecque, il participe aux razzias (gazâ) du bey des marches İshâk à Skopje en 1437⁷⁴. Les Ottomans ne réussissent pas à capturer Belgrade, mais les effets de la campagne n’en sont pas moins dévastateurs pour les territoires hongrois. ʿÂşıkpaşazâde rapporte qu’on qualifiait ces opérations militaires de « plus grands gazâ depuis les débuts de l’islam » (islâmuñ bünyâdı olandan beri bu kadar gazâ olmadı dérlerdi), ce qui fait une multitude de prisonniers de guerre disponibles : le chroniqueur affirme que l’on pouvait alors échanger une paire de bottes pour une esclave (bir çizmeye bir câriye vérirlerdi) et que lui-même a fait l’acquisition d’« un garçon de bonne qualité » pour 100 aspres (fakîr dahi yüz akçeye bir eyü oglan aldum)⁷⁵. L’auteur a droit à un entretien personnel avec le souverain peu après et Murâd II lui offre encore plus d’esclaves : l’historien lui fait part de ses soucis concernant leur transport et les coûts qu’ils vont engendrer, ce qui lui permet d’obtenir du sultan 5 000 aspres en plus d’une paire de chevaux⁷⁶. Il finit par se rendre à Edirne avec 9 esclaves et 4 chevaux⁷⁷. L’historien tire un très grand profit de l’affaire, en vendant ces esclaves reçus gratuitement du sultan (qui en outre a payé pour leur transport depuis le front serbo-hongrois) pour 300 ou 200 aspres chacun (üçer yüz akçeye vérdüm, ve baʿzısın ikişer yüz akçeye vérdüm)⁷⁸. Ces passages de la chronique donnent une vague idée des prix de l’époque et indiquent les conséquences éventuelles d’une campagne militaire fructueuse pour les gens ayant la faveur du sultan ottoman. Des Ottomans non-guerriers participant à des campagnes militaires (dont les chroniqueurs) et ayant la faveur des grands (à commencer par le sultan, mais incluant le grand vizir et d’autres notables, et même parfois le khan de la Crimée) profitent de dons généreux qui relèvent de circulations informelles d’esclaves (non-soumises à la taxation) et qui permettent d’amasser une fortune importante à l’échelle d’un seul individu.

26En dehors des structures de l’économie urbaine, on trouve, dans les zones périphériques de l’Empire, les acteurs et intermédiaires principaux des importations essentielles à l’approvisionnement des grandes villes en esclaves après que la machine militaire ottomane des conquêtes commence à s’essouffler. Dans les steppes du nord de la mer Noire, les marchands d’esclaves étaient principalement des Tatars qui avaient des liens directs avec des commerçants abkhazes et circassiens dans le Caucase qui, à leur tour, échangeaient avec des Anatoliens du Nord et du Nord-Est⁷⁹. Nous savons que dans le cadre de ces échanges, les marchands ottomans effectuaient des paiements en numéraire, mais pouvaient également financer leurs achats d’esclaves par la vente d’armes à des tribus du Caucase, ce qui rappelle le fameux slave-gun cycle du commerce triangulaire colonial⁸⁰. Les périodes de guerre pouvaient marquer un coup d’arrêt sur certains secteurs du commerce international. Ainsi, dans le contexte de la guerre ottomano-mamelouke de 1485, les acheteurs d’esclaves dans la ville de Bursa devaient s’engager à ne pas les vendre « en pays arabe et persan » (ʿArab’a ve ʿAcem’e) en raison du blocus sur l’Égypte mamelouke : l’interdiction des exportations vers l’Iran était une mesure de précaution, vu que les Syriens et Égyptiens avaient accès aux marchés et routes commerciales du Nord-Est⁸¹.

27À la suite de raids fructueux ou de victoires militaires de grande envergure, les troupes ottomanes mettaient en place des marchés improvisés autour des casernes ou au sein même des villes/forteresses récemment conquises. Nous savons que des marchands pouvaient rejoindre les forces armées lors des campagnes dans l’attente de la marchandise humaine fraîchement obtenue (sur la vente de laquelle ils devaient toucher un pourcentage, le gros de la somme allant aux soldats protagonistes de la réduction en esclavage) : une victoire comme celle de Mohács en Hongrie (1526) a pu créer un flux commercial permettant l’enrichissement de chaque pauvre engagé dans l’armée⁸². Le prêtre dominicain Angelo Calepio détenu temporairement à Istanbul en tant que captif (en 1572-1573) décrivait la mise en place à Famagouste d’un marché aux esclaves spontané où l’on effectuait des ventes aux enchères en un très court laps de temps lors de la conquête ottomane de Chypre (1570-1571)⁸³. De même, Evliyâ Çelebi décrit une scène similaire en 1666 dans la place forte ottomane de Kanije à la frontière ottomano-habsbourgeoise où les troupes, rentrant d’un raid à succès en territoire ennemi, amènent leurs captifs sur le marché de la ville pour les vendre aux enchères durant cinq jours⁸⁴.

28Le pèlerinage aux sanctuaires de l’islam est une autre source pour les individus qui trafiquent occasionnellement des esclaves. Les marchands de Damas n’étaient pas seulement en commerce direct avec les Hedjaziens, mais aussi avec des pèlerins de La Mecque : Evliyâ Çelebi parle d’un convoi qui lui fut confié par le beylerbey de Damas, destiné au Hedjaz et contenant plusieurs esclaves, six chameaux et une jument avec des vivres, du fourrage et des écuelles pour la subsistance de la caravane durant toutes les étapes de la route⁸⁵. Les pèlerins fréquentaient assez régulièrement la foire de Mina (sur la route de La Mecque, à une distance d’environ 5 km) à la fois en tant qu’acheteurs et vendeurs intéressés par le commerce des esclaves, textiles indiens, épices, aromates, café et pierres précieuses⁸⁶. Aussi tard qu’en 1960, Lord Edward Shackleton, s’adressant à la Chambre des Lords, affirmait que les pèlerins musulmans vendant des esclaves sur place à leur arrivée en terre sainte se servaient de leurs victimes soudanaises comme de « chèques de voyage » (traveller’s cheques), une expression attribuée à tort à l’historien Bernard Lewis qui l’avait également employée à propos des esclaves échangés par des pèlerins à l’époque ottomane⁸⁷. Tandis que les pèlerins participent au commerce des esclaves à l’intérieur même des territoires impériaux, on repère parfois certains individus qui s’aventurent au-delà dans une zone frontalière assez éloignée des sanctuaires islamiques : au xvii^e siècle, les autorités des frontières polonaises arrêtaient occasionnellement des marchands juifs et arméniens qui amenaient avec eux des enfants dans l’Empire ottoman, possiblement enlevés ou achetés à leurs familles⁸⁸.

29Pour le versant maritime de ce commerce, les individus impliqués dans le commerce à l’intérieur de l’Empire ottoman devaient s’appuyer sur des fréteurs qui étaient majoritairement français, vénitiens et ragusains : seulement une petite minorité d’entre eux était musulmane⁸⁹. Ainsi, dans un litige porté devant le cadi de Sidon⁹⁰ en Syrie daté du 2 avril 1707, on trouve deux marchands musulmans de Tripoli de Libye, ayant effectué le pèlerinage de La Mecque par ailleurs, el-Hâcc Süleymân et el-Hâcc Ahmed, qui transportent une cargaison importante d’esclaves en Syrie où ils comptent acheter du coton⁹¹. Pour le transport de leurs 47 esclaves noirs, 67 femmes acquises en Égypte et 17 femmes acquises au Maghreb, ils ont engagé un bateau français ; deux esclaves noirs ont été vendus à Sidon et les autres esclaves ont été amenés et vendus à Damas, située 80 km plus loin. Avec ce capital, ils se rendent à St. Jean d’Acre, 75 km au sud, pour acheter du coton à un résident temporaire (müsteʾmin) flamand de la ville (appelé « Merzûk » dans le document). Nous ne savons pas si ces marchands musulmans participaient régulièrement à la traite, mais cette cargaison de 131 esclaves mobilisée principalement pour fournir le budget de l’achat du coton montre leurs liens solides avec des marchands maîtrisant les ficelles de l’approvisionnement libyen en esclaves subsahariens.

Conclusion

30L’interventionnisme étatique dans l’économie ottomane était d’une efficacité limitée : le recours au plafonnement des prix était surtout destiné à assurer l’approvisionnement de la capitale et de l’armée et cessa d’être un élément permanent de la politique économique ottomane à partir de la première moitié du xvii^e siècle pour devenir « un instrument réservé à des situations extrêmes (guerres, difficultés […] dans l’approvisionnement de la capitale, ou périodes d’instabilité monétaire) »⁹². Les esclaves ne firent jamais l’objet de la fixation de prix, car ils ne relevaient pas des marchandises de première nécessité vitales pour l’approvisionnement d’Istanbul et l’armée⁹³. Toutefois, le registre de 1640 fixait le taux de profit maximal (à 10-11 %) que les marchands professionnels de la corporation étaient autorisés à réaliser. Suivre le cours des prix moyens d’esclaves de la fin du xv^e siècle jusqu’au début du xviii^e siècle, en les comparant à ceux de denrées alimentaires et d’autres types de propriété (biens meubles et immobiliers), nous permet surtout de voir dans quelle mesure les esclaves ont pu être une marchandise accessible au plus grand nombre ou bien un luxe réservé aux classes dirigeantes et nanties. Si certains esclaves étaient accessibles au commun des mortels, posséder des esclaves sine die sans optimisation des dépenses et profits était une affaire de nantis. Bien entendu, les esclaves constituent un type de marchandise très particulier, ne fût-ce qu’en raison de leur humanité. Celles et ceux vendus sur les marchés urbains et à travers différents circuits commerciaux ne formaient pas un ensemble homogène. Pour cette raison, la comparaison pure et simple avec des produits et marchandises qui ne connaissent pas une telle hétérogénéité est dépourvue de sens.

31Les conquêtes ottomanes d’avant le xvii^e siècle pouvaient entraîner l’acheminement immédiat de plusieurs milliers d’individus sur le même marché, provoquant ainsi une baisse des prix et une plus grande accessibilité de la marchandise humaine pour les sujets modestes du sultan. L’arrêt des conquêtes militaires qui accentue l’importance des importations donne lieu à une logique marchande axée sur une plus grande régularité dépourvue de la dimension à la fois aléatoire et spectaculaire de la machine militaire pourvoyeuse d’esclaves. Les origines géographiques des esclaves en tant que marchandises importées indiquent également les distances parcourues pour l’acheminent vers un marché ottoman, ce qui entraîne des coûts d’entretien et des frais douaniers qui doivent être répercutés dans le prix. En dernier lieu, les facteurs individuels peuvent se décliner des plus objectifs aux plus subjectifs : l’âge, les capacités physiques et intellectuelles, les talents particuliers et la beauté. La jeunesse (notamment à partir de l’adolescence) est très valorisée ; la vieillesse entraîne une baisse nette des prix. La virginité des jeunes filles est un autre facteur valorisant qui est pris en compte par la plupart des acteurs de l’offre et de la demande⁹⁴. Même si c’est une évidence, il faudrait mentionner l’importance de la bonne santé⁹⁵. Les talents professionnels, dans la mesure où ils correspondant à une spécialisation (re)cherchée, peuvent augmenter considérablement la valeur monétaire. La robustesse du corps est un plus : son corollaire est que tout handicap et tout défaut physiques (comme des blessures) dévalorisent les esclaves proposés à la vente : la dissimulation des défauts physiques par les marchands provoque fréquemment des litiges judiciaires fondés sur des accusations d’escroquerie. Les esclaves fugitifs, s’ils étaient rattrapés, perdaient considérablement de leur valeur sur le marché⁹⁶. Enfin, « le registre de la corporéité [conditionnant] la vision qu’une société a d’elle-même et des autres⁹⁷ », ajouté aux canons de la beauté socialement et culturellement définis selon les époques et les lieux, le charme et l’élégance perçus des esclaves proposés à la vente contribuent considérablement à l’évaluation des hommes et femmes pris en main par les esîrci.

32Pourquoi la guilde de ces derniers faisait l’objet de l’attention des autorités ? Principalement parce que la pratique esclavagiste des Ottomans, tout en ayant sa fonction dans la production de la valeur économique, visait à reproduire et à étendre la population des « territoires bien gardés » du sultan. Autrement dit, l’esclavage dans l’Empire ottoman avait des visées populationnistes consistant à recruter par la force des milliers de nouveaux individus chaque année que l’on destinait à transformer en fidèles musulmans, futurs sujets du souverain et des contribuables libres une fois affranchis. Les meilleurs talents et les plus grandes beautés du monde extra-ottoman devaient donc passer par les chaînes et carcans de la traite dont les marchands spécialistes se situaient sur un équilibre précaire. D’une part, leurs abus potentiels et avérés étaient une préoccupation permanente du système judiciaire, tout simplement parce que la légalité de l’esclavage ouvrait la porte à un grand nombre de pratiques illicites au nom du but lucratif. D’autre part, ces marchands étaient les acteurs incontournables d’un commerce indispensable pour le maintien des structures sociales, économiques, politiques et culturelles faisant le ciment de l’Empire ottoman depuis sa fondation jusqu’à son dernier siècle. Une reconnaissance institutionnelle et encadrante se doublait d’une méfiance permanente dans l’attitude de la Porte et de ses agents vis-à-vis de cette profession. Être marchand d’esclaves dans l’Empire ottoman signifiait la réalisation potentielle de profits en effectuant un travail loin d’être prestigieux mais hautement nécessaire, pour exercer en somme un métier entaché du soupçon d’escroquerie aux dépens de la clientèle et des personnes indûment victimes d’une servitude aliénante et humiliante ouvrant dans certains cas la porte de l’ascension sociale.