Premessa

[Daniela Giampaola]

1La localizzazione del porto di Napoli ha rappresentato uno dei temi principali del dibattito scientifico del secolo scorso sulla città antica, fondato soprattutto sulla lettura delle fonti, della letteratura antiquaria e su pochi e incerti resti archeologici1. I recenti scavi per le stazioni della linea metropolitana posti lungo la fascia costiera compresa fra i due siti antichi di Parthenope e Neapolis hanno arrecato straordinari dati sulla ricostruzione della linea di costa, sulla ubicazione del porto e sul suo excursus cronologico.

2La storia di tali siti s’intreccia a quella del bacino portuale, come dimostrano osservazioni di carattere geomorfologico e topografico e la sequenza crono-stratigrafica intercettata dalle nuove indagini2.

3La fondazione di Parthenope e Neapolis è in funzione del rafforzamento del controllo di un passaggio obbligato della rotta tra il basso e alto Tirreno. I due centri sono insediati in un settore riparato del Golfo di Napoli dominandone gli accessi: quello meridionale delle bocche di Capri, quello settentrionale del canale di Procida.

4Parthenope nasce nell’ambito della strategia di espansione nel Golfo da parte di Cuma, la più antica colonia greca d’Occidente, che darà luogo nel corso del tempo anche all’epineion di Dicearchia e al limen di Miseno.

5Anche se resta ancora aperto nel caso napoletano il quadro del popolamento indigeno nelle fasi precedenti la colonizzazione euboica del Golfo, si può affermare che la prima frequentazione di Parthenope sulla rocca di Pizzofalcone che, come vedremo oltre, appare risalire intorno al terzo quarto dell’VIII secolo a.C., deriva da una riorganizzazione delle scelte insediative e dal consolidarsi dell’interesse verso la porzione occidentale del territorio di Napoli3.

6Neapolis è la “città nuova” fondata dai Cumani, ai quali la tradizione aggiunge Calcidesi, Pitecusani e Ateniesi: separata anche se poco lontana da Parthenope, essa, come dimostrano scavi recenti, è fondata alla fine del VI secolo a.C. Dopo la battaglia navale di Cuma del 474 a.C., Neapolis diventa la capitale economica e politica del Golfo che controlla occupando le isole di Pithecusae e Capri. La città istituisce ben presto un rapporto privilegiato con Atene verso cui esporta le eccedenze cerealicole della piana campana, smistando in cambio i prodotti artigianali ateniesi, a cominciare dalle ceramiche a figure rosse e a vernice nera.

7Nel 423 e 421 a.C. i Campani conquistano Capua e Cuma, ma non Neapolis, dove, dopo una fase di conflitti interni, sono ammessi alla cittadinanza e politicamente integrati al punto di accedere alle più alte magistrature cittadine.

8Durante la II Guerra Sannitica, dopo un assedio, nel 326 a.C. la città si consegna ai Romani, ottenendo in cambio un trattato favorevole (foedus aequum), che le consente di mantenere la propria autonomia nell’orbita dei vincitori. Neapolis diventa un importante alleato per l’espansione navale romana nel basso Tirreno e, nello stesso tempo, accede ai nuovi mercati mediterranei controllati da Roma. Nel 90 a.C. da città alleata è trasformata in municipium, perdendo parte della sua indipendenza e poco dopo, in conseguenza del conflitto fra Mario e Silla, è privata della flotta e del possesso dell’isola di Pithecusae (Ischia), con un conseguente decadimento delle sue attività economiche.

9Dagli inizi del I secolo a.C. e per tutta l’età imperiale Neapolis assume soprattutto un carattere residenziale legato alla dimensione dell’otium, luogo di riposo e svago.

1. Topografia e archeologia di Parthenope e Neapolis

10Parthenope e Neapolis occupano due rilievi affrontati sul mare, oggi fortemente alterati nella loro conformazione originaria: la rocca di Pizzofalcone ed il terrazzo del cd. Pendino.

11I due insediamenti sono contornati da rilievi collinari solcati dalle cd. ‘arene’: valloni a carattere torrentizio, i cui tracciati principali, Arenaccia, Arena della Sanità, Arenella, sono oggi solo parzialmente riconoscibili. Un’area sub pianeggiante posta alle pendici della dorsale collinare del Vomero - S. Martino raccorda i due siti antichi, circoscrivendo una più ampia insenatura marina nella quale in prossimità del promontorio di Castel Nuovo, presso l’attuale Piazza Municipio, è stato riconosciuto il porto di età greco-romana.

Parthenope 

12Il promontorio di Pizzofalcone con l’antistante isolotto di Castel dell’Ovo prospettava sul mare con versanti di falesia, di cui restano ormai solo alcuni tratti nascosti dall’edilizia moderna.

13Verso terra il colle è naturalmente difeso da un profondo paleo alveo che lo separa dalla collina delle Mortelle: esso è utilizzato per la viabilità almeno da epoca romana con il tracciato della via per cryptam e permane nel paesaggio urbano, essendo ricalcato da via Chiaia.

14I dati archeologici relativi al sito di Parthenope sino ai nuovi scavi per la linea metropolitana consistevano in due nuclei di materiali risalenti a vecchi recuperi: lo scarico ceramico di vico Pallonetto a S. Lucia al Chiatamone, contenente reperti databili dalla fine dell’VIII allo scorcio del VI-inizi del V secolo a.C., e la necropoli di Via Nicotera che ha restituito ceramiche comprese tra la metà del VII e la metà del VI secolo a.C.4.

15Il nuovo scavo della stazione Chiaia, in piazza S. Maria degli Angeli, ha riguardato il bordo settentrionale del colle di Pizzofalcone, dove è stata individuata la sponda meridionale del paleo alveo di Chiaia, colmata da strati di riporto di XIII-XIV secolo e di XVI secolo. Tali scarichi hanno restituito un importante gruppo di reperti residuali (4852 frammenti), il cui orizzonte cronologico si estende dalla seconda metà dell’VIII al secondo quarto del V secolo a.C. (Giampaola 2020; Giampaola à paraître)5.

16Di grande rilievo è la presenza di ceramiche di tipo greco risalenti ad un orizzonte TG1, pressoché coevo a quello di Pithecusae e della ‘prima fase’ di Cuma documentata in recenti scavi (D’Agostino 2009, 171-196, D’Acunto 2009, 494-522 et 2017, 293-329): frammenti di skyphoi, in argilla cumano-pitecusana, del tipo a chevrons sospesi, un frammento di black cup. Ad essi si associano anche pochi frammenti di impasto. Segue una più consistente documentazione riferibile al TG2. I materiali dello scarico di piazza S. Maria degli Angeli dimostrano poi un’ininterrotta e ricca continuità per tutto il corso del VII e del VI secolo a.C.: ceramica protocorinzia, corinzia, italo geometrica, impasto, ceramica comune, coppe ioniche, bucchero, ceramica a decorazione lineare, ceramica attica a figure nere e rosse, vernice nera. Importanti per quantità e varietà di produzioni appaiono le anfore da trasporto, riconducibili ad un orizzonte che dalla fine del VII giunge fino all’inizio del V secolo a.C.: le produzioni greco-occidentali rappresentano una percentuale rilevante.

Neapolis 

17Molto meglio conosciuti rispetto a Parthenope sono l’assetto topografico e i monumenti di Neapolis: la città è impiantata su un plateau dai contorni stondati, con una superficie di ca. 72 ettari, digradante da S. Aniello a Caponapoli alla spiaggia e circondato sugli altri versanti da valloni dove sono localizzate le necropoli. La cinta muraria e l’impianto urbano per strigas si connettono strettamente e si adattano a tale articolata orografia6.

18Lo scavo del tratto di fortificazione di vico Soprammuro, databile intorno al 490 a.C., induce a datare la fondazione della città entro la fine del VI secolo a.C., ma bisogna sottolineare come ceramiche e altri reperti residuali già della seconda metà del VI secolo a.C., rinvenuti in vari e distanti siti all’interno del circuito murario, inducano ad ipotizzare una occupazione più antica (Giampaola, d’Agostino 2005).

19L’area urbana prospetta su un litorale sabbioso che si allarga verso oriente in corrispondenza della depressione del fiume Sebeto, il limite naturale tra il territorio neapolitano e la piana del Vesuvio.

2. L’identificazione del porto di Parthenope e Neapolis

20L’identificazione del sito del porto di Parthenope e di Neapolis è stata trattata più compiutamente da Mario Napoli intorno alla metà del secolo scorso7. Lo studioso escludeva l’utilizzo portuale del litorale della attuale Riviera di Chiaia8 e collocava il porto di Parthenope sul versante orientale di Pizzofalcone. In tale parte del litorale riconosceva una baia compresa fra piazza Plebiscito e piazza Municipio che, con ampliamenti, sarebbe stata utilizzata anche dopo la fondazione di Neapolis.

21Recenti prospezioni geoarcheologiche hanno individuato su tale versante una piccola insenatura ad ovest di Castel Nuovo e hanno confermato la presenza di una ampia anche se poco profonda rientranza prossima alla falesia tufacea di Pizzofalcone, ma si tratta di una costa piuttosto esposta dove non sembra possibile localizzare un porto protetto.

22Campagne di carotaggi geoarcheologici ed esplorazioni sistematiche integrate ad analisi paleo ambientali consentono di ubicare nell’area di piazza Municipio il bacino portuale probabilmente già dalla fase di Parthenope, secondo una destinazione che rimarrà inalterata anche nel momento della fondazione di Neapolis e durante il suo sviluppo9.

23Le indagini hanno consentito di ricostruire una più ampia insenatura fra piazza Municipio e piazza Bovio, estesa dal promontorio di Castel Nuovo fino alla ‘ripa’ di S. Maria di Porto Salvo (fig. 1).

Fig. 1 - Parthenope, Neapolis e il paesaggio costiero in età greco-romana

24A piazza Bovio, in prossimità dell’area urbana di Neapolis, lo scavo della stazione Università ha messo in luce, dalla fine del V secolo a.C., la presenza di fondali poveri di materiali, senza interventi di sistemazione e mancano per tutti i periodi resti d’infrastrutture marittime.

25All’interno della grande insenatura, nell’area compresa tra piazza Municipio e via Medina, si estende un bacino chiuso e riparato: esso è ubicato ad una distanza pressoché analoga - ca. 600/700 metri - dal promontorio di Parthenope e dal pianoro di Neapolis. Nessun elemento è disponibile per un eventuale sistema difensivo correlato al porto.

26E’ soprattutto a partire dall’età ellenistica che è possibile chiarire la geomorfologia di tale settore e la quota del livello antico del mare (-2,10 m slm), ma si può presumere che nei caratteri generali la sua conformazione non fosse sostanzialmente diversa nei periodi più antichi. E’ stato delineato un bacino esteso ca. 4 ettari, difeso dai venti e dal moto ondoso grazie al promontorio tufaceo di Castel Nuovo (fig. 2)10. Lo stesso sperone prosegue in sommerso in direzione nord-est, con una bassa profondità (max. 3 m), per poi innalzarsi nuovamente, ad una distanza di circa 100 m, a formare un isolotto emergente di ca. 2,60 m, rispetto al livello marino dell’epoca. Il fondale sembra poi degradare in modo naturale verso il mare aperto, raggiungendo maggiori profondità. Nella parte più interna del bacino il mare penetra in una piccola ansa caratterizzata da acqua bassa. Ad età ellenistica risalgono infrastrutture e un’opera di dragaggio che ha asportato i fondali rimovendo i sedimenti sommersi precedenti. Questa condizione ha reso non facile la ricostruzione delle fasi più antiche del porto.

Fig. 2 - Ricostruzione dell’insenatura portuale e del paesaggio costiero di età ellenistica

3. La documentazione archeologica di età tardo geometrica, tardo arcaica e classica dal porto

27Nei riempimenti dei fondali dragati della parte più interna del bacino si sono conservati alcuni materiali residuali confrontabili con quelli del primo orizzonte cronologico verificato nello scarico di S. Maria degli Angeli: uno skyphos TG1, due scodelloni in impasto e in argilla grezza del TG 1/2, una lekane italo-geometrica del TG2 e un vaso chiuso di produzione fenicia (Giampaola à paraître).

28Dopo questo periodo, ad età tardo-arcaica si data una ridotta sequenza di fondali non intaccati da dragaggi, individuata nel settore più esterno del bacino in prossimità dell’isolotto. Pur nei limiti di una stratigrafia rimaneggiata dall’azione del mare, le ceramiche (anfore, soprattutto di produzione greco occidentale, recipienti di uso comune, coppe ioniche, produzione a decorazione lineare, vernice nera) rendono possibile proporre un inquadramento cronologico dei diversi livelli distinti in fase di scavo fra l’ultimo quarto del VI e la metà del IV secolo a.C. (Giampaola 2017a).

29In conclusione, grazie al confronto fra i materiali di piazza S. Maria degli Angeli e quelli del porto di piazza Municipio, Parthenope sembra nascere pressoché allo stesso livello cronologico di Pithecusae e della ‘prima’ Cuma nel III quarto dell’VIII secolo a.C. e la sua fondazione può essere letta in rapporto al controllo dell’approdo di Piazza Municipio, che in modo analogo ha restituito materiali residuali databili negli orizzonti TG1 e TG2.

30La sequenza attestata a S. Maria degli Angeli conferma e amplia quella già conosciuta dallo scarico del Chiatamone e si interrompe nel secondo quarto del V secolo a.C., con una soluzione di continuità evidentemente in rapporto alla fondazione di Neapolis.

31Nei fondali di Piazza Municipio, ai livelli tardo-arcaici, probabilmente ancora attribuibili all’orizzonte avanzato di Parthenope 11, si sovrappongono livelli che possono essere ascritti alla fase della città nuova di Neapolis.

4. Le strutture del porto di età ellenistica: III-II secolo a.C.

32Il rinvenimento di importanti infrastrutture e dei dragaggi dimostra una rifunzionalizzazione del bacino portuale in età ellenistica, nel momento successivo all’inserimento di Neapolis nell’orbita di Roma dopo il foedus aequum del 326 a.C.12.

33Per una superficie di ca. 3750 mq la morfologia del fondo marino è modificata da imponenti operazioni di dragaggio che determinano un approfondimento dei fondali per ottenere una colonna di acqua di altezza compresa da 3 a 6 metri (da -2,10 a -5/-8 m slm). Essi si estendono nella fascia centrale del bacino e raggiungono lo specchio più vicino alla linea di riva, caratterizzato dal banco del Tufo Giallo Napoletano affiorante a quote superficiali.

34E’ stata riconosciuta (quote -5,60/-7,00/-8,30 m slm) una serie continua di fosse intersecantesi, a profilo concavo, sul cui fondo sono presenti solchi che ne seguono l’andamento, avendo asportato e inciso il banco di tufo fino a uno spessore di 0,85 m (fig. 3).

Fig. 3 - Tracce dei dragaggi sul banco tufaceo (III-II secolo a.C.)

35Le fosse di dragaggio sono raggruppabili in tre orientamenti principali sia paralleli sia ortogonali alla linea di costa e il loro andamento fa supporre che siano state realizzate da terra verso il mare aperto. La successione delle fosse non è regolare, dal momento che esse sono concatenate e si tagliano: ognuna è probabilmente l’esito di uno scavo ripetuto attraverso più manovre e quelle più antiche sono intercettate da fosse più recenti. Tali condizioni non consentono di determinarne puntualmente le dimensioni originarie: la lunghezza di una fossa varia da 3,00 m a 5,00/6,00 m circa; la lunghezza di una ‘striscia’ di fosse continue giunge fino a 28 m.; variabile è anche la profondità (profondità massima 0,85 m; ma, in media, conservata per circa 0,30/0,50 m), mentre si mantiene relativamente costante la larghezza che oscilla da 1,65 a 2,00 m.

36La superficie concava del fondo delle fosse consente di escludere l’utilizzo di un “rastrello” trainato, mentre appare plausibile l’adozione di uno o più ‘cucchiai’ dal profilo dentato, applicati a bracci azionati da una ruota. Lo strumento attraverso un movimento rotatorio scavava il fondale asportando i detriti, che poi erano scaricati a riva o rigettati in mare aperto, forse, mediante imbarcazioni di servizio13. Considerando la profondità delle fosse e il livello minimo del mare, stimato in questo periodo intorno a -2,10 m slm (colonna di acqua di circa 3,50/5,50 m), si può anche ipotizzare che l’intervento di dragaggio implicasse un abbassamento artificiale dell’acqua mediante opere accessorie quali paratie lignee. Non è inoltre, probabilmente, da escludere per le operazioni più vicine alla linea di costa che i pontoni sui quali si trovavano le macchine per lo scavo fossero anche governati da terra mediante uomini e animali.

37I riempimenti delle fosse più antiche hanno restituito ceramica databile alla metà-seconda metà del III secolo a.C. (soprattutto anfore con una prevalenza di greco-italiche anche di produzione locale e ceramica a vernice nera), consentendo di stabilire un terminus ante quem per l’inizio delle opere 14. I dragaggi più recenti si datano nel corso del II secolo a.C. e terminano nella seconda metà/fine dello stesso secolo quando un sedimento sabbioso livella il fondale (quota -5,60 m slm).

38Contestualmente alla fase più antica dei dragaggi è realizzata un’organica sistemazione del declivio della collina soprastante il porto attraverso la costruzione di muri di terrazzamento, individuati immediatamente a monte del bacino portuale (via Verdi, parte alta di Piazza Municipio, via Vittorio Emanuele).

39Particolare interesse assumono le strutture rinvenute nel pozzo di linea 6 della stazione Municipio: esse sono localizzate sulla terraferma in prossimità dello specchio d’acqua, nell’area dove il banco del Tufo Giallo Napoletano disegna la piccola e poco profonda ansa non interessata da dragaggi.

40Il muro più arretrato, costruito in opera a telaio contro il pendio collinare, è databile entro la metà del III secolo a.C.; ad esso si appoggia mediante briglie una cortina in blocchi di tufo in assise piane, databile alla seconda metà-fine dello stesso secolo (figg. 4-5). Alla fronte di tale muro si lega, nello stesso momento o poco dopo, una rampa in blocchi di tufo, larga ca. 12 m, in pendenza verso il mare (quote -2,25/-2,18 m slm a nord, -1,53 m slm a sud). Essa si sovrappone a resti di una palificata lignea più antica, probabilmente pertinente ad un pontile, databile entro la prima metà del III secolo a.C. La rampa presenta un profilo leggermente curvo ed è delimitata su un lato da una struttura rettilinea, collegata con una lunga briglia alla parte retrostante. Il filare inferiore presenta tracce di erosione marina e incrostazioni di ostreidi, che indicano il livello minimo del mare in età ellenistica (quota -2,10 m slm); tale filare poggia su un fondale di sabbia con acqua molto bassa (quote -2,72/-2,80 m slm), al di sopra del banco di tufo giallo che emerge a quote digradanti (quota -2,54/-2,74/-2,89 m slm).

Fig. 4 - I muri e la rampa di età ellenistica (III secolo a.C.)

Fig. 5 - Pianta dei muri e della rampa di età ellenistica (III secolo a.C.)

41Difficile definire con certezza, al livello preliminare di questo contributo, la funzione della rampa che è lambita dal mare a nord e ad est ed emerge dal fondale solo di circa 60 cm, bordando una rada interna rispetto al più ampio bacino: essa era forse utilizzata per l’alaggio e come punto di ormeggio per piccole imbarcazioni.

42Alla comprensione della complessiva organizzazione portuale di età ellenistica nuoce la mancanza di resti attribuibili a banchine di attracco, da localizzarsi probabilmente oltre i limiti dell’area indagata. Non è peraltro da escludere che tale assenza sia dovuta agli interventi successivi: la realizzazione della banchina di età augustea, che comporta un ulteriore sbancamento del banco tufaceo dopo i dragaggi di fine II secolo a.C., potrebbe aver comportato la distruzione di infrastrutture portuali più antiche 15.

43Nel corso del II secolo a.C. strati di insabbiamento obliterano i terrazzamenti e la rampa, e al posto dell’area sommersa ad essa antistante si forma una spiaggia. Successivamente la rampa è tagliata dalle fondazioni di un nuovo muro con filari in blocchi di tufo in assise piane e contrafforti anteriori, forse di contenimento dei depositi sabbiosi. Ma i fenomeni d’insabbiamento e di dilavamento persistono e porteranno rapidamente nel corso del I secolo a.C. ad un temporaneo abbandono dell’area e alla spoliazione dei resti murari.

5. Le strutture del porto di età imperiale

[Vittoria Carsana]

44Agli inizi del I secolo d.C. si assiste ad una modifica del paesaggio costiero e ad una nuova sistemazione portuale e dei versanti collinari soprastanti.

45Lungo la sponda occidentale dell’insenatura è rilevato un modesto ampliamento della fascia sub-pianeggiante, con una progradazione della linea di costa pari a 15-20 m; le incisioni torrentizie precedenti risultano ormai colmate con una conseguente regolarizzazione dei piani, seguita dall’impianto di una intensa urbanizzazione. La morfologia del fondo marino appare più uniforme rispetto a quella ellenistica. Nel settore centrale del porto i fondali si sviluppano tra -5 e -6 m slm; il livello marino è -1,60 m rispetto all’attuale. All’imbocco dell’insenatura l’isolotto tufaceo descritto in precedenza emerge ora per circa 2,10 m ed è sfruttato per la realizzazione di un grande molo collegato alla terraferma.

46La nuova sistemazione del porto in età augustea è testimoniata da importanti opere infrastrutturali, che si inseriscono nel più ampio programma di interventi edilizi che interessano Neapolis e l’area flegrea. La nuova organizzazione rispetto al periodo precedente sembra corrispondere ad una pianificazione urbana unitaria: è documentata la costruzione di una banchina di cui sono venuti in luce due ampi tratti, alla quale si collega un molo ligneo, quella di un molo in opera cementizia all’imbocco dell’insenatura a sud-est e la realizzazione di un asse viario che costeggia in parte l’insenatura per poi risalire verso sud-ovest, da identificare con un tratto della via per cryptam, nota dalle fonti, che collegava Neapolis ai Campi Flegrei (fig. 6).

Fig. 6 - Ricostruzione dell’insenatura portuale in età imperiale

47A tali importanti opere infrastrutturali si associa un’edilizia di carattere pubblico, caratterizzata da edifici termali.

48Nel settore occidentale dell’insenatura portuale, al di sopra delle precedenti strutture di età ellenistica ormai obliterate da livelli sabbiosi, è stata rinvenuta la banchina in opera cementizia, documentata in profondità nell’area di scavo del pozzo di linea 6 (fig. 7). Essa è costruita dopo aver regolarizzato ed abbassato il banco naturale di tufo giallo: sul fronte della banchina il banco tufaceo è interessato da un imponente taglio verticale (US7539), profondo circa 1,90 m ed esteso su una superficie di 325 mq. Si tratta di un grande intervento di escavazione, certamente realizzato in ambiente emerso: sul banco tufaceo sono, infatti, evidenti i segni dell’attrezzo utilizzato per il taglio e per l’estrazione del tufo stesso, probabilmente uno scalpello a lama piatta (larghezza 35 mm ca. e profondità 1 mm ca.). Il prospetto della banchina è modellato conformandosi alla pendenza del banco tufaceo mettendo in opera sui lati sud e nord due filari di due blocchi accostati in assise piane e un unico filare al centro16; sui blocchi è realizzata una gettata in opera cementizia con conci e bozze di tufo giallo disposti per gettate orizzontali e legati da abbondante malta pozzolanica (USM7140; lunghezza 24,50 m; larghezza 6,50 m, quota sup. -0,80/-1,30 m slm). Il fronte della banchina verso il mare presenta un’altezza di circa 3,30/3,50 m e doveva emergere dall’acqua per circa 0,50 m di altezza; la quota di una linea erosionale, caratterizzata da abbondanti organismi marini, testimonia il livello del mare dal I secolo d.C. a quota -1,60 m slm.

Fig. 7 - La banchina di età imperiale costruita sul banco tufaceo tagliato (I secolo d.C.)

49L’opera cementizia è realizzata per moduli progressivi, in parte gettati in cassaforma lignea (di cui si conservano solo i pali interni) in parte gettati sfruttando i precedenti moduli come appoggio, su uno strato di preparazione di sabbia, pietrame e lacerti di muratura (fig. 8). La banchina è delimitata verso la terraferma da un muro in opera reticolata (lunghezza 17,00 m circa; quota -0,80 m slm), costruito contro un terrapieno ad ovest, di cui si conserva solo un breve tratto dell’elevato per la sovrapposizione di strutture posteriori (di metà I e seconda metà II secolo d.C.).

Fig. 8 - Sezione stratigrafica est-ovest con la banchina e i fondali

50Allo stesso periodo risale anche la costruzione di un molo lungo il margine sud-orientale dell’insenatura (fig. 9). La struttura si sviluppa su una superficie di 360 mq circa e si articola in due bracci con profilo ad L realizzati in opera cementizia (quota superiore -0,70/-1,16 m slm), gettata in cassaforma lignea, ben conservata. L’opera costituisce un complesso sistema di molo foraneo proteso nel mare, a chiusura artificiale del bacino e protezione dell’insenatura dai venti meridionali: esso doveva collegare le pendici della collina, occupata dall’età angioina da Castel Nuovo, al già citato isolotto antistante la baia.

Fig. 9 - Pianta del molo di età imperiale (I secolo d.C.)

51Il braccio ad ovest (USM1010), con orientamento nord-est/sud-ovest, è stato messo in luce per una lunghezza di 25,50 m, altezza 3,60 m, larghezza 4,20/4,70 m; esso prosegue ad ovest, inglobato nel cinquecentesco torrione del Molo della cinta bastionata di Castel Nuovo, per una lunghezza totale ricostruita fino al margine della collina del castello di circa 123 m. Eccezionale è la conservazione della cassaforma lignea soprattutto sul fronte nord-ovest17 (fig. 10). Il sistema costruttivo appare corrispondere alle modalità illustrate da Vitruvio per le fondazioni subacquee con malta pozzolanica entro casseforme inondate
(De architectura V, 12). Si conservano le tavole del palancolato (104 tavole verticali conservate per un’altezza massima di ca. 3 m; quota inferiore -5 m slm) assemblate da due travi orizzontali, infisse all’arca con chiodi in ferro e costituite da diverse porzioni unite ad incastro. La cassaforma utilizza tavole di ridotte dimensioni, poste all’interno dietro le tavole principali, con funzione di coprigiunti per arginare eventuali fuoriuscite della malta ancora liquida nel corso della gettata. All’esterno della cassaforma sono collocati 19 pali (stipites) che ancoravano l’arca al fondale, posti ad una distanza di 1,40 m l’uno dall’altro. Essi sono assemblati ad entrambe le travi orizzontali del palancolato con un sistema di bloccaggio piuttosto vario: in alcuni casi si è riscontrata la presenza di giunti orizzontali infissi dall’esterno con chiodi di ferro; in altri casi il palo è legato alla trave con giunti di più piccole dimensioni sagomati ad incastro18; infine, raro ma attestato è il caso del palo perfettamente aderente alla trave orizzontale. Gli stipites sono collocati in corrispondenza delle catenae, di cui restano i fori di alloggiamento (n. 15) sul prospetto della struttura; sul colmo della struttura sono invece visibili i fori relativi ai montanti verticali, destinae, che talora conservano i pali lignei (n. 35).

Fig. 10 - Molo con cassaforma lignea (I secolo d.C.)

52La presenza di una linea erosionale e dei fori per le catenae, indizio dell’impianto del tavolato orizzontale al di sopra della lama d’acqua, testimonia il livello del mare del I secolo d.C. rilevato alla stessa quota della banchina (quota -1,60 m slm).

53La porzione inferiore della struttura è costituita per circa 0,70 m di altezza da malta pozzolanica priva di caementa, la restante parte è realizzata in opera cementizia con scapoli e bozze di tufo giallo legati da una abbondante e tenace malta in calce e pozzolana19. Considerando il dato del livello del mare dell’epoca di costruzione a quota -1,60 m slm si calcola una colonna d’acqua in cui è stata realizzata la struttura di circa 2,30/2,40 m (quota inferiore della struttura -3,90/-4,00 m slm).

54Alla fine del I secolo d.C. il lato sud-est del molo, molto eroso, è rinforzato da un’ulteriore struttura in opera cementizia, come barriera frangiflutti.

55All’interno della struttura sono state rinvenute alcune ceste in fibra vegetale riempite di malta, utilizzate evidentemente per calare la malta pozzolanica nell’acqua e lasciate nella struttura20.

56L’andamento e la tecnica costruttiva della struttura richiama i moli rettilinei dei porti romani di Baia (Scognamiglio 2002), Ischia, baia di Cartaromana (Benini, Gialanella 2017), Anzio21, Egnazia (Auriemma 2003), soltanto per citare i confronti più calzanti22.

57Alla fine del I secolo d.C. risale la costruzione di un molo ligneo (rinvenuto nell’area del pozzo di stazione di linea 1), con un andamento est-ovest perpendicolare alla linea di costa, che doveva collegarsi alla banchina. Esso è realizzato con una palificata di 186 pali lignei (larghezza 4,50 m, quote -3,60/-4,10 m slm; diametro dei pali tra 10 e 18 cm; h 1,50/2,30 m) contenuti da una gettata di pietre calcaree di medie e grandi dimensioni messe in opera a secco23. L’altezza dei pali conservata corrisponde quasi totalmente alla parte infissa nel sedimento sabbioso, mentre non è stata rinvenuta la parte emergente di sostegno di un tavolato anch’esso ligneo.

58Lo scavo ha messo in luce i diversi fondali marini sedimentati, dopo le operazioni di dragaggio terminate alla fine del II secolo a.C., in una stratigrafia orizzontale molto regolare per un’altezza di circa 3-4 m, costituita da strati di sabbie, limo e posidonie. Essi hanno restituito innumerevoli reperti rinvenuti spesso integri, costituiti in parte da rifiuti urbani, in parte dalle dotazioni di bordo delle imbarcazioni, oppure da oggetti perduti durante le operazioni di carico e scarico delle merci. La natura del paesaggio costiero, caratterizzata da un’insenatura molto protetta con ridotto movimento marino, ha permesso la conservazione delle sequenze stratigrafiche, consentendo la ricostruzione delle diverse fasi di vita del porto dall’inizio del I secolo d.C. agli inizi del V secolo d.C. Di particolare rarità appaiono i resti organici come cime, ceste in vimini, stuoie e cuoi (suole, otri). La straordinaria quantità di ceramiche rinvenute è un significativo indicatore dei consumi, delle produzioni e degli scambi commerciali della città24.

59Particolarmente interessante è stata l’individuazione, sia sui fondali che nella terraferma, del deposito cineritico in deposizione primaria riconducibile all’eruzione pliniana del Vesuvio del 79 d.C., che rappresenta una delle prime segnalazioni nella città di Napoli e che ha costituito anche un importante riferimento cronologico25.

60Sui fondali fra la banchina e il molo foraneo sono stati rinvenuti cinque relitti databili ad età imperiale. Due grandi barche (A e C) sono state abbandonate accanto al molo ligneo alla fine del I secolo d.C.; presso la stessa struttura un terzo relitto (B) con un carico di calce è affondato probabilmente per una mareggiata alla fine del II secolo d.C. Altri due relitti (F, G) sono stati rinvenuti all’imboccatura del porto, anch’essi affondati tra la fine del II (G) e il III secolo d.C. (F). Mentre i relitti A, B e F rientrano nella categoria delle navi a vela commerciali di medio tonnellaggio, le barche C e G presentano un’estremità a specchio che le riconduce alla famiglia delle horeiae, probabilmente con propulsione mista (vela e remi) e funzione polivalente (pesca, trasporto e servizio portuale), conosciute soprattutto attraverso le fonti iconografiche (ad esempio un mosaico rinvenuto ad Althiburus, in Tunisia)26.

61L’integrazione fra i dati archeologici e paleoambientali27 permette alcune considerazioni sulla funzionalità del bacino dal I al V secolo d.C.

62Agli inizi del I secolo d.C. la colonna d’acqua calcolata vicino la banchina è di circa 3,30/3,50 m, consentendo quindi un facile attracco delle navi, come ricavato anche dal calcolo del pescaggio massimo di due delle imbarcazioni rinvenute nello scavo (il pescaggio della nave Napoli A è di 1,5 m, quello di Napoli C è di 1,2 m)28.

63Successivamente fino alla fine del II secolo d.C. è attestata una graduale riduzione della colonna d’acqua, in seguito ad un apporto solido relativamente limitato. Da questo momento in poi l’accumulo dei sedimenti e la conseguente diminuzione della colonna d’acqua determina che navi del tipo esemplificato dai relitti di Napoli, al massimo carico, non possano raggiungere la banchina; il bacino può accogliere quindi solo navi piccole e a carico ridotto.

64La stabilità del livello marino per tutto il periodo considerato, unita alla lenta graduale riduzione della colonna d’acqua, ha permesso un utilizzo del porto per quasi 500 anni, anche se con una funzionalità ridotta dal III secolo d.C.

65Strettamente collegato al funzionamento del porto è l’importante asse viario messo in luce sul margine occidentale dell’insenatura (fig. 11). La strada, delimitata da una struttura in opera reticolata di contenimento e separazione dalla banchina a cui si accedeva attraverso un passaggio, è costituita da una successione di battuti glareati, databili da età augustea fino alla metà del V secolo d.C.; essa è stata messa in luce per una lunghezza di 30 m ca., una larghezza complessiva di 9,00 m ca., ma l’ampiezza della carreggiata (circa 5,50 m) e dei cordoli laterali variano di volta in volta che i diversi battuti stradali si succedono. Un ulteriore tratto di asse viario messo in luce a via Medina (scavo per la realizzazione della scala di uscita della stazione Municipio) permette di ricostruirne una lunghezza totale di circa 129 m. Nella seconda metà del I secolo d.C. l’asse stradale è dotato sul margine orientale di una crepidine in opera cementizia rivestita da selciato, protetta da sei paracarri in pietra lavica (larghezza 0,90-1,10 m ca.). L’asse viario costeggia in parte l’insenatura portuale per poi risalire verso sud-ovest, ed è probabilmente da identificare con un tratto della via per cryptam che collegava Neapolis al suo porto e proseguiva verso Puteoli e i Campi Flegrei29. Anche dopo l’insabbiamento del bacino e l’abbandono degli edifici circostanti la strada rimase in uso senza soluzioni di continuità fino ad età altomedievale (VIII-IX secolo), sebbene con diversi rifacimenti e sovrapposizioni dei battuti stradali, cambiamenti dell’ampiezza della carreggiata e traslazioni dell’asse.

66La fascia costiera circostante l’insenatura portuale è interessata da una intensa urbanizzazione dal I secolo d.C. Ad ovest della strada è costruito un primo edificio ad essa parallelo, costituito da un’aula unica rettangolare, della quale a causa dello stato di conservazione non è ben definibile la funzione: esso costituisce un primo nucleo edilizio di età augustea trasformato nel corso della prima metà del I secolo d.C. in un edificio termale, poi ampliato in età neroniana (fig. 11). L’edificio è articolato in cinque ambienti principali (230 mq circa) che costituiscono le aule termali, disposte con un orientamento nord-sud; s’individuano l’apodyterium, il frigidarium, il tepidarium e il calidarium absidato, un vano con natatio coperta; intorno al calidarium si dispone un corridoio con vani di servizio probabilmente collegato al praefurnium.

Fig. 11 - L’edificio termale e la strada rinvenuti lungo il margine occidentale del bacino portuale (I secolo d.C.)

67Nel settore sud-occidentale dell’insenatura portuale, alla prima metà del I secolo d.C. risale la costruzione di un ambiente voltato, di cui è documentato un muro in opus reticulatum e ricorsi in laterizi, con un vano di passaggio e tracce di una volta che doveva svilupparsi verso sud-est, al quale si accedeva direttamente dalla banchina attraverso una “rampa” in opera cementizia; esso era probabilmente connesso alle attività portuali e forse al rimessaggio delle imbarcazioni. Ad un’epoca di poco successiva, di età neroniano-flavia (ante 79 d.C.), risale la costruzione di un muro in opera reticolata, orientato nord-sud, che si appoggia e sfrutta le strutture precedenti.

68Nella seconda metà del II secolo d.C. è costruito un nuovo edificio termale, realizzato sfruttando a sud e sud-est le precedenti strutture, mentre a nord-est un poderoso muro in opus reticulatum si impianta sul più antico muro augusteo di delimitazione della banchina. Tali strutture costituiscono il contenimento della terrazza artificiale su cui è realizzato l’edificio che risulta in questo modo affacciato ad est verso il mare, con piani pavimentali posti ad una quota più alta rispetto alla banchina di circa 4 metri, sulla quale scenograficamente si affacciava.

69La pianta dell’edificio è impostata su un asse principale orientato nord-ovest/sud-est, con l’ingresso probabilmente rivolto a nord-ovest, sulla strada. Sono stati individuati 12 ambienti (485 mq di superficie): i vani principali sono rappresentati da due sale con ipocausto, tepidarium e calidarium dotato di tre vasche, un frigidarium costituito da una grande sala rettangolare con vasche esterne al perimetro. Resta incerta, a causa del cattivo stato di conservazione, l’identificazione di due ambienti adiacenti, uno collocato fra il frigidarium e gli ambienti di servizio, l’altro fra il tepidarium ed il calidarium, che potrebbe forse essere identificato con un sudatorium. Intorno alle tre sale termali si dispongono una serie di vani di servizio, collegati fra loro, fra cui il praefurnium a sud del calidarium.

70Non sappiamo se il nuovo edificio termale di età medio imperiale era in qualche modo collegato a quello più antico disposto lungo il margine occidentale dell’insenatura.

71Anche più a monte gli scavi eseguiti per la scala di uscita San Giacomo (della stazione Municipio) hanno rivelato un edificio costruito in età augustea ed utilizzato con diverse ristrutturazioni fino ad età tardo antica.

72L’insieme di tali dati integra pochi precedenti rinvenimenti quali un criptoportico individuato in via S. Giacomo, noto da atti di archivio, ed il grande complesso che dalla prima età imperiale occupa la sommità del promontorio di Castel Nuovo, forse identificabile con le ultime propaggini della villa di Alfio Licinio Lucullo (Giampaola 1998).

73Agli inizi del V secolo d.C. in questo tratto dell’insenatura portuale è documentata la formazione di un ambiente lagunare (fig. 8) cui segue un progressivo insabbiamento che determina l’avanzamento della linea di costa verso est. Lo scavo ha rivelato una progressiva ulteriore progradazione della linea di riva dal VII secolo d.C. fino alla completa chiusura dell’insenatura alla fine del XIII secolo, quando in età angioina è realizzato un nuovo più avanzato molo che si innesta sull’isolotto presente all’imboccatura della baia, ormai completamente sommerso.

74Gli edifici termali sono utilizzati sino alla metà del V secolo d.C., da quest’epoca fino al VII d.C. le strutture sono parzialmente riutilizzate con altre funzioni e poi definitivamente abbandonate; solo la strada sopravviverà sino all’età medievale, ricalcata da via e largo delle Corregge e poi in età moderna dall’attuale via Medina.