La dimension esthétique du dégoût comme assujettissement des facultés
p. 45-56
Texte intégral
1Les approches épistémiques évolutionnistes1 des émotions ont l’habitude de répertorier le dégoût parmi les émotions dites négatives aux côtés notamment de la tristesse, la peur ou encore la colère2. Une telle classification laisse entendre que le dégoût est le résultat d’un processus physiologique engageant l’individu dégoûté à prendre ses distances avec ce qui l’a effectivement ému et à rester en alerte. En d’autres termes, le dégoût annonce un danger potentiel.
2Les approches épistémiques culturalistes3 des émotions montrent qu’il est possible, et parfois fréquent, de dépasser un dégoût premier afin de parvenir à apprécier positivement ce qui faisait l’objet d’un dégoût préalable. Les occurrences de tels comportements adviennent le plus souvent dans un contexte culinaire et dans un milieu qui cherche à se distinguer par ses comportements du reste de la société. L’existence de pratiques culturelles visant à inhiber des répulsions physiologiques pour atteindre une expérience validée positivement manifeste l’envie de se dépasser : consommer du gibier faisandé, des fromages très affinés ou des œufs dits de cent ans – pour reprendre les exemples de la littérature sur le dégoût4 – témoigne d’un dépassement du dégoût tout comme le fait de gravir des montagnes et faire du saut à l’élastique témoigne d’un dépassement de la peur. Il y a sans doute de nombreuses motivations à ce dépassement, allant de la recherche de la performance, très encouragée dans les sociétés néolibérales, au refus d’être déterminé et limité par un corps sur lequel la volonté est impuissante. Ainsi dompter le dégoût manifeste-t-il le refus d’être aliéné à la part physiologique qui compose les individus. Ne pas parvenir à le dompter et être effectivement dégoûté ne relève donc pas de manière évidente du jugement esthétique : être dégoûté c’est en fait déjà ne pas avoir eu la possibilité d’émettre intentionnellement un jugement5.
3Le problème auquel se confronte une investigation esthétique sur l’émotion de dégoût réside dans la distinction entre ce qui relève de l’émotion et ce qui relève de sa composante esthétique6. D’une part, entreprendre une esthétique du dégoût – et non pas une esthétique du dépassement du dégoût – ne peut se faire qu’en fondant le dégoût comme jugement esthétique, mais, d’autre part, le dégoût est la manifestation de l’impossibilité de tout jugement intentionnel. Il aurait été possible de s’arrêter à ce constat et de déclarer impossible toute esthétique du dégoût, mais ce serait adopter une compréhension de l’expérience esthétique trop étanche aux composantes physiologiques, comme si les secondes ne pouvaient résolument pas impacter les premières. Or, s’il est vrai que l’émotion ne constitue pas la valence de l’expérience, elle n’y joue pas pour autant aucun rôle :
- dire que l’émotion ne constitue pas la valence de l’expérience esthétique c’est reconnaître que, par exemple, on puisse apprécier positivement une vue dégagée en haute montagne malgré l’émotion toute physiologique négative du vertige ;
- dire que l’émotion, sans constituer la valence de l’expérience esthétique, peut tout de même participer de sa constitution c’est considérer que, sans l’émotion négative de vertige, l’appréciation positive de la vue n’aurait pas été qualitativement la même, et qu’elle aurait été moindre.
4Cette nuance met en avant le fait que même une définition du jugement esthétique autonome par rapport à d’autres jugements, comme peut notamment l’être l’approche kantienne, laisse ouverte la possibilité à ce qui n’est pas esthétique d’influencer ce qui est esthétique. Ce constat est peu notable dans le jugement de goût, responsable du sentiment du beau, mais est très présent dans l’analytique du sublime. Certes Emmanuel Kant ne mentionne pas d’émotion à proprement parler, mais sa description du sublime suit structurellement celle succinctement indiquée dans le cas du plaisir éprouvé par l’intermédiaire du vertige face à la vue dégagée : le déplaisir est un moment nécessaire au plaisir ; le déplaisir est ce qui rend possible le jugement réfléchissant faisant corps avec l’expérience esthétique. Les analytiques du beau et du sublime d’E. Kant présentent ainsi une manière d’éviter le paradoxe présent dans toute investigation liée à une esthétique du dégoût. Tout comme E. Kant a essayé de comprendre le jugement de goût indépendamment de l’attrait, une issue serait de comprendre le dégoût autrement que dans sa composante strictement émotionnelle et donc d’y retirer toute part « désagréable ». Il s’agit donc non pas de comprendre en quoi le dégoût peut construire une expérience esthétique non dégoûtante, mais en quoi il peut y avoir une composante esthétique et non physiologique du dégoût. Comprendre le dégoût comme non désagréable7 consiste à y retirer sa dépendance à l’existence de l’objet et de comprendre de ce fait le dégoût comme rapporté au sujet : ainsi, ce n’est pas tant qu’être dégoûté advient lorsqu’il n’a pas été possible d’émettre intentionnellement un jugement, c’est plutôt que ne pas avoir eu la possibilité d’émettre intentionnellement un jugement dégoûte.
Dynamique du dégoût : un plaisir trop facile peut à force dégoûter
5Relativement aux usages, ce qui dégoûte peut relever d’une grande palette allant du répugnant, de l’abject jusqu’à l’injuste. Un usage populaire généralise même le dégoût face aux situations qui ne se passent pas comme on pouvait l’espérer : l’expression idiomatique tronquée « être deg », pour « être dégoûté », est spécifiquement utilisée dans ce sens. Cet usage comme celui relatif à l’injustice, voire parfois à l’abject, mêlent au dégoût quelque chose qui relève d’une autre émotion négative, la colère. Celle-là n’est pas autant présente dans le cas d’un dégoût lié au répugnant, cas qui semble au premier abord être un bon candidat pour poser les fondations propres à ce qui dégoûte. Le répugnant possède toutefois une caractéristique qu’il serait dommage d’attribuer trop rapidement au dégoût : la disposition attribuée au répugnant explique mal la possible dynamique temporelle de ce qui dégoûte. En effet, il serait faux de penser que ce qui dégoûte une personne l’a toujours dégoûtée et la dégoûtera toujours, comme il est faux de penser que ce qui ne dégoûte pas une personne ne la dégoûtera jamais. Les analyses sur le dépassement du dégoût, sur le fait de le dompter, sur le fait de ne plus être dégoûté rendent compte de la première dynamique, mais il ne faut pas négliger les situations inverses où quelque chose qui ne dégoûtait pas préalablement dégoûte par la suite. Les cas de dégoût exemplifiant ces situations sont ceux caractérisés par l’écœurement : ce qui écœure n’a pas nécessairement toujours écœuré. S’il est vrai qu’on peut être écœuré par excès, cet excès peut advenir dans le temps par débordement : un plat fort goûtu peut réjouir aux premières bouchées avant d’écœurer, puis devenir à nouveau plaisant après une pause – plus ou moins longue suivant les situations, d’indigestion par exemple. Les aliments qui provoquent communément cette aversion latente sont souvent saturés en sucre, sel, graisse ou, plus confusément, en « goût ». Sans posséder les outils sociologiques pour soutenir un constat empirique, il semblerait que les mets qui tout d’abord plaisent puis dégoûtent sont classifiés différemment de ceux qui tout d’abord plaisent puis lassent : alors que les premiers plaisent davantage immédiatement et facilement, plaisent comme s’il y avait une évidence et un substrat physiologique qui rend le plaisir nécessaire, les seconds plaisent plus subtilement, avec un goût peut-être moins franc et moins puissant, un goût qui s’estompe progressivement8. Cette distinction encouragerait à voir dans le dégoût quelque chose qui relèverait de la trop grande facilité. Cette propriété peut être un point de départ à l’investigation du dégoûtant : le répugnant et l’abject déplaisent avec facilité et immédiateté, le sentiment d’injustice a une intensité qui le rend évident et sans nuance. Toutefois, la signification des expressions « trop grande facilité », « trop grande immédiateté » ou encore « sans nuance » reste encore bien vague. Une manière de préciser cet usage serait de dire que la trop grande facilité viendrait traduire ce qui est vécu comme une injonction à plaire ou à déplaire. Le dégoût serait alors issu de la résistance à cette injonction ou du moins du conflit qu’elle fait naître dans le sujet.
6Définir la facilité en terme d’injonction à plaire permet de prolonger l’analyse bourdieusienne, opposant notamment le goût bourgeois, qui méprise ce qui est trop simple, au goût populaire, qui apprécie les plaisirs simples9. Les deux classes sociales entretiendraient en fait toutes les deux une relation au dégoût, mais une relation dont la temporalité diffère : s’il est vrai que le goût bourgeois favorise ce qui dégoûtait préalablement pour le dépasser ensuite, le goût populaire favoriserait ce qui peut potentiellement dégoûter. Ainsi, la condamnation de la simplicité ne se fait pas uniquement au nom de la complexité : condamner la simplicité c’est, du point de vue bourgeois, opter pour son propre affranchissement. Le goût bourgeois refuserait alors le goût populaire, d’une part par distinction de classe, mais aussi par dégoût du déterminisme ; ne pas vouloir changer le goût populaire permet certes de s’en distinguer, mais permet aussi et surtout de maintenir le peuple dans l’aliénation, le déterminisme et l’assujettissement. L’effet retors de cela réside dans le fait que le goût populaire semble, d’un point de vue esthétique, valider son propre assujettissement puisqu’il favorise les plaisirs faciles du corps. Au contraire, le goût bourgeois, en dépassant l’aversion physiologique pour le répugnant, prendrait un plaisir de l’ordre de l’affranchissement – qui n’est pas toujours sans rappeler un certain libéralisme, fût-il culturel10. Toute la complexité de la question réside donc dans la relation entre les jugements esthétiques et les valeurs morales qu’ils symboliseraient11. Et si P. Bourdieu fonde sa critique du dégoût bourgeois sur l’analyse qu’E. Kant fait du beau, c’est bien parce que l’analytique du beau dessine en creux une théorie non pas tant du laid que, plus spécifiquement, du dégoûtant12.
Petite analytique kantienne du dégoûtant : le dégoût est une expérience de l’aliénation
7Dire que la trop grande facilité peut en venir à dégoûter le sujet en ce qu’elle assujettit son jugement c’est renouer avec l’esthétique kantienne décrivant le jugement de goût en terme de libre jeu des facultés. Un des enjeux de l’analytique du beau de la Critique de la faculté de juger est de distinguer le beau, certes de la connaissance, mais aussi de l’agréable et plus généralement de le distinguer de tout intérêt. E. Kant instaure alors le sentiment de beau comme un sentiment qui ne soit contraint ni par le bien moral, ni par l’utilité, ni par la perfection, ni encore par l’agréable13. De ce fait, juger un objet beau advient lorsque le sujet ne trouve pas en lui de raison qui le contraigne à en être satisfait, et c’est précisément par l’intuition de ce jugement libre que le sujet éprouve un plaisir. Il reste à noter que si le sujet n’avait pas pu avoir l’intuition de la liberté de son jugement, il n’aurait dès lors pas pu éprouver de plaisir : c’est pourquoi E. Kant insiste sur l’importance du jugement réfléchissant caractérisant un jugement rapporté au sujet. Également, même si E. Kant ne développe pas ce point, il semble cohérent de penser que lorsque le jugement est contraint, par exemple par l’utilité, l’attention du sujet focalisée sur ce qu’il peut faire avec l’objet utile l’empêche de prendre conscience de l’assujettissement de son jugement. Il y aurait sinon peut-être eu quelque chose de déplaisant à la relation à l’utile ; quelque chose de déplaisant, soit, mais pas non plus quelque chose de l’ordre du dégoût. En effet, le dégoût ne serait pas tant le jugement déterminé par l’intérêt ou la connaissance – type de jugement qui est en fait la norme dans la philosophie critique kantienne – que l’aliénation du jugement lui-même à tel point qu’il ne relève pas d’un acte intentionnel. De manière analogue au goût qui témoigne d’un jugement libre, le dégoût vient ainsi témoigner d’une aliénation et d’un assujettissement du jugement si intenses que les facultés de l’esprit impliquées dans les jugements sont comme court-circuitées par la part physiologique déterminant le sujet.
8Une telle description du processus du dégoût parvient à en déceler la part strictement esthétique : en effet, s’il est vrai que le jugement porté sur l’objet n’advient pas de manière intentionnelle, on ne peut pas en dire autant du jugement venant condamner ce premier moment. Lever la confusion entre la dimension émotionnelle du dégoût et sa dimension réfléchissante permet de fonder une expérience esthétique du dégoût. Cette confusion viendrait des deux sources de déplaisir presque simultanées :
- l’une relative au caractère répugnant et désagréable de l’objet qui contraint le sujet à une position de rejet ;
- l’autre qui porte sur la contrainte du jugement précédent et qui provoque également un déplaisir, mais cette fois lié à l’intuition de la contrainte du jugement.
9Cette distinction peut paraître artificielle ; elle semble toutefois pertinente dans la mesure où, comme dans la situation du sublime et du vertige, il existe des situations où il n’y a pas redoublement de déplaisir, mais en l’occurrence plaisir puis déplaisir. En effet, l’intuition de l’aliénation de son jugement peut advenir par un déplaisir trop facile comme par un plaisir trop facile. Les deux peuvent engendrer un refus spectatoriel14 : la personne qui les repère, voire qui les anticipe, peut être écœurée par un trop plein d’accords mineurs en musique ou par des grands violons dans une scène triste de rédemption au cinéma. Le dégoût de la scène qu’elle ressent ne passe pourtant pas par un rejet émotionnel et physiologique, au contraire, les stratégies artistiques employées peuvent atteindre leur objectif et effectivement émouvoir la personne. Elle peut avoir les larmes aux yeux au moment triste, la chair de poule et les mains moites dans les moments d’intense suspense et de peur, tout en considérant parfois, au-delà d’un certain seuil, que son propre cœur à tort de frémir et que ses propres entrailles ont tort de s’émouvoir15. S’il est vrai que la subjectivité du jugement de goût telle qu’elle était conçue au xviiie siècle rend impossible le fait de dire que le cœur d’autrui a tort de frémir, ce jugement peut en revanche être fait sur son propre cœur et ses propres entrailles. Il ne faut donc pas voir la distinction entre l’expérience esthétique et son substrat émotionnel comme une scission artificielle de l’expérience, mais bien comme révélant la complexité de l’autonomie relative de l’esthétique sur l’émotionnel et le physiologique.
10Suivant la distinction entre la satisfaction d’une part et sa validation esthétique d’autre part, le beau kantien aurait en fait deux contraires trop souvent associés : le premier, le laid, lorsque la forme d’un objet insatisfait indépendamment de toute connaissance et de tout intérêt, le second, le dégoûtant, lorsque la forme d’un objet est tellement prégnante qu’elle aliène toute possibilité de jugement et contraint à éprouver une satisfaction ou une insatisfaction. Alors que la satisfaction comme l’insatisfaction du dégoûtant induit un déplaisir éprouvé face à une expérience de l’aliénation de sa liberté, l’insatisfaction du laid, quant à elle et contre toute préconception, induirait, tout comme le beau, un plaisir éprouvé face au libre jeu de ses facultés. En tant qu’expérience de la limite de sa liberté, le dégoûtant apparaît ainsi comme bien plus opposé au beau que ne le serait le laid.
Dégoût, subjectivité et altérité : sentir son corps être le pantin d’autrui dégoûte
11Indépendamment de savoir si la satisfaction première a été positive ou négative, l’expérience esthétique du dégoût vient caractériser l’intuition de l’assentiment de ses facultés d’appréciation. Même si cette contrainte repose sur un substrat physiologique, elle n’a sans doute pas la même teneur suivant si elle advient sans calcul préalable ou si elle résulte d’une altérité. Autrement dit, est-on davantage dégoûté d’avoir son jugement prédéterminé de l’extérieur ou davantage par le fait que son jugement soit le pantin des intentions d’autrui, par exemple d’un artiste qui n’hésite pas à solliciter de trop évidentes ficelles physiologiques pour émouvoir sur commande ? Deux propositions entrelacées méritent d’être distinguées : d’une part le dégoût naît d’une conception dualiste que le sujet a de lui-même ; d’autre part, malgré cette conception dualiste, le sujet ne supporte pas de se sentir un pantin dont les ficelles sont tenues par autrui, fussent-elles seulement les ficelles de son corps.
12Suivant ici la grammaire qui fait du sujet l’actif du goût (« il goûte quelque chose ») mais le passif du dégoût (« il est dégoûté par quelque chose »), même une fois dégagée de sa composante émotionnelle, le dégoût relève de la passion : le sujet pâtit, il n’y peut rien. Le dégoût serait même méta-passionnel puisqu’il vient qualifier une situation de passivité inéluctable. Ce qui est intéressant dans une telle compréhension du dégoût est de voir qu’elle implique une conception dualiste du sujet sur lui-même : avoir l’impression de n’être même plus maître en son navire c’est faire l’expérience de la passivité de son corps, de son objectité. Il n’est pas question de tenir l’expérience du dégoût comme un argument en faveur du dualisme, nullement, il s’agit en fait de mettre en avant que l’expérience du dégoût suppose la croyance tacite et intuitive en un tel dualisme : dire que l’on est dégoûté de l’emprise que son corps a sur soi, c’est bien se scinder a priori de son corps. Toutefois, une telle inclination est peut-être davantage un moyen de défense et une réaction qu’un effet primaire du dégoût : lorsqu’une personne dégoûtée tente de faire abstraction des voies émotionnelles pour supporter une situation, elle expérimente sans doute ce type de mise entre parenthèse du corps semblable à un dualisme tacite, comme si ce comportement fondamentalement ascétique était causé par le dégoût plus que comme si la conviction ascétique fondait le dégoût. La tendance à inhiber son propre corps semble de ce fait être la seule action possible face à l’expérience méta-passionnelle du dégoût. La seule voie permettant de reprendre le contrôle de soi est d’abandonner son corps, trop radicalement perçu comme objet passif. Le corps dégoûté n’est en fait plus tant un moyen de perception qu’un objet « perçu » que le sujet n’assume plus. Par conséquent, s’il est vrai que le dégoût mâtiné de morale emprunte à la colère, le dégoût mâtiné d’esthétique ressemble à une autre émotion négative : la honte16.
13La honte est généralement classifiée parmi les émotions dites sociales, des émotions qui n’auraient aucune raison d’advenir chez un individu isolé de ses semblables. La composante physiologique de la honte résulterait donc d’une relation spécifique à autrui. Indépendamment d’une approche épistémique évolutionniste, Jean-Paul Sartre propose, pour penser la honte, un cadre structurellement semblable à celui dégagé précédemment pour le dégoût : si une personne me surprend alors que je suis en train d’écouter à une porte, la honte que j’éprouve vient traduire mon sentiment de me sentir chose au jugement d’autrui : quoi que je fasse, quoi que je puisse entreprendre, je n’ai aucun pouvoir pour agir sur le jugement qu’il émettrait à mon égard. Ainsi J.P. Sartre décrit-il la honte comme l’expérience d’être impuissant au jugement d’autrui17. Contrairement au dégoût, la honte ne traduit pas une croyance dans le dualisme, mais une croyance dans la doctrine – anti-sartrienne s’il en est – que l’essence précède l’existence18 : alors que la honte est caractérisée par le fait que l’on n’assume pas ses actes au regard de ce qu’on pense être, le dégoût est caractérisé par le fait que l’on n’assume pas sa corporéité au regard de ce qu’on pense être. Ainsi, dire que le dégoût esthétique ressemble à la honte ce n’est pas dire que les deux se mêlent, mais c’est dire que le dégoût a une composante sociale non négligeable. Ne pas assumer sa corporéité, ne pas adopter ses réactions physiologiques, ce n’est pas uniquement les refuser, c’est aussi les tenir pour les conséquences d’un autre sujet. Le dégoût n’est en effet pas lié au jugement d’autrui, mais à l’assujettissement qu’autrui a sur soi. Si cette situation dépasse sans doute le domaine de l’esthétique, elle n’en est pas moins pertinente au regard de la situation du refus spectatoriel, celle du spectateur écœuré du frémissement de ses entrailles, comme si son corps n’était qu’un instrument, un pantin, dans les mains d’un artiste le manipulant sans considération pour sa subjectivité. Le refus spectatoriel caractérise la situation de réception où l’effet corporel produit par l’œuvre a beau être celui souhaité par l’artiste, l’œuvre n’est malgré tout pas validée comme réussie par l’individu éprouvant. De ce fait, et pour tirer des conséquences de la distinction faite entre le physiologique et l’esthétique, il serait trop réducteur de dire que l’artiste est semblable à un neuroesthéticien : un art uniquement neuroesthétique dégoûterait et ressemblerait à une expérience de psychologie de la perception qui chercherait à être valorisée par l’effet qu’elle produit sur les individus. Établir un design expérimental de psychologie de la perception n’est pas la spécificité de l’artiste. La spécificité de l’artiste dans sa capacité à susciter une expérience esthétique, si tant est que cette question soit en attente d’une unique réponse, serait sans doute plus à chercher du côté de sa capacité à distraire l’attention du spectateur : l’artiste, par l’intermédiaire de son œuvre, peut certes tirer les ficelles physiologiques de son public, mais il le fait sans que ce dernier ne s’en aperçoive19. Et cela est une compétence que n’a pas le neuroscientifique.
Conclusion
14Au risque de trop simplifier, il y aurait deux niveaux du dégoût :
- le premier est tout physiologique et marque le rejet face à ce qui répugne ou à ce qui écœure. Suivant les situations et les cultures, on peut l’inhiber et le domestiquer, comme on peut le suivre et en faire une règle morale ;
- le second, qui est l’objet de ce texte, est le jugement qui vient s’adjoindre à ce premier dégoût et qui vient sanctionner son assujettissement. Du fait de sa nature réfléchissante et méta-passionnelle, il est pleinement esthétique. On a tendance à le confondre avec le premier à cause de la redondance du déplaisir, mais certaines situations, comme celles de refus spectatoriels, permettent la manifestation de ce second dégoût sans l’avènement du premier20.
15La difficulté des investigations esthétiques provient du fait qu’elles se situent ni dans le tout physiologique, ni dans le tout spirituel. Chercher à dresser une esthétique du dégoût s’inscrit pleinement dans cette difficulté : d’une part, en tant qu’émotion, le dégoût fait appel à des processus pleinement physiologiques et, d’autre part, en tant qu’émotion façonnée par la relation à autrui, par la culture et même par la morale, théoriser le dégoût mobilise des terrains épistémiques tellement variés que la place laissée à l’esthétique ne va pas de soi.
16Il faut toutefois reconnaître que, même si une émotion s’ancre dans l’histoire évolutive des espèces à tel point que son origine semble antérieure à toute relation sociale, la complexité du vivant est telle que cette même émotion, avec ses mêmes composantes physiologiques, peut advenir lors de situations fortement culturelles. C’est sans doute ainsi que le dégoût a pu se lier à la morale. Sans doute aussi faut-il reconnaître que la morale a également une généalogie l’ancrant dans des considérations plus primitives et en-deça de toute valeur21. C’est peut-être l’idée sous-jacente du texte, issue du commentaire contemporain de la pensée kantienne : la liberté comme l’assujettissement sont deux valeurs qui surviennent d’une intuition sensible de contrôle – ou de perte de contrôle – de soi ; et qui s’installent avec d’autant plus d’intensité que le sujet croit en son autonomie.
Notes de bas de page
1 Voir Alexandre Gefen, « évolutionniste (approche) », in Mathilde Bernard, Alexandre Gefen et Carole Talon-Hugon, Arts et Émotions, Paris, Armand Colin, 2015, p. 169‑170.
2 Pour plus de détails sur les classifications des émotions, voir : António Damasio, Spinoza avait raison, Paris, Odile Jacob, 2005, p. 50-53 ou, avec plus de détails, Paul Griffiths, What emotions really are?, Chicago, University of Chicago press, 1997 et Paul Ekman, « An argument for basic emotions », Cognition and emotion, no 6, 1992, p. 169‑200.
3 Voir Alexandre Gefen, « culturaliste (approche) », in Mathilde Bernard, Alexandre Gefen et Carole Talon-Hugon, op. cit., p. 84-89.
4 Ce sont les exemples pris par l’étude d’Aurel Kolnai et repris par Claire Margat dans le texte introductif du numéro de la revue Ethnologie française consacré au dégoût. Aurel Kolnai, Le Dégoût, Paris, Agalma, 1997. Claire Margat, « Phénoménologie du dégoût. Inventaire des définitions », Ethnologie française, vol. 41, no 1, 2011, p. 17-25.
5 Le fait que le dégoût suspende le jugement a déjà été énoncée dans Carole Talon-Hugon, « Les pouvoirs de l’art à l’épreuve du dégoût », Ethnologie française, vol. 41, no 1, 2011, p. 99-106.
6 À la suite des programmes de recherches notamment menées par Carole Talon-Hugon, il y a de nombreux travaux sur les relations entre émotions et esthétique, particulièrement sur la question de savoir s’il y a des émotions spécifiquement esthétiques. Voir à ce sujet : Carole Talon-Hugon, « L’émotion poétique », Noesis, no 7, 2004 et Carole Talon-Hugon, « De la pathétique artistique à l’émotion esthétique », L’Atelier du Centre de recherches historiques, no 16, 2016. Voir aussi : Pierre Livet, « Les émotions esthétiques », in Mario Borillo (dir.), Approches cognitives de la création artistique, Liège, Mardaga, 2005, p. 11-30 et Jean-Marie Schaeffer, L’Expérience esthétique, Paris, Gallimard, 2015, p. 113-176.
7 La double négation « non désagréable » ne s’annule pas : le dégoût n’en devient agréable, il est en revanche indépendant de toute sensation agréable.
8 Il y aurait sans doute la possibilité de donner du corps à cette hypothèse en utilisant le principe de Pareto pour décrire le moment où le plaisir bascule en déplaisir. Sans doute aussi une étude physiologique des principaux récepteurs olfactifs, de leur saturation et de leur persistance nourrirait-elle ces démarches.
9 Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit, 1979, p. 572-574.
10 Surgit de ces quelques lignes socio-esthétiques un problème éthique complexe : faut-il chercher l’émancipation d’autrui au prix d’un jugement de valeur sur son goût idiosyncrasique ? L’esthétique évaluative revendique sa nécessité au nom d’un rempart contre le libéralisme du jugement du goût favorisant des valeurs individualistes.
11 Emmanuel Kant développe l’idée selon laquelle le beau est l’hypotypose symbolique du bien moral après les paragraphes consacrés à l’analytique du beau (Emmanuel Kant, Critique de la faculté de juger, trad. Alain Renaut, Paris, Garnier Flammarion, 1995), mais la forte relation entre jugement de goût et liberté est clairement indiquée dès les premiers paragraphes de la Critique de la faculté de juger.
12 Emmanuel Kant mentionne la notion de dégoût à un moment de son ouvrage et c’est dans le but de montrer l’impossibilité pour l’art de réhabiliter le dégoût (ibid., § 48). Même s’il fait du dégoût une sous-espèce du laid, le dégoût semble tirer cette spécificité de son rapport à l’aliénation.
13 Ibid., § 2.
14 C’est une notion que j’ai déjà utilisée dans le même sens, voir « Du devenir-spectateur au refus spectatoriel – à propos de la subjectivité au cinéma », in Dominique Chateau (dir.), La « Direction de spectateur » : création et réception au cinéma, Bruxelles, Les Impressions nouvelles, 2015, p. 169-185.
15 Selon le mot de Denis Diderot ; cf. Denis Diderot, « Essais sur la peinture. Pour faire suite au salon de 1765 », chap. vii « un petit corollaire de ce qui précède », Œuvres complètes de Diderot, Paris, Garnier, 1876, t. x, p. 517.
16 La psychologie, davantage que la philosophie, étudie la relation entre le dégoût et la honte. L’approche épistémique est différente, mais il semble important de signaler au moins trois travaux frontalement engagés dans cette articulation : Aurélia Mardon, « Honte et dégoût dans la fabrication du féminin. L’apparition des menstrues », Ethnologie française, vol. 41, no 1, 2011, p. 33-40 ; Jovanie Christine Lagacée, Désir, honte et dégoût : émotions et relations humaines, thèse de l’université d’Ottawa, 2011 et Alexandra Roumaud, Psychopathologie du dégoût et de la honte. Dialogue entre la phénoménologie et l’ontologie, thèse de l’université Aix-Marseille, 2014.
17 Jean-Paul Sartre, L’Être et Le Néant. Essai d’ontologie phénoménologique, Paris, Gallimard, 1976, p. 259-260.
18 Cf. Jean-Paul Sartre, L’Existentialisme est un humanisme, Paris, Gallimard, 1996.
19 Il ne faut pas confondre deux types de ficelles. Il y a d’une part la ficelle artistique (ou la machinerie) qui témoigne de l’évolution des beaux-arts en arts plastiques, où la poïétique et la praxique permettent de valoriser le processus créateur au moins autant sinon plus que le résultat et, d’autre part, la ficelle physiologique et déterministe, utilisée comme recette pour produire un effet, et qui témoigne de la non-compréhension entre la satisfaction première et sa validation esthétique.
20 Réciproquement, il existe des œuvres jugées comme réussies qui provoquent le premier dégoût sans par ailleurs sembler prendre la corporéité du spectateur en otage. Pour une discussion sur les modalités d’un dégoût en art, voir notamment : Carole Talon-Hugon, « Les pouvoirs de l’art à l’épreuve du dégoût », art. cit.
21 Cette référence à peine implicite à La Généalogie de la morale et à Par-delà le bien et le mal de Friedrich Nietzsche permet de rappeler le vif intérêt qu’il a très tôt eu pour des approches évolutionnistes. On lira par exemple, à propos du jugement de goût et de sa relation à la dégénérescence : Friedrich Nietzsche, Le Crépuscule des idoles, Paris, Garnier Flammarion, 2005, p. 186-190.
Auteur
Centre de recherche Écritures EA 3943, Université de Lorraine
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mort à l’œuvre
Usages et représentations du cadavre dans l’art
Anne Carol et Isabelle Renaudet (dir.)
2013
L’incorporation des ancêtres
Généalogie, construction du présent (du Moyen Âge à nos jours)
Isabelle Luciani et Valérie Piétri (dir.)
2016
Résister corps et âme
Individus et groupes sociaux face aux logiques du pouvoir
Nicolas Berjoan (dir.)
2017
Aux origines des cimetières contemporains
Les réformes funéraires de l’Europe occidentale. XVIIIe-XIXe siècle
Régis Bertrand et Anne Carol (dir.)
2016
Le temps d’une décapitation
Imaginaire d’un instant imperceptible. Peinture Littérature
Marion Delecroix et Loreline Dourneau
2020
Jusqu'à la nausée
Approche pluridisciplinaire du dégoût aux époques moderne et contemporaine
Laura Bordes (dir.)
2022