1À l’origine de cette communication, il y a la convergence de deux recherches menées sur le sud du Maroc : l’une archéologique, sur les sites et l’organisation ancienne de la région de l’oued Noun, l’autre géographique, sur l’interprétation de la côte atlantique par Claude Ptolémée et Al-Idrissi. Cette dernière a dévié dès 1995 vers l’inventaire des accumulations de coquilles, en particulier de pourpre (Stramonita haemastoma L.), après que l’on eut constaté l’association de tessons d’amphores et d’autres céramiques antiques avec les amas de pourpres alors que des tessons de céramiques non tournées parsemaient des épandages de coquilles mélangées souvent qualifiés de « sites préhistoriques ».

2Les témoignages des auteurs classiques, notamment Pline (N.H. V, 12 ; VI, 201) et Pomponius Méla (III, 104-105), relient de façon récurrente la localisation des ressources permettant l’élaboration de la pourpre aux terrains de parcours de trois peuples : Gétules, Autololes (ou Autoteles) et Nigritae. Malgré le caractère fort imprécis et souvent difficile à concilier des textes se rapportant à ces trois ethnonymes, leur distribution spatiale présumée suggère que cette matière colorante proviendrait d’une longue bande côtière atlantique allant de la limite méridionale de la Maurétanie tingitane à l’embouchure de l’oued Drâa. Le texte et les cartes de Claude Ptolémée (fig. 1) désignant cette partie du Maroc du nom de Getulia, confirmaient que la région de production de la pourpre « gétulique » était située le long de ce rivage. La carte montre que l’oued Noun, Nuuius flumen, est au centre de la côte de la Gétulie et indique plusieurs villes tant sur la côte que dans les montagnes de l’amont qui seraient l’Anti-Atlas. Aussi les recherches de l’équipe de l’oued Noun convergeaient avec la recherche sur les toponymes de Claude Ptolémée.

3D’après Pline (N.H. VI, 201), en face des Autololes se situeraient des îles découvertes par le roi Juba II et consacrées par celui-ci à la production de la pourpre. Connues comme îles Purpuraires, elles seraient distantes de 625 milles des îles Fortunées, traditionnellement identifiées aux îles Canaries (Gozalbes Cravioto 1989).

Fig. 1. Carte du rivage de Gétulie prospecté par la mission, d’après la Cosmographia de Claude Ptolémée (manuscrit latin VF.32 de la Bibliothèque nationale de Naples). En vis-à-vis, sont indiqués les toponymes antiques (à gauche), actuels (à droite). La prospection menée du Tensift au Draa n’a donné d’amas de pourpre en surface que dans cette partie du littoral.

4Mais les îles Purpuraires peuvent-elles se trouver à un millier de kilomètres (625 NM) des Canaries ? C’est un problème toujours sans solution malgré un vif débat historiographique et archéologique dont les origines remontent au xix^e siècle (Mederos Martín et Escribano Cobo 2006, 78-82 ; Gozalbes Cravioto 2007).

5La difficulté de concilier les textes avec la réalité topographique et l’absence de pourpre « industrielle » à Mogador sont à l’origine d’une identification, ancienne elle-aussi, qui associe les Purpuraires et les Canaries. Cette assimilation bénéficie aujourd’hui de l’argument fourni par l’atelier de pourpre de chronologie romaine récemment découvert sur l’îlot de Lobos (Del Arco et al. 2016).

6Ce travail se propose d’apporter un nouvel éclairage sur la question de la pourpre gétulique à partir des résultats livrés par deux projets de recherches complémentaires. Il s’agit, d’une part, d’une étude de nature géographique et archéologique de la côte atlantique décrite par Claude Ptolémée. Le deuxième projet, initié en 1995 et développé dans le cadre de la coopération archéologique maroco-espagnole, a pour but de contribuer, sur la base d’une stratégie combinant recherche fondamentale et appliquée, à la gestion intégrale du patrimoine archéologique du bassin de l’oued Noun1.

7Nous présenterons donc successivement :

1. La distribution le long du rivage des amas coquilliers et des tessons associés et leur interprétation pour la chronologie et l’organisation du commerce.
2. Les indications de la fouille de Foum Assaka.

La prospection du littoral entre l’oued Tensift et Foum Assaka

8Vu l’étendue du rivage à explorer (400 km), le point de départ de cette reconnaissance a été l’étude des images satellitaires, autrefois des photos aériennes, afin de détecter les éléments qui pourraient correspondre, par leur morphologie et leurs caractéristiques, à des amas coquilliers. En général, ces sites sont rendus sur ces images par des taches claires souvent distribuées autour de points de débarquement, localement désignés comme aftas.

9Après avoir interprété les images satellitaires et délimité un secteur paraissant intéressant, nous avons procédé aux reconnaissances pédestres dans le but de situer chaque observation par un point GPS (date, heure, coordonnées géographiques). Les sites ont été photographiés et nous avons noté de manière abrégée la composition de chaque accumulation et du matériel archéologique associé, qui a parfois fait l’objet de récoltes très sélectives. Toutes ces observations ont été reportées dans une feuille de calcul informatique qui nous a permis d’effectuer divers tris et regroupements. Ensuite des cartes ont été dressées qui montrent la répartition des amas coquilliers avec l’indication de la céramique récoltée.

10Nous avons ainsi établi toute une série de cartes qui couvrent, par tronçons de 50 km, tout le rivage prospecté2. La figure 2 reproduit l’une de ces cartes et montre les résultats des prospections effectuées de 1997 à 2011 sur le rivage allant de Tifnit jusqu’au nord de Gourizim3.

11Au bout d’une dizaine d’années de prospections à raison de deux à quatre semaines de terrain par an, nous nous sommes trouvés devant une masse de trois mille notes repérées précisément au GPS mais de qualité très hétérogène et pour beaucoup simplement utilitaires (mentions de carrefour, localisations d’accès…). Il a donc fallu réduire le fichier aux observations archéologiques afin de permettre son traitement statistique.

Fig. 2. Carte du littoral compris entre Tifnit et la plage d’Aglou montrant la densité des résultats des prospections effectuées et les noms des sites importants.

Les dépôts coquilliers

12La composition malacologique des amas coquilliers répertoriés présente trois faciès différents : soit des mélanges de patelles, moules, pourpres et escargots variés, déchets de consommation sur place, soit des tas de moules, les plus nombreux, récoltes destinées à être séchées, soit, enfin, des dépôts contenant uniquement des pourpres intentionnellement cassés. Dans le premier cas, le matériel archéologique associé est assez abondant alors qu’il est rare dans les amas mono-spécifiques, à moules ou à pourpres.

13Pour ce qui est des dépôts à pourpres, les seuls qui vont nous intéresser dans cette étude, ils se présentent parfois comme des amas coquilliers assez épais, visibles en surface (fig. 3A). Mais il s’agit, en réalité, d’accumulations de sable qu’une couche compacte de coquilles de 20 à 40 cm d’épaisseur a protégé de l’érosion éolienne, très sévère sur cette côte. Le plus souvent, la déflation a enlevé le sable et concentré les coquilles, mais aussi le matériel associé en une sorte d’épandages de quelques centimètres à quelques dizaines de centimètres d’épaisseur. Lorsque le vent a démantelé des dépôts stratifiés, ces épandages peuvent accumuler, en les mélangeant, les débris de plusieurs niveaux. Ce phénomène, bien connu en milieu présaharien et saharien, crée des télescopages d’industries qui limitent considérablement l’exploitation archéologique de ces sites de surface. Quoique rares, il existe cependant quelques dépôts à pourpres en couches. Ils sont inter-stratifiés dans le sable dunaire soit dans une succession de couches mono-spécifiques de pourpres (fig. 3B), soit sus-jacents à des couches de moules (fig. 3C). On connaît aussi plusieurs sites d’habitat qui se signalent par la présence de pierres sèches, liés à des petits ports dits aftas qui devront être sondés. Le site de Sidi Warzig (fig. 4) est un des plus petits mais le plus facile à repérer, abritant ses terrasses derrière un rempart en pierres sèches.

Fig. 3. A : Amas coquillier à pourpres au nord d’Aglou. On a constaté récemment (2018) leur éparpillement par la fréquentation touristique (jeux en 4x4). B : À Sidi Wassaï, deux couches monospécifiques de pourpres dont l’apex est cassé. C : Au nord de Sidi R’bat la couche de pourpres qui contient un tesson de panse d’amphore, surmonte une couche de moules.

Fig. 4. Site de Sidi Warzig (Google Earth. Image ©2021 CNES/Airbus).

Le matériel archéologique

14Le matériel archéologique associé à ces dépôts à pourpres comporte, à côté d’un outillage lithique diversifié, des objets en pierre très probablement liés à la manipulation des coquilles pour obtenir les glandes hypobranchiales qui contiennent la matière tinctoriale. Tel paraît être le cas des percuteurs, des enclumes et, aussi, d’un fragment de rebord d’une très grande vasque en pierre, de plus d’un mètre de diamètre, fortement colorée en rouge à l’intérieur.

15Quant à la céramique récoltée en place, elle se compose, d’une part, de tessons de poteries modelées hémisphériques à décor impressionné couvrant réalisé au peigne fileté souple. Cette poterie, qui n’est pas sans rappeler les types « néolithiques » connus dans la région, peut coexister avec de la céramique façonnée au tour. Ayant été ramassée dans des sites de surface, et donc soumis aux processus de déflation éolienne dont nous venons de parler, la relation stratigraphique entre céramiques – modelées et tournées – et les pourpres reste à déterminer de façon précise par des sondages complémentaires.

16C’est sans doute la présence de céramique tournée qui doit retenir toute notre attention car, parmi elle, nous pouvons dénombrer plusieurs tessons d’amphores et d’autres poteries antiques importées4 (fig. 5). Il faut dire que cette céramique n’est pas toujours associée à des amas à pourpres puisque la plupart des trouvailles (17 occurrences sur 27 sites à céramiques antiques répertoriés) n’a pas été effectuée dans un dépôt coquillier mais dans son voisinage. Cependant, et de façon significative, lorsqu’elle est associée à des dépôts coquilliers, ce sont toujours des amas à pourpres cassés (10 occurrences sur les 27 sites). Qu’il s’agisse de tessons récoltés en dehors d’un contexte archéologique précis ou d’exemplaires trouvés en association avec des amas à pourpres, la présence récurrente sur les sites de cet ensemble céramique nous incite à le traiter de façon conjointe.

Fig. 5. Restes d’amphores, céramique de table et de cuisine. 1 : anse d’amphore italique Dr 1A ; 2 : lèvre d’amphore italique Dr 1a de transition vers Dr 1B ; 3 : col d’amphore italique Dr C ; 4 et 5 : lèvres d’amphores Dr 7/11 à pâte jaunâtre, rose à cœur, de la Bétique maritime ; 6 : lèvre d’amphore Dr. 9 à pâte brun rouge ; 7 : lèvre d’amphore Dr 12 à pâte jaunâtre, rose à cœur ; 8 : gobelet à parois fines Mayet II D ; 9 et 10 : Africaine de cuisine, couvercle Hayes 196, marmite Hayes 197 (détermination et dessins de M. Passelac).

17Le lot le plus nombreux est représenté par des fragments d’amphores identifiées comme de Bétique maritime. Ils présentent des pâtes le plus souvent à dégraissant fin, rose à cœur, beige ou jaune en surface. L’identification des tessons sans forme est validée par la présence de fragments de lèvres qui appartiennent aux profils des formes regroupées sous l’appellation Dressel 7-11 et d’anses de section ovale présentant une profonde rainure sur la face externe. L’absence de forme complète ne permet pas une identification plus précise des types à l’intérieur de ce groupe.

18Ces amphores sont produites sur une large bande côtière allant de la zone océanique du détroit de Gibraltar, avec la baie de Cadix comme pôle principal, jusqu’à la côte méditerranéenne de la Bétique. Leur utilisation principale est dédiée au conditionnement des salaisons et sauces de poissons dont les installations de production sont nombreuses dans la même zone, ainsi que sur les côtes océanique et méditerranéenne du Maghreb. Aussi devons-nous rester prudents sur l’origine d’une partie de ce matériel aux caractéristiques moins évidentes. Une lèvre de Dressel 7-11 présente une pâte fine, rouge, et une surface de couleur brun à brun foncé ; une autre, trop cuite, possède une pâte jaune et une surface verdâtre. Il est donc difficile de faire la part, dans ce matériel issu certainement en majorité de la région de Cadix, des éléments qui peuvent provenir d’ateliers de la côte africaine5.

19D’autres tessons d’amphores, moins nombreux, présentent une pâte sableuse brun à brun foncé qui s’apparente à celle des amphores à huile produites dans la vallée du Guadalquivir : essentiellement des Dressel 20, puis Dressel 23 et Almagro 51. Nous avons noté ces tessons « amphores de Bétique du type de la vallée du Guadalquivir », mais il convient de rester prudents sur ces attributions dans la mesure où aucun fragment de forme caractéristique (lèvre, col, anse ou fond) n’a été reconnu.

20Aux amphores africaines semblent appartenir des tessons à pâte rouge, engobe clair, beige ou jaunâtre, parfois plus foncé. Certains fragments de panse présentent des cannelures. Des traces de façonnage ou de préhension, situées à l’extérieur, de sens vertical, semblent caractéristiques de ces productions au Bas-Empire. Ici encore, nous ne possédons pas d’éléments de forme indiscutable comme des cols ou des fonds, mais la présence d’amphores africaines serait tout-à-fait compatible avec l’importation des céramiques africaines de cuisine dûment reconnues.

21On a pu aussi dénombrer quelques fragments d’amphores italiques (Dressel 1A, Dressel 1A/B, Dressel 1C). Leur identification ne pose pas de problème particulier grâce à la spécificité de leur pâte qui contient dans certains cas des dégraissants de sables noirs, anguleux et brillants d’origine volcanique, et aux caractéristiques des formes des lèvres ou des anses.

22Le lot de céramiques importées est complété par des fragments de céramique africaine de cuisine et un tesson de céramique à parois fines. Les premiers (Hayes 196, Hayes 197) sont très caractéristiques par leur pâte rouge brique finement grenue, le bord du couvercle de couleur noire et leur typologie très standardisée. Le gobelet à parois fines de type Mayet IId correspond également à une forme caractéristique ; sa pâte beige contient un abondant dégraissant siliceux, à grains de quartz émoussés de 0,2 à 0,5 mm ; il est probablement de production hispanique.

23Il apparaît, en somme, que la grande majorité des fragments d’amphores recueillis (64) proviennent de la Bétique maritime, probablement de la zone de Cadix. Les fragments identifiés comme étant d’amphores africaines (16) ont une origine et probablement une chronologie proches de celles des céramiques africaines de cuisine retrouvées. Les fragments d’amphores à pâte brune sableuse du type de la vallée du Guadalquivir ne semblent pas appartenir à des Dressel 20. Bien que l’absence de forme identifiable (col, anse ou fond) empêche de se prononcer de façon catégorique, ces fragments seraient à relier à des productions de parois plus fines, plutôt tardives, de cette zone (Dressel 23, Almagro 51).

24La fourchette chronologique des céramiques identifiées est très large et difficile à préciser pour les débuts et la fin car le matériel est très peu nombreux. Le début de la séquence est certainement représenté par des amphores italiques de type Dressel 1A (une anse), datées en principe entre 125 et 25 av. J.-C., et un col de type Dressel 1C ayant la même chronologie. Le col le mieux conservé est à la transition entre les Dressel 1A et Dressel 1B, ce qui pourrait indiquer une date entre 75 et 25 av. J.-C. ; la précision de cette attribution reste limitée mais ce qui est sûr c’est que l’on est dans le i^er siècle av. J.-C., très certainement avant Auguste. Le gobelet Mayet IId peut aussi s’inscrire dans le i^er siècle av. J.-C. jusqu’à Auguste et les amphores de Bétique de type Dressel 7-11 sont à dater, quant à elles, du Haut-Empire, d’Auguste à la fin du i^er siècle.

25De leur côté, les céramiques africaines de cuisine indiquent une fréquentation plus tardive, entre 70 et 250 pour le couvercle Hayes 196 ; entre 175 et 250 ou plus tard, jusqu’au iv^e siècle, pour la marmite Hayes 197. Cela s’accorderait avec la présence éventuelle de fragments d’amphores de Bétique à pâte brune sableuse et à parois assez fines.

La fouille du site ST-J1 (Foum Assaka) : l’atelier de pourpre

26Dans le cadre du programme maroco-espagnol de recherches archéologiques dans le bassin de l’oued Noun, en 2005 nous avons repéré un site placé à l’embouchure de l’oued Assaka, localement connu comme Foum Assaka ou Foum el-Oued. Il fut inventorié sous le code ST-J1.

27Localisé à quelque 35 km au sud-ouest de Sidi Ifni, le site s’étend sur l’extrémité sud-occidentale d’un petit promontoire d’un peu plus de 6 m de hauteur, qui surplombe la terrasse inférieure de l’oued sur sa rive droite (fig. 6). Le pied de cette butte est baigné par les eaux retenues dans l’estuaire (lagoon) par le cordon littoral qui sépare, actuellement, l’embouchure de la ligne côtière, distante d’à peine 300 m. Les restes visibles en surface, caractérisés par la présence d’un abondant matériel archéologique, étaient constitués par des amas coquilliers et des structures en pierres, ainsi que par des niveaux archéologiques discontinus, très souvent charbonneux, que l’on pouvait observer, par basses eaux, sur les coupes de la terrasse.

Fig. 6. Localisation du site ST-J1. COMPLETER FIGURE

28La nature de ces vestiges nous a conduit à prendre en considération deux hypothèses pour leur interprétation et leur datation. La plus vraisemblable, étayée par la toponymie et les sources écrites, penchait pour mettre en relation ce site avec la tour coloniale de San Miguel d’Assaka, construite en 1500 par une armée expéditionnaire hispano-canarienne et dont la vie fut brève (Rumeu de Armas 1996, 379-410). La deuxième hypothèse était basée sur le routier maritime transmis par El-Bekri et son allusion, assez confuse, au port de Nūl Lamta (éd. 1965, 175). Elle permettait d’envisager la possibilité de rattacher ces restes à d’éventuelles installations « portuaires » de cette importante ville caravanière médiévale dont l’identification venait d’être formellement établie grâce aux recherches archéologiques menées dans l’oasis d’Asrir dans le cadre de ce même programme (Bokbot et al. 2013).

29Ce n’est qu’en 2011 que la fouille du site ST-J1 a pu être effectuée. Elle a eu lieu comme résultat d’une opération d’archéologie préventive visant à évaluer l’impact d’un lotissement et de travaux de construction illégaux entrepris en 2007. Tout en précisant la nature des dépôts et leur attribution chronologique, le but était de délimiter l’étendue du site et de déterminer l’état des vestiges afin de garantir leur conservation future et d’envisager, par ailleurs, la possibilité de mettre en place, dans l’avenir, un projet de fouilles extensives et de valorisation.

30En parallèle à une prospection intensive de toute la zone de l’embouchure de l’oued, qui a permis de localiser de nouveaux sites archéologiques, il a été décidé d’effectuer quatre sondages stratégiquement distribués sur l’aire de dispersion des vestiges apparents (fig. 7). Le résultat de ces fouilles a confirmé l’identification proposée pour les structures et les dépôts les plus superficiels : ils appartiennent, sans aucun doute possible, au fort hispano-canarien de San Miguel d’Assaka dont l’occupation ne dépasse pas les premières années du xvi^e siècle (Onrubia Pintado et al. 2016).

Fig. 7. Site ST-J1. Plan du site avec localisation des sondages et de divers éléments d’intérêt archéologique.

Le dépôt coquillier du sondage 3

31Le sondage 3, placé dans la zone centrale de l’aire de dispersion des vestiges apparents, a permis d’examiner archéologiquement une superficie totale de 15 m². La fouille a livré une séquence stratigraphique linéaire de dépôts anthropiques qui peuvent être regroupés en deux phases historico-culturelles, séparées par une longue période d’abandon (fig. 8). La phase la plus récente correspond à la construction et à l’activité de la tour de San Miguel.

32La phase la plus ancienne est représentée par un amas coquillier d’origine anthropique et par le niveau fonctionnel qui lui est associé (fig. 8 et 9). Le dépôt coquillier est constitué, de façon exclusive, par des coquilles de Stramonita haemastoma, en général très fragmentées et mélangées à une faible quantité de sable. Il s’agit d’une unité stratigraphique (US 22) épaisse d’une douzaine de centimètres et partiellement consolidée. Assez étendue, elle présente un contour ovoïde irrégulier et, à l’exception de son côté sud-est qui plonge sous la coupe du sondage, son épaisseur s’amincit au fur et à mesure que ses bords progressent sur le sol sous-jacent (US 13). Celui-ci est composé d’une couche continue, uniforme et sensiblement horizontale, de 8 à 11 cm d’épaisseur. La matrice de ce dépôt est un sable de couleur grise foncée comportant quelques inclusions de petits galets quartzitiques. Dans ce sol, qui n’a livré aucun matériel archéologique, étaient intentionnellement creusés deux auges hémisphériques remplies d’un sable très meuble. Avec des mesures allant de 65 cm de diamètre et 25 cm de profondeur pour la plus grande à 30 cm de diamètre et 10 cm de profondeur pour la plus petite, leur fonction reste à être déterminée.

33L’analyse par carbone 14 d’un échantillon de Stramonita haemastoma prélevé dans ce dépôt a permis de le dater, en années calendaires calibrées, entre 160 av. J.-C. et 40 apr. J.-C.6. Ceci dit, et compte tenu de la difficulté d’estimer de façon précise la valeur de correction à appliquer pour calibrer localement ce qu’il est convenu d’appeler l’« effet réservoir » du radiocarbone marin (Russell et al. 2011), on n’insistera jamais suffisamment sur la nécessité de prendre avec beaucoup de prudence toute datation effectuée sur des coquilles marines, et donc le résultat même de cette analyse.

Fig. 8. Site ST-J1. Sondage 3. Relevé de la coupe NE-SO montrant la séquence stratigraphique (le dépôt coquillier à pourpres, US 22, est colorié en orange et le niveau fonctionnel qui lui est associé, US 13, en beige).

Fig. 9. Site ST-J1. Sondage 3. Dépôt coquillier à pourpres (à gauche de la photo plongeant sous la coupe du sondage) et niveau fonctionnel associé. Vers la partie supérieure de l’image, au centre du sondage, sont visibles les deux auges creusées dans le sol.

Archéomalacologie et manipulation des coquilles

34Les restes des coquilles de Stramonita haemastoma récoltés et étudiés correspondent à des exemplaires de tailles diverses. Par conséquent, tout porte à penser qu’il n’y a pas eu une sélection préférentielle des individus en fonction de leur calibre.

35Les cassures observables sur les coquilles sont sans doute intentionnelles. Elles semblent obéir à trois modes de fracture et manipulation bien établis. Le premier type consiste en une coupe longitudinale qui divise en deux la partie supérieure de l’exemplaire tandis que la partie inférieure subit très probablement une fragmentation multiple ; la coupe, très nette, permet d’apprécier la protoconque, l’apex, les premières spires et la columelle (fig. 10 a, b). Le deuxième mode, plus fréquent, résulte de la percussion par un coup sec et précis des spires centrales du corps, à l’opposé de l’ouverture ou péristome, provoquant le détachement d’une partie du corps (fig. 10 c) ; souvent cette percussion entraîne aussi la chute de l’apex. Enfin, la manipulation la plus habituelle consiste à frapper la coquille de façon répétitive ; celle-ci est ainsi réduite à plusieurs fragments de tailles diverses (fig. 10 d, e).

Fig. 10. Site ST-J1. Modes de fracture et de manipulation observables sur les tests de Stramonita haemastoma récoltés dans le dépôt coquillier du sondage 3.

36Ces modes de cassure des coquilles de pourpres ne semblent pas correspondre à une manipulation à des fins exclusivement alimentaires. Bien au contraire, ils sont compatibles avec des gestes techniques visant à l’extraction de la glande purpurigène de ces mollusques et pourraient être liés, par conséquent, aux premières étapes d’un processus de travail dont le but recherché serait la fabrication du colorant pourpre. Ainsi serions-nous ici, en somme, devant l’évidence matérielle d’un atelier de pourpre qui, sans oublier la précaution liée à l’utilisation des datations des coquilles marines, pourrait être daté entre le ii^e siècle av. J.-C. et le i^er siècle apr. J.-C.

37Il est vrai que la confirmation de cette identification se heurte à quelques problèmes, et notamment à l’absence de toute une série d’éléments matériels et d’évidences archéologiques qui caractérisent, normalement, ce type d’installation (Bernal-Casasola et al. 2009 ; 2014) : percuteur et enclume, récipient pour la macération et la chauffe des glandes tinctoriales, structure de combustion… Mais, tout compte fait, il ne s’agit pas de difficultés insurmontables. D’une part, il ne faut pas oublier que le caractère très limité du sondage, du point de vue spatial, peut parfaitement expliquer cette absence. Par ailleurs, la fonction des deux auges, impossible à déterminer avec le seul concours des observations de terrain, pourrait par exemple être liée à la macération des glandes hypobranchiales. En troisième lieu, il semble acquis que la cuisson des glandes n’était pas indispensable, ce qui ne rend pas obligatoire la présence, dans ce type d’atelier, de structure ou d’aire de combustion (Dupont 2013). Enfin, l’expérimentation archéologique prouve que les glandes pouvaient être conservées (Macheboeuf 2004) et conditionnées pour leur transport, en vue de faire l’objet d’une manipulation postérieure dans des installations industrielles plus importantes où serait complétée la chaîne opératoire.

Conclusion

38La prospection pédestre, guidée par la photo-interprétation des images satellitaires, du littoral compris entre Essaouira et Foum Assaka nous a permis de retrouver plusieurs dizaines de sites archéologiques de surface caractérisés par la présence de dépôts anthropiques composés d’accumulations de coquilles de Stramonita haemastoma. Certains de ces amas coquilliers ont livré aussi, en association topographique précise avec les tests cassés des mollusques, des tessons de conteneurs amphoriques et des fragments d’autres récipients céramiques tournés dont la filiation romaine ne fait pas de doute. La chronologie de ce mobilier céramique court entre le dernier quart du ii^e siècle av. J.-C., plus probablement le i^er siècle av. J.-C., et le iv^e siècle apr. J.-C. Mais la question reste posée quant à la datation d’autres dépôts, plusieurs amas (9) montrant des tessons de céramique islamique.

39À Foum Assaka, un de ces amas mono-spécifiques à pourpres a été trouvé en place dans le site ST-J1. Partiellement fouillé et daté par le radiocarbone entre le ii^e siècle av. J.-C. et le i^er siècle apr. J.-C., son âge s’avère cohérent avec la chronologie de la céramique antique localisée sur les sites de surface dont nous venons de parler. Mais ici, comme dans d’autres dépôts à pourpres superficiels, la poterie romaine semble faire défaut. Aucun objet n’accompagnait le dépôt coquillier dont la fouille a été, rappelons-le, très limitée. En outre, l’absence de forme identifiable (col, anse ou fond) parmi l’abondante céramique tournée trouvée en position stratigraphique secondaire dans l’ensemble du site, empêche de se prononcer sur la filiation de quelques exemplaires douteux.

40Ceci dit, l’analyse de la malacofaune récoltée dans ce dépôt, et plus particulièrement la manipulation qu’ont subie les coquilles, militent en faveur de l’identification avec un atelier où était effectuée au moins une partie des processus de travail nécessaires à la fabrication de la pourpre. Cette interprétation, qui expliquerait l’absence, peut-être provisoire, d’autres évidences archéologiques caractéristiques de ce type d’installation, pourrait aussi convenir aux autres dépôts à Stramonita haemastoma, qu’ils aient comporté ou non des céramiques antiques.

41Tout porte donc à penser que nous sommes devant une série de témoignages archéologiques liés à la production et au commerce de la pourpre gétulique. L’aire de distribution des sites correspond étroitement aux indications géographiques fournies par les sources écrites, de même que la chronologie des vestiges, coïncidant significativement, pour ce qui est des datations les plus anciennes, avec l’essor de cet artisanat que ces mêmes textes attribuent au règne de Juba II.

42Faute de données archéologiques plus nombreuses et précises, la façon dont la fabrication et la distribution de ce produit tinctorial étaient organisées sur place nous échappe. Ce qui est clair c’est qu’il s’agissait d’une activité à caractère temporel dont la saisonnalité pourrait être confirmée, et précisément datée, par une analyse sclérochronologique des coquilles.

43Il n’est pas impossible qu’il ait pu exister une multiplicité de stratégies et de réseaux d’exploitation dont les traces ne sont pas forcément visibles, et lisibles, sur le plan archéologique. Le cas de l’atelier récemment trouvé à l’îlot de Lobos paraît lié à l’activité d’un contingent plus ou moins romanisé de murileguli qui s’y installe temporairement en suivant un rythme saisonnier. Il n’est pas sûr que cela ait été aussi le cas des installations à présent répertoriées sur la côte continentale voisine où, sur la seule base des évidences aujourd’hui disponibles, il est tentant de songer à une contribution active de la part des groupes indigènes locaux que, pour simplifier, nous pourrions qualifier de Gétules. Leur participation à ce négoce très lucratif pouvait se limiter à la récolte des mollusques, à l’extraction et au traitement préalable des glandes hypobranchiales, et à leur conditionnement dans des conteneurs peut-être amphoriques pour leur transport, très probablement par voie maritime, vers des centres de transformation où la matière colorante était finalement fabriquée et préparée pour sa commercialisation. Peut-être tel était le rôle de Mogador, mais assurément aussi d’autres ateliers plus septentrionaux comme ceux situés dans la zone de Cadix (Bernal-Casasola et al. 2014) d’où proviennent, force est de le rappeler, la plupart des amphores récoltées.

44Si, en toute logique, elle était présidée par une dynamique d’échanges, nous ignorons tout des contreparties de cette activité et de la nature des produits éventuellement échangés. Il n’est cependant pas difficile à imaginer que parmi ceux-ci se trouvait la céramique tournée récoltée dans les amas à pourpres et, aussi et en plus grande quantité, dans des sites de surface voisins des dépôts coquilliers.

45Les réponses aux questions posées demanderont un travail considérable et de longue haleine. À commencer par la fouille en extension du sol d’occupation où repose l’amas à pourpres du site ST-J1 et les recherches susceptibles de fournir des données pour reconstruire la paléogéographie de l’embouchure de l’oued Assaka. Il est aussi prioritaire d’entreprendre des sondages sur certains des sites localisés où les dépôts coquilliers à Stramonita haemastoma sont inter-stratifiés. Tout cela accompagné, bien évidemment, de la poursuite de l’exploration du littoral compris entre le Tensift et l’oued Assaka ou même l’oued Drâa, particulièrement entre Essaouira et Agadir, le tronçon de la côte le moins systématiquement reconnu lors des prospections présentées dans cette communication.