1Comme l’on sait, les travaux des grands savants indo-européanistes, notamment ceux d’Émile Benveniste, ont montré de manière magistrale tout ce que l’histoire sociale et culturelle pouvait tirer de l’étude des vocabulaires – de l’origine, de la formation et des évolutions sémantiques des mots. Notamment pour les périodes anciennes et pour les sociétés dans lesquelles l’oralité est encore exclusive ou prédominante : face à l’absence de témoignages écrits, la langue peut souvent apporter des éclairages tout à fait intéressants, parfois décisifs. Le cas le plus évident et le plus simple est sans doute celui de l’emprunt lexical : il est toujours la trace d’un contact socioculturel entre deux groupes linguistiquement distincts ; bien souvent, mais pas toujours, il est aussi l’indice de l’emprunt de l’objet, de la notion ou de la pratique concernée. Bien sûr, ces lumières linguistiques sur la société et la culture sont presque toujours imprécises, non datables, mais elles sont la trace de faits sociaux ou historiques et peuvent ainsi conforter les hypothèses formulées par d’autres disciplines : Histoire, Anthropologie socioculturelle, Paléobotanique, Paléozoologie…

2Un exemple particulièrement net dans le domaine berbère – un cas d’école quasiment – est celui des noms de parenté élémentaires : les mots « frère(s) » et « sœur(s) » – dans toutes les variétés régionales de berbère – sont toujours construits autour du mot « mère » : le frère est « le fils de ma mère » (w-ma), les frères, « les enfants de ma mère » (ayt-ma), la sœur, « la fille de ma mère » (wǝlt-ma) et les sœurs, « les filles de ma mère » (ist-ma). L’implication au plan de l’anthropologie sociale de cette donnée linguistique est immédiate : si tous les Berbères désignent le frère et la sœur en rapport avec la mère, c’est que toutes les sociétés berbères ont eu, à une époque donnée, un système de parenté matrilinéaire, même celles où règne actuellement la patrilinéarité la plus stricte (sur le sujet, voir Claudot-Hawad et Chaker 2010). Ce que confirme du reste le maintien de pratiques matrilinéaires très marquées dans la majorité des groupes touaregs : on appartient à la tribu de sa mère, les biens (matériels ou symboliques) les plus importants sont transmis par voie matrilinéaire, à la fille ou au neveu utérin… Bien entendu, il n’est pas possible de situer dans le temps le basculement de l’organisation matrilinéaire à l’organisation patrilinéaire – certains auteurs (Germaine Tillion : Tillion 1973, 43-49) l’ont attribué à l’islamisation des Berbères, mais cela n’est pas du tout certain car des indices de patrilinéarité peuvent être décelés dès la période antique, notamment dans les successions dynastiques.

3À partir du vocabulaire berbère du cheval, du chameau et de l’équitation, on essaiera ici d’apporter quelques éléments d’éclairage sur :

• L’origine et la diffusion de ces animaux et des pratiques associées chez les Berbères.
• Leurs fonctions et leur statut symbolique dans les sociétés berbères anciennes.

4On essaiera de croiser les informations que peut apporter l’analyse linguistique de ce matériau lexical avec les données pré- et protohistoriques et antiques. On s’intéressera tout particulièrement au caractère exogène ou indigène de ce vocabulaire, à sa diffusion géographique dans les parlers berbères actuels, à ses évolutions et notamment à son adaptation au chameau : le vocabulaire du chameau est-il identique ou dérivé de celui du cheval, ou bien est-il spécifique ? Y détecte-t-on une influence extérieure ? Les réponses à ces questions sont de nature à éclairer la formation du nomadisme chamelier en Afrique du Nord.

Le cheval

5Les dénominations berbères du cheval sont communes et remarquablement stables à travers l’ensemble du domaine berbère. Si l’on néglige les appellations manifestement secondaires ou locales – empruntées à l’arabe, qualifiantes ou expressives –, il existe deux noms pan-berbères du cheval : a-ys/a-yis et a-gmar.

6Le premier, le plus largement répandu, couvre aussi bien l’Afrique du Nord que les régions saharo-sahéliennes ; il n’a jamais de forme féminine (*ta-yis-t) pour nommer la jument. Le second, lui-aussi très largement distribué, est plus spécifiquement maghrébin (kabyle, Algérie centrale, Maroc du nord et central…) ; il se rencontre fréquemment sous la forme de féminin, ta-gmar-t, pour désigner « la jument ».

7Le premier, ays, désigne toujours et partout exclusivement le cheval monté, le cheval de course ou de guerre. Le second, (ta-)gmar(-t), s’applique très souvent au cheval de trait ou de labour, au cheval de travail. La distinction sémantique est particulièrement nette dans les parlers – ceux du Maroc central par exemple (Taïfi 1991, 157)1 – qui emploient simultanément les deux termes. La différence sémantique correspond à une distinction fonctionnelle marquée, tout à fait classique dans les sociétés qui utilisent intensivement le cheval, comme en latin à travers la paire equus et caballus (Ernout et Meillet 1994 [1932], 80 et 199). Incidemment, on notera qu’il est assez normal que seuls des groupes berbères du Nord, des agriculteurs, puissent opposer ays et agmar : dans les sociétés sahariennes et présahariennes, le cheval est essentiellement une monture.

8Si l’on se penche maintenant sur la formation et l’étymologie de ces deux dénominations concurrentes du cheval, d’autres pistes peuvent être ouvertes.

9Ays (avec des réalisations locales diverses : ayis, iyis, iyyis, yis, ižis…) est une forme lexicale isolée, qui n’appartient manifestement à aucune série dérivationnelle identifiable. La racine YS existe bien en berbère, mais elle est totalement étrangère à la notion « cheval » : elle signifie « marcher à pas de loup » (Foucauld 1952, t. II, 706-708 ; Prasse et al. 2003, t. II, 867) et est à l’origine du nom du guépard, du serval et autres félins (Foucauld 1952, t. II, 706-708 ; Prasse et al. 2003, t. II, 867). On peut difficilement envisager un lien sémantique avec le cheval dont ni la démarche ni les mœurs ne peuvent être reliés à cette idée de « marche feutrée ». Forme isolée, donc potentiellement exogène.

10Par ailleurs, la morphologie du mot, son pluriel notamment (i-ysān, i-ggǝsan…) et ses réalisations régionales particulières (le /y/ est souvent tendu : a-yyis)2 amènent à penser qu’il s’agit d’une racine réduite, d’une forme qui a perdu une consonne radicale à l’initiale. L’hypothèse phonétique la plus probable est qu’il s’agissait d’une consonne palatale /k/, qui a disparu en s’assimilant à une semi-consonne subséquente, en passant par un stade de spirantisation3, selon le schéma d’évolution suivant :

11*K-Y-S > K-Y-S > YY-S > Y-S.

12Or, la forme première *K-Y-S, avec succession de deux palatales, dont le caractère primitif est peu probable dans le cadre des règles phonotactiques du berbère4, pourrait porter trace d’un phénomène d’assimilation progressive : le trait de palatalité s’imposant à la semi-consonne subséquente, qui a pu être primitivement une labio-vélaire /w/, ce que semble confirmer le pluriel à suffixe -an : d’où un étymon *K-W-S… qui ressemble furieusement à l’indo-européen *ekw-os (Pokorny, 1959, p. 301) et à ses avatars connus, notamment equus…

13Le nom du cheval noble, du cheval monté, pourrait donc bien être d’origine indo-européenne, ce qui n’aurait rien de très surprenant vu l’apparition tardive (vers le milieu du II^e millénaire av. J.-C.)5 du cheval en Afrique du Nord et ses agents de diffusion probables en Méditerranée.

14Agmar, en revanche, présente une forme tout à fait canonique, un schème nominal adjectival a-CCaC très largement attesté (cf. a-rgaz, « homme » < « piéton, bipède »), sur une racine triconsonantique G-M-R bien formée et largement connue en berbère, notamment à travers le verbe gmǝr, qui a des sens divers ; en synchronie le plus souvent « chasser » ou « pêcher » ; mais on peut penser, si l’on considère les différentes significations régionales actuelles (kabyle, Ghadamès, touareg…) que cette signification est secondaire : gmǝr a dû plutôt signifier initialement « cueillir, récolter, sélectionner, rassembler, collectionner6 ». En tout cas, comme nous le dit sa morphologie, agmar est certainement un terme secondaire, une dénomination qualifiante, référant à une fonction ou caractéristique particulière du cheval, et pas son nom primitif.

Monter (un animal)

15Là encore, si l’on exclut les termes empruntés (notamment l’arabe rkǝb, fréquent dans les parlers Nord), ou strictement locaux (comme le aɣǝr du touareg Ahaggar), il existe un verbe pan-berbère – sa distribution géographique est quasiment cœxtensive à l’aire berbère, de Ghadamès au domaine chleuh –, signifiant « monter un cheval/un animal », le même terme étant employé pour le cheval ou le chameau : il s’agit du verbe NY. Les dérivés nominaux en sont nombreux et tout aussi largement distribués : tanaya, « action de monter à cheval/équitation » (et ses variantes phonétiques régionales : tanaka, tanaša…), amnay, « cavalier » (nom d’agent sur schème -mCaC), asny, « écuyer, page » (nom d’instrument sur schème -sCC)… Même lorsque, comme c’est le cas en kabyle, le verbe lui-même a disparu, l’un ou l’autre des dérivés nominaux reste connu (amnay), ce qui établit solidement l’appartenance de cette racine au fonds lexical berbère commun.

16Cette racine lexical NY, « monter à cheval », est elle-même directement apparentée à une autre racine, tout aussi pan-berbère : NG, NY, « (être) dessus, au-dessus », qui a donné dans tous les parlers berbères les prépositions « sur, au-dessus » (nnig, nniy, s-nnig, dǝ-nnǝg…) et différentes formes adjectivales, « supérieur, d’en-haut » (unnig)… Dans cette constellation lexico-sémantique, on peut sans doute inclure le verbe kabyle inig, « voyager (au loin) » (sur une monture ?).

17Un élément complémentaire important est à verser au dossier : le bœuf porteur, transportant des charges ou monté, est connu en Afrique du Nord et au Sahara dès le Néolithique comme en atteste l’art rupestre de la période bovidienne7. La monte d’animal, les techniques et les instruments associés (notamment des dispositifs du type « selle », cf. infra) sont donc très antérieurs à l’apparition du cheval en Afrique du Nord.

Fig. 1. Bovins avec femmes montées, tapis de selle décoré.

Fig. 2. Femme à coiffe conique montée sur un bœuf en position d’amazone, la main gauche tenant le montant gauche de la selle posée sur un tapis.

Fig. 3. Femme en robe longue tenant un boviné harnaché en longe.

Fig. 4. Cavalier chasseur tenant une lance et précédé d’un chien (portion de fresque plus grande et comprenant des scènes de plusieurs périodes).

Fig. 5. Scène de pillage d’une caravane de chameaux (?). Titeghas-n-Elias, Tassili-n-Ajjer (d’après Lajoux 1977 ; voir aussi Hachid 2000, 218, fig. 309).

18Au niveau de la sémantogenèse, une conclusion s’impose alors : le sens « monter un animal » est issu d’une signification plus ancienne, non spécialisée, « être au-dessus, être sur ». Commun à tous les Berbères et tirant son origine d’une signification plus élémentaire, non spécifique, le verbe ny « monter un animal > monter à cheval » est donc, lexicalement et sémantiquement, de formation endogène. On émettra en conséquence l’hypothèse que l’équitation, le cheval monté (par opposition au char tracté) a probablement émergé localement et n’est pas une technique issue du contact avec un autre peuple.

19Autre donnée socioculturelle non moins intéressante : le terme tanaya, « équitation, action de monter un animal » a également en touareg le sens de « commandement », et même le « fait d’être chef suprême, puissant » (Foucauld 1952, t. III, 1361). Et toutes les traditions poétiques berbères associent systématiquement le fait d’être monté à cheval à la puissance politique et/ou à la richesse matérielle. On pensera immédiatement à l’iconographie funéraire libyco-berbère qui représente très souvent les chefs libyens montés à cheval ; on évoquera notamment la série des stèles libyques dites « kabyles » (Abizar, Kerfala…)8 : le chef est l’homme sur un cheval.

Le chameau

20Les dénominations du chameau sont nombreuses, tout particulièrement en touareg, l’animal étant au centre de la société et de la culture traditionnelles de ce groupe nomade. Le seul dictionnaire touareg-français de Charles de Foucauld en fournit plus d’une cinquantaine, sur lesquelles trois ou quatre au maximum sont ou pourraient être des emprunts à l’arabe. Mais, si l’on exclut les dénominations techniques, liées à l’âge, à la couleur et à la fonction, ainsi que les formes manifestement dérivées (comme amāgur, « chameau (générique) »), donc secondaires, les termes élémentaires se réduisent à deux : amnǝs/imnas (plur.), strictement limité au touareg et qui pourrait être un dérivé à préfixe m-, et le couple aɣlam (touareg) / alɣǝm (berbère Nord).

21Le terme de base désignant le chameau repose donc sur une racine commune à l’ensemble du domaine berbère ; derrière des accidents phonétiques importants et nombreux, la forme primitive en est : ƔLM ou LƔM, l’ordre des consonnes étant incertain puisque le berbère Nord (kabyle, tamazight…) a LƔM alors que le touareg a ƔLM. En effet, cette racine commune connaît des évolutions phonétiques diverses, toujours assez transparentes, tant en chleuh que dans les parlers sahariens. De l’examen des retraitements locaux de cette racine ƔLM/LƔM (Chaker 1995, 259-264 ; 1996, chap. 18), on a pu tirer, les constats et conclusions suivantes :

• Le nom fondamental du chameau repose sur une racine commune à l’ensemble du berbère,

mais cette racine connaît à la fois :

• Une instabilité dans la succession des consonnes qui la constituent (le Sud présente une séquence ƔLM, le Nord : LƔM).
• Une forte tendance évolutive (notamment avec l’assimilation de la consonne vélaire et pharyngalisation du [l]) dans les parlers sahariens ([ɣl] > ḷḷ, ḷ] : aḷǝm) ou une tendance à la vocalisation/pharyngalisation de la vélaire ([ɣ] > [ɛ, ā]) en chleuh (localement : arɛam, arām).

22Instabilité très marquée du mot qui ne peut se comprendre si cette racine appartenait au fonds lexical primitif berbère ; une telle instabilité ne s’explique guère que par une origine étrangère et une intégration secondaire et progressive dans le lexique berbère ; une conclusion s’impose alors : le nom du chameau a été emprunté par les Berbères, directement ou indirectement, à une langue sémitique, au moment de l’introduction du chameau en Afrique du Nord, durant l’Antiquité, d’où ces traitements phonétiques quelque peu erratiques. Il s’agit bien sûr de la racine sémitique GML, « chameau » (Cohen 1993, 139-141), particulièrement exposée à ces avatars phonétiques puisqu’elle comporte deux consonnes vocaliques (ou « liquides ») en succession immédiate : [m] et |l]. On peut sans hésitation exclure l’hypothèse, qui avait naguère été évoquée par René Basset (Basset 1905), d’un emprunt à l’arabe : l’origine sémitique du terme est antérieure au contact arabe/berbère car aucun /g, ǧ/ de l’arabe n’est jamais traité en /ɣ/ en berbère.

23En fait, il ne peut s’agir que d’un emprunt indirect au sémitique, à travers le latin camel(us) ! Toutes les langues sémitiques avec lesquelles le berbère a pu être en contact (punique, araméen, hébreu, arabe) ont une forme de type gamal qui ne permet pas d’expliquer la vélaire berbère /ɣ/ de aɣlam/alɣǝm. Alors qu’il est établi, à travers plusieurs exemples nets (cf. latin causa > berbère ta-ɣawsa « chose », calad-9 > a-ɣalad « muret en pierres, ruelle (entre deux murets de pierres) »…), que le /k/ initial du latin (devant voyelle [a]) a été traité en vélaire /ɣ/ en berbère ; en conséquence, on peut considérer comme une quasi-certitude, le retraitement : latin camel- > berbère ɣamǝl > ɣalǝm > ɣlam > (a)-ɣlam > (a)lɣǝm.

24Étymologie qui conforte évidemment la thèse ancienne (Gautier 1952, 194) selon laquelle « C’est Rome qui a acclimaté le chameau au Maghreb » !

25Si l’on considère maintenant plus précisément les diverses dénominations du chameau en touareg, on constate que :

• Comme évoqué précédemment, l’écrasante majorité des dénominations est berbère, que ce soient les termes simples (amnǝs, aɣlam, alǝm, amāgur, arǝggan…) ou les désignations plus techniques, souvent composées, qui mobilisent du matériel lexical berbère (awinaɣ « chameau vairon », ezǝggǝɣ « chameau roux », atlaɣ « chameau acajou clair », alǝggǝs « chameau de deux ans », aggǝssin « chameau de cinq ans »…).
• Beaucoup de ces désignations techniques sont des lexèmes ou formations génériques, non spécifiques au chameau : elles peuvent référer à d’autres réalités, animales ou non (awinaɣ, ezǝggǝɣ, alǝggǝs…), en touareg même et dans l’ensemble du berbère.
• Plusieurs d’entre elles sont également utilisées, en touareg et dans d’autres dialectes berbères, pour le cheval (awinaɣ « vairon », atlaɣ « cheval à robe claire/jaune » au Maroc central10)…

26Tout indique donc que le vocabulaire technique du chameau est de formation essentiellement endogène et réutilise une terminologie préexistante, générique ou liée au cheval.

La selle

27Là encore, en-dehors des dénominations spécifiques de certains types de selles (selles de femme, selle en bois, de dressage…) et des cas d’emprunts à l’arabe, toutes les variétés de berbère ont le même terme pour désigner la selle : tarikt, avec quelques évolutions phonétiques locales (tarik, tarišt…), qui s’applique indifféremment à la selle de cheval et à la selle de chameau11.

28Cette dénomination repose sur une racine RK qui s’actualise dans plusieurs autres unités lexicales, en touareg et dans l’ensemble du berbère :

• Touareg : arūku, « bât d’âne, bois de bât » (Foucauld 1952, t. IV, 1623).
• Chleuh : aruku/irukutǝn, « ustensile(s), outil(s) » (Destaing 1938, 287 ; Jordan 1934, 41 ; Boumalk et Bounfour 2001, 33).

29On mentionnera aussi le touareg tăroka (< /taruka/), « cargaison complète d’une caravane », voire le berbère Nord (kabyle et autres), taṛuka, « quenouille » ; toutes ces formes pouvant avoir un lien avec le verbe touareg arǝk, « être près de / contigu de / orienté vers / tourné vers / se tourner vers12… ».

30Le nom fondamental de la selle est donc non seulement commun à l’ensemble des Berbères mais aussi issu d’une racine lexicale non spécialisée, dont les formes nominales renvoient à la notion très générale de « outil, ustensile, dispositif… ». L’apparition très ancienne de dispositifs de monte est confirmée aussi par la représentation du bœuf monté dès le Néolithique (cf. supra et note 14) et la présence de selles et de tapis de monte ornés sur des peintures et gravures rupestres d’âge « bovidien ».

31Toutes ces données confortent les conclusions que nous avons pu tirer de l’analyse du verbe NY, « monter à cheval » : comme sa dénomination, la selle paraît bien être endogène.

32On notera là aussi la fonction symbolique extrêmement forte de la selle dans les sociétés berbères anciennes : chez les Kabyles, un homme pouvait prêter serment en invoquant sa selle (aḥǝqq tarikt-iw ! « Par ma selle ! »), identifiant ainsi cet instrument à son honneur, à sa dignité d’homme et de guerrier – le cavalier numide n’est pas loin ! Dans le domaine touareg, les fonctions symboliques de la selle sont également très importantes et ont été précisément décrites par J. Drouin (1982) ; en touareg tarik, peut aussi désigner « un sous-groupe, un détachement d’une expédition de guerre » (Foucauld 1952, t. IV, 1623).

Quelques éléments de conclusions

33De fortes présomptions d’une origine exogène du nom fondamental du cheval (a-ys < I.-E. *ekw-os) et du chameau (a-ɣlam/a-lɣǝm < Sém. gamal via le latin camel-) :

• Mais pan-berbérité du lexique fondamental du cheval et du chameau.
• Formation globalement endogène de ce vocabulaire, à partir de racines berbères non spécifiques.
• Larges recoupements entre les terminologies du cheval et celle du chameau.
• Fortes valeurs symboliques et sociales attribuées à certains éléments de ce vocabulaire…

34Le matériau linguistique incite donc à penser que, après l’introduction initiale de l’animal, les traditions du cheval et du chameau se sont constituées de manière endogène, et que la première a été étendue à la seconde. La monte du cheval et du chameau, elle, se greffe manifestement sur des pratiques et techniques antérieures liées au bœuf porteur, ancrées dans le Néolithique.

35En la matière, les Berbères, une fois de plus, paraissent avoir été capables d’une remarquable capacité d’appropriation et de développement autonome.