Entre les murs
De la confusion des assemblées à la norme des conseils (Montpellier, xive siècle)
p. 235-249
Texte intégral
1Et si, une fois n’est pas coutume, nous tentions de prendre au sérieux, sans la balayer d’un revers de main, la question iconoclaste posée par François Otchakovsky-Laurens et Laure Verdon en nous demandant vraiment, sérieusement, réellement s’il est possible de percevoir les signes tangibles « d’une démocratie urbaine au travers des registres de délibérations » ? Question quelque peu iconoclaste tant de nombreux travaux semblent y avoir d’ores et déjà apporté une réponse définitive en les réduisant peu ou prou à l’enregistrement normé et quelque peu factice de décisions se donnant l’apparence de l’unanimité. Ainsi, dans le cas siennois, Odile Redon avait déjà noté que, pour l’année 1249, les deux tiers des conseillers présents ne prenaient jamais la parole – ou, plus exactement, que leur prise de parole si elle avait eu lieu n’était jamais consignée – et que seul l’avis d’une infime partie des participants était enregistré, la conduisant à conclure que de tels registres ne nous livraient « qu’un écho stéréotypé » des discussions qui avaient pu se dérouler1. De même, en ce qui concerne Saint-Flour, Albert Rigaudière avait pu constater que les consignations d’opinions discordantes étaient rarissimes et, pour le Bas-Languedoc, Monique Bourin avait également signalé qu’il était exceptionnel que la documentation enregistre un point de vue contraire à la première opinion exprimée2. Les travaux les plus récents consacrés aux registres de délibérations communales ne contreviennent nullement à l’idée qu’une telle documentation se soucie essentiellement de consigner des décisions bien plus que des délibérations et qu’il se révèle extrêmement difficile de retrouver la circulation d’une parole vivante derrière la formulation stéréotypée et unanimiste du notaire qui la prend en charge. Les premiers registres conservés pour Albi et rédigés en occitan abondent ainsi en formulations qui ne laissent guère de place à la division d’opinions3 tandis que ceux de Lyon, conservés à partir de 1416, ne nous donnent à lire, au moins jusqu’à la fin du xve siècle, que de très rares indications sur les paroles échangées4. Et les dernières études monographiques en date conduisent à des constatations similaires, allant jusqu’à remettre en cause l’appellation canonique de « registres de délibérations » au profit de celle de « registres d’ordonnances » pour la communauté de Sisteron5 ou de « registres du conseil » pour la documentation de Brignoles6. Ainsi considérée, la recherche de traces, même évanescentes, d’une quelconque démocratie urbaine au travers des registres de délibérations semble, d’entrée de jeu, vouée à l’échec. Nous voudrions toutefois montrer, à travers un rapide survol des plus anciens registres montpelliérains conservés, qu’il est possible de nuancer quelque peu cette position en s’interrogeant également sur la mutation politique et documentaire que constitue le passage d’assemblées à des conseils plus restreints et de la forme du procès-verbal à celle du registre.
Premier registre, première délibération
2Le 3 avril 1363, quelques jours seulement après leur entrée en fonction le 25 mars, jour de l’Annonciation comme il sied dans une ville consacrée à la Vierge, les douze consuls en exercice de la ville de Montpellier7 tiennent leur premier conseil de délibération dans la toute nouvelle maison consulaire acquise par le consulat deux ans auparavant des héritiers du drapier Joan Bonamic et qu’il a fait réaménager afin d’y accueillir, au rez-de-chaussée, une salle suffisamment vaste pour y abriter l’ensemble des conseillers8. La discussion porte ce jour-là sur la nécessité – ou pas – d’envoyer une ambassade auprès du roi de Chypre, Pierre Ier de Lusignan, qui se trouve alors auprès du pape à Avignon pour tenter de rallier les souverains d’Occident à son projet de croisade et sur l’opportunité de lui remettre, à titre de présent, de la vaisselle d’argent. À la suite de cet ordre du jour – correspondant à la propositio –, se trouve une longue liste de conseillers (congregatio) distribués sur deux colonnes et qui occupe la quasi-totalité du folio. Les conseillers y sont répartis en deux ensembles distincts selon le moment de la journée où ils ont été présents, soit 30 conseillers de mane et 17 conseillers supplémentaires de vespere (voir Fig. 1).
3La teneur même des délibérations est, comme cela arrive bien souvent, escamotée par le scribe qui s’est contenté d’inscrire un avis synthétique9 par lequel les conseillers sont plutôt d’avis que l’on attende que le souverain chypriote daigne se déplacer jusqu’à Montpellier mais que s’il ne le fait pas le consulat envoie auprès de lui une ambassade. Les conseillers recommandent par ailleurs aux magistrats de lui remettre un présent luxueux – sans toutefois en fixer le montant – compte tenu de l’importance de l’île pour le commerce montpelliérain, de nombreux marchands de la ville y étant implantés et Montpellier y possédant même un consul chargé de défendre leurs intérêts et privilèges. Quant à la composition de l’ambassade à venir, les conseillers semblent laisser une très grande latitude aux consuls puisqu’ils leur laissent le soin de décider du nombre de représentants – deux consuls et de deux à quatre boni homines – tout en recommandant d’adjoindre à la délégation un docteur ès lois. Cet avis ne semble pourtant pas avoir recueilli l’unanimité des opinions des conseillers puisque le notaire du consulat le fait précéder de la formule major pars finavit, indice d’une division d’opinion surgie au cours de discussions dont l’on ne sait malheureusement rien. Il s’avère en effet que l’expression de la major pars ne correspond pas à l’unanimité, cette dernière étant exprimée dans ce registre par la formule consacrée omnes finaverunt, parfois complétée d’un nemine discrepante qui vient la renforcer. Dans ce registre initial, le notaire du consulat montpelliérain, Pèire Gili, qui occupa cet office de 1361 jusqu’à sa mort survenue en 139310, a été particulièrement attentif à l’enregistrement des voix discordantes, allant dans de nombreux cas jusqu’à établir la liste nominale de ceux qui avaient exprimé un avis contradictoire. La référence ici à une major pars exprime donc indubitablement une division d’opinion mais le notaire n’a pas jugé bon, dans le cas de cette première délibération consignée, de prendre en note sur quoi portait cette division et qui l’avait exprimée11.
Figure 1. Le premier enregistrement de délibération de 136312.

4La liste des conseillers n’a rien qui doive surprendre puisqu’on l’y repère aisément quelques figures marquantes du consulat montpelliérain dans ces années-là : Guilhem Domergue est sous-baile en 1361, consul en 1368 et 1373 ; Guilhem de Clapiers est sous-baile en 1364, consul en 1367 et 1371 ; Colin Bertrand est consul en 1355 et 1373 ; Pons Alamandin est consul en 1374, année où il meurt en charge ; Raymon Gaugin, changeur, est baile en 1375 et 1383 et consul en 1367, 1369 et 1380 ; Guilhem Causit jove, fils de Pèire Causit, est baile en 1365 et 1369 et consul en 1357 et 1369 ; Pèire d’Audemares est consul en 1350, 1359, 1366, 1373, 1378, 1389 et viguier en 1369. Enfin, si Jacme Maissens n’a jamais été consul parce que les légistes sont exclus du consulat, en revanche, on sait qu’il est déjà signalé comme docteur en droit en 1354 et même assesseur dès 1348. En outre, il a été juge du consulat en 1354, 1357, 1362, 1368, 1389 et 1392 et a fait partie de nombreuses ambassades au nom du consulat13. Si l’on en juge par la composition de ce premier conseil, tout le monde ne paraît pas invité à donner son avis et délibérer reste, en très large partie, inaccessible à la plupart des individus14. De ce point de vue, le conseil demeure donc ici dans un relatif entre-soi du politique qui ne laisse que peu de place à l’expression de voix « populaires ». Ajoutons enfin à propos de cette délibération que, Pierre Ier de Lusignan ne s’étant pas déplacé jusqu’à Montpellier, les consuls firent le voyage jusqu’à Avignon où ils furent reçus par le souverain, ce dont atteste une lettre adressée à son frère, Jean de Lusignan, délivrée le 21 avril 1363 et qui commence par ces mots : « Sachiés que les bourgois de Montpellier sont venus par devers nous15. »
Figure 2. La couverture du registre mixte de 136316.

5Un tel enregistrement du politique, tout à fait ordinaire pour qui est tant soi peu familier des registres de délibérations, ne vaudrait guère la peine d’être commenté s’il ne s’agissait de la toute première consignation de ce type dans le plus ancien registre mixte préservé pour la ville de Montpellier, lequel porte sur sa couverture de cuir le titre de Liber Instrumentorum et Consiliorum dominorum consulum, inscrit sous le dessin de l’écu du consulat tracé à l’encre brune (Fig. 2)17.
6En effet, dans la longue série scripturaire des actes de la pratique conservés pour le consulat montpelliérain, les registres de délibération ne font qu’une apparition relativement tardive puisque le plus ancien exemplaire conservé n’est pas antérieur à 1363-1364 sans que l’on soit en mesure de savoir plus précisément à quelle date ce modèle de consignation et d’enregistrement du politique a pu être adopté au sein du consulat. Certes, le consulat s’était doté de manière plus précoce de minutiers – le plus ancien conservé, œuvre du notaire du consulat, Joan Laurenç, date des années 1342-1343 – mais ceux-ci n’enregistraient que les actes du consulat sans jamais faire état de délibérations quelconques même s’il est possible de présumer que les débats au sein du conseil faisaient l’objet d’une consignation au sein de cahiers particuliers aujourd’hui disparus. Si, en effet, nous conservons l’enregistrement des délibérations montpelliéraines à compter de 1363, c’est parce qu’intervient, sous l’égide de Pèire Gili, un premier changement qui consiste à relier tête-bêche à la fois les actes instrumentés au nom du consulat et les cahiers sur lesquels sont transcrites les délibérations du conseil18, les cahiers étant au cours de l’année tenus de manière séparée. Ce phénomène cependant ne paraît pas avoir été systématiquement observé tout au long de la période puisque seuls trois registres se présentent ainsi alors que dans la majorité des cas le cahier où devaient être consignées les délibérations n’a pas survécu et que ne s’est conservé que celui enregistrant les actes du consulat, ce qui réduit d’autant les possibilités de comparaison. À titre d’exemple, en ce qui concerne l’année 1377-1378, le cahier préservé n’enregistre qu’une seule délibération, celle d’un conseil tenu le 14 octobre en présence de seulement dix conseillers et qui débouche sur l’avis unanime de faire contribuer aux tailles les officiers du roi de France et du roi de Navarre ainsi que les prêtres, clercs, docteurs, médecins et sergents de l’université à raison des biens acquis19.
7Du point de vue formel, les registres de magister Petrus Egidi ne comportent guère d’originalité même s’ils constituent des registres mixtes comme l’atteste le nom inscrit en couverture du registre de 1363 : ils se présentent sous la forme de cahiers de papier filigrané reliés entre eux et dotés d’une couverture de cuir, portent sur la tranche l’année ainsi que le nom du notaire qui les a rédigés et obéissent à la présentation classique et tripartite de la congregatio/reformatio/propositio, les consilia – avis argumenté que profèrent les différents conseillers – y occupant selon les cas une place plus ou moins grande. Certes peut-on noter quelques particularités dans le fait notamment que le lieu n’est jamais précisé tant il est évident que les séances se déroulent à la maison consulaire et qu’en revanche le nom des consuls qui assistent à la séance est, lui, toujours indiqué dans la mesure où il est tout à fait exceptionnel que les douze consuls de la ville soient tous présents (dans la plupart des cas, ils ne sont que 4 ou 5). Ce sont, autant que l’on puisse en juger, toujours les consuls qui convoquent le conseil, fixent l’ordre du jour et proposent les sujets dont le conseil doit discuter et sur lequel il est invité à formuler un avis, une propositio figurant systématiquement en fin de chaque séance. Signalons enfin que le consulat montpelliérain, à l’inverse de nombre de ses homologues languedociens, a fait le choix de consigner ses délibérations en latin et non en langue vernaculaire, choix qui peut sembler logique pour un notaire habitué à instrumenter en latin mais qui ne laisse pas d’étonner dans une ville qui a fait de l’adoption de l’occitan comme langue administrative et de pouvoir l’une de ses marques de fabrique.
8À partir des années 1360 se produit à Montpellier comme dans d’autres villes languedociennes20, une mutation documentaire qui entérine l’abandon de la forme ancienne des procès-verbaux d’assemblées générales – laquelle se maintient néanmoins un peu plus tardivement pour les assemblées villageoises – au profit de la tenue de registres de délibérations consulaires qui ont tendance à engager plus strictement la forme délibérative vers une voie scripturaire avec tous les dépérissements en termes de vie démocratique que cela paraît impliquer de prime abord. Or, une telle mutation ne se contente pas de constituer un emprunt servile à des formes de consignation apparues de manière antérieure dans les cités italiennes et codifiées sous l’influence grandissante d’un Albert de Gandino ou d’un Jean de Viterbe, comme on l’a longtemps supposé selon une logique de diffusion qui partirait de l’Italie septentrionale pour atteindre progressivement les terres du Midi de la France. En réalité, comprendre l’apparition de ces premiers registres suppose de partir de l’analyse d’une situation locale pour déterminer ce qui a rendu, sinon nécessaire, du moins préférable pour cette partie des forces politiques qui contrôle la mise par écrit des décisions consulaires le recours à un tel outil documentaire. L’usage de tels registres paraît bien davantage correspondre à une modification des rapports de force politiques au sein du monde montpelliérain et à une intensification des crispations sociales liées à l’augmentation de la pression fiscale qu’à une quelconque influence italienne. Il convient donc de se pencher sur les conditions d’émergence de cette nouvelle consignation du politique en tentant tout particulièrement de comprendre s’il est possible, à la lecture de ces délibérations, de percevoir quelque écho d’une voix réelle, même étouffée, d’une assemblée consulaire ayant pris lieu et place de l’ancienne assemblée générale des chefs de feux. Il est d’ailleurs patent de constater que, dans un certain nombre de cas, le recours à des assemblées ne disparaît pas totalement – notamment des assemblées de chefs de métiers – et que leur résultat est alors consigné sous forme de procès-verbal, le registre ne se substituant donc pas totalement à cette forme plus ancienne de consignation que constituaient les procès-verbaux.
L’agitation d’une assemblée : 23 avril 1327
9Si l’on veut saisir véritablement le sens et la nature de ce changement et tenter de comprendre s’il s’agit d’une mutation du politique ou seulement d’une mutation scripturaire, rien ne vaut la comparaison entre l’enregistrement sous forme de procès-verbaux des anciennes assemblées communales et celui, sous forme de registres, des nouvelles délibérations du conseil. Le procès-verbal d’une de ces assemblées particulièrement houleuses21, tenue le 23 avril 1327, nous en offre l’occasion dans un contexte particulièrement tendu puisque la réunion se tient pendant l’affaire dite des populares22. Ce jour-là en effet, l’universitas des hommes de Montpellier, à la réquisition des plus honnêtes, des meilleurs et des plus riches des citoyens, fut convoquée au son des deux cloches de l’église Notre-Dame des Tables à se réunir dans l’ancienne maison consulaire, située sur la place aux Herbes, et qui était dotée d’une configuration architecturale totalement différente de celle de la maison utilisée à partir de 1361 puisqu’elle disposait d’une cour où s’assemblait l’universitas et d’une sorte de terrasse d’où l’assesseur des consuls pouvait s’adresser au « peuple ». C’est bien cette disposition qui est adoptée pour l’assemblée du 23 avril 1327 puisque c’est Bernat Sabors23, assesseur des consuls, qui, en leur présence, est chargé de présenter à l’assemblée l’ordre du jour. Si l’on en juge par le procès-verbal rédigé à cette occasion, l’ordre du jour en soi ne pose guère de problème. L’assesseur informe tout d’abord l’assemblée que le sénéchal de Beaucaire a envoyé au consulat deux lettres pour mettre en garde les marchands de Montpellier contre les actes de piraterie d’un capitaine gibelin génois, Domenico Gataluso, qui a armé une galère et sévit dans les environs d’Aigues-Mortes et demander qu’on lui envoie deux ou trois boni homines pour discuter de cette affaire. Ceci ayant été exposé, Bernat Sabors demande au peuple rassemblé s’il désire que l’on envoie des représentants au sénéchal et la réponse – ou du moins son enregistrement – ne souffre guère d’équivoque : Fuit responsum quod sic, nemine discrepante ex eis. Le deuxième point, abordé dans une séance tenue le dimanche précédent, paraît également avoir fait l’unanimité. Il s’agissait de savoir s’il était bon que le consulat fasse appel des lettres dérogatoires obtenues du roi de France par les étudiants de l’université de Montpellier et qui leur permettaient de faire entrer dans la ville en toute franchise du vin destiné à leur propre consommation.
10Mais, alors que l’assemblée avait opiné à la proposition de l’assesseur de faire appel de cette décision et que les citoyens étaient en train de s’en aller, se déroula alors un incident de séance qui donna lieu à un enregistrement scripturaire. En effet, un certain maître Bremond Grimaud surgit et évoqua une question qui ne semble pas avoir été inscrite à l’ordre du jour, celle de la récente augmentation du droit de mouture qu’il contestait. Son intervention n’a sans doute rien de spontanée puisque, à peine s’est-il exprimé, que six à huit individus se mettent à crier Hoc, hoc et que se lève alors une grande agitation – strepitum dicti populi relate le procès-verbal – au sein de l’assemblée qui s’achève dans la plus grande confusion. Mais cette intervention est loin d’être sans conséquence : elle contraint les consuls et leurs conseillers à inscrire cette question à l’ordre du jour de l’assemblée du 23 avril 1327 et à adopter une procédure plus stricte qu’une simple approbation verbale. En effet, alors que le procès-verbal avait établi dans un premier temps que l’assemblée s’était prononcée à une très large majorité pour un maintien du taux en vigueur du droit de mouture, le syndic des populaires, Joan del Fràisser, fort du soutien de quelques membres de l’assemblée, s’y opposa formellement. La discordance, affirmée ici publiquement, est telle qu’elle ne peut se résoudre que par une véritable procédure de vote qui s’exprime physiquement. L’assesseur décide donc que ceux qui désirent que l’on prélève les droits de mouture selon le taux en vigueur qui est de dix deniers pour cinq setiers de blé sortent de la cour pour se rendre dans la salle du consistoire où se tenait ordinairement le conseil tandis que ceux qui voulaient que l’on revienne à l’ancien taux de prélèvement qui était de deux deniers et une obole sortent de la cour par la porte qui donnait sur le porche L’assesseur fait en outre préciser que nul ne sorte de la cour sans que l’on ait pu inscrire son nom sur l’une ou l’autre des deux listes mais, précise le procès-verbal, il fut impossible d’écrire les noms de tous ceux qui étaient présents car certains membres quittèrent l’assemblée sur le champ sans se faire enregistrer parmi les votants. La dissension constatée nous vaut donc d’avoir conservé une liste de présents qui contient au total 266 noms, chiffre qui, si l’on doit ajouter foi au procès-verbal, n’englobe pas la totalité des citoyens assistant à l’assemblée ce jour-là mais doit être interprété comme un chiffre a minima. Le résultat de cette consultation est sans appel si l’on s’en tient au seul procès-verbal et s’apparente à une véritable déroute électorale des populares, sans doute sous-représentés au sein de l’assemblée : sur les 266 individus dont le nom est enregistré, 262 se rangent à l’avis des consuls et pour le maintien des droits de mouture au taux de dix deniers pour cinq setiers de blé24. Il faut cependant tenir compte du fait que de nombreux populares refusèrent de se faire enregistrer, sans doute par peur d’une utilisation politique d’une liste comportant leurs noms25.
11La comparaison entre ce procès-verbal d’une assemblée communale de 1327 et la première consignation d’une délibération du conseil en 1363 s’avère éclairante sur bien des points. D’abord d’un simple point de vue numérique : même s’il faut se méfier d’une comparaison des chiffres – peste et chute démographique obligent – aucun des conseils dont les délibérations sont enregistrées à partir de 1363 n’atteint plus la dimension d’une réunion du type de celle de 1327, le maximum enregistré étant le chiffre de 135 individus consultés à propos du mode de répartition de nouvelles impositions et réunis en cinq conseils entre le 31 juillet et le 7 août 136326. Ensuite, du point de vue de la circulation et de l’enregistrement d’une parole qui devient circonscrite aux pages des registres de la même manière qu’elle est désormais enclose au sein de la salle du conseil. À une parole qui pouvait encore se déployer, sinon librement, du moins sans trop de contrainte, dans la cour de l’ancienne maison consulaire, succède un discours plus réglé et plus normé qui, s’il ne fait pas totalement disparaître les divergences d’opinion, tend à les contenir, par le biais de l’écriture, dans des limites acceptables pour le bon fonctionnement d’un conseil urbain. Aux cris et à l’agitation toujours possible d’une assemblée du peuple, succèdent les murmures plus feutrés de conseillers enfermés dans la salle du consistoire. Un tel rapprochement, toutefois, trouve cependant ses limites dans la mesure où il est délicat de comparer, terme pour terme, l’enjeu de l’envoi d’une ambassade à Avignon auprès du roi de Chypre – même si elle a un coût non négligeable – à celui, bien plus vital, d’une brutale augmentation des droits de mouture qui provoquent un enchérissement du prix du pain dont ne peuvent que pâtir les populares, d’autant que la situation sociale et politique est peut-être moins conflictuelle en 1363 qu’elle ne l’était en 1327.
Entre murmures des conseils et voix des assemblées : l’oscillation du politique
12Surtout, il semble que l’on aurait tort de s’en tenir à une analyse par trop superficielle de cette mutation de l’enregistrement du politique. En effet, les premiers registres montpelliérains, tenus sous la plume de Pèire Gili, possèdent une double caractéristique qui permet d’envisager que la quête d’une voix des assemblées qui ne se résume pas à l’impasse d’une voie scripturaire ne soit pas totalement illusoire. En effet, d’une part, le notaire du consulat a bien pris soin – du moins dans un certain nombre de circonstances – de noter les principales discordances survenues au sein du conseil en notant, et souvent de manière nominale, un certain nombre d’avis contradictoires ; d’autre part, il a également inséré dans le registre des listes de présence qui peuvent parfois contenir, dans les cas les plus épineux, jusqu’à plus de deux cents individus lesquels n’appartiennent pas, loin s’en faut, à la seule oligarchie consulaire mais relèvent également du monde des métiers et attestent d’un souci bien réel d’élargir le cercle de la consultation. Plusieurs exemples peuvent être cités à l’appui de cette affirmation. Ainsi, entre le 31 juillet et le 7 août 1363, cinq conseils successifs devant délibérer sur la manière de se procurer les sommes dues au titre de la rançon du roi Jean II le Bon et d’autres dettes réunissent au total 136 individus dont, entre autres, 19 cultores, six fustiers, six poissonniers, quatre merciers, deux aubergistes, deux cordonniers, autant de représentants de métiers que l’on ne s’attendrait pas à voir consultés si le système était totalement oligarchique27. De même, la délibération des 25 et 27 novembre 1381 concernant la cession de l’Hôpital Saint-Guilhem aux Dominicaines recueillit l’approbation de pas moins de 222 conseillers au total, tant majores que mediocres et minores, signe là encore d’une consultation sensiblement élargie28.
13De manière plus générale, d’autres exemples permettent de percevoir que le conseil ne se contente pas d’être une simple chambre d’enregistrement de décisions prises au préalable par les consuls mais peut également être l’occasion de discussions et de divergences que ne taisent pas les registres de délibérations, du moins les premiers de ces registres tenus par Pèire Gili. Ainsi, le 3 juillet 1363, un conseil censé délibérer sur la manière de se procurer urgemment diverses sommes se divise en deux groupes de conseillers, le premier se prononçant en faveur d’une augmentation des impositions portant sur la vente des blés et du vin tandis que le second penche pour la levée d’une taille proportionnelle à la fortune de chaque individu, le notaire précisant en outre que certains conseillers avaient émis l’opinion de recourir à un emprunt. Cette division d’opinions ouvre ainsi la voie à un élargissement du conseil, tant numériquement que socialement, qui s’ouvre dès le lendemain et où comparaissent, non plus ces bourgeois, drapiers et changeurs qui forment la composition habituelle du conseil, mais des représentants des artisans et des lahoraires qui constituent l’essentiel de la population montpelliéraine, à savoir cinq forgerons, dix bouchers, deux poissonniers, seize cultores, deux tailleurs de pierre, un cordonnier, deux meuniers, un drapier et un bourrelier. Cette réunion vient rompre le cours ordinaire du politique en donnant à entendre dans la salle de délibération les voix de représentants des populares qui, sans surprise, se déclarent unanimement en faveur de la levée d’une taille à sol et livre29.
14En outre, il n’est guère assuré qu’il faille opposer de manière trop caricaturale une assemblée communale où les voix des populares trouveraient à s’exprimer et un conseil délibératif qui ne se ferait l’écho que de la seule voix d’une oligarchie urbaine composée de marchands, de changeurs, de drapiers et autres poivriers. Après tout, l’analyse du procès-verbal de l’assemblée tenue en 1327 a montré qu’elle avait tourné à la déconfiture complète des populares et à une démonstration de force du parti consulaire qui a su instrumentaliser à son profit l’usage de l’écrit et de la mise en liste. Inversement, en avril 1381 et dans le cadre d’une procédure de consultation élargie des conseillers, c’est le principe d’une répartition de l’imposition en fonction de la fortune de chaque contribuable qui parvient à s’imposer au détriment d’une taxation indirecte privilégiée à l’origine par le pouvoir consulaire30.
15Enfin, il convient de se souvenir que l’univers des conseils ne fonctionne nullement en vase clos, à la fois parce qu’il reste perméable aux bruits et aux agitations de la rue montpelliéraine mais aussi parce que le recours à des assemblées communales n’est jamais abandonné tout au long du xive siècle et fonctionne toujours comme une alternative possible. Pour n’en relever ici que deux exemples, on peut citer la réunion de l’universitas, convoquée à son de cloche, le 21 décembre 1364 par Jacme Mayssens, pour décider de l’aliénation et de la vente de l’ancienne maison consulaire ainsi que de l’aplanissement des fossés de la ville, propositions auxquelles l’assemblée consent31, ou cette autre réunion, bien plus tardive puisqu’elle date du 26 avril 1381, et qui concerne les problèmes de financement de la Palissade qui doit enclore et protéger les faubourgs de la ville32. De ce point de vue, le recours constant et régulier à des assemblées générales des chefs de feux interdit de voir dans l’apparition des registres de délibérations une confiscation trop stricte du politique de la part des élites urbaines et l’instauration d’un monopole absolu sur le processus décisionnel, même si les procès-verbaux de ces assemblées ne laissent plus entrevoir de heurts comparables à ceux enregistrés en 1327. L’absence d’ailleurs d’opposition à l’occasion de ces assemblées communales ne doit pas nécessairement être interprétée comme la mainmise d’une oligarchie qui verrouillerait l’ensemble des décisions. Elle peut tout aussi bien être le reflet, au contraire, d’une meilleure intégration des populares à la prise de décision par le biais de leur convocation au conseil et d’une élaboration plus longue mais aussi plus consensuelle d’un certain nombre de décisions, comme l’atteste le fait qu’en cas de division d’opinions, on ait recours à un élargissement du conseil. C’est donc aussi à une étude de cette lente et constante oscillation entre le temps long et secret des délibérations et le temps plus bref et plus manifeste de l’assemblée qu’il convient de se livrer en détail pour mieux appréhender les mutations du politique et de sa consignation tout au long du xive siècle.
Conclusion : à l’écoute des frémissements du politique
16Terminons par une remarque qui est aussi, d’une certaine manière, une exhortation à envisager d’un œil différent ces registres de délibérations et à réinterroger les rapports complexes entre mutations documentaires et évolutions politiques. Certes, peut-on considérer que le phénomène scripturaire et la mise par écrit du politique, son renfermement dans des registres pourrait-on dire, constituent des armes nouvelles au service de la domination des élites urbaines par l’enchâssement d’une parole vivante au sein de cahiers de papiers, d’autant que l’apparition des registres est, à Montpellier, tout à fait concomitante d’une métamorphose architecturale qui, désormais, calfeutre les mots entre les murs épais du nouveau consistoire. Mais, comme j’ai tenté de le montrer, le politique ne s’emmure pas pour autant et les registres montpelliérains – du moins ceux de Pèire Gili – ne parviennent pas tout à fait à étouffer sous l’encre et sous la norme les récriminations des gens de métier. Peut-être sont-elles moins audibles pour l’historien que les vociférations des assemblées générales mais elles n’en sont pas moins perceptibles et, si l’on en croit certains exemples, elles se révèlent même parfois plus efficaces, témoignant ainsi d’une réelle capacité des populares – fort actifs dans le microcosme montpelliérain et, de manière plus générale, languedocien – à se réapproprier, ne serait-ce que de manière interstitielle, un instrument de domination scripturaire qui leur a été imposé dans les années précédentes. En d’autres termes, l’historien doit bien prendre garde à ne pas tomber dans le piège scripturaire que lui tendent à la fois des registres de consignation d’un politique qui se voudrait apaisé et ceux qui ont pu les concevoir comme un instrument de domination. Comme si, par un étonnant paradoxe, la « voix des dominés » que de tels registres entendent étouffer ne trouvait à se faire entendre de l’historien que par le biais de l’outil de consignation des dominants. Car, enfin, si Pèire Gili n’avait pas pris soin de consigner dans les cahiers du consulat quelques-unes des dissonances évoquées, jamais l’historien n’aurait pu en prendre la mesure. Ce qui engendre aussitôt une nouvelle série de questions : si, en effet, de tels registres constituent « de véritables conservatoires, accumulateurs et stimulateurs de la mémoire urbaine »33, il nous reste encore à comprendre pourquoi, de 1363 à 1381 au moins, le notaire du consulat que fut Pèire Gili laissa mémoire des divisions d’opinion qui déchiraient le conseil de ville. Peut-être, ne pouvait-il faire autrement sous le regard vigilant de ces populares devenus conseillers d’un jour. Mais peut-être savait-il aussi que l’une des fonctions qu’Albert Rigaudière assigne à ces registres, à savoir tenir « le cours d’une chronique qui se doit d’être aussi apaisée que valorisante34 » était déjà prise en charge par une autre forme d’écriture, celle des annales occitanes serties au sein du Petit Thalamus et dont il tenait lui-même la plume35. Ainsi pourrait s’expliquer le caractère singulier de tels registres si on les compare à ceux conservés pour d’autres villes rhodaniennes, provençales ou languedociennes36 si on l’envisage dans le cadre d’une dichotomie de l’enregistrement de l’histoire urbaine montpelliéraine : au Petit Thalamus, la consignation d’un récit aussi consensuel qu’apaisé ; aux registres de délibérations, la soigneuse mention des frémissements du politique qui divisaient la ville.
Notes de bas de page
1 Odile Redon, « Parole, témoignage, décision dans les assemblées communales en Toscane méridionale aux xiie-xiiie siècles » dans Marcel Détienne (dir.), Qui veut prendre la parole ?, Paris, Seuil, 2003, p. 243-255, p. 253 pour la citation.
2 Albert Rigaudière, Saint-Flour, ville d’Auvergne au bas Moyen Âge. Étude d’histoire administrative et financière, Paris, PUF, 1982 et Monique Bourin, Villages médiévaux en Bas-Languedoc : genèse d’une sociabilité, Paris, L’Harmattan, 1987.
3 Archives Départementales du Tarn, Albi, BB 16 (1372-1382) et BB 17 (1382-1388). Les formules les plus abondamment utilisées sont fo aponchat, fo demorat et totz tengro. Sur ces registres, voir Jean-Louis Biget, « Délibération et décision : le consulat d’Albi (1372-1388) », dans Le gouvernement des communautés politiques à la fin du Moyen Âge. Entre puissance et négociation : villes, finances, État, Paris, Éditions Panthéon-Assas, 2011, p. 111-134.
4 Caroline Fargeix, « Mémoire urbaine et opinions politiques : réflexions méthodologiques à partir des registres consulaires de la ville de Lyon » dans Hipolito Rafael Oliva Herrer, Vincent Challet, Jan Dumolyn, Maria Antonia Carmona Ruiz (dir.), La comunidad medieval como esfera publica, Sevilla, Université de Séville, 2014, p. 137-152.
5 Alexandra Gallo, Sisteron au Moyen Âge : un atelier de la démocratie, xiiie-xive siècles, Paris, Éditions du CTHS, 2016.
6 Lynn Gaudreault, Pouvoir, mémoire et identité. Le premier registre de délibérations communales de Brignoles (1387-1391), édition et analyse, Montpellier, Presses universitaires de La Méditerranée, 2014.
7 Sur le fonctionnement du consulat de Montpellier, voir Alexandre Germain, Histoire de la commune de Montpellier depuis ses origines jusqu’à son incorporation définitive à la monarchie française, Montpellier, J. Martel aîné, 1851 et Pierre Chastang, La ville, le gouvernement et l’écrit à Montpellier. Essai d’histoire sociale, Paris, Publications de la Sorbonne, 2013.
8 Sur l’achat et l’aménagement de cette seconde maison consulaire, voir Vincent Challet, « Des murs, des signes et des mots : identité urbaine et consulaire du Montpellier médiéval » dans Ézéchiel Jean-Courret, Sandrine Lavaud, Judicaël Petrowiste, Johan Picot (dir.), Le bazar de l’hôtel de ville. Les attributs matériels du gouvernement urbain dans le Midi médiéval, Bordeaux, Ausonius, 2016, p. 185-200.
9 Sur ce processus bien connu, voir, entre autres, Caroline Fargeix, Les élites lyonnaises du xve siècle au miroir de leur langage. Pratiques et représentations culturelles des conseillers de Lyon d’après les registres de délibérations consulaires, Paris, De Boccard, 1997.
10 Survenue le mercredi 24 septembre 1393, vers l’aube, elle est mentionnée dans le Petit Thalamus ; http://thalamus.huma-num.fr/annales-occitanes/annee-1393.html#PGiliNotari. Sur le travail de Pèire Gili, voir Pierre Chastang, La ville, le gouvernement et l’écrit, op. cit., p. 127-144.
11 Sur le caractère particulier des premiers registres montpelliérains qui enregistrent systématiquement les divisions d’opinion au sein du conseil, voir Vincent Challet, « Nemine discrepante ? Discordancias y comunicacion politica en el seno del consulado montpellerino a fines de la Edad Media », Edad Media. Revista de Historia, n° 13, 2012, p. 143-161.
12 Archives municipales de Montpellier, BB 4, folio 1.
13 Le cursus honorum de ces individus est reconstitué à partir des listes consulaires incluses au sein du Petit Thalamus de Montpellier. Ce document, fondamental pour l’histoire du consulat, a fait l’objet d’un projet de recherche dirigé par Vincent Challet et d’une édition en ligne : http://thalamus.huma-num.fr/annales-occitanes.
14 Sur la question de la délibération de manière générale et celle de savoir qui peut s’exprimer au sein d’une assemblée délibérative, voir Marcel Detienne (dir.), Qui veut prendre la parole ?, op. cit. et Martine Charageat, Corinne Leveleux-Teixeira (dir.), Consulter, délibérer, décider. Donner son avis au Moyen Âge, Toulouse, Méridiennes, 2010.
15 En l’absence de son frère, Jean de Lusignan, prince d’Antioche et connétable, avait été fait régent du royaume de Chypre ; la lettre conservée aux Archives Municipales de Montpellier est publiée par Alexandre Germain, Histoire de la commune de Montpellier, op. cit., t. I, p. 544.
16 Archives municipales de Montpellier, BB 4.
17 Arch. Mun. de Montpellier, BB 4, fol. 1. Pour une présentation plus complète de ces registres et de leur contexte d’apparition, voir Vincent Challet, « Discordances et dissidences : les registres montpelliérains à l’aune de la révolte de 1379 », in REGIDEL-Registres de délibérations urbains au Moyen Âge, 09/02/2018, https://regidel.hypotheses.org/414 ; consulté le 31/10/2019.
18 Sur tout ceci, voir Pierre Chastang, La ville, le gouvernement et l’écrit, op. cit., p. 127-144.
19 Arch. Mun. de Montpellier, BB 17, fol. 24 v.
20 Voir, par exemple, le cas un peu plus tardif de Pézenas étudié par Charles Van Veen, « Délibérer à Pézenas au Moyen-Âge, comment se réélabore la politique municipale ? 1373-1379 », in REGIDEL-Registres de délibérations urbains au Moyen Âge, 25/11/2016, https://regidel.hypotheses.org/182 ; consulté le 31/10/2019.
21 Procès-verbal notarié des délibérations de l’assemblée communale du 23 avril 1327 ; publié dans Cartulaire de l’Université de Montpellier, A. Germain (éd.), Montpellier, imprimerie Lauriol, 1912, t. I, p. 258-265.
22 Sur ce mouvement voir Jean Combes, « Finances municipales et oppositions sociales à Montpellier au commencement du xive siècle » in Vivarais et Languedoc. XLIVe Congrès de la Fédération Historique du Languedoc méditerranéen et du Roussillon, Montpellier, Université Paul Valéry, 1972, p. 99-120 et Jan Rogozinski, Power, Caste and Law. Social Conflict in 14th Century Montpellier, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
23 Il est mentionné comme expert puis docteur en droit dès 1321 ; juge en 1313, il est ensuite assesseur des consuls en 1316, 1321, 1324, 1327, 1330 ; http://thalamus.huma-num.fr/index-personnes/lettre-S.html#BSabors ; consulté le 31/10/2019.
24 Un écho de cette affaire se trouve dans l’accord conclu le 6 octobre 1331 entre les représentants du populus de Montpellier et les procureurs des consuls à propos de la levée des tailles et des emprunts. Cet accord fut confirmé en mars 1332 et enregistré dans les registres du Trésor des Chartes ; AnF, JJ 66, n° 527, fol. 220 (d’après inventaire).
25 C’est le sens que donne à ce refus Pierre Chastang, « “Et je vous enlisterai”. Conflit politique et pouvoir de l’écrit à Montpellier au début du xive siècle, dans Pierre Chastang, Patrick Henriet, Claire Soussen (dir.), Figures de l’autorité médiévale. Mélanges offerts à Michel Zimmermann, Paris, Publications de la Sorbonne, 2016, p. 275-282.
26 Arch. Mun. de Montpellier, BB 4, fol. 6-6v. Pour une analyse détaillée de ces conseils, voir Vincent Challet, « Nemine discrepante ? », Art. cit., p. 158-160.
27 Arch. Mun. de Montpellier, BB 4, fol. 6-6 v.
28 Arch. Mun. de Montpellier, BB 18, fol. 17v. Sur cette décision, voir Germain Butaud, Vincent Challet, « Guerre et transfert intra muros des monastères en Languedoc et en Comtat Venaissin (milieu xive-milieu xve siècle) », in Moines et religieux dans la ville (xiie-xve siècle), coll. » Cahiers de Fanjeaux », n° 44, Toulouse, Privat, 2009, p. 517-568.
29 Cette affaire est examinée plus en détail dans Vincent Challet, « Discordances et dissidences », Art. cit.
30 Arch. Mun. de Montpellier, BB 18, fol. 1.
31 Arch. Mun. de Monptellier, BB 5, fol. 24.
32 Arch. Mun. de Montpellier, BB 18, fol. 28.
33 Albert Rigaudière, « Conclusions autour de certaines manières d’aviser » dans Martine Charageat, Corinne Leveleux-Teixeira (dir.), Consulter, délibérer, décider, op. cit., p. 335-355, p. 352 pour la citation.
34 Ibid., p. 352.
35 Vincent Challet (dir.), « Aysso es lo comessamen » : écritures et mémoires du Montpellier médiéval, Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 2017.
36 Et, par exemple, à ceux de Marseille magistralement étudiés par François Otchakovsky-Laurens, La vie politique à Marseille sous la domination angevine (1348-1385), Rome, École française de Rome, 2017.
Auteur
-
Vincent Challet
Université Paul Valéry-Montpellier-III, CEMM (EA 4583)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les sans-culottes marseillais
Le mouvement sectionnaire du jacobinisme au fédéralisme 1791-1793
Michel Vovelle
2009
Le don et le contre-don
Usages et ambiguités d'un paradigme anthropologique aux époques médiévale et moderne
Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.)
2010
Identités juives et chrétiennes
France méridionale XIVe-XIXe siècle
Gabriel Audisio, Régis Bertrand, Madeleine Ferrières et al. (dir.)
2003
Des hommes à l'origine de l’Europe
Biographies des membres de la Haute Autorité de la CECA
Mauve Carbonell
2008
