Introduction

1Les procès-verbaux des conseils urbains permettent de connaître en détail les modalités de la communication politique². La présente étude se focalise sur la communication épistolaire avec l’extérieur de la ville, dans le but de mettre en lumière les caractéristiques de son usage et ses relations avec les conseils des villes italiennes sur une période assez longue, du xiii^e au xv^e siècle³. La question de l’utilisation de l’écriture est un thème largement développé dans les études sur le monde urbain de la péninsule et la relation entre pouvoir et écriture est à présent bien connue⁴. La forme écrite est synonyme de contrôle, par le biais de la transparence, et aussi de forte sélection des contenus de la communication ainsi que des acteurs qui peuvent y accéder. L’écrit n’était qu’une possibilité d’expression pour les organismes politiques urbains, non une obligation. Les villes italiennes utilisaient également, de façon fréquente, la communication orale, avec différents degrés de solennité. Souvent, elles recouraient à de simples nuntii (messagers). Parfois – pour les questions plus sensibles ou solennelles, ou au stade final d’une négociation – elles employaient de véritables ambassadeurs⁵. En outre, le recours à l’oralité devenait inévitable vu par exemple la forte valeur du serment public, qui garantissait l’inviolabilité des pactes et se prêtait personnellement lors de cérémonies solennelles. Mais des formes mixtes de communication, écrite et orale, se rencontrait encore, ainsi pour les nuntii, porteurs de lettres, ou pour les ambassadeurs qui voyageaient avec des littere credentiales (leurs instructions ou mandats).

2C’est précisément parce qu’écrire n’était pas une obligation qu’il vaut de s’arrêter sur le choix d’une communication exclusivement ou principalement écrite. Si l’on accepte l’interprétation du pouvoir comme medium sélectif⁶, le recours à l’écrit, dans la communication politique, aurait dû se traduire comme définition nette des rapports de pouvoir, plus nette en tout cas que celle dérivant d’une communication orale. Tout en s’inscrivant dans ces perspectives historiographiques d’ensemble, la présente étude analyse deux cas, San Gimignano et L’Aquila, placés aux extrémités chronologiques de la période considérée et dans deux contextes différents  : l’Italie communale du Duecento et le Royaume de Naples du Quattrocento. Nous avons choisi ces deux villes pour les avoir précédemment étudiées, avec la conviction que la connaissance approfondie des contextes permet seule une évaluation exacte du poids politique de chaque lettre, de ses implications et de ses sous-entendus.

San Gimignano

3L’analyse part des procès-verbaux des conseils de San Gimignano, petite commune toscane, dont les premiers registres de délibérations ont été publiés⁷. Cette documentation offre des particularités notables. Ces procès-verbaux sont, d’abord, les plus anciens de ce type dans tout l’Occident⁸. L’édition mentionnée concerne les années 1232, 1233 et 1237. Or, elles correspondent à une phase politique et institutionnelle où la décision n’était pas déléguée à des magistratures restreintes, comme il arriva plus tard⁹. Par conséquent, les procès-verbaux de San Gimignano rapportent des discussions encore authentiques et ouvertes, au contraire de ce que l’on voit, par exemple, pour les conseils florentins des années 1280 et 1290, qui s’en remettaient à des petits groupes d’experts ou aux prieurs des Arts¹⁰. Outre leur ancienneté, donc, les procès-verbaux de San Gimignano permettent d’accéder au cœur de la politique communale.

4À ce point, il convient de définir la nature de San Gimignano et de sa commune. Il ne s’agissait pas d’une véritable civitas. La localité n’était pas siège épiscopal, mais simple castrum dépendant de l’évêque de Volterra¹¹. Le développement économique et démographique de cette terra résultait de sa position stratégique, tant en matière commerciale (elle se trouvait sur la via Francigena entre Lucques et Sienne) que politique. Ce dernier point doit être précisé. L’évêque de Volterra offrait une protection efficace. Sous son couvert, les membres de la communauté de San Gimignano pouvaient mener leurs entreprises et se maintenir indépendants des plus puissantes villes toscanes (Pise, Florence et Sienne), sans se soumettre pour autant au chef-lieu du diocèse. En effet, Volterra était un centre trop modeste pour dompter un castrum qui, au début du Duecento, comptait déjà plusieurs milliers d’habitants¹². L’évêque, en sus, se heurtait fréquemment à ses concitoyens et il trouvait en San Gimignano un soutien militaire à ses ambitions territoriales. En somme, un complexe équilibre de forces (grandes villes communales, évêque et cité de Volterra) assurait l’autonomie du castrum. La communication politique, qui émerge de l’analyse des procès-verbaux, reflète cet équilibre fragile, comme on le constatera.

5Pour les trois années évoquées (1232, 1233, 1237), nous disposons de presque 400 procès-verbaux, soit 130 par an en moyenne¹³. Dès 1233, les assemblées deviennent triples  : le conseil spécial du podestat, son conseil général et un conseil encore plus large, étendu aux recteurs des arts et des quartiers et à vingt adjoints. Pendant la période qui nous intéresse, les deux conseils, spécial et général, du podestat étaient souvent convoqués ensemble, ce qui donnait un total de 50 conseillers environ. Les séances étaient très fréquentes, à savoir une en moyenne tous les deux ou trois jours. Naturellement, toutes les questions discutées n’impliquaient pas une communication épistolaire  ; mais lors de 35 % des séances il était question de lettres. On entend des lettres authentiquement informatives et ne relevant pas simplement d’obligations formelles (telle la littera credentialis ou la procuratio).

6Venons-en maintenant aux interlocuteurs (en particulier les pouvoirs individuels et les communautés) avec lesquels la commune de San Gimignano établissait une communication épistolaire. On peut les distinguer en trois groupes  : ceux que San Gimignano considérait comme ses supérieurs, c’est-à-dire les villes toscanes et l’évêque de Volterra  ; ceux qu’elle regardait comme ses égaux, soit les principaux centres du Valdelsa, organisés en communes autonomes et gouvernés par un podestat (Colle Valdelsa, Certaldo, Poggibonsi)  ; ceux qu’elle jugeait ses inférieurs. Il s’agissait de ses sujets proprement dits, comme les castra sur lesquels San Gimignano étendait un contrôle plus ou moins formel (par exemple, Montignoso et Gambassi), y compris donc ceux qui avaient quelque consistance démographique. Cette division n’était pas arbitraire, mais reflétait un usage assez connu de l’ars dictaminis, énoncé dans un traité sur la politique communale, rédigé à Florence à une époque proche de notre période  : le Liber de regimine civitatum¹⁴. Selon qu’on s’adressait à un supérieur, à un égal ou à un inférieur, les modalités de la communication changeaient. Au-delà des conventions littéraires, cela démontre que la communication épistolaire était un medium qui répondait à des logiques de pouvoir, dont les acteurs avaient pleine conscience. Or, nous ne sommes pas surpris de découvrir que l’évêque de Volterra est le principal correspondant de San Gimignano, en tant qu’expéditeur et destinataire. Il figure dans la moitié, environ, des quatre-vingt-treize lettres mentionnées dans les procès-verbaux. Naturellement, des raisons spécifiques rendaient alors stratégique la relation privilégiée entre San Gimignano et son évêque, en particulier le conflit plus ou moins ouvert qui les opposait également à Volterra. Toutefois, il semble que le prélat, comme seigneur de San Gimignano, recourait plus volontiers que tout autre à l’écriture, car elle lui permettait de souligner son rôle et d’en laisser une trace.

7Pour l’histoire de San Gimignano et de ses lettres autour de 1230, l’on dispose d’une autre source, d’un type différent, elle aussi éditée. Il s’agit des registres de recettes et dépenses de la commune, une documentation exceptionnelle pour son ancienneté, sa continuité et la richesse de son contenu¹⁵. Les missives de la commune y apparaissent parmi les paiements effectués aux nuntii. La relation entre enregistrement du paiement et envoi de la missive n’est donc qu’indirecte. Des lettres, en effet, pouvaient s’expédier par d’autres moyens, sans rémunérer un nuntius, par exemple en confiant une missive à quelqu’un qui devait se rendre à sa destination pour des raisons personnelles. En bref, le nombre de missives connues pourrait être inférieur, voire très inférieur, à celles effectivement produites par la commune. Il faut rappeler, de plus, que les lettres dont on connaît l’existence par cette source comptable sont presque exclusivement celles émises, et non celles reçues. Les registres comptables, en tout cas, permettent de disposer d’un tableau plus complet de la communication épistolaire de la commune. Outre une chronologie assez précise, les informations concernant les paiements, quoique concises, incluent le nom des destinataires et souvent l’objet général de la missive. Nous ne pouvons pas détailler les caractéristiques de la communication épistolaire qui émergent de cette deuxième source d’information. L’on peut dire, toutefois, que durant les quatre années dont les registres ont été publiés (1228, 1229, 1231, 1233) 180 missives sont mentionnées. Seules 19, un peu plus de 10 %, sont adressées à l’évêque. Il est vrai que les registres de recettes et dépenses ne sont pas exactement contemporains de ceux des conseils (hormis pour une année, 1233). La constatation semble néanmoins instructive pour deux raisons. La première est que les missives à l’évêque-seigneur n’étaient pas si fréquentes qu’il semblait de prime abord. Les correspondants identifiables comme hiérarchiquement supérieurs sont huit au total¹⁶, exactement comme les égaux¹⁷, tandis que les inférieurs (inclus les officiers de la commune de San Gimignano) sont quatre¹⁸. Il en résulte que chaque destinataire reçut en moyenne, sur quatre années, neuf lettres. C’est un nombre certes inférieur à celui des lettres pour l’évêque de Volterra, mais pas excessivement.

8La seconde remarque résulte du fait que les échanges avec l’évêque-seigneur tiennent pourtant une très grande place, dans le volume général de la communication écrite, selon les procès-verbaux des conseils. En effet, une seule lettre de l’évêque donnait lieu, généralement, à des discussions plus fréquentes, élaborées et complexes que les missives d’autre provenance. Par suite, les lettres du prélat avaient une visibilité plus importante que les autres. C’est donc au travers des procès-verbaux des conseils que l’on mesure le mieux, du point de vue qualitatif, les questions posées par la communication épistolaire, ou les possibilités qu’elle offrait.

9Dans la communication avec l’évêque – qui, on l’a vu, était politiquement la plus importante – les enjeux principaux étaient le pouvoir formel du prélat sur les communautés de son diocèse et l’ambition de San Gimignano de construire une véritable zone de domination. En janvier 1232, par exemple, après avoir su que l’évêque voulait «  mittere signoriam  » sur deux petits castra, le conseiller Michele di Borgo proposa d’envoyer au prélat une lettre pour l’inviter à se rendre à San Gimignano, pour «  tractare et ordinare  » sur cette affaire¹⁹. Face au droit évident du prélat de choisir les administrateurs de ses propres territoires, ceux de San Gimignano n’auraient rien pu opposer. La forme écrite, avec sa rigidité et son irréversibilité, ne laissait aucune marge de négociation. C’est pourquoi la lettre, suggérée par Michele, ne contenait qu’une simple invitation  : la négociation, question délicate, s’en remettait à la communication orale. Cela fut rappelé par la suggestion du notaire Andrea, mise par écrit dans l’enregistrement d’une séance de juin de la même année  : à propos de la juridiction sur les castra on ne devait rien faire avant que «  amici inter nos et dominum episcopus super eo dixerint²⁰  ».

10La question de l’intervention directe (et explicitement mentionnée comme orale  : dixerint) des «  amis  », dans les négociations les plus délicates, est l’une des plus intéressantes soulevées par les procès-verbaux. Ces «  amis  » étaient visiblement de véritables lobbyistes, capables d’influencer le jugement des autorités qui devaient définir les accords. Par exemple, au cours de l’année 1237 – pendant le délicat arbitrage confié aux autorités communales florentines sur le conflit entre Volterra et San Gimignano – la correspondance avec les «  amici Florentini  » fut assez dense. Les Florentins, selon le conseiller Iacopo Asseduti, auraient dû «  significare nobis quid Vulterrani fecerunt apud Florentiam  » et rester «  de factis nostris solliciti et intenpti²¹  ».

11Certaines questions devaient donc rester rigoureusement exclues de l’écrit. En revanche, certains changements étaient parfois confiés à l’écrit, telles de nouvelles structures de facto du pouvoir. Le caractère écrit leur conférait un statut supérieur, de iure. De cette façon peut s’expliquer l’enthousiasme des Sangimignanesi pour la missive reçue de l’évêque de Volterra, le 6 février 1237. Le prélat y annonçait qu’il voulait choisir les recteurs d’un couple de castra «  de consensu et voluntate  » des conseillers de la commune de San Gimignano. Pour cette raison, le conseil décida que la lettre devait être lue publiquement, recopiée par un notaire et conservée aux archives de la ville  : «  publicentur et fiat inde carta et servetur apud comune²².  »

L’Aquila

12La question des relations avec les pouvoirs supérieurs reste importante si l’on se déplace en contexte monarchique. Les villes des royaumes étaient habituées au medium épistolaire, qui était l’un des plus utilisés par la cour royale²³. Les lettres reçues étaient un moteur de l’activité des conseils citadins, parce que leur contenu était discuté en assemblée pour décider de la réponse.

13Ce phénomène est évident à L’Aquila, la ville du royaume de Naples dont on conserve le nombre le plus élevé de registres de délibérations  : 11 pour la période 1467-1503 (avec des lacunes), contenant 925 procès-verbaux²⁴. La communication écrite occupe une place centrale dans ce corpus, puisqu’une bonne partie des procès-verbaux contient des références aux écritures reçues et envoyées. Par souci d’efficacité, limitons-nous à l’analyse du premier registre, le seul édité, qui couvre les années 1467-1469²⁵. Les lettres y sont mentionnées dans 40 % environ des séances utiles²⁶. Il s’agit de lettres envoyées ou à écrire par le gouvernement de la ville, mais surtout de missives et mandats de la cour ou d’officiers royaux. Les mandats étaient des ordres que la communauté devait exécuter  ; les missives contenaient plutôt des invitations ou des requêtes royales pour un service extraordinaire, dont l’exécution n’était pas obligatoire juridiquement, mais opportune politiquement²⁷. Pour cette raison, elles étaient souvent lues par le chancelier de la ville aux conseillers, avant que ne commence la discussion²⁸. La lettre royale était un moyen d’instaurer une négociation avec la ville qui, à son tour, engageait les pourparlers quand elle recevait des mandats. Et cette négociation passait également par la voie écrite.

14Les recherches les plus récentes sur les outils diplomatiques – y compris la lettre – ont mis en évidence l’absence d’une frontière rigide entre diplomatie entre «  États  » et négociation à l’intérieur de chaque «  État  ». En d’autres termes, les acteurs politiques sujets d’une monarchie sont considérés, eux aussi, comme des acteurs diplomatiques à part entière²⁹. Essayons, dès lors, de comprendre comment ces acteurs agissaient, à travers quelques exemples concernant L’Aquila. Avant de le faire, il faut préciser que, jusqu’en 1476, la ville était gouvernée par un collège de six Seigneurs de la Chambre, assistés par un conseil délibératif dit cerna, dont les membres variaient, désignés chaque fois par ces mêmes Seigneurs. Le parlement avait pour seule fonction de ratifier les élus³⁰.

15Le 12 juin 1467 une cerna multorum civium fut ouverte par la lecture d’une lettre du duc de Calabre Alphonse, le fils et héritier du roi Ferrante. Le duc demandait une contribution extraordinaire pour la fortification de Cittareale, à la frontière avec les territoires pontificaux, non loin de L’Aquila³¹. La question à débattre en assemblée était assez simple  : pouvait-on rejeter la requête du duc –et donc mettre en cause l’autorité de la monarchie– au nom des droits de la ville  ? En effet, les conseillers furent tous d’accord sur la nécessité de vérifier les immunitates de la ville et d’écrire à Niccolò Porcinari, conseiller du duc et citoyen aquilain, pour soutenir la cause. Le procès-verbal de la séance suivante (21 juin) révèle qu’on avait écrit au duc Alphonse aussi, et que Porcinari avait répondu aux Aquilains³². La relative rapidité des communications était due au fait que le duc et sa cour se trouvaient à proximité de L’Aquila. Mais alors  : pourquoi ne pas envoyer un ambassadeur, comme les Aquilains le faisaient assez souvent  ? Dans un pareil cas, la communauté opposait un droit à une requête extraordinaire. Elle revendiquait par l’écrit une immunité qui, à ses yeux, ne laissaient aucune place à la discussion. Au contraire, lorsque l’on voulait négocier le servitium dû à la cour, qui était obligatoire mais négociable dans sa nature ou sa quantité³³, on recourait aux ambassadeurs, spécialement dans le domaine fiscal³⁴. Le choix de négocier oralement semble en effet le plus fréquent dans cette période, à en juger par les attestations du premier Liber reformationum³⁵. Un bilan des instruments de dialogue politique, choisis par les conseils aquilains jusqu’à la fin du siècle, suggère que les lettres étaient le moyen ordinaire pour négocier sur des questions ponctuelles, tandis que messagers et ambassadeurs étaient utilisés pour des sujets plus délicats, ou quand la communication épistolaire se révélait inefficace³⁶.

16Une simple correspondance était parfois choisie comme suffisante pour défendre les droits de la ville, mais les lettres étaient rarement copiées dans les procès-verbaux, qui ne contiennent que de simples mentions à leur sujet³⁷. À la différence d’autres villes du royaume, L’Aquila adopta une nette séparation dans la gestion des écritures administratives, en inaugurant en 1467, parallèlement aux Libri reformationum, des registres destinés à accueillir les écritures autres que les procès-verbaux³⁸. Il ne s’agissait pas d’un véritable recueil épistolaire, semblable à ceux réalisés ailleurs en Italie, mais d’un mélange plus proche des quaterni (cahiers) d’autres villes méridionales. Les lettres copiées en leur sein, en effet, n’étaient qu’une partie de celles reçues et envoyées. Les missives du duc Alphonse à propos de Cittareale, par exemple, n’y figurent pas, tandis que les mandats –spécialement ceux du trésorier provincial– étaient copiés presque systématiquement. La sélection tenait compte de la valeur intrinsèque de l’écriture  : le mandat était un ordre juridiquement contraignant, mais tout de même négociable. Il constituait donc une pièce qui ouvrait sur des pourparlers. Au contraire, des écritures comme les lettres ducales ne possédaient pas un statut qui exigeait l’enregistrement, en raison de leur caractère interlocutoire (qui explique également l’absence des lettres envoyées par les Seigneurs de la Chambre au cours des négociations). En revanche, les lettres ducales qui reconnaissaient un emprunt accordé par la communauté ou les missives royales promettant une immunité furent copiées dans ces registres³⁹. Il s’agissait, encore une fois, de pièces nécessaires à la négociation, pour la revendication d’immunités et l’attestation des bonnes dispositions des Aquilains envers la monarchie⁴⁰.

17La même logique, qui accordait en quelque sorte la «  dignité de la conservation  » seulement à certaines écritures, concerne les relations épistolaires entre gouvernement urbain et ambassadeurs de la ville. Les Libri reformationum se limitent à mentionner les missions diplomatiques décidées, les élus affectés à cette tâche et parfois les rapports faits en séance par les diplomates. De leur côté, les autres registres présentent les instructions fournies aux ambassadeurs par le gouvernement urbain, mais non les communications en cours de mission, bien qu’elles fussent abondantes. L’envoi d’ambassadeurs déplaçait pour partie la communication, entre ville et monarchie, de l’écrit à l’oral, mais l’écriture ne disparaissait pas. Elle se déployait entre gouvernement urbain et ambassadeurs.

18La négociation avec la monarchie était donc à la base du recours au medium épistolaire dans les procès-verbaux de L’Aquila, bien qu’il n’apparaisse généralement que sous forme de mentions simples.

Conclusions

19L’enquête menée permet de proposer d’intéressantes considérations conclusives, bien que provisoires. On peut relever des éléments communs –à côté de différences, bien entendu– entre deux villes si distantes dans l’espace et le temps. En premier lieu, les logiques de pouvoir structuraient en quelque sorte la production et la conservation des lettres, qui apparaissent comme un medium utilisé plus fréquemment par les autorités supérieures que par les communautés. Il s’agit sans doute d’une impression dérivant de la disponibilité et de la qualité des sources, qui empêchent une évaluation quantitative précise. Pourtant – voici le deuxième aspect – il devient possible de mesurer le haut niveau de conscience des communautés, qu’il s’agisse des communes plus ou moins petites du Duecento ou des universitates du Royaume de Naples au Quattrocento, dans le domaine des instruments de communication politique. En particulier, les choix des media pour la négociation, écrits ou oraux, montrent la capacité des communautés urbaines à adapter le moyen au but et à leur destinataire, en gardant pour horizon la défense ou l’augmentation des droits et immunités de la ville.

20Le troisième aspect à remarquer est la pratique constante de sélection des écritures, qui concernait avant tout le choix de rendre publiques les lettres reçues, à travers la lecture aux citoyens (San Gimignano) ou aux conseillers (L’Aquila). Dans le premier cas, partager leur contenu servait à sanctionner un saut qualitatif dans l’autonomie du castrum. Dans le second, il était nécessaire pour qu’un groupe dirigeant assez large – et non seulement les six membres du gouvernement urbain – prît des décisions concernant les relations avec la monarchie. Du point de vue de la conservation également, la sélection est évidente, à travers les choix conscients – parfois déclarés, comme à San Gimignano – de copier au moins les lettres reçues. Ce processus impliquait généralement l’exclusion des missives sortantes, pour des raisons pratiques et politiques  : ces lettres concrétisaient ce qui avait été décidé en assemblée et, pour ce qui concerne la négociation, n’étaient que documents interlocutoires. La substance du processus politique décisionnel, pour ainsi dire, se trouvait ailleurs, précisément dans les procès-verbaux et dans les missives ou ordres royaux reçus. C’est sous cet angle, quand les délibérations se croisent avec les lettres, que l’on apprécie le mieux l’importance de la relation entre lettres et conseil urbains, dont l’activité était fortement marquée par la communication épistolaire et donc par les relations avec les autorités extérieures – peu importe qu’elles fussent seigneuriales ou royales. L’absence des contenus complets des missives dans les procès-verbaux n’empêche pas de saisir cette importance.

21En conclusion, on ne peut que souhaiter la réalisation d’autres études de cas, afin d’alimenter une fructueuse discussion sur les moyens de communication politique aux divers niveaux de l’échelle politique européenne à la fin du Moyen Âge.