Les fondements et les instruments de la négociation entre les Mamelouks et les pouvoirs chrétiens : un thème débattu

1La question de la gestion des relations de paix et de guerre entre le monde musulman et les pouvoirs non musulmans a fait récemment l’objet de travaux qui ont examiné de façon critique un certain nombre de paradigmes historiographiques consolidés. Plus précisément, les recherches de ces dernières années se proposent d’étudier sous un nouveau jour l’idée traditionnelle de la division islamique du monde en plusieurs diyār, ou demeures¹. Selon cette théorie, le monde serait divisé en deux blocs : le dār al-Islām (demeure de l’Islam) et le dār al-ḥarb (demeure de la guerre²). Cette répartition se fonderait sur le principe que les territoires non musulmans, à savoir les États où les fondements de la loi islamique ne sont pas en vigueur, doivent être considérés comme ennemis, d’où l’emploi du mot ḥarb pour les désigner. L’impossibilité de maintenir un état de conflit permanent et la nécessité, pour des raisons différentes, d’entretenir des relations pacifiques avec les pays non musulmans auraient donné naissance à une nouvelle catégorie juridique, celle du dār al-ṣulḥ (demeure de la trêve) ou dār al-ᶜahd (demeure du traité, du pacte³). Ce troisième bloc comprend les territoires gouvernés par des souverains non musulmans avec lesquels les musulmans ont conclu des accords de paix temporaires.

2Les chercheurs qui se sont récemment intéressés à ces questions ont mis l’accent sur un certain schématisme dans cette tripartition, en soulignant la complexité et la pluralité spatiale et diachronique des rapports. Dans cette optique, les études ont reconsidéré des concepts tels que dār ou jihād à travers un nouvel examen des principes théoriques du droit islamique et de la réinterprétation de ces normes dans la littérature historique⁴.

3L’archétype des trois diyār n’a pas épargné non plus les travaux qui ont envisagé le thème des rapports entre le sultanat mamelouk et les pouvoirs chrétiens au Bas Moyen Âge. Les accords ont longtemps été considérés comme le résultat d’épisodes temporaires de ṣulḥ (paix, trêve) dans un contexte conflictuel interprété souvent comme inexorable et naturel. Cette idée a mené les historiens à employer des définitions imprécises comme « traités de paix » ou « privilèges » pour désigner les documents émis par la chancellerie mamelouke à la suite des négociations avec les puissances occidentales⁵.

4À une époque plus rapprochée, les chercheurs ont analysé le contenu des instruments écrits de la diplomatie de façon plus méticuleuse, en identifiant d’abord une différence essentielle entre deux phases chronologiques distinctes. Ils ont ainsi pu correctement conclure que dans une première période (xiii^e siècle), les sultans recoururent à des armistices (hudan en arabe, du verbe hādana, « conclure un armistice avec quelqu’un ») pour régler les rapports avec les États latins d’Orient et d’autres pouvoirs chrétiens⁶. Dans cette phase les conflits entre les Mamelouks et les Chrétiens furent nombreux, pour des raisons différentes, comme les assauts de la piraterie catalane au détriment du commerce égyptien ou plusieurs formes d’hostilités en Terre Sainte. Il est toutefois important de souligner que ces conflits furent normalement provoqués par la rupture d’accords précédemment conclus⁷. Cela démontre que, même si les motivations de la guerre étaient souvent recherchées voire provoquées par les deux parties, d’un point de vue théorique et juridique, la paix – plutôt que la lutte armée – était la condition naturelle du dialogue.

5Dans une seconde phase (xiv^e-xvi^e siècles), la diplomatie mamelouke employa en revanche d’autres types de documents pour s’accorder avec les pouvoirs chrétiens. Les études récentes ont examiné sous des aspects différents les instruments de chancellerie réglementant les échanges commerciaux avec les communautés de marchands européens actifs en territoire mamelouk⁸. Il faut toutefois noter que la recherche est encore loin d’avoir épuisé le potentiel informatif des sources diplomatiques. Plusieurs aspects restent à approfondir ou à reconsidérer. Pour citer un seul exemple, les accords commerciaux ont longtemps été interprétés par les historiens – à l’instar des trêves – comme provisoires. Les chercheurs ont en fait souvent insisté sur la durée brève et prédéfinie des stipulations, en basant leurs conclusions sur la théorie juridique plutôt que sur le contenu des documents. Un examen attentif des témoignages diplomatiques démontre que ceux-ci ne spécifient presque jamais la durée de validité des conditions négociées⁹.

6En termes généraux, les spécialistes de diplomatique mamelouke ont récemment démontré que la meilleure façon de saisir la nature et la fonction exactes des instruments écrits de la diplomatie est de retourner aux documents par une approche analytique « globale¹⁰ ». Seule une étude des caractéristiques intrinsèques et extrinsèques (quand cela est possible) ainsi que des circonstances historiques dans lesquelles les documents furent produits permet de restituer exhaustivement la valeur historique de ces témoignages.

Un cas exemplaire

7En tenant compte de cet enseignement, le présent travail se focalise sur un épisode concret de l’histoire des relations mamelouko-européennes. Cette étude a pour objectif de faire la lumière sur les modalités par lesquelles les sultans accordaient des droits commerciaux aux communautés marchandes occidentales au début du xv^e siècle. À cette fin, nous étudions ici le corpus de documents de chancellerie émis par le dīwān al-inshāᵓ à la suite de la première ambassade florentine au Caire en 1422. On constatera que la stratégie diplomatique et « documentaire » adoptée à cette occasion par le gouvernement mamelouk suivait une procédure très précise, qui avait été consolidée dans les décennies précédentes et qui sera appliquée jusqu’à la fin de l’époque mamelouke.

8Florence établit des rapports diplomatiques avec le sultanat au cours de la troisième décennie du xv^e siècle¹¹. Jusqu’à cette époque, les marchands de la ville toscane avaient fréquenté les principaux marchés d’Égypte et de Syrie en opérant sous la protection d’autres communautés marchandes européennes. Les circonstances changèrent toutefois considérablement lorsque la Cité du Lys conquit Pise (1406) et acheta les ports de Livourne et Porto Pisano¹² (1421). Le gouvernement florentin obtint ainsi un débouché à la mer et une marine grâce auxquels il put mettre en place un système de galères commerciales géré par l’État¹³. La première destination de la nouvelle flotte florentine fut justement le Proche Orient mamelouk. En 1422, la Signoria envoya ses premiers ambassadeurs en Égypte, Carlo Federighi et Felice Brancacci, en se présentant au sultan en tant qu’interlocutrice diplomatique directe¹⁴. Cette ambassade constitua la première étape d’une série d’échanges qui perdureront jusqu’à la fin du régime mamelouk.

9La mission du 1422 est bien documentée par un corpus de sources qui permettent de reconstituer les différentes phases du voyage de l’ambassade florentine et des négociations qui eurent lieu au Caire. Outre les documents émis par la chancellerie mamelouke (en exemplaires originaux ou en traduction), qu’on examinera ici, sont conservés la lettre d’instructions initiale aux émissaires, le récit détaillé du voyage écrit par Brancacci et le compte rendu final des ambassadeurs¹⁵. En organisant cette ambassade ainsi que le nouveau système commercial maritime, les autorités de la Cité du Lys s’inspirèrent des deux modèles de référence de Pise et de Venise, pour des raisons aussi bien pratiques que symboliques. D’un côté, Florence se présentait au sultan Barsbāy (1422-1438) en tant qu’héritière légitime de Pise, l’ancienne puissance maritime récemment conquise. À cette fin, les émissaires furent chargés de réclamer pour leurs concitoyens les droits dont les marchands pisans avaient bénéficié précédemment¹⁶. En même temps, les représentants du gouvernement florentin requirent des conditions de commerce similaires à celles des négociants vénitiens. À cette époque, en effet, le système de commerce de la Sérénissime – comme la pratique des convois commerciaux dont Florence s’était inspirée directement – représentait le grand modèle pour les échanges en Méditerranée¹⁷. Les marchands de la ville lagunaire tiraient de grands profits du commerce des épices¹⁸. Il faut en outre considérer qu’au cours de ces années, la Cité du Lys était en train de connaître une phase d’expansion territoriale dans le but d’accroître son pouvoir dans le centre de la péninsule italienne¹⁹. Dans ce cadre, pour Florence le fait de se présenter au niveau international en tant qu’héritière de l’ancienne ville ennemie (Pise) ainsi que rivale directe de Venise, avait des finalités symboliques précises dans un processus plus général de renforcement politique.

10À l’égard des Mamelouks cette stratégie se révéla efficace. La mission de Brancacci et Federighi est couronnée de succès et le sultan concéda à Florence les droits sollicités²⁰. Du point de vue légal, toutes les conditions de commerce furent rendues effectives par l’émission de la part de la chancellerie du Caire d’une série de documents. Parmi ceux-ci, le seul exemplaire original conservé est une lettre de Barsbāy adressée à la Commune (Kumūn) de Florence, datée du 22 septembre 1422²¹. Les autres sont des traductions en italien de documents mamelouks contenues dans les registres de la chancellerie florentine. Ce groupe de témoignages comprend la traduction de la lettre mentionnée²² et deux autres documents contenant des ordres du sultan daté l’un du 22 septembre 1422²³ et l’autre du 25 septembre 1422²⁴.

11L’analyse de la lettre de Barsbāy permet de préciser aussi la fonction de tous les autres documents. La nature de cet écrit est explicitée dans son texte même, où il est défini comme tel : mukātabah (lettre). Sur la base de la classification de ce type de documents proposée par les manuels de chancellerie d’époque mamelouke – tel que celui d’al-Qalqashandī (m. 1418) – la lettre relève de la catégorie des sulṭāniyyāt, à savoir les lettres émises au nom du sultan (ou qui lui sont adressées²⁵). Cette mukātabah se présente comme une réponse (al-jawāb, selon les traités de chancellerie) du souverain Barsbāy aux requêtes qui lui furent soumises sous forme orale et écrite par les ambassadeurs de Florence²⁶.

12Il est important de souligner que la lettre de 1422 représente l’un des rares documents originaux émis par le dīwān al-inshāᵓ pour les pouvoirs européens conservés jusqu’à aujourd’hui. Il s’agit en tout d’une quarantaine de documents conservés dans les archives des villes qui commerçaient avec le sultanat, comme Barcelone, Venise, Raguse, ainsi que Florence²⁷. Si on considère que la conquête du Caire par les Ottomans en 1517 provoqua la destruction d’une grande partie des archives centrales du sultanat, on comprend bien que le matériel documentaire conservé dans les fonds européens revêt un grand intérêt pour les études de diplomatique mamelouke²⁸.

13La mukātabah de Barsbāy se présente sous la forme d’un rouleau (darj), composé de douze feuilles de papier de production égyptienne. Le rouleau était la forme typique de ce genre de documents. La dernière feuille est coupée, mais on connaît le contenu intégral de la lettre grâce à la traduction contemporaine mentionnée²⁹. Selon les règles diplomatiques exposées par les auteurs des manuels de chancellerie, la préparation et la composition des lettres de chancellerie dépendaient strictement du rang du destinataire. Cet aspect influait sur la plupart des caractères extrinsèques et intrinsèques du document³⁰. Le statut de celui auquel la mukātabah était adressée, déterminait d’abord son format (qaṭᶜ), à savoir la largeur du rouleau. À partir d’une feuille de base, appelée al-baghdādī al-kāmil et mesurant une coudée d’étoffe égyptienne (58,15 cm de largeur), toute une série d’autres formats étaient calculés³¹. Ceux-ci correspondaient à différentes catégories prédéfinies de souverains ou dignitaires³². Dans le cas de la lettre de Barsbāy, le destinataire, à savoir le gouvernement de Florence, rentre dans la catégorie des souverains non musulmans. Ses feuilles ont une largeur moyenne de 18,5 cm. Leur format correspond vraisemblablement au qaṭᶜ al-thulth, dont la largeur était d’environ 19 cm, mais il faut considérer que la coupure des feuilles n’était jamais parfaite. Ce format correspond à celui utilisé par les secrétaires du dīwān al-inshāᵓ quand ils écrivaient aux représentants du gouvernement génois³³.

14Le format déterminait aussi d’autres éléments, comme l’écriture ou les espaces internes des documents. Plus particulièrement, les principes relatifs aux espaces s’appliquaient à une série d’aspects tels que le nombre de feuilles laissées vides au début du rouleau, la distance entre les lignes, l’ampleur de la marge de droite, l’espace pour la signature du sultan³⁴, etc. Comme on l’a remarqué, les normes diplomatiques relatives à la rédaction des lettres concernaient aussi les caractères intrinsèques des documents, comme la structure et le contenu. Les lettres étaient constituées de trois parties principales : l’iftitāḥ (protocole introductif), le matn (le texte central) et les khawātim (le protocole final ou eschatocole³⁵).

15L’iftitāḥ comporte des éléments tels que le ᶜunwān (adresse), qui spécifie le nom et les titres de l’émetteur (intitulatio), c’est-à-dire Barsbāy, et des destinataires (inscriptio), à savoir les membres du gouvernement florentin³⁶. Bien que le protocole initial présente normalement des formules religieuses, al-Qalqashandī explique que parfois la basmalah ne figurait pas en tête des lettres envoyées à des souverains non musulmans, car ceux-ci avaient pour coutume de déchirer le début des lettres et de cracher sur celles-ci³⁷. C’est le cas justement de la lettre de 1422 envoyée à Florence. L’iftitāḥ présente toujours le bayt al-ᶜalāmah, l’espace pour la signature du sultan, même si dans la mukātabah en question, cette section est vide parce que Barsbāy ne signa pas : en fait, à cette époque, les normes du dīwān al-inshāᵓ ne prévoyaient pas de signature pour les lettres adressées à des souverains non musulmans.

16Le matn était la partie centrale de la mukātabah et spécifiait principalement les circonstances et les raisons pour lesquelles la lettre était écrite (dans ce cas, la mission de Brancacci et Federighi) ainsi que les décisions du sultan en réponse aux requêtes reçues.

17Enfin les khawātim comprenaient la datation et les formules religieuses conclusives.

18Nous prêtons ici une attention particulière à la dispositio du matn, à savoir la section dans laquelle le souverain mamelouk énonce aux membres de la Signoria les dispositions prises afin d’accorder des droits aux négociants de Florence. Cet examen se révèle utile pour déchiffrer la nature de l’ensemble des documents mamelouks émis à la suite de l’ambassade de Brancacci et Federighi. Cette analyse permettra en outre de comprendre le système par lequel les droits commerciaux furent octroyés. Dans le matn, le sultan communique aux membres du gouvernement florentin qu’il a exaucé les demandes des deux ambassadeurs, en ordonnant l’émission d’une série de documents. Il s’agit de deux muṭlaq-s « selon la requête exprimée par les représentants de la Commune » et de deux amthilah, l’un pour le représentant du noble pouvoir du sultan en Syrie (Kāfil al-salṭanah al-sharīfah bi-al-Shām al-maḥrūs) et l’autre pour le gouverneur de la ville d’Alexandrie (naᵓīb al-salṭanah al-sharīfah bi-thaghr al-Iskandariyya³⁸).

19Concernant le premier couple de documents, on remarque que le mot muṭlaq en arabe signifie aussi bien « absolu » que « ouvert ». Dans le dictionnaire de Lane, on lit que l’expression ḥukm muṭlaq désigne « une décision judiciaire, ou une ordonnance ou encore une règle sans restrictions ou absolue³⁹ ». Néanmoins, dans ce contexte, la deuxième signification est encore plus significative. Dans son manuel de chancellerie, al-Qalqashandī écrit que le mot muṭlaq se référait originairement à un instrument diplomatique « ouvert » adressé par le sultan aux autorités de l’empire pour leur annoncer des ordres à caractère général⁴⁰. Ces ordres étaient communiqués globalement sous la forme de lettres adressées à un groupe de plusieurs destinataires⁴¹. Ces documents, bien qu’ils aient la fonction de décréter des ordres (le décret en arabe est le marsūm), pouvaient prendre la forme diplomatique de lettres. Pour cette raison, ils étaient appelés aussi mukātabah ᶜāmma.

20Sur l’émission des deux autres documents annoncés par la lettre de Barsbāy, le terme mithāl (pl. amthilah) dans le lexique diplomatique acquiert le sens d’instruction écrite ou ordonnance royale⁴². Les amthilah en question sont donc des ordonnances envoyées par le sultan aux représentants de son pouvoir pour leur communiquer ses décisions sur la manière de règlementer les activités commerciales des Florentins à Alexandrie et en Syrie.

21Comme on l’a mentionné, les registres des archives de Florence conservent, outre la version en italien de la lettre de Barsbāy, les traductions dans la même langue de deux autres documents émis par la chancellerie du Caire. Le texte de ces documents spécifie que les traductions furent réalisées par le notaire musulman « Zenedin » (Zīn al-Dīn), le juif Abraham, traducteur des Florentins à Alexandrie, et le citoyen de Chypre, Tommaso Cardio de Nicosie⁴³.

22Le premier document (par ordre chronologique) est dénommé « lettera » (lettre) au début de son texte et « commandamento » (ordre, décret) à la fin⁴⁴. Il précise que cet écrit fut donné aux ambassadeurs, mais son texte n’est pas adressé directement aux Florentins⁴⁵. Il semble plutôt adressé à des autorités du sultanat. Cet écrit est donc vraisemblablement la traduction de l’un de deux muṭlaq-s, les ordonnances à caractère général émises pour les officiers mandatés pour exercer le pouvoir dans les différentes régions de l’empire. L’emploi des deux termes « lettera » et « commandamento », qui rappelle la nature « hybride » de ce genre de document, confirmerait cette hypothèse⁴⁶.

23Le deuxième document est appelé « commandamento » et écrit à l’attention du gouverneur d’Alexandrie⁴⁷. Il s’agit selon toute probabilité de la traduction de l’autre muṭlaq adressé dans ce cas à tous les officiers qui exerçaient l’autorité dans la ville portuaire égyptienne, soumis au pouvoir de son gouverneur. Le fait que cet instrument diplomatique spécifie son destinataire, montre que les muṭlaq-s remis aux Florentins furent très probablement réalisés sur la base des amthilah, les ordonnances envoyées aux représentants du pouvoir sultanien en Égypte et en Syrie. Pour cette raison, on suppose que le premier muṭlaq fût rédigé sur la base du mithāl qui fut envoyé en Syrie, même s’il ne présente pas des références explicites à ses destinataires.

24La nature des deux documents en italien en question semblerait confirmée par le passage de la lettre de Barsbāy, attestant que les diplomates florentins demandèrent expressément au sultan l’émission de deux muṭlaq-s, avec toutes les conditions de commerce accordées par le souverain mamelouk. Les deux muṭlaq-s originaux ne sont pas conservés, mais on peut supposer qu’ils restèrent en Égypte, où ils furent probablement donnés au représentant de la communauté des marchands florentins, le consul.

25Un point sur lequel il est utile d’attirer l’attention, pour comprendre la nature des accords entre le sultan et les ambassadeurs de Florence, est le terme par lequel les conditions du commerce florentin sont désignées dans le texte de la lettre de Barsbāy, à savoir shurūṭ (clauses⁴⁸). Ce mot indique un accord conclu à la suite d’une négociation entre deux parties. Ce terme a longtemps été traduit dans les langues européennes comme « privilège », vocable qui risque toutefois de donner lieu à une interprétation erronée du résultat des négociations⁴⁹. En fait, le terme « privilège » désigne un droit exclusif ou exceptionnel, tandis qu’il n’y avait aucune exceptionnalité dans le fait qu’une communauté de marchands étrangers puisse pratiquer le commerce en territoire mamelouk selon des conditions déterminées et communes à celles d’autres négociants européens.

26L’ensemble des documents annoncé par la lettre de 1422 montre les modalités par lesquelles les règles du commerce étaient définies, attestées et entraient en vigueur. Une fois terminées les négociations sur la base des requêtes présentées par les émissaires, le sultan ordonnait aux secrétaires de la chancellerie de rédiger une lettre de réponse adressée aux représentants du gouvernement étranger pour communiquer l’octroi des droits demandés. Ce document faisait référence de manière générale aux principales questions commerciales. Cette lettre était normalement assez brève et son contenu n’entrait jamais dans le détail des conditions du commerce. Les différents droits étaient en revanche exposés en plusieurs clauses dans les lettres ou les décrets que les scribes du dīwān al-inshāᵓ étaient chargés de rédiger pour les représentants du pouvoir du sultan dans les villes et les provinces d’Égypte et de Syrie (normalement les autorités d’Alexandrie et de Damas, les principaux centres d’échanges entre les Mamelouks et les Européens). À partir de ces écrits, les secrétaires réalisaient des copies ayant la valeur d’ordonnances qui étaient signées par le sultan et ensuite remises aux ambassadeurs étrangers. Les exemplaires envoyés aux gouverneurs avaient pour objectif de les informer des délibérations du sultan. Plus particulièrement, ils explicitaient toutes les normes appliquées en matière commerciale à une communauté étrangère que les officiers mamelouks devaient faire respecter. Par ailleurs, les copies destinées aux gouvernements étrangers outre les renseigner à propos de ces règles, avaient pour rôle de certifier d’un point de vue légal les décisions du souverain du Caire. La validité de ces copies, qui étaient dans la plupart des cas aussi traduites, était attestée par la lettre de réponse. Si cette dernière, seule, ne suffisait pas à enregistrer les résultats de l’ambassade en ne détaillant pas toutes les clauses, les seules copies des ordonnances ne pouvaient pas avoir de validité diplomatique sans le message du sultan qui en confirmait la légitimité. Tous ces écrits, avec les exemplaires envoyés aux gouverneurs, constituaient donc une sorte de « réseau de documents » liés les uns aux autres.

27Un système efficace

28La pratique diplomatique qu’on vient de décrire est attestée depuis l’année 1302, quand le sultan al-Nāṣīr Muḥammad ibn Qalāwūn (1293-1341) répondit à l’ambassade de l’émissaire vénitien Guido de Canali, en ordonnant la rédaction d’une série de documents, dont les traductions sont conservées dans les registres des archives de la ville lagunaire. Ceux-ci contiennent des « conventiones et pacta » (stipulations et pactes) mentionnant les shurūṭ négociés au Caire, un « praeceptum » (décret) incluant toutes les clauses relatives aux accords conclus et la copie d’une lettre envoyée par le sultan au gouverneur d’Alexandrie, pour l’informer des droits commerciaux octroyés aux Vénitiens⁵⁰. Il s’agit, à notre connaissance, du premier témoignage de la production par la chancellerie du Caire d’un ensemble de documents de nature différente, mais liés entre eux du point de vue de la stratégie diplomatique, dont la finalité consistait à rendre effectives les décisions du sultan. La présence de ce matériel documentaire dans les archives de la Sérénissime démontre aussi l’importance pour les destinataires d’en conserver une copie, non seulement pour une raison « informative », mais aussi diplomatique.

29Jusqu’à la chute du dernier avant-poste croisé au Proche Orient (1291), les Mamelouks avaient géré les relations avec les pouvoirs chrétiens par des accords de trêve (hudan). Même si, comme on l’a remarqué, l’importance du conflit a été souvent déformée par les historiens, il ne faut pas négliger que dans la deuxième partie du xiii^e siècle, les fréquents combats militaires contre les Chrétiens influencèrent sensiblement les stratégies du dialogue diplomatique et la nature de ses instruments écrits. Pour cette raison, à cette époque, même les questions à caractère commercial trouvaient solution dans des accords de trêve. Ceux-ci prévoyaient une procédure de négociation différente par rapport à celle adoptée par la suite⁵¹.

30Une fois la ville d’Acre conquise, la diplomatie mamelouke adopta un nouveau dispositif diplomatique pour réguler ses échanges avec les puissances chrétiennes. L’ambassade vénitienne de 1302 nous démontre que déjà une dizaine d’années après la disparition des États latins, le système du « réseau de lettres et décrets » fut employé de façon efficace. Au fil du temps il devint de plus en plus élaboré et complexe. L’année même de la première mission diplomatique florentine au Caire (1422), le sultan Barsbāy répliqua à une ambassade vénitienne par une lettre qui annonçait au doge Tommaso Mocenigo la rédaction de dix-sept documents. Ceux-ci comprenaient un décret adressé à Venise et une série de décrets destinés aux gouverneurs des différentes villes du sultanat, parmi lesquelles Alexandrie, Damas, Jérusalem, Alep, Amman, Tripoli et Damiette⁵². Ce nombre important de documents émis par la chancellerie implique certainement une bonne connaissance par les cadres de l’administration mamelouke de la diffusion des activités commerciales vénitiennes et plus généralement européennes en territoire mamelouk.

31Les sources diplomatiques conservées montrent que le système adopté par la chancellerie du Caire dans l’octroi de droits commerciaux aux marchands occidentaux continua à être employé jusqu’à la fin de l’époque mamelouke. Au début du xvi^e siècle, par exemple, les négociations entre Florence et le souverain Qānṣawh al-Ghawrī (1501-1516) se conclurent positivement par l’émission par la chancellerie du Caire d’une lettre au gouvernement florentin, ainsi que d’un décret adressé aux autorités d’Alexandrie, dont une copie originale en langue arabe est conservée aujourd’hui dans les archives de Florence⁵³.

32Si la pratique du « réseau de documents » mérite sans doute d’être approfondie⁵⁴, le cas et les résultats de la première ambassade florentine au Caire montrent clairement comment ce système se révéla très efficace pour établir et garantir aux marchands de Florence des échanges commerciaux réguliers jusqu’à la chute du sultanat.