1L’implication des eunuques dans la guerre et les armées ainsi que la construction d’une nouvelle réalité que nous appelons les « eunuques de guerre » dont l’implication dans la guerre et les capacités militaires sont reconnues, sont des caractéristiques de l’Empire byzantin par rapport au monde chrétien occidental médiéval, mis à part le cas du royaume Siculo-Normand. Nous verrons dans cet article les origines de ce phénomène, nouveau par rapport à l’Empire romain, qui s’est mis en place pendant la période protobyzantine, entre le iv^e siècle et le règne de Justinien i^er. Cette réalité nouvelle des eunuques de guerre s’inscrit dans le passage progressif des eunuques impériaux de l’exercice d’un « soft power », fondé sur un pouvoir domestique de cour et d’influence à un « hard power », caractérisé par l’implication grandissante des eunuques dans la gestion des finances impériales, la haute administration ainsi que le commandement d’armées. En fait, dans les sources sur cette période dont nous disposons ce sont essentiellement les eunuques au service de l’empereur qui sont concernés par la guerre et l’armée, Solomon constituant un cas particulier dont nous discuterons de la situation.

2La question de l’implication des eunuques dans la guerre et l’armée sous Justinien i^er (527-565) intéresse bien évidemment les questions liées à la guerre et à l’armée à Byzance mais aussi constitue une pièce importante du débat historiographique sur la nature et le rôle mêmes de l’eunuque à Byzance. Comme l’indiquent les historiens Salvatore Cosentino ou Michael Edward Stewart, cette implication questionne, notamment chez les historiens, le rapport entre guerre, armée et masculinité à Byzance. Ainsi, Rodolphe Guilland dit combien il est « surprenant » de voir le grand nombre d’eunuques « en qualité de stratèges ou d’amiraux » à partir de Justinien i^er et il indique que « les soldats, cependant, ne semblent pas avoir eu grande confiance dans ces stratèges eunuques qu’on leur imposait et qui, le plus souvent, d’ailleurs, les conduisirent à la défaite ». Nous pouvons déceler dans ce jugement une certaine conception viriliste de l’armée et des soldats chez Guilland ; nous verrons que son appréciation doit pour beaucoup être nuancée, l’eunuque Narsès par exemple sous Justinien I^er non seulement était très apprécié de l’état-major et des soldats mais il remporta aussi de brillantes victoires en Italie. Kathryn Ringrose voit l’eunuque comme de sexe masculin, mais de genre spécifique. Bien que ne remettant pas en cause la nature masculine de l’eunuque, Ringrose relève le fait que lorsque les Byzantins, notamment à l’époque protobyzantine, reconnaissaient une valeur militaire à des eunuques ils l’attribuaient au savoir-faire, aux capacités organisationnelles et à l’habileté ou l’intelligence de ces eunuques et pas aux capacités de virilité et de courage que l’on attribuait traditionnellement aux généraux et soldats masculins. À propos de la perception de Narsès par Procope elle écrit : « Procope croyait que le retrait des testicules détruisait le siège des pouvoirs naturels d’un homme ». Ringrose reconnaît ici qu’aux yeux de Procope Narsès, du fait de sa castration, n’est pas physiquement, physiologiquement un homme. Pourtant elle affirme que Narsès : « transgressed the boundaries assumed to surround his gender construct ». Sauf qu’il ne s’agit pas seulement de construction de genre mais bien d’une perception de sexe. Ce cadre historiographique tracé par Ringrose est réaffirmé ces dernières années avec force par Charis Messis dans son analyse de la perception littéraire des eunuques. Ce dernier même s’il reconnaît la complexité de la question et que les eunuques constituent une « catégorie fluide entre les hommes et les femmes », soutient finalement que les eunuques sont des hommes perçus comme tels mais comme des hommes efféminés. Pour Shaun Tougher considérer les eunuques à Byzance comme un « troisième genre » était une possibilité, mais pas la seule : « certainly a range of possibilities existed ». Surtout, concernant notre période, il écrit : « the view that eunuchs were a third type of being was expressed in the later Roman period, and it is clear that the Byzantines could also perceive them in this way ». De notre côté, nous soutenons une conception historiographique qui met en avant la perception des eunuques à Byzance comme un troisième sexe, Byzance étant une société d’ordre organisée autour de trois sexes, ce que nous appelons la trisexuation, d’autres perceptions ayant pu s’exprimer mais qui ne constituèrent pas le cœur du système impérial d’État byzantin. Michael Edward Stewart dans ses études sur le rapport entre armée et masculinité dans l’Empire protobyzantin, a rouvert le dossier de la masculinité à Byzance, et des rapports entre armée, masculinité et eunuques. Il montre notamment comment la perception du rôle des eunuques dans l’armée et la guerre pendant la période protobyzantine ne remet pas en question le primat de la force physique incarnée par le soldat et les valeurs militaires dans la conception commune de l’andréia, terme qui désigne à la fois la masculinité et le courage. Une des critiques fondamentales que l’on peut porter sur la position de Ringrose et Messis, mais aussi de Tougher, se trouve dans le dossier des sources médicales. Nous avons démontré que la thèse de la nature masculine de l’eunuque reposait sur une étude partielle voire une interprétation erronée des sources médicales romano-byzantines. Ringrose écrit que pour Galien : « Eunuchs, like prepubescent boys, lie somewhere on a continuum between the masculine and the feminine ». Elle reconnaît que pour Galien les eunuques sont un « troisième type d’être », mais en fait Galien qualifie les eunuques de « triton (génos) », un troisième sexe et il décrit exactement les caractéristiques physiologiques de ce sexe. Ringrose soutient qu’Aristote et Galien concevaient la sexualité et le genre comme une échelle avec au pied de l’échelle les femmes et les filles qui étaient associées au froid et à l’humide et au sommet de l’échelle se trouvaient les hommes qui possédaient les attributs masculins ultimes : chaleur, sècheresse, activité, fertilité et éducation masculine. Les mâles castrés avant la puberté étaient plus masculins que les femmes et les enfants mâles mais comme ils ne pouvaient jamais atteindre le statut d’hommes sexuellement matures ils ne pouvaient jamais atteindre les attributs culturellement définis de la pleine masculinité. Concernant Galien cette interprétation est inexacte. Ringrose ne prend pas suffisamment en compte un élément central dans la pensée de Galien: les femmes contrairement aux eunuques produisent une semence et sont capables d’engendrer. Pour les médecins byzantins l’eunuque est bien plus froid que la femme. Contrairement à l’interprétation de Ringrose et de Messis, les sources médicales romano-byzantines, suivant en ceci l’analyse de Galien, ne perçoivent pas l’eunuque comme étant un homme, mais bien comme un sexe doté d’une physiologie spécifique et sur ce sexe se construit, s’élabore une identité culturelle de genre spécifique. Ringrose reconnaît que dans le langage utilisé pour désigner la catégorie des eunuques dans l’Antiquité Tardive, entre le second et le huitième siècle : « It was in this early period in Byzantine history that eunuchs were most often classified by their contemporaries as a distinct « third sex », a term that does not carry the same meaning as gender in this context », mais elle ne mène pas d’étude sur cette conception de l’eunuque comme « troisième sexe », son étude étant en fait centrée sur la période mésobyzantine. En fait la vision galéniste de l’eunuque contient un aspect positif par rapport à la perception médicale classique gréco-romaine, dans la mesure où Galien sort l’eunuque de la conception traditionnelle monstrueuse pour lui donner une place à part entière. Tougher a vu que la perception de l’eunuque à la période protobyzantine prenait un tournant positif mais il expose en particulier la perception de l’eunuque comme troisième sexe comme témoignage d’une marque d’hostilité de genre envers les eunuques. C’est certes en partie le cas, mais plus qu’une marque d’hostilité la mention du troisième sexe est davantage l’entérinement par ces auteurs de ce qui était une conception sociale dans les faits. Sans reprendre la longue démonstration que nous avons opérée nous indiquerons ici les caractères centraux nécessaires à notre étude. Plus qu’un genre construit distinct selon Ringrose, ou un homme efféminé pour Messis, les eunuques à Byzance sont un génos spécifique, à savoir une catégorie de sexe, l’ordre politico-social byzantin étant structuré autour de trois sexes, (les hommes, les femmes et les eunuques) que nous appelons trisexuation. D’autre part, s’appuyant sur une méthode d’analyse littéraire, Ringrose et Messis sous-estiment l’importance du contexte historique et du rôle central de la Cour impériale dans la situation des eunuques¹.

Les eunuques et l’armée au iv^e siècle : des rapports complexes

3Le Digeste mentionne l’avis du jurisconsulte Arrius Menander comme quoi un homme qui est né avec un seul testicule ou qui en a perdu un peut légalement servir dans l’armée. Il s’appuie sur un rescrit de l’empereur Trajan qui rappelle le cas des généraux Sulla et Cotta qui étaient physiquement ainsi par nature². Nous en déduisons qu’un castrat ou un eunuque naturel qui étaient nés sans testicules ne pouvaient servir dans l’armée sinon ce texte aurait peu de sens. De fait, pour les Romains et les Byzantins de la haute période, le fait d’être soldat est étroitement lié aux vertus masculines, ce que le terme grec andréia, traduit en signifiant à la fois courage et masculinité ; la guerre, l’armée, le champ de bataille, l’affrontement guerrier, la force, la droiture, la discipline, morales et physiques, relevant de la virilité. L’empereur incarne ces valeurs de masculinité et de courage viril³.

4Lors de son triomphe en 44 sur les Bretons, Claude décerne à son affranchi, l’eunuque (spado) Posidès, la hasta pura, une lance d’honneur, mais l’eunuque ne semble pas avoir exercé d’activité militaire lors de la campagne. Le fait qu’un castrat ou un eunuque naturel né sans testicules ne puisse entrer dans l’armée et faire la guerre se comprend parce qu’un tel être est privé de la force masculine nécessaire pour mener des combats. Quintilien le dit très bien lorsqu’il déclare :

Nos déclamateurs ont la même perversion que les marchands d’esclaves qui mutilent la virilité des jeunes garçons pour les rendre plus beaux. En effet, la force physique, la musculature, et surtout la barbe, ainsi que les autres avantages naturels proprement masculins, ils les regardent comme trop dépourvus de beauté.

5Un peu plus loin il précise :

Mais, à mes yeux, à moi qui considère la nature, il n’y aura pas d’homme (uir) qui ne soit plus beau qu’un eunuque (spadone), et jamais je ne croirai la Providence assez hostile à son œuvre propre pour avoir inventé la débilité (debilitas) et en faire une perfection, et je ne considérerai pas qu’un bistouri puisse faire quelque chose de beau d’un être qui, né dans cet état, serait un monstre (monstrum).

6Pour Quintilien, non seulement le castrat mais l’eunuque naturel ne sauraient être considérés comme des hommes, puisque celui qui serait né physiquement dans l’état d’un castrat, à savoir sans testicules ou sans pénis ni testicules serait un monstre. Quintilien d’ailleurs pour désigner un eunuque n’emploie pas le terme de castrat (castratus) mais le mot spado qui selon Ulpien en droit romain englobe tous les types d’eunuques, aussi bien ceux par opération que ceux nés eunuques (ceux qui sont eunuques par nature ⁴).

7Qu’un castrat à Rome ne soit pas un homme, est-ce une seulement une opinion, une perception de Quintilien ? D’une part, comme le montre l’arrêt du consul Mamercus Aemilius Lepidus en 78 avant notre ère, rapporté par Valère Maxime, un castrat « ne devait compter ni parmi les hommes ni parmi les femmes » et relevait donc d’une indétermination de sexe. De plus, le rescrit d’Hadrien (117-138), qui interdit la castration, précise que ceux qui ont été castrés « ont perdu leur masculinité (virilitatem amiserunt) ». Ceci signifie qu’un castrat n’est plus un vir, un homme au sens de mâle, il n’a plus de caractère masculin, et qu’il est donc exclu de la binarité homme/femme, puisque s’il n’est plus un homme il n’est pas non plus une femme. D’où le fait que castrer un mâle relève de la lex Cornelia, et donc est considéré comme un meurtre avec la peine capitale pour le docteur qui aura pratiqué l’opération. Ce rescrit est fondamental puisqu’il est passé dans le Digeste au vi^e siècle, cité par Ulpien, dans le cadre de la grande compilation du Corpus Iuris Civilis ordonnée par Justinien i^er et il a donc force de loi à Byzance⁵.

8Les conceptions médicales nous permettent de mieux saisir pourquoi l’armée était fermée aux eunuques dans l’Empire romano-byzantin jusqu’au règne de Justinien i^er. Pour le corpus hippocratique, utilisé dans les Empires romain puis byzantin, la castration par ablation des testicules a pour effet de fermer la voie du sperme. Si la castration a eu lieu lors de l’enfance, la voie du sperme ne s’ouvre pas du tout. L’eunuque est incapable de produire un mouvement violent. C’est un être asthénique qui de ce fait ne peut accomplir des tâches viriles et se livre à des travaux de caractère féminin. Selon Galien, les castrats perdent leur masculinité et forment un troisième sexe neutre. Avec l’ablation des testicules ils perdent la dynamis, la puissance qui caractérise l’homme. Les médecins byzantins suivent les conceptions de Galien et s’inscrivent dans la conception des trois sexes, sexe se disant génos en grec. Ils traitent des eunuques comme un groupe générique de sexe, à côté des hommes et des femmes. Par exemple, le médecin alexandrin Stéphanos, qui écrit vers la fin du vi^e et le début du vii^e siècle, indique que les eunuques ont un corps encombré d’humeurs mauvaises et que leur mode de vie plus relâché favorise l’apparition de la goutte. Il précise ensuite que « le sexe féminin » évacue ses mauvaises humeurs avec les menstrues. On voit ici que les eunuques ont un corps plus asthénique que les femmes. Au vii^e siècle, le médecin Jean d’Alexandrie dit que les eunuques sont plus froids que les femmes. Les eunuques étant des êtres froids et humides, contrairement aux hommes, ils ne sont pas chauves car c’est la chaleur qui provoque la calvitie en brûlant la racine des poils et la sècheresse corporelle fait que les poils manquent d’humidité pour pouvoir pousser. En revanche, comme ils sont froids, les eunuques ont une peau qui n’est pas poreuse et ceci fait qu’ils n’ont ni barbe ni poils au pubis. Jean précise que les eunuques sont encore plus froids que les femmes, ce qui fait que celles-ci ont du poil au pubis car leur peau à cet endroit est plus poreuse que celle des eunuques. Jean établit clairement une gradation allant du plus chaud et du plus sec au plus froid et au plus humide corporellement, entre les hommes, les femmes et les eunuques. Il est intéressant de relever que ces médecins écrivent à une époque où il existe des eunuques qui dirigent des armées à Byzance et que pour autant cet aspect ne les fait pas changer de conception sur le caractère très froid et asthénique du corps eunuque, nous reviendrons sur ce point central⁶.

9Fin iv^e siècle, Claudien dit que seul un uir, un homme au sens de mâle peut tenir les armes⁷. Ce propos confirme qu’un eunuque sans testicules ne peut servir dans l’armée. Comment interpréter alors le fait que le grand chambellan Eutrope, un castrat, ait pu diriger une expédition militaire à la fin du iv^e siècle ? De plus, à partir du règne de Justinien i^er on voit des eunuques à la tête d’armées. Qu’en est-il alors pour la période qui nous occupe ici, du iv^e au vi^e siècle, à partir du règne de l’empereur Constantin I^er?

10Nous n’avons pas de mention de castrat ou d’eunuque naturel servant dans l’armée sous les règnes de Constantin i^er (324-337) et de Constance ii (337-361). L’historien Ammien Marcellin est une source fondamentale pour la connaissance des eunuques à Byzance et dans l’ensemble de l’Empire romain du règne de Constance ii jusqu’à celui de Valens (364-378). Ammien est un militaire, faisant partie de l’état-major du général Ursicin. Il déteste les cubiculaires eunuques de Constance II et en premier lieu leur chef le préposite Eusèbe, qu’il rend responsables de la disgrâce d’Ursicin et donc d’avoir ainsi entravé sa propre carrière. Il rapporte un épisode qui met en scène l’implication du préposite, le grand chambellan eunuque de Constance ii, Eusèbe, dans des affaires militaires. En 354, l’armée romaine, rassemblée à Chalon- sur-Saône en vue d’une campagne contre les Alamans, est furieuse à cause du manque de vivres. La vie du préfet du prétoire Rufin qui est venu parlementer avec les soldats est menacée. Eusèbe est envoyé par Constance ii avec des sommes d’or qu’il distribue secrètement aux meneurs de la révolte. Ces derniers apaisent alors les soldats et sauvent la vie au préfet. Cette action permet de gagner le temps nécessaire à ce que les vivres arrivent en abondance, mettant un terme à la révolte. Si Constance II a confié cette mission délicate à Eusèbe c’est parce qu’il a toute confiance dans la fidélité et l’habileté politique de son chambellan eunuque et qu’il sait qu’il peut lui faire une confiance absolue quant à l’emploi des sommes d’or qu’il lui a confiées. Une révolte de l’armée représente toujours un danger potentiel de proclamation d’un général comme empereur. Relevons un autre point. Eusèbe est envoyé en Gaule dans une région où la langue de communication est le latin. Il est probable qu’Eusèbe maîtrisait le grec et le latin et que l’éducation des eunuques impériaux comprenait l’apprentissage de ces deux langues, ce qui représentait un avantage certain pour les relations avec une armée composite sur le plan linguistique. Ce sont des cubiculaires qui apportent à Julien les sollemnia, les sommes d’argent qui lui sont destinées. Nous ne pouvons qu’être surpris par cette mission puisque les responsables du transport de ces sommes auraient dû être des fonctionnaires des comtes financiers et notamment des palatins des Largesses Sacrées. Ammien Marcellin nous dit que c’est le Comte des Largesses Sacrées Ursulus qui avait ordonné au responsable du trésor en Gaule de donner à Julien l’argent dont il avait besoin pour ses soldats. Si ces sommes sont transportées par des cubiculaires c’est à notre avis parce que Constance II les a extraites de son trésor et elles étaient peut-être destinées en particulier à l’entretien de la Cour de Julien. Il est probable aussi que Constance voulait être certain que la mission serait menée rapidement à bien et qu’il n’y aurait pas de détournements. Julien est un César qui mène des campagnes militaires, il est proche de son grand chambellan Euthère dont Ammien Marcellin dresse un portrait flatteur. Ceci nous montre que les eunuques de la Cour ont des liens avec l’armée sous Constance ii. Il est certain qu’Euthère qui avait servi à la Cour d’Occident puis à celle de Constance ii et à nouveau en Occident au service du césar Julien, maîtrisait le grec et le latin⁸.

11Il existe des proximités mais aussi des oppositions entre les eunuques de la Cour et les militaires sous Constance ii. Deux exemples illustrent très bien ces liens et oppositions. En 356 un puissant militaire le magister equitum (général) Arbition, consul en 355, est accusé par Dorus, médecin honoraire des scutaires et par un comte du nom de Verissimus, d’aspirer au rang impérial. L’instruction échoue grâce à l’intervention des cubiculaires⁹. Mais, à l’opposé, Ammien Marcellin insiste sur l’hostilité du général Ursicin envers les eunuques de la Cour. Ursicin est en conflit avec le préposite Eusèbe. Selon Ammien, Eusèbe est hostile au général parce que ce dernier a refusé de lui donner sa maison d’Antioche. De plus, Eusèbe soupçonne Ursicin d’aspirer au trône. Fondamentalement, Ursicin reproche aux eunuques de se mêler de ce qui ne les regarde pas, c’est-à-dire des affaires de l’armée et d’influencer Constance ii dans le domaine des affaires militaires. Ammien reproduit ici non seulement l’avis d’Ursicin mais aussi de tout un courant militaire très hostile à l’influence des eunuques à la Cour. Pour ce milieu militaire les eunuques sont un service domestique qui n’est là que pour servir les femmes de la famille impériale. Lorsque Julien devient seul Auguste à la mort de Constance ii, il renvoie les eunuques du palais. Il dit qu’il n’a pas besoin d’eunuques puisque son épouse est morte¹⁰. Bien qu’il soit entièrement dévoué à Ursicin, Ammien Marcellin ne peut passer sous silence le fait que ce dernier a essayé de faire pression sur l’empereur et que son attitude à la Cour a été excessive, remettant en question non seulement les eunuques impériaux mais surtout l’autorité de Constance ii, ce qui a eu pour effet sa disgrâce immédiate. Les relations conflictuelles entre le général Ursicin et le préposite Eusèbe nous révèlent une des fonctions essentielles des eunuques impériaux à la Cour qui est de tenir à distance les militaires de l’empereur et faire en sorte que ces derniers ne puissent exercer une influence excessive sur le souverain voire fassent pression sur lui. La présence corporelle eunuque manifeste physiquement à la Cour la distance qui doit séparer l’empereur dont le caractère est fondamentalement sacré du reste des humains et tout particulièrement des militaires¹¹.

12Pour le règne de Julien comme empereur (361-363) nous avons une mention, mais problématique d’eunuques. Dans son Contre Julien. Deuxième invective, composé en 364, Grégoire de Nazianze, futur évêque orthodoxe de Constantinople, loue un des eunuques impériaux d’avoir empêché l’empereur Julien, mortellement blessé suite à sa défaite face aux Perses, de se jeter dans le fleuve, afin de disparaître et se faire passer pour un dieu. Or, Libanios, Ammien Marcellin et Socrate nous informent que suite à la mort de Constance II et à son accession comme seul empereur, Julien avait chassé tous les eunuques du Palais. Libanios est un rhéteur païen favorable à Julien, qu’il soutient lorsqu’il est empereur et sur lequel il écrit en 365 un épitaphios, à savoir un éloge funèbre. Libanios connaît donc bien le règne de Julien. Socrate est un auteur chrétien orthodoxe postérieur qui a écrit une Histoire ecclésiatique dont il publie une édition définitive révisée en 439. Grégoire est-il très mal informé sur l’expédition de Julien en Perse et sur sa fin? Toute cette histoire résonne comme une calomnie contre Julien. On hésite donc à retenir le propos de Grégoire¹². Une autre mention accentue le trouble. Malalas et la Chronique Pascale relatent un épisode de la vie de Julien en 363, lors de la campagne perse. À la suite d’un rêve, Julien se réveille en criant. Alertés, les cubiculaires eunuques et les spathaires pénètrent dans la tente impériale¹³. La mention est vraisemblablement anachronique. D’une part la mention d’eunuques auprès de Julien rend ce passage douteux. Sauf si Julien a en fait conservé quelques eunuques à son service. Avec ce passage nous pouvons constater qu’il existait une tradition persistante à Byzance depuis Grégoire qui affirmait la présence d’eunuques auprès de Julien lors de la guerre perse. De plus, l’emploi de plusieurs spathaires par Julien paraît encore plus invraisemblable. En effet, les sources parlent du spathaire au singulier au temps de Théodose ii. Il faut voir que Malalas écrit la dernière version de son ouvrage historique vers 565, à une époque où comme nous le verrons il y a plusieurs spathaires eunuques qui forment une garde impériale. La Chronique Pascale est écrite vers 630 et reprend vraisemblablement Malalas. Ce dernier procède donc bien ici à un anachronisme. Un autre passage de Malalas nous donne vraisemblablement l’explication de la mention de spathaires au pluriel. Malalas précise que Valens meurt avec ses cubiculaires et ses spathaires. Or, Ammien Marcellin indique que Valens meurt avec des candidats et quelques eunuques¹⁴. Il s’est donc peut-être produit une confusion chez Malalas qui a assimilé les cubiculaires eunuques et le spathaire impérial à des spathaires eunuques voire peut-être même les candidats à des spathaires.

13De fait, il est possible d’envisager la possibilité de l’existence du spathaire dès le règne de Valentinien et de Valens. En effet, Ammien Marcellin nous montre un cubiculaire qui porte le casque de l’empereur Valentinien i^er (364-375). L’existence sous Valentinien et Valens (364-378), d’un porte-épée eunuque de l’empereur n’est donc pas invraisemblable. Elle coïnciderait assez bien avec le soin apporté aux questions touchant au cérémonial à cette époque. Cependant, si cet office revêt avant tout un caractère d’apparat, son aspect militaire et les risques attenants, sont réels. L’eunuque qui porte le casque de Valentinien disparaît, suite à une embuscade ennemie visant l’empereur, et on ne parvient pas à le retrouver mort ou vif¹⁵.

14Les eunuques sont conçus par le pouvoir byzantin à partir du iv^e siècle comme un garde-fou vis-à-vis du pouvoir militaire et de la culture de violence des armées. À la mort de Constantin I^er l’armée massacre les membres de la famille impériale qui pourraient aspirer au trône. Gallus et Julien sont sauvés. Julien est confié à l’eunuque Mardonios, qui avait été élevé sous le patronage d’un homme de la haute aristocratie, Julius Julianus, pour diriger l’éducation de sa fille, Basilina, la mère de l’empereur Julien. L’intelligence politique de l’eunuque se manifeste dans l’éducation qu’il apporte à l’enfant et au jeune homme. Certes, il apporte au jeune Julien les fondements d’une éducation et d’une culture classique, qui forment la base de la formation de tout aristocrate romain et qui devaient lui permettre adulte d’être reconnu par ses pairs de la noblesse comme un des leurs. Mais, en tant qu’eunuque au service d’une grande famille aristocratique, il est vraisemblablement au fait de ce qui s’est passé à la Cour impériale et il est donc très conscient des dangers mortels qui pèsent sur le jeune homme. Il lui conseille donc la droiture, la tempérance (sôphrosynè) et de ne pas céder aux passions. L’avenir donnera raison à Mardonios¹⁶. L’orgueil de Gallus entraînera sa chute et son exécution. Dans le tribunal qui décidera de la condamnation et de l’exécution de Gallus se trouve le préposite Eusèbe. Julien, lui, parviendra à l’Empire. Ammien Marcellin, historien d’une grande subtilité, doté d’une véritable culture classique, que l’historiographie a trop tendance à voir comme un eunucophobe, alors qu’il est surtout hostile au préposite Eusèbe et à ses cubiculaires, insiste comme Julien à propos de Mardonios, sur la droiture, la maîtrise de soi de l’eunuque Euthère, que nous avons déjà évoqué, et le rôle de modération qu’il a joué auprès des empereurs Constant et Julien. Il devient le préposite de ce dernier lorsqu’il est nommé César par Constance ii. Euthère est un authentique eunuque impérial qui avait été amené enfant et élevé au palais de Constantin I^er. Cette concordance entre Julien et Ammien sur la droiture et la tempérance de ces eunuques, ne peut être une simple coïncidence, mais reflète l’éducation que recevaient les serviteurs castrés de la famille impériale ou de la très haute aristocratie. Ces éloges sur la modération et le contrôle de soi des eunuques contrastent avec la violence des militaires. Ammien Marcellin est lui-même un militaire qui connaît très bien l’armée et il n’est pas dupe des travers de certains chefs militaires. Il reproche à Julien d’avoir fait exécuter en 361, dans le cadre du tribunal de Chalcédoine qu’il a réuni pour juger certains dignitaires de Constance ii, un haut fonctionnaire financier, le Comte des Largesses Sacrées, Ursulus, qui avait eu pour seul tort de critiquer l’incapacité de l’armée suite à la prise d’Amida par les Perses en 359, alors que l’entretien des troupes coûtait fort cher aux finances publiques. Or, comme nous l’avons vu précédemment, Ursulus avait été loyal envers Julien lorsqu’il était César, lui fournissant les sommes dont il avait besoin. Confronté à la réprobation de beaucoup face à cette exécution inexcusable, Julien se défendit en mettant en cause la colère des soldats qui voulaient se venger d’Ursulus qui les avait mis en cause suite à la chute d’Amida. L’exécution d’Ursulus apparaissait donc comme un règlement de comptes des militaires contre un haut fonctionnaire civil impérial et Julien donnait l’impression de se défausser face à ses responsabilités¹⁷.

15Le fait de considérer l’armée et la guerre comme des prérogatives masculines, viriles, n’est pas le seul fait des auteurs païens et des milieux militaires de l’Empire. On retrouve la même conception chez des auteurs chrétiens. Grégoire de Nazianze considère les eunuques comme un sexe, génos, non masculin (anandrous). De ce fait, il ne comprend pas que les empereurs confient des affaires masculines à des eunuques. Grégoire considère les eunuques à la fois comme un sexe et les eunuques palatins comme un groupe au Palais Impérial, minoritaire, c’est-à-dire une minorité de sexe et de genre. C’est lorsqu’il est évêque de Constantinople, que Grégoire de Nazianze fixe fondamentalement le cadre idéologique officiel byzantin concernant les eunuques. Dans une homélie prononcée entre le 27 novembre 380 et le 10 juin 381 devant l’empereur Théodose I^er et la Cour, dont les eunuques impériaux, Grégoire en commentant longuement Matthieu, 19, 12 signifie, en partant des eunuques naturels, qu’il ne remet pas en cause l’existence des eunuques dans l’ordre de la nature. Il élargit son propos à l’ensemble des eunuques et il affirme que les eunuques, dont les castrats, sont chastes de corps et qu’ils n’ont aucun mérite en ce domaine puisqu’ils le sont malgré eux, c’est-à-dire que par nature ou du fait de la castration ils n’éprouvent pas de désir sexuel. Le corps de l’eunuque est pur, en revanche comme ils sont ariens, hérétiques, ils ont corrompu leur âme et il les appelle à la purification de celle-ci en devenant orthodoxes. Son propos est éclairé et confirmé par le discours 21 où les eunuques sont vus comme des êtres au sexe incertain, équivoque, c’est-à-dire un troisième sexe, qui servent dans les gynécées et sont employés par les empereurs romains. La véritable critique de Grégoire contre les eunuques porte sur leur impiété. Si ceux-ci rentrent dans la voie orthodoxe leur place et leur rôle sont légitimes¹⁸. Il existe une tendance au sein de l’Église qui considère les eunuques comme des hommes. Cette conception est portée par l’évêque homéousien Basile d’Ancyre, mais son expression est minoritaire. Dans la vision de Basile d’Ancyre les eunuques, puisqu’ils sont des hommes, éprouvent du désir sexuel et recherchent les relations sexuelles de façon même excessive puisque ne pouvant émettre vers l’extérieur leur semence lors du coït, le désir bouillonne en eux de façon continuelle et ils ne peuvent calmer leur ardeur que par fatigue physique. Dans cette conception l’eunuque est un homme dynamique, excessif et donc, même s’il n’aborde pas le sujet, on peut penser que pour Basile ils sont aptes à faire la guerre. En effet pour Basile d’Ancyre le fait de porter des armes et de faire la guerre est liée au désir sexuel des hommes, en tant que mâles, la virginité masculine étant porteuse au contraire de paix. Mais de fait, cette vision de l’eunuque comme mâle entre de plein fouet en contradiction avec la position des eunuques au Palais Impérial où les eunuques forment un corps chaste, aux deux sens du terme : corps individuel et collectif. C’est cette chasteté qui fait qu’ils peuvent être au service des femmes de la famille impériale et au premier chef de l’impératrice. La conception de Basile n’est donc pas recevable pour le Palais¹⁹.

16Assurer la sécurité de la personne impériale et de sa famille, en particulier les femmes, est une des fonctions fondamentales des eunuques du cubiculum et constitue un autre aspect de leur fidélité. Cet aspect ne doit pas être méconnu. C’est vraisemblablement une des causes du pouvoir des eunuques. Lactance rapporte une histoire légendaire. Il raconte que Maximien, complotant contre Constantin, demande à sa fille Fausta de trahir ce dernier qui est son époux, en permettant que sa chambre soit laissée ouverte la nuit et la garde relâchée afin qu’il puisse être assassiné. Mais Fausta informe Constantin de ce qui se trame contre lui. On remplace alors ce dernier par un serviteur eunuque (uilis eunuchus). La nuit venue, Maximien pénètre dans la chambre, abusé par le stratagème il tue l’eunuque et ressort triomphant. Constantin apparait alors avec une garde armée, on tire de la chambre le cadavre de l’eunuque (spado) et Maximien se suicide. On remarquera que Lactance utilise deux termes différents pour désigner l’eunuque : eunuchus, qui est souvent employé pour désigner les eunuques impériaux et spado le terme usuellement employé en latin pour qualifier un eunuque de façon générale. En fait, toute cette histoire est forgée pour justifier l’élimination de Maximien qui s’est rebellé contre Constantin. Si c’est un eunuque qui est sacrifié dans le récit c’est parce que l’on considère que l’une des fonctions des eunuques impériaux est de garantir la tranquillitas et donc la sécurité de l’empereur. Cette histoire fait ressortir pour les eunuques le rôle de gardiens de la tranquillité de l’empereur et leur étroite relation avec la garde militaire. On remarquera le statut très bas d’un eunuque impérial, puisqu’il est qualifié de « vil », c’est-à-dire qu’il n’est qu’un domestique, voire un esclave ou un affranchi²⁰.

17En revanche, nous disposons d’une référence fiable à propos du règne de l’empereur Valens (364-378). Ammien Marcellin, rapporte que Valens trouva la mort lors de la bataille d’Andrinople, en août 378, dans une maison champêtre où il s’était réfugié en compagnie de candidats et de cubiculaires, c’est-à-dire de soldats et d’eunuques impériaux. Cette maison est incendiée par les Barbares. Or, une source hagiographique chrétienne, la Vie d’Isaac, dit que Valens périt à Andrinople en compagnie de son préposite, c’est-à-dire de son grand chambellan eunuque²¹.

Un eunuque chef de guerre : gloire et chute du préposite Eutrope

18La situation des eunuques impériaux change considérablement sous Théodose i^er (379-395) et sous Arkadius (395-408). L’historien Zosime a écrit son ouvrage historique sous l’empereur Anastase i^er (491-518), entre 498 et 518. Il était comte et ancien avocat du fisc, c’était un païen, il n’aimait pas le christianisme, il avait une culture littéraire et il a vécu à Constantinople. Comme l’écrit François Paschoud il a voulu être le « Polybe de la décadence ». Ses remarques sur les eunuques doivent donc être envisagées d’un point de vue critique puisque ceux-ci peuvent être décrits comme des éléments de cette décadence. Le rôle délétère des eunuques efféminés pour le pouvoir impérial est un topos dans la littérature et l’historiographie byzantines. Zosime insiste sur la puissance des eunuques sous Théodose I^er. Il décrit « la foule des eunuques qui assuraient le service de l’empereur ». Il rapporte de façon précise un épisode qui a eu lieu vers 386, l’histoire de Gérontios qui commande la garnison de Tomes en Scythie de Thrace, l’actuelle Constantza en Roumanie. Celui-ci attaque des barbares qui séjournent près de la ville. Or ces barbares sont chrétiens et ils sont protégés par Théodose car ils sont au service de l’Empire. Théodose accuse Gérontios de les avoir attaqués pour s’emparer des colliers en or dont il leur avait fait cadeau. Gérontios se défend en disant qu’il a envoyé ces colliers au trésor public. Selon Zosime, Gérontios s’en sort grâce à l’intervention des eunuques auxquels il a distribué sa fortune. François Paschoud ne croit pas en la véracité du rôle des eunuques. Il voit là un topos antithéodosien. Certes, nous retrouvons ici un thème déjà largement développé par Ammien Marcellin sur le rôle des eunuques sous Constance II qui contre rétribution exerçaient leur influence sur l’empereur pour sauver des généraux fautifs. Toutefois ce thème n’est peut-être pas un simple topos et nous n’écartons pas la possibilité d’une intervention des eunuques en faveur de Gérontios²². Le 15 mai 392 on retrouve le corps de l’empereur d’Occident Valentinien II, mort, pendu dans son palais à Vienne. Sozomène est né vers 400 et écrit son Histoire ecclésiastique entre 443 et 447 sous le règne de l’empereur byzantin Théodose ii. Il a eu accès aux bibliothèques du Palais Impérial, de plusieurs églises et d’éminents professeurs. Il est donc bien renseigné sur les événements historiques. Selon Sozomène, pour certains ce serait le général Arbogast qui aurait éliminé l’empereur d’Occident au moyen des eunuques de la chambre, car le général craignait d’être écarté du pouvoir par le souverain. Eugène se proclame alors empereur. En 393 Théodose i^er envoie l’eunuque Eutrope, qui lui est très fidèle, en Égypte pour une mission de confiance auprès du moine Jean de Lycopolis afin de l’amener auprès de l’empereur ou s’il refusait de venir, de recueillir ses prophéties sur l’issue de la guerre qu’il mène contre l’usurpateur Eugène. Eutrope rapporte la réponse favorable du saint moine, lui prédisant la victoire et la mort de l’usurpateur, ce qui a lieu effectivement. Cette heureuse mission est un tournant décisif dans la carrière d’Eutrope²³. Eutrope est lié à une faction aristocratique et militaire qui le soutient. En effet, Abundantius, magister militum de Théodose i^er en 392-393, puis consul en 393, favorise la carrière d’Eutrope à la Cour²⁴.

19Sous l’empereur Arcadius, Eutrope devient préposite. Sur le chemin de son ascension vers les sommets du pouvoir, Eutrope voit disparaître ou élimine successivement ses adversaires. Ceci débute avec, le 27 novembre 395, l’assassinat du préfet du prétoire d’Orient Rufin par les troupes commandées par Gaïnas, en présence de l’empereur. Zosime nous apprend que dans le complot contre Rufin, Eutrope a collaboré avec Stilicon, un ancien général (magister militum) de Théodose i^er qui, depuis la mort de ce dernier, exerce le pouvoir en Occident au nom de l’empereur Honorius. Eutrope s’empare des biens de Rufin et prend la direction des affaires à la Cour de Byzance ²⁵. L’historien Eunape, qui publie la version finale de son ouvrage historique au début du v^e siècle, fait une remarque tout à fait significative sur la nature de l’eunuque. Après avoir indiqué que Rufin était un homme (anèr), il dit d’Eutrope que « bien qu’il fût un eunuque (eunouchos), il se forçait à être un homme (anèr) ». Avec Eunape nous disposons d’une source byzantine qui indique clairement qu’à Byzance un eunuque n’est pas considéré comme un homme²⁶. Toutefois, nous ne devons pas être dupes des propos tenus par les historiens ou panégyristes de l’époque. C’est Arcadius qui a voulu l’assassinat de Rufin. Ainsi il se débarrassait d’un général dangereux pour lui. L’ascension d’Eutrope doit donc se lire comme la volonté d’Arcadius qui met en avant un civil qui lui est totalement lié et complètement dévoué. L’eunuque Eutrope, dont la fonction première est d’éviter qu’un général ne vienne menacer le pouvoir de l’empereur est un bouc-émissaire commode en cas de difficulté. Lorsque Zosime décrit un Eutrope régentant les affaires, il énonce un topos, un lieu commun, celui de l’imperator clausus, enfermé dans son palais et jouet de ses eunuques. Ce n’est évidemment pas la réalité. Si l’on prend le cas d’Eutrope, les relations avec la haute aristocratie et le haut commandement deviennent alors difficiles. Notons qu’Arcadius n’investira jamais Eutrope d’une charge autre que celle de préposite. Eutrope n’a jamais été magister militum, maître des offices, ou préfet du Prétoire. Après la chute de Rufin, Eutrope appelle le général Timasios à Constantinople. C’est un grand militaire. Il a été magister equitum, maître de la cavalerie, puis magister equitum et peditum, maître de la cavalerie et de l’infanterie sous Théodose i^er. Il est consul en 389 avec Promotos, il est présent aux côtés de Théodose i^er en 391 lors de son expédition contre les Goths, près de Thessalonique. En 394, il est placé avec Stilicon à la tête des armées romaines contre Eugène. L’ascension de Rufin le fait passer à l’arrière-plan et il se retire en Asie. La chute de Rufin le fait rappeler. Toutefois, la chute de Rufin, même si elle a été voulue par Arcadius et Eutrope, est lourde de menaces pour eux. En effet, c’est l’armée qui a éliminé Rufin. Elle représente donc un danger potentiel pour eux. Or, Eunape mentionne l’arrogance de Timasios qui se comporte comme s’il était le véritable souverain. Cette attitude a vraisemblablement inquiété Arcadius et Eutrope. Timasios est accusé par un de ses hommes, Bargos, de prétendre à l’Empire. D’après Zosime il s’agit d’un complot ourdi par l’eunuque. Un tribunal présidé par deux hauts dignitaires, Saturnin et Procope, juge Timasios coupable et il est exilé en 396 dans l’Oasis. Le témoignage d’Eunape et le jugement du tribunal laissent à penser que la thèse du complot défendue par Zosime n’est pas fiable. Timasios n’a peut-être pas voulu renverser Arcadius mais il est fort vraisemblable qu’il a voulu évincer Eutrope et de toute façon cherché à imposer son autorité à l’empereur²⁷. Puis Eutrope élimine Abundantius qui est exilé en 396²⁸. Eutrope n’est pas seul. Il peut s’appuyer sur des chefs militaires qui lui sont favorables, comme le magister militum Léon, dont Zosime dit qu’il était étroitement lié avec l’eunuque. Eutrope avait aussi le soutien du comte des domestiques Soubarmachios. Ce dernier est probablement un Laze d’origine, de race royale. Il était vraisemblablement un bon militaire. Eunape mentionne ses qualités physiques et son habileté comme archer²⁹. Au tournant des années 397-398, Eutrope a les mains libres à Constantinople pour pouvoir mener une politique plus personnelle et ambitieuse. Avec le soutien de l’empereur, il fait déclarer par le Sénat de Constantinople, Stilicon, son rival en Occident, ennemi de l’Empire, hostis publicus et s’allie contre lui à Gildon, qui commande l’Afrique et s’est révolté contre l’autorité du pouvoir occidental³⁰. De plus, Eutrope conforte sa position à Constantinople en plaçant sur le trône patriarcal de Constantinople, un homme de son choix, Jean Chrysostome qui est intronisé le 26 février 398³¹.

20Depuis 395 les Huns procèdent à des raids en Asie Mineure et jusqu’en Syrie et Palestine³². L’année 398 voit une irruption spectaculaire de l’eunuque dans un domaine où on ne l’attend pas, une campagne militaire : fait extraordinaire, c’est Eutrope en personne qui prend la tête de l’expédition, peut-être entre le début de l’année et l’été 398³³. S’il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un eunuque impérial soit présent dans une expédition militaire, il est tout à fait nouveau qu’il dirige cette expédition. C’est la première fois que nous voyons un eunuque chef de guerre. Eutrope et l’armée byzantine se portent contre les Huns qui dévastent la Cappadoce. Comment ceci a-t-il pu être possible ? Claudien est le poète officiel de la Cour d’Occident. Il est au service de Stilicon, il est très hostile à Eutrope qui est un ennemi de Stilicon. Mais, comme il est à la Cour d’Occident, il est bien renseigné sur les affaires des Empires d’Occident et d’Orient. Il dit que les femmes de Cappadoce sont emmenées au-delà du Phase, c’est-à-dire dans les pays caucasiens. Il évoque également les troupeaux qui boivent l’eau froide du Caucase et ont quitté les pâturages du mont Argée en Cappadoce pour les forêts scythes³⁴. Nous savons que la domus divina de Cappadoce, c’est-à-dire les grands domaines impériaux présents dans cette région, sont sous l’autorité du grand chambellan eunuque car leurs revenus sont utilisés pour les besoins du cubiculum qui les gère. Ces domaines ont vraisemblablement été eux-aussi l’objet des ravages des Huns. Il était alors compréhensible qu’Eutrope ait voulu diriger une expédition militaire qui avait notamment pour but de défendre les domaines fournissant les revenus financiers du cubiculum qui était sous ses ordres et relevait de sa responsabilité. Le fait d’être un castrat constituait une difficulté, ce que la diatribe de Claudien met en évidence. Toutefois, cette décision appartenait au seul empereur. Or, Zosime met bien en évidence la grande confiance d’Arcadius dans son préposite. Le puissant eunuque est donc parvenu à emporter la décision. D’ailleurs Claudien montre bien que la nomination d’Eutrope n’a pas soulevé de problèmes auprès du sénat de Constantinople, l’autre institution légitimante. Il est remarquable de noter qu’au contraire de Claudien qui tourne en ridicule le commandement militaire d’Eutrope, Zosime n’en dit mot. Lorsque Zosime écrit son histoire, sous l’empereur byzantin Anastase i^er (491-518) entre 498 et 518 comme nous l’avons vu, ses lecteurs savent parfaitement que les grands domaines impériaux de Cappadoce sont sous l’autorité du grand chambellan. Zosime a donc préféré passer sous silence un épisode qui aurait édifié la légitimité, le souci de l’État et le prestige d’Eutrope à l’opposé de ses conceptions décadentistes de Rome et de l’Empire³⁵. À notre avis, Eutrope est parti à la tête des troupes avec un rôle en quelque sorte de superviseur, représentant de l’empereur chargé par lui de suivre le déroulement de la campagne et de lui rendre compte, il n’est pas magister militum. Il s’agit de mener une campagne dont la conduite militaire réelle relève des officiers, peut-être de généraux Goths. Mais Eutrope veut surtout garantir l’état des domaines impériaux et s’assurer que ces derniers soient désormais à l’abri des raids barbares. L’étendue de la victoire donne une signification nouvelle à sa présence. Eutrope apparaît alors comme le chef d’une expédition militaire victorieuse contre des barbares. Eutrope fait une entrée triomphale à Constantinople. Claudien évoque les bataillons de fantassins et les escadrons, les étendards du cortège victorieux, qu’il essaie de présenter sous les traits d’une pompe d’eunuques licencieux. Cette victoire a eu un retentissement non seulement en Orient, mais également en Occident. En effet, Claudien ne passe pas sous silence la campagne de l’eunuque, et son retour victorieux, même s’il s’emploie à les discréditer par une présentation parodique³⁶. On comprend mieux que Zosime n’en dise mot. Le retour victorieux d’Eutrope a embarrassé l’auteur byzantin, qui a préféré passer sous silence un épisode par trop favorable à l’eunuque. Michael McCormick a reconstitué le triomphe de l’eunuque. Eutrope est accueilli par un occursus, c’est-à-dire une délégation de bienvenue, puis il entre dans la cité, délivre une harangue sur ses victoires et demande le consulat comme récompense³⁷. Eutrope est donc nommé consul pour l’année 399, avec Flavius Mallius Théodorus en Occident. C’est la première et la dernière fois qu’un eunuque est consul dans l’Empire romain. Eutrope reçoit aussi le titre de patrice ³⁸. Toutefois, Stilicon, et avec lui l’Occident, refusent de reconnaître le consulat d’Eutrope³⁹. Le triomphe d’Eutrope est de très courte durée. C’est d’une partie de l’armée que va venir sa chute. Claudien rassemble les critiques portées contre Eutrope, dans une invective d’une violence exceptionnelle. Son argumentaire hostile est fondé sur le sexe d’Eutrope et sur sa qualité d’ancien esclave. En tant qu’eunuque, Eutrope n’est ni homme ni femme, il appartient à un troisième sexe. Il ne peut donc ni conduire une armée, ni diriger l’État, ni être consul et patrice qui sont des charges et dignités viriles par nature. Comment pourrait être consul ou patrice un être qui ne peut être père? En tant qu’ancien esclave il ne peut prétendre se placer au-dessus de l’aristocratie sénatoriale. Eutrope bouleverse et inverse donc l’ordre naturel des sexes et l’ordre social, détruisant les valeurs romaines. De ce fait, ses fonctions et son accession au consulat sont des monstruosités. Claudien met le doigt sur un point sensible. Le consulat est lié à l’imperium. C’est une antique magistrature, même s’il ne revêt plus à la fin du iv^e siècle ce que fut son caractère à Rome. Avec le consulat, Eutrope sort donc de la sphère de compétences des eunuques pour entrer dans la sphère de pouvoir de l’antique Res Publica romaine et frôle avec l’imperium qui est un des attributs essentiels de l’empereur⁴⁰. À Byzance, la conception avancée par Claudien est partagée par des historiens contemporains d’Eutrope. Eunape dénonce le pouvoir excessif d’un eunuque qui n’est pas un homme mais prétend détenir des pouvoirs supérieurs à ceux des hommes, un esclave qui ose s’attaquer à l’aristocratie et à l’armée. Philostorge, un chrétien arien contemporain qui a écrit à Constantinople une Histoire ecclésiastique après 425 et avant 433, dénonce lui aussi le consulat et le patriciat d’Eutrope. Il écrit : « C’est ainsi que l’eunuque, impuissant à engendrer même un fils du commun, devint plus tard père d’un empereur⁴¹ ». Le triomphe d’Eutrope masque les mécontentements que suscitent chez certains sa bonne fortune et sa puissance. Au printemps 399, Eutrope doit affronter la révolte du Goth Tribigild en Phrygie. Celui-ci est à la tête de Goths et de Greuthunges. Il est fort vraisemblable que la révolte de Tribigild ait eu pour origine des réclamations, non satisfaites par Eutrope, de la part du Goth et de ses troupes. D’autant plus si Tribigild et les Greuthunges ont participé à la campagne de 398 et n’ont retiré aucun avantage de leur participation. C’est ce que Claudien laisse entendre lorsqu’il évoque le mécontentement de Tribigild, revenant les mains vides de Constantinople où il a été humilié par Eutrope. Les troupes de Tribigild ravagent alors la Phrygie. Eutrope envoie le général Gaïnas en Thrace pour empêcher éventuellement l’armée de Tribigild de passer l’Hellespont et un autre général, un homme de confiance mais incapable militairement, Léon. Ce dernier se porte contre Tribigild mais il est vaincu et tué⁴². Toujours d’après Zosime, Gaïnas profite de la peur qu’inspire Tribigild. Il amplifie les victoires de ce dernier auprès de l’empereur et provoque la peur parmi le Sénat et la Cour. Gaïnas veut la chute d’Eutrope parce qu’il est jaloux du succès de l’eunuque. Gaïnas, alors en Phrygie, envoie une missive alarmiste à Arcadius. Dans celle-ci, il annonce la victoire de Tribigild, et expose à l’empereur la demande de celui-ci, de lui livrer Eutrope. Arcadius dépouille alors Eutrope de sa dignité et le renvoie. La chute d’Eutrope montre bien que c’est Arcadius qui dirige les affaires de l’Empire⁴³. Avec la chute d’Eutrope, l’armée et la guerre apparaissent donc comme des domaines réservés à l’homme, au sens mâle, vir en latin, anèr en grec. L’armée est le lieu par excellence du viriarcat, la domination des hommes. Nous l’appelons andriarcat à Byzance. Cette conception qui réserve l’accès à l’armée aux mâles est commune à l’ensemble de l’Empire romain, Orient Byzantin et Occident latin. Elle est donc un des facteurs d’unité de l’Empire.

21La chute d’Eutrope est vraisemblablement due à la défaite des armées byzantines face à Tribigild. Toutefois, il nous semble que la disgrâce d’Eutrope trouve également son origine dans la brouille de l’eunuque avec l’impératrice. En effet, plusieurs sources religieuses disent que c’est Eudoxie qui est responsable de sa chute. D’après Philostorge, Eutrope aurait menacé Eudoxie de l’éloigner du palais. Cette dernière se rend en pleurs auprès d’Arcadius, avec ses deux filles. Arcadius retire alors à Eutrope ses dignités et ses biens et l’exile à Chypre. Comme l’a montré Claudia Giuffrida Manmana, Eutrope est entré en conflit avec l’un des piliers du pouvoir féminin : la maternité qui assurait durabilité et stabilité à la dynastie impériale⁴⁴. L’histoire telle qu’elle est racontée par Philostorge est probablement un conte. En revanche, il est vraisemblable qu’il s’est produit une brouille entre l’épouse de l’empereur et l’eunuque, et que cette hostilité a joué dans la disgrâce de ce dernier. En effet, Sozomène mentionne également l’existence d’un conflit entre Eudoxie et Eutrope et le relie à la chute de ce dernier⁴⁵. La proclamation d’Eudoxie comme augusta en janvier 400 montre l’influence qu’elle avait acquise auprès d’Arcadius⁴⁶.

22Suite à sa disgrâce Eutrope se réfugie à l’église Sainte-Sophie où il est accueilli par Jean Chrysostome qui prononce ensuite une homélie humiliante pour l’eunuque déchu. Finalement, Eutrope quitte l’église, probablement contre la promesse qu’il ne serait pas mis à mort. Il est arrêté puis est exilé à Chypre. Une loi est prise qui confisque tous ses biens qui sont versés à l’aerarium, au trésor public. Il est déchu de tous ses titres, en particulier du patriciat et de son consulat. Le contenu et le ton de la loi sont particulièrement violents. Le mot prodigium, c’est-à-dire « prodige », « monstre », est employé à son encontre. Or, c’est exactement le terme employé par Claudien. Eutrope subit une damnatio memoriae. En effet, tous les actes pris en son nom sont annulés. Tous ses portraits et statues, simulacra, en bronze, marbre, peints, ou en n’importe quel autre matériau doivent être détruits, dans toutes les cités, que ce soit des lieux publics ou privés. La loi ne peut être du 17 janvier 399, comme il est indiqué dans l’en-tête, en fait, elle date du 17 août 399. Mais, par la suite, Eutrope est rappelé de Chypre et jugé à Pantichion, près de Chalcédoine, devant un tribunal où siège en particulier le préfet Aurélien. Il est accusé d’avoir utilisé durant son consulat des ornements réservés à l’empereur. Il est reconnu coupable et exécuté⁴⁷. La chute d’Eutrope a d’importantes conséquences. Comme le dit Rodolphe Guilland il fut le seul eunuque à parvenir au consulat. La fermeture du consulat aux eunuques indique qu’ils ne sont pas considérés comme des hommes, le consulat étant une dignité masculine. La loi prise par Arcadius montre dans ses termes que c’est la conception défendue par Claudien au nom de la Cour d’Occident qui l’emporte alors aussi à Constantinople. On en revient à la vision de Grégoire de Nazianze qui s’était imposée sous Théodose I^er. Un eunuque n’est pas un homme, il appartient à un sexe autre non seulement inférieur au sexe masculin dont l’incarnation est l’empereur mais inférieur aussi au sexe féminin, puisque ce dernier est capable d’engendrer contrairement aux eunuques. Le conflit avec Eudoxie met en évidence qu’un préposite ne peut se placer au-dessus de l’impératrice qui incarne la femme, comme l’empereur incarne l’homme sur terre. Ainsi se met en place un trio au Palais impérial : l’empereur, l’impératrice et le préposite eunuque qui incarnent la répartition de la population byzantine au sein d’un ordre de sexe composé de trois génè : les hommes, les femmes et les eunuques, ordre comme nous l’avons vu que nous appelons la trisexuation. Comme l’indiquait Grégoire de Nazianze, l’eunuque pour justifier sa place et son rôle se doit de suivre une éthique de vie chaste, ce qu’il est par nature, et pieuse. Cette conception fait l’unanimité dans les deux parties de l’Empire et est un facteur d’union entre les Cours d’Orient et d’Occident. On voit effectivement cette conception positive de l’eunuque impérial se diffuser à Byzance après la chute d’Eutrope. On assiste en quelque sorte à une « normalisation » de l’eunuque et l’installation d’une « eunuconormalité » voire une « eunuconormativité » concernant la vie et la perception des eunuques à Byzance. L’intensité et la fréquence des critiques négatives contre les eunuques régressent nettement par rapport au iv^e siècle. Lorsqu’elles existent elles visent en fait à discréditer des ennemis politiques et mobilisent un catalogue de topoi. Mais dans ce cadre il n’y a pas de place pour les eunuques dans l’armée puisque c’est une fonction virile⁴⁸.

La montée en puissance des spathaires eunuques et du rôle du sacellaire dans les affaires militaires

23Si l’on ne voit pas d’eunuques dans les armées, en revanche le spathariat se développe et le spathaire eunuque monte en puissance. Le spathaire est qualifié, au printemps 438, de ὁ μεγαλοπρεπέστατος σπαθάριος (megaloprepestatos spatharios). Ce titre de dignité est le signe que le spathaire a gagné en puissance au sein du corps des eunuques et a renforcé sa position auprès de l’empereur. D’ailleurs, les Apophtegmes des Pères, un recueil de conversations, récits, paroles des ascètes et moines du « désert », composé dans les dernières décennies du v^e siècle, rapportent une remarque de l’abba Poemen qui vivait en Égypte entre la fin du iv^e siècle et le v^e siècle, à propos du spathaire de l’empereur (o spatharios tou basiléôs) : « il se tient toujours prêt à ses côtés⁴⁹ ». La Vie de Daniel le Stylite mentionne en 443 Chrysaphios comme spathaire⁵⁰. Chrysaphios est tellement impliqué dans les négociations avec Attila, contre lequel il complote, que ce dernier exige qu’il lui soit remis, évidemment pour sa mise à mort⁵¹. D’un point de vue étymologique, le σπαθάριος (spatharios) est le porte‑épée de l’empereur. Toutefois, Priskos l’appelle ὁ ὑπασπιστής (hypaspistès), à savoir le porte‑bouclier, l’écuyer⁵². En fait, le spathaire est l’eunuque qui officiellement porte les armes impériales. Il devait constituer à la fois un garde du corps et un personnage d’apparat, qui accompagne l’empereur lors des cérémonies militaires où la présence du souverain est requise. Dans la réalité, il y avait certainement plusieurs eunuques en charge des divers éléments de l’équipement militaire de l’empereur, disons de sa panoplie.

24Vers 467-468, l’empereur Léon i^er envoie son spathaire Hylasios auprès de Daniel le Stylite pour l’informer qu’il envoie une armée contre Genséric qui veut attaquer Alexandrie. Daniel délivre alors une prophétie rassurante à ce sujet au spathaire pour l’empereur⁵³. L’envoi du spathaire plutôt que d’un autre eunuque ne peut être l’effet d’un hasard. Cet épisode nous conforte dans l’idée, que ce dernier remplit alors une charge à caractère militaire et qu’il suit les affaires militaires auprès de l’empereur. En 471, Léon i^er fait assassiner Aspar et ses fils par ses eunuques. Nous ne sommes pas ici en présence d’une innovation byzantine. En effet, déjà en 454 l’empereur Valentinien iii et son préposite eunuque Héraclius avaient assassiné le général Aëtius. Jean d’Antioche qualifie Héraclius de primicier du cubiculum et non de préposite⁵⁴. Sous le règne de Léon i^er, en 467, dans l’Empire d’Occident, un puissant aristocrate de la noblesse sénatoriale gallo-romaine, Sidoine Apollinaire est envoyé en ambassade en Italie par les provinces méridionales de Gaule auprès du nouvel empereur Anthémius, venu de Constantinople. Alors qu’il séjourne à Rome à la fin de 467, Sidoine écrit une lettre à un certain Candidianus qui réside dans la capitale impériale d’Occident, Ravenne. Dans cette lettre il décrit les nombreux désagréments de Ravenne où « sont continuellement inversées les lois de la nature ». S’ensuit une énumération d’inversions où on voit notamment qu’à Ravenne « les vivants ont soif, les morts nagent dans l’eau, les voleurs veillent, les autorités dorment ; les clercs pratiquent l’usure, les Syriens le chant des Psaumes » et où notamment les eunuques aiment les armes (armis eunuchi). S’agit-il concernant les eunuques armés d’une aimable plaisanterie de la part de Sidoine qui évoquerait pour le besoin de la satire une situation invraisemblable ou fort improbable ? Comme nous sommes à Ravenne, Sidoine fait vraisemblablement allusion aux eunuques impériaux, mais il peut aussi évoquer des eunuques des maisons aristocratiques privées. Comme il s’agit d’une satire, la mention des eunuques armés joue rhétoriquement sur le renversement des valeurs communes admises et il faut faire la part de l’exagération. Nous pouvons constater ici, à travers le jugement de Sidoine, la persistance dans l’aristocratie sénatoriale romaine de la condamnation morale d’eunuques maniant les armes, faisant la guerre, situation à ses yeux contre-nature comme Claudien l’avait dénoncé pour Eutrope. Mais Sidoine fait peut-être aussi la constatation d’une situation courante à Ravenne, qu’il dénonce. Il décrit peut-être ici l’existence d’une garde armée eunuque à la Cour, et nous serions là devant le témoignage de l’existence bien réelle d’une garde de spathaires eunuques à la Cour d’Occident en 467⁵⁵. Vers 481, l’impératrice Ariadnè ordonne au cubiculaire Ourbikios d’organiser l’assassinat du magistros Illos (Marcellinus Comes le qualifie de magister officiorum, maître des offices), ce qu’il fait, mais la tentative d’assassinat échoue. Illos n’est que blessé et l’empereur Zénon le nomme alors magister militum per orientem⁵⁶. Pourquoi Ariadnè avait-elle commandé à un cubiculaire d'organiser cet assassinat ? Est-ce pour qu'il ait recours à un spathaire eunuque ?

25Ainsi, un seul eunuque porte dans la première moitié du v^e siècle le titre de spathaire. Il est vraisemblablement à la tête du groupe de cubiculaires en charge de l’équipement militaire de l’empereur, mais qui ne portent pas encore le titre de spathaires. À partir de Zénon l’existence de plusieurs spathaires est attestée⁵⁷. Il est possible que ce soit Léon i^er qui ait décidé de passer du spathaire eunuque à un corps de gardes eunuques et l’assassinat d’Aspar aurait été le fait des spathaires eunuques. Nous avons vu avec la lettre de Sidoine Apollinaire, qu’en Occident il existe à la même époque la possibilité de l’existence d’une garde impériale armée eunuque. Mais il est tout aussi envisageable que ce soit Zénon. Ce dernier avait une grande confiance en ses eunuques proches. Lorsqu’il s’enfuit de Constantinople en 475, il est accompagné d’eunuques⁵⁸. Outre leurs fonctions de service domestique, ces derniers constituent vraisemblablement aussi une garde rapprochée. Il semble que Zénon ait accordé aux cubiculaires en charge de l’armement du souverain le titre de σπαθάριος, mais qu’un chef des spathaires a été institué que l’on a gardé l’habitude d’appeler « le spathaire », ὁ σπαθάριος. Sous Justinien, en 532, le spathaire Kalopodios est mis en cause à l’Hippodrome par les dèmes. Ce mécontentement est un prélude à la révolte Nika. Lors de la révolte, les spathaires eunuques conduits par Narsès font partie des troupes qui écrasent l’insurrection⁵⁹. Les spathaires eunuques apparaissent alors clairement comme une garde chargée de protéger le souverain. Toujours sous Justinien, lorsqu’un ambassadeur perse arrive à Constantinople, c’est le spathaire de l’empereur qui lui remet les chevaux envoyés par le maître des offices. Il est certain que la réception de l’ambassadeur par le spathaire eunuque de l’empereur est une façon d’honorer l’envoyé du souverain perse. Mais la mention des chevaux suggère l’existence d’un lien entre ces animaux et la fonction de spathaire. La mention du maître des offices n’est pas étonnante car il est le responsable de la poste impériale. L’écurie impériale dépend du comes stabuli qui n’est pas un eunuque ; on s’attendrait donc plutôt à une remise des chevaux par ce dernier. Il nous semble donc qu’il existe un système à deux niveaux. Tant que les chevaux sont à l’écurie, ils sont sous la responsabilité du comes stabuli qui gère le haras impérial. Mais lorsqu’ils sortent de l’écurie pour être utilisés par l’Empereur, ils sont pris en charge par le spathaire eunuque⁶⁰.

26On voit à partir du règne de Léon i^er une évolution quant à la situation des eunuques impériaux par rapport à l’armée. Comme nous l’avons vu précédemment, en 471, ce sont les eunuques qui assassinent Aspar⁶¹. C’est en 484 que l’on voit à nouveau un eunuque impérial à la tête d’une expédition militaire. Il s’agit de Paul, sacellaire de l’empereur Zénon, dont il est un ancien esclave. Il est à la tête d’une flotte avec Jean contre l’usurpateur Illos. Le sacellaire est un cubiculaire, donc un eunuque impérial, qui gère la sacelle, c’est-à-dire le trésor privé de l’empereur. Paul a peut-être été envoyé parce que l’empereur avait toute confiance en lui. Il y a peut-être d’autres éléments à prendre en compte. Nous pouvons remarquer que l’Empire d’Occident n’existe plus en 484 et l’on peut se demander s’il n’existe pas un lien dans cette évolution depuis la chute d’Eutrope quant à la nomination d’un eunuque à la tête d’une expédition militaire. Il y avait aussi peut-être des considérations financières dont nous n’avons pas connaissance et qui justifiaient l’envoi du sacellaire⁶². De fait, il y a un autre aspect qui relie les eunuques à l’armée : les finances. Malchos rapporte qu’un des eunuques impériaux suggéra à Léon i^er de dépenser plutôt pour les soldats l’allocation qu’il désire donner au philosophe Eulogios. Cet eunuque était peut-être son sacellaire et on voit ici l’intérêt que des eunuques impériaux portent au financement de l’armée⁶³. Cette remarque tend à indiquer que dès le règne de Léon i^er le cubiculum se préoccupe de la solde des soldats. Et c’est peut-être le signe que la caisse du cubiculum finance en partie, dès cette époque, les dépenses militaires.

27Vers 530, le sacellaire de Justinien i^er, Narsès (Ναρσῆς ὁ βασιλέως ταμίας), Persarménien d’origine (génos), accueille les deux frères persarméniens Kamsarakan, Narsès (Nerseh) et Hrahat (Aratios) ainsi que leur mère. Ces transfuges rejoignent l’armée byzantine. Le sacellaire Narsès leur donne de grandes sommes d’argent. Ce ralliement est important pour Byzance car les frères avaient participé en 527 à la défaite de l’armée byzantine commandée par Sittas et Bélisaire qui avait envahi la Persarménie. Suite au ralliement de Narsès et Hrahat, leur troisième frère Isaakès (Sahak), ouvre des négociations secrètes avec les Byzantins. Il remet aux Byzantins la place forte frontalière de Bôlos, près de Théodosioupolis. Isaakès ouvre de nuit les portes de la forteresse aux soldats byzantins, puis il rejoint Byzance⁶⁴. En 531, Justinien envoie le même cubiculaire Narsès, qui est vraisemblablement encore sacellaire à ce moment-là, probablement en Arménie perse, pour ramener à Constantinople les richesses qui se trouvent entreposées dans une place forte que le magister militum per Armeniam Dôrothéos vient de prendre. L’envoi du sacellaire tend à indiquer que c’est la sacelle qui gère alors les trésors et prises de guerre⁶⁵. Mais il faut relever un autre point déjà abordé pour le iv^e siècle, qui est la question de la langue. Dans ces négociations Narsès parlait peut-être en arménien avec ses interlocuteurs. Nous ne savons pas à quel âge il a été transféré d’Arménie perse au palais impérial. Mais comme la castration avait lieu habituellement pendant l’enfance, sa langue maternelle était l’arménien et l’on sait que les eunuques impériaux connaissaient leur langue maternelle, comme le prouve notamment le cas du castrensis Gélanios qui maîtrisait à la fois le grec et le syriaque sa langue maternelle. Narsès arrive dans un palais impérial où la majorité des eunuques sont eux-mêmes issus comme lui des régions situées sur les frontières orientales de l’Empire byzantin, Mésopotamie, Arménie byzantine, Persarménie, Caucase. Nous connaissons l’exemple de Mamas, Arménien issu de la région de Sébaste dans la province byzantine d’Arménie Première, qui, castré dans sa jeunesse pour raison médicale, part à Constantinople où il est recruté comme cubiculaire au Palais sous Anastase I^er. Mamas est jeune mais n’est pas un enfant quand il arrive au Palais. Il a donc conservé la connaissance de sa culture arménienne d’origine. Il fait carrière au Palais puisqu’il devient préposite. Cette proximité d’origine avec d’autres cubiculaires a vraisemblablement facilité l’intégration du jeune Narsès dans un Palais où l’on parle le grec, mais où les eunuques ont conservé la connaissance de leurs cultures premières. Comme l’a relevé Salvatore Cosentino, les régions de provenance des eunuques sont aussi celles où Byzance recrute des soldats. L’historien Procope est une source fondamentale pour notre connaissance du règne de Justinien I^er et en particulier de l’armée, des guerres et des expéditions militaires menées. Au service du général Bélisaire, il a été lui-même un acteur de ces guerres, au contact des officiers et des soldats. De ses ouvrages nous ne traiterons pas des Édifices, ce sont surtout les Guerres et dans une moindre mesure l’Histoire secrète qui concernent notre sujet. Procope met explicitement en relation le fait que Narsès était de génos persarménien avec l’accueil qu’il fait aux deux frères. Pour Procope il y a donc un lien qui ne peut être qu’un lien culturel. Comme l’a montré Gérard Dédéyan, il faut prendre en compte le contexte de la politique arménienne de Justinien i^er. Ce dernier confie en 528 l’Arménie byzantine à son beau-frère Sittas, un général de souche arménienne marié à Comito, la sœur aînée de Théodora. Le gouvernement de Sittas eut notamment pour effet l’enrôlement de nombreux Arméniens de l’Arménie byzantine pour combattre les Perses. Il est donc tout à fait plausible que l’envoi de Narsès s’inscrive dans le cadre de cette politique de Justinien s’appuyant sur des Arméniens de souche pour rallier les Arméniens à Byzance⁶⁶. Ceci nous amène au règne de Justinien i^er qui constitue un tournant fondamental pour l’implication des eunuques dans l’armée et la guerre.

L’affirmation des eunuques dans l’armée et dans la guerre sous Justinien I^er

Narsès : les débuts

28Narsès serait né vers 479/480 si on suit Agnellus de Ravenne qui indique qu’il meurt dans sa quatre-vingt-quinzième année et si l’on retient 573/574 comme année de sa mort⁶⁷. C’est un castrat, l’historien byzantin Agathias le qualifie de tomias dans son ouvrage historique, ce qui ne laisse aucun doute sur son état physique. Agathias est né à Myrina en Asie Mineure vers 532 et est mort entre 579 et 582. Les cinq livres de son ouvrage historique couvrent les années 552-559 et prolongent Procope, c’est donc une source importante pour cette période. Narsès a grandi et a été élevé au palais impérial, Agathias précise dans une ambiance amollissante : « καὶ ἐν τοῖς βασιλείοις τρυφερώτερον ἀνατεθραμμένος ». Agathias indique qu’il y reçoit une éducation (παιδείας, paidéias) de base qui ne va pas jusqu’à l’apprentissage de l’éloquence (τῆς εὐγλωττίας). Cette description coïncide avec celle qu’Ammien Marcellin nous a laissé de celle du préposite Euthère, qui comme Narsès venait de l’Arménie perse où il avait été capturé et castré enfant, vendu et amené au Palais impérial où il avait reçu une éducation élémentaire. De ces données, nous pouvons déduire que Narsès est un esclave persarménien, castré enfant avant l’âge de la puberté puis vendu vraisemblablement sur les marchés frontaliers de l’Empire avec la Perse. De là il est amené au palais impérial à Constantinople où il reçoit l’éducation élémentaire nécessaire à l’exercice de ses futures fonctions comme cubiculaire, à savoir lire, écrire, compter⁶⁸. Il est affranchi avant d’entrer en fonction comme cubiculaire puisque tout cubiculaire doit être libre depuis la loi de Léon I^er, car il ne sied pas à la majesté impériale d’être servie par des esclaves. Ni Procope ni Agathias n’indiquent une formation militaire alors qu’il était jeune. Pourtant, les événements de Nika en 532 prouvent qu’il savait commander et manier des armes puisqu’il pénètre dans l’hippodrome à la tête des eunuques, vraisemblablement la garde spathaire et ils participent au massacre des émeutiers. L’hypothèse la plus vraisemblable est que Narsès avait reçu une formation au commandement et au maniement d’armes au cours de sa carrière, probablement en vue d’intégrer la garde spathaire eunuque⁶⁹. Il est tout à fait significatif qu’Agathias, qui tient en très haute estime Narsès, ne le qualifie pas d’« homme » (anèr ou arrèn) mais de « castrat », ce qui signifie qu’à ses yeux ce n’était pas un « homme ». Agathias décrit la faiblesse corporelle de Narsès, certes faiblesse typique pour un eunuque, mais qui est encore plus marquée chez Narsès. Toutefois ce dernier est doté d’une noblesse d’âme. On pourrait dire que pour Agathias Narsès est un noble eunuque dans tous les sens du terme. C’est cette disposition d’âme qui lui donne des qualités morales tout à fait exceptionnelles pour un castrat. Agathias considère donc Narsès comme un eunuque hors norme, eunuque d’exception à tous les points de vue que ce soit corporellement d’un point de vue négatif ou positivement du point de vue des qualités de l’âme⁷⁰. Comme nous venons de le voir Narsès a joué un rôle important dans le ralliement en 530 des frères persarméniens Narsès et Hrahat auxquels il a remis d’importantes sommes d’argent. Narsès a vraisemblablement été choisi par l’Empereur pour cette mission d’une part parce qu’il est sacellaire et il remet aux deux frères persarméniens de l’argent qu’il a tiré du trésor privé de l’Empereur, la sacelle. Mais d’autre part l’origine persarménienne de Narsès a aussi joué dans le choix impérial. Comme l’a montré Gérard Dédéyan, les deux frères Kamsarakan sont de grands seigneurs arméniens, appartenant à une ancienne maison aristocratique, et ils répondent à l’appel de leur compatriote Narsès qui leur garantit richesses et carrières prestigieuses à Byzance⁷¹. De fait, en 535-536, Hrahat est mentionné comme duc de Palestine. Lorsqu’en 538 Narsès l’eunuque est envoyé en Italie avec un contingent militaire pour venir au secours de Bélisaire en difficulté, il est accompagné de Narsès Kamsarakan le frère de Hrahat. Toujours en 538, Hrahat est mentionné en Italie, dans la Pentapole près d’Ancône, sous le commandement de Bélisaire. Les deux frères sont donc en campagne en Italie. Ceci pose la question des liens de Narsès avec la Persarménie. Il faut noter que déjà sur le plan religieux, Narsès est chrétien monophysite, comme les frères Kamsarakan et les populations arméniennes⁷². Si Narsès est entré jeune au palais impérial, il a été recruté sous Anastase i^er (491-518) où le cubiculum était dominé par des eunuques monophysites, notamment le préposite Amantios⁷³. Il y a donc une communauté spirituelle entre les frères Kamsarakan et l’eunuque. On peut penser que si Narsès est envoyé par Justinien auprès des frères Kamsarakan, c’est non seulement du fait de ses responsabilités financières en tant que sacellaire et ses origines persarméniennes mais aussi parce qu’il a conservé une langue et une certaine connaissance de la culture arménienne qui lui permettent de communiquer avec des Arméniens. Probablement aussi parce qu’il a des compétences militaires qui lui permettent de négocier favorablement le ralliement de grands aristocrates militaires persarméniens. Notons qu’un autre eunuque connu pour ses qualités militaires exceptionnelles à la même époque, Solomon, est issu de la région de Dara en Mésopotamie, région frontalière proche de la Persarménie nous traitons ce point un peu plus loin. De toute façon la capacité militaire de Narsès apparaît très tôt dans les sources notamment avec un événement décisif : la révolte Nika.

532 : Le tournant décisif de Nika

29La révolte Nika est le moment décisif qui conduit à ce que des eunuques impériaux investissent à nouveau, depuis l’expérience d’Eutrope, le commandement d’armées et soient employés dans la guerre à Byzance.

30En janvier 532 la foule présente à l’hippodrome de Constantinople se révolte contre Justinien i^er. Le 13 janvier les révoltés choisissent le mot d’ordre νίκα (nika). Selon Alan Cameron, ce choix s’explique par son usage fréquent à l’Hippodrome lors des acclamations⁷⁴. La révolte s’amplifie et les révoltés incendient une partie de la ville, avec Sainte-Sophie et jusqu’à la Chalcé. Le dimanche 18 janvier, après être apparu à l’hippodrome, face à l’ampleur de la révolte, d’après Théophane Justinien veut s’enfuir à Héraclée de Thrace en laissant la garde du Palais au magister militum (général) Moundos avec son fils et 3 000 hommes, à Konstantiolos, et aux cubiculaires⁷⁵. Les révoltés ont proclamé empereur Hypatios, un neveu d’Anastase. Ce dernier va au kathisma, la loge impériale donnant sur l’hippodrome. Justinien est au triklinos du palais du kathisma avec Moundos, Konstantiolos, Bélisaire, des sénateurs, des soldats de la garde armée palatine, et la garde eunuque des spathaires et cubiculaires. Le triklinos est séparé de la loge impériale par des portes de bronze. Ainsi, les révoltés ne peuvent pénétrer dans le triklinos et de là dans le Grand Palais⁷⁶. Mais Narsès « le cubiculaire et spathaire » sort du Palais, et parvient à circonvenir des membres de la faction des Bleus, en leur distribuant de l’argent⁷⁷. Vieille tactique, fort efficace, puisqu’elle avait déjà réussi au préposite Eusèbe sous Constance II. En 354, celui-ci était parvenu à désamorcer une révolte des soldats à Chalon en distribuant secrètement de l’or aux meneurs⁷⁸. Narsès rencontre le même succès dans son entreprise que son prédécesseur. Les Bleus soudoyés rallient Justinien et l’acclament, ainsi que Théodora. À partir de là, la division règne parmi les révoltés⁷⁹. Les soldats du Palais sortent alors et pénètrent dans l’hippodrome. Narsès, probablement avec les autres spathaires eunuques, entrent par les portes. Ils massacrent les révoltés. Bélisaire se précipite dans la loge impériale avec des spathaires, probablement ici des spathaires non eunuques. Il arrête Hypatios et son cousin le patrice Pompéios et les amène à Justinien. Ce dernier ordonne à ses eunuques et spathaires, à Eulalios et aux candidats, de les enfermer⁸⁰.

31Les eunuques et, en particulier, les spathaires eunuques ainsi que Narsès ont donc joué un rôle essentiel voire décisif dans la protection de Justinien et la résolution de la crise. Ils ont largement contribué à sauver l’empereur et ils ont montré leur fidélité à Justinien et Théodora. Les spathaires eunuques ont prouvé qu’ils constituaient une véritable garde du corps impériale qui pouvait s’avérer tout à fait efficace dans la préservation du souverain. Cette crise a donc été l’occasion de montrer les capacités militaires des eunuques. Le comportement des spathaires eunuques pendant Nika non seulement ne rendait plus inacceptable un commandement militaire pour un eunuque, mais, surtout pour Justinien et Théodora, un eunuque impérial à la tête d’une armée était une garantie que ce dernier appliquerait bien les ordres impériaux et agirait pour le bien de la couronne sans avoir d’arrière-pensées de prise de pouvoir personnel. Déjà, sous Constance ii, comme nous l’avons vu, son préposite Eusèbe était très soupçonneux envers les généraux, toujours susceptibles de fomenter un coup d’État contre l’empereur⁸¹. Rappelons que jusqu’alors, le refus de confier des troupes à un castrat relevait notamment de considérations institutionnelles et de rapports de pouvoir. Eutrope avait été le seul eunuque à commander une armée. Mais sa disgrâce en avait fait une exception et les eunuques demeuraient cantonnés à des responsabilités civiles, la conduite d’une armée étant depuis considérée comme une fonction réservée aux hommes, d’autant qu’avec l’armée on touchait aux fonctions régaliennes de l’État, on entrait dans l’exercice du pouvoir « dur ». Certes Eutrope avait créé un précédent mais difficile à invoquer. Nika montre qu’un eunuque est non seulement capable de commander une troupe mais qu’il peut faire preuve de détermination, de résolution, de courage de caractère. Les eunuques ont contribué à sauver le trône de Justinien I^er. Ce dernier les récompense par sa confiance mais aussi en leur confiant le commandement d’armées.

Solomon, Narsès et Scholastikos : l’affirmation des eunuques de guerre

32Solomon est un eunuque dont nous connaissons la carrière surtout grâce au témoignage de Procope qui lui est très favorable. En effet, Procope a connu Solomon puisqu’il faisait partie avec lui de l’expédition contre les Vandales sous les ordres de Bélisaire et cette connaissance directe explique pour beaucoup sa vision positive. En revanche, il n’aime pas les eunuques impériaux. Il montre dans les Anekdota les eunuques de Théodora humiliant un patrice ou des eunuques du palais se partageant les soldats de la garde personnelle de Bélisaire alors déchu et leurs armes⁸². Rappelant les évènements de la fin du règne de Valentinien iii (vers 450), il met en scène un passage soulignant l’habileté comploteuse et la force de persuasion des eunuques à la Cour d’Occident. Soutenant le sénateur Maxime qui cherche à éliminer le puissant général Aétios, ils parviennent à convaincre l’empereur qu’Aétios cherchait à s’emparer du pouvoir impérial. Valentinien fait donc mettre à mort Aétios. Procope ne fait pas ici que rapporter un épisode historique. Il suggère la portée néfaste pour l’Empire du pouvoir des eunuques impériaux qui obéissant à leurs seuls intérêts firent éliminer un général victorieux et participèrent ainsi à l’affaiblissement et à la chute de l’Empire romain d’Occident. Ce faisant, il fait un parallèle avec les eunuques de la Cour dans l’Empire d’Orient sous Justinien i^er et Théodora⁸³. Le portrait qu’il fait de Narsès est tout à fait fidèle à ses représentations. Procope a des sentiments mêlés par rapport à Narsès. Il reconnaît sa valeur en tant que commandant militaire, doté d’une intelligence vive (oxus), d’un caractère énergique (drastèrios), généreux (mégalodôrotatos), mais il précise bien que les qualités de Narsès sont exceptionnelles chez un eunuque. Il fait donc de Narsès un eunuque d’exception, un eunuque apte à mener une guerre, ce que nous appelons un eunuque de guerre comme on parle d’un homme de guerre, mais ce qui sous-entend que son cas ne peut être étendu aux autres eunuques. Agathias nous l’avons vu précédemment reprend cette même conception⁸⁴. Mais la proximité de Procope avec Bélisaire qu’il a suivi dans les guerres contre les Vandales et les Goths ainsi que sa conception androcentrique de la guerre font que Narsès n’en demeure pas moins à ses yeux un eunuque. Il dépeint l’orgueil démesuré de Narsès par rapport à Bélisaire lors de la guerre d’Italie⁸⁵. De plus, Procope met en avant la supériorité de Bélisaire sur Narsès mais aussi sa bonne fortune (tychè) par exemple lors du siège d’Urbino. Narsès renonce à assiéger la ville mais Bélisaire parvient lui à prendre la ville, ce qui entraîne la stupéfaction de Narsès⁸⁶. Enfin Procope suggère que Narsès n’est pas un soldat au sens physique du terme comme l’est Bélisaire, car sa promotion à la tête d’une armée en Italie est initialement due à sa place au sein de l’exercice du pouvoir impérial dont il connaît les « secrets », ce qui nous évoque les Anekdota et qui revient à dire qu’il doit sa nomination à sa proximité avec Justinien et Théodora et que Justinien l’a envoyé en Italie pour surveiller Bélisaire, voir si ce dernier suit bien les ordres et les intérêts de l’empereur⁸⁷.

33Procope a une conception tout à fait traditionnelle des eunuques. Pour lui ce ne sont pas des hommes. Lorsqu’il fait l’éloge des qualités guerrières de Kabaôn qui commande aux Maures de Tripolitaine, il souligne que lorsque ce dernier apprend que les Vandales entrent en guerre contre lui, il interdit à ses hommes toute relation sexuelle avec des femmes. On reconnaît ici les conceptions gréco-latines sur la puissance masculine des athlètes. La castration a rendu ces êtres faibles sur les plans physique et psychique. L’un d’entre eux, Solomon, est devenu eunuque par accident : « ce Solomon, qui était eunuque, devait la perte de sa virilité non à la malveillance humaine, mais à un accident dont il avait été fortuitement victime alors qu’il était encore dans les langes ». Cette remarque a pour but de le dissocier des eunuques impériaux qui le plus souvent sont des esclaves castrés vendus pour servir au palais impérial. Procope suggère ainsi que Solomon est un libre dont il faut rapprocher l’état de celui des eunuques devenus impuissants ou stériles par maladie, c’est-à-dire des eunuques naturels. Ce faisant, Procope suggère que bien qu’eunuque de corps Solomon est resté un homme sur le plan de l’esprit et qu’il a donc conservé les qualités viriles nécessaires pour commander une armée⁸⁸. Procope fait montre ici de son habileté rhétorique. En effet, il suggère une situation qui est bien connue
dans la médecine gréco-romaine puisqu’elle a été décrite par le célèbre Soranos d’Éphèse au ii^e siècle. Celui-ci explique comment par inadvertance, des testicules compressés (θλιβόμενοι γὰρ οἱ δίδυμοι), chez les enfants, peuvent les rendre eunuques (eunouchoi). Ceci ressemble de façon troublante à l’évocation de Procope. Mais il n’y a pas de raison de ne pas croire Procope, et sa thèse de l’accident et de ses conséquences est donc tout à fait plausible. Sous Justinien, le juriste Théophile l’Antécesseur, confirme que la situation des thlibiai survenait d’une compression testiculaire due à la nourrice ou à la mère. Mais il classe les thlibiai dans la même catégorie que les castrats et non dans celle des eunuques naturels les spadones. Donc Solomon était sans doute un thlibias, un eunuque par compression testiculaire classé juridiquement dans la même catégorie que les castrats mais Procope essaie par une habile argumentation et suggestion rhétorique de faire passer Solomon pour un eunuque d’exception ayant conservé sa nature masculine, ce qui était vraisemblablement sa perception de ce dernier⁸⁹.

34Solomon au commencement de sa carrière n’est pas un eunuque impérial. Bien qu’eunuque il ne sert pas à la Cour impériale, mais exerce des fonctions dans l’administration locale. Il naît dans la forteresse d’Idriphthon près de Dara en Mésopotamie et devient eunuque dans son enfance par accident. Il entre comme notarius, c’est-à-dire comme secrétaire, au service de Felicissimus dux de Mésopotamie qui exerçait cette charge en 505/506. Solomon poursuit sa carrière au service des gouverneurs de Mésopotamie. En 527 il entre au service de Bélisaire lorsque ce dernier devient dux de Mésopotamie⁹⁰. Jusqu’à ce qu’il suive Bélisaire, Solomon mène donc une carrière purement locale. Il accompagnait peut-être Bélisaire pendant la révolte Nika. Ceci expliquerait que l’on voit brusquement Solomon émerger dans le récit de Procope comme un eunuque important auprès de Bélisaire. De fait, il est mentionné en 533 au service de Bélisaire comme domestikos, c’est-à-dire aide-de-camp, et il accompagne ce dernier en Afrique en tant que l’un des chefs des fédérés (foederati⁹¹). Bien évidemment, Justinien ne devait voir aucun problème après Nika à ce qu’un eunuque ait des fonctions militaires et participe à l’équipe de commandement autour du général en chef dans une guerre importante, celle contre les Vandales d’Afrique. Il est même possible que sa qualité d’eunuque ait favorisé la carrière de Solomon. Bélisaire a pu voir l’atout que pouvait représenter un eunuque à ses côtés vis-à-vis de Justinien, Théodora et des puissants eunuques de la Cour. Bélisaire envoie Solomon auprès de Justinien pour lui rendre compte de l’état de la guerre contre les Vandales. L’empereur en retour emploie Solomon pour transmettre ses ordres à Bélisaire, signe de la confiance que Justinien avait dans l’eunuque. Il apparaît donc qu’à ce moment-là et peut-être auparavant, Justinien considère Solomon comme un eunuque impérial, bien qu’il ne soit pas un cubiculaire, un eunuque palatin. Il s’est donc opéré un glissement pour Solomon qui de fonctionnaire local est passé au service de Bélisaire puis à celui de l’Empereur, devenant un intermédiaire entre ce dernier et Bélisaire. Ce passage ne s’est pas opéré dans le cadre du cubiculum, de la Chambre impériale, mais au sein du commandement militaire et de la guerre. Solomon devient ainsi un authentique eunuque de guerre⁹². Donc, au printemps 534, Justinien envoie Solomon auprès de Bélisaire, car ce dernier est accusé par certains de prétendre à l’Empire. Justinien lui laisse le choix de retourner à Constantinople avec les prisonniers vandales, ou de rester à Carthage et de les lui envoyer. Bélisaire préfère rentrer et c’est Solomon qui lui succède avec l’accord de Justinien qui l’a renvoyé en Afrique pour appliquer sa politique⁹³. Solomon est préfet du prétoire d’Afrique jusqu’en 536 puis à nouveau entre 539 et sa mort en 544⁹⁴. Solomon est à la fois préfet du prétoire d’Afrique et à la tête des armées romaines en tant que magister militum. C’est le début pour Solomon d’un engagement militaire difficile contre les Maures. Son énergique action militaire en Afrique est bien connue, d’ailleurs il meurt lors d’une campagne militaire et il réalise de nombreux ouvrages de défense. Sa réputation est restée telle à Byzance que Théophylacte Simocatta qui écrit sous le règne d’Héraclius (610-641) transmet sa mémoire comme l’eunuque impérial qui organisa la guerre en « Libye ». Il est donc perçu au vii^e siècle comme un eunuque de guerre de Justinien, ce qu’il fut effectivement en Afrique où il appliqua la politique de Justinien⁹⁵.

35Abordons la situation de Narsès. En février 535, à la mort du patriarche d’Alexandrie Timothéos iv, Théodose lui succède. Ce dernier, monophysite, est le candidat de Théodora. Il a pu être consacré patriarche, grâce en particulier, au soutien sur place du cubiculaire Kalotichios⁹⁶. Mais une émeute populaire chasse le nouveau patriarche. Gaianos monte sur le trône patriarcal. Justinien envoie alors Narsès à Alexandrie (juin-juillet 535). Il exile Gaianos et rétablit Théodose. Narsès, qualifié de cubicularius, réprime violemment les opposants à Théodose et parvient à rétablir l’ordre. On voit ici que Narsès a reçu pouvoir de la part de l’empereur d’user de la force publique et qu’il est tout à fait qualifié pour une telle mission. De plus, comme le fait remarquer Gérard Dédéyan, Narsès étant lui-même monophysite il était un soutien tout indiqué pour la politique religieuse de Théodora⁹⁷. Le contexte administratif est intéressant. C’est le chartulariat du cubiculum qui est en charge des codicilles de nomination. Or, la novelle 8 qui nous informe de cette situation date de 535⁹⁸. Les eunuques entrent donc dans une sphère nouvelle celle de l’administration d’État car la délivrance des codicilles de nomination est une tâche qui ne relève pas d’un service domestique mais bien de l’administration. Les eunuques combinent donc, outre leurs responsabilités domestiques au sein du cubiculum, des responsabilités financières avec la sacelle et de direction des maisons divines de Cappadoce, c’est-à-dire de gestion comme on l’a vu précédemment et donc aussi des responsabilités administratives étatiques.

36En 538, Narsès est sacellaire. Justinien l’envoie en Italie à la tête d’une armée de plusieurs milliers d’hommes, comprenant des contingents d’Hérules. Il a sous ses ordres Justin stratège d’Illyricum et comme nous l’avons vu un autre Narsès, qui a quitté l’Arménie perse⁹⁹. En Italie, le désaccord s’installe à plusieurs reprises entre Narsès et Bélisaire. Justinien rappelle alors Narsès en 539¹⁰⁰. Il faut noter que même s’il est rappelé, l’expérience italienne de Narsès est loin d’être négative. Il a pu prendre connaissance du pays et de la situation militaire. Surtout, il a eu son propre état-major et il a pu créer des liens au sein de l’armée, s’appuyer en Italie sur un réseau d’officiers et de soldats. Il pouvait déjà compter sur Aratios et son frère Narsès et ses soutiens se sont élargis à Justin et Jean le neveu du général Vitalien. Ces officiers ne sont pas des hommes seuls, ils ont leur staff militaire avec eux, qui leur est fidèle, et donc ce monde d’officiers et de sous-officiers est susceptible de soutenir Narsès. Ce dernier s’est acquis la fidélité des contingents hérules sans compter sa propre garde militaire. Narsès a pu s’appuyer sur plusieurs milliers d’hommes lors de sa première campagne d’Italie. Nous pouvons donc dire qu’à l’issue de la campagne de 538-539, Narsès est devenu un véritable eunuque de guerre, chef militaire et qu’il a acquis une crédibilité et des soutiens au sein d’une partie de l’armée impériale¹⁰¹.

37Au début de l’année 551, Justinien confie à l’eunuque Scholastikos la direction de la campagne contre les Sklavènes, qui sont présents à l’intérieur de la péninsule balkanique, avec plusieurs généraux sous ses ordres, Konstantianos, Aratios, Nazarès, Justin le fils de Germanos, et Jean. Au printemps, les Sklavènes pénètrent en Thrace et battent l’armée byzantine près d’Andrinople. Ils ravagent alors le pays jusqu’aux Longs Murs. Mais, l’armée de Scholastikos parvient finalement à les battre, et les Sklavènes se retirent au-delà du Danube¹⁰². Or, c’est pendant cette même année 551 que Justinien nomme Narsès commandant en chef de l’expédition d’Italie. Procope invoque une prophétie prédisant la victoire d’un eunuque. Mais il fournit une explication plus convaincante sur les véritables motivations de Justinien. Narsès était le mieux à même de se faire accepter comme chef par les généraux. Narsès, on l’a vu, a commandé des généraux en Italie et il a de puissants soutiens au sein de l’armée¹⁰³. Ainsi, c’est à deux eunuques que l’empereur confie deux campagnes militaires majeures en 551. Lorsque Narsès part pour l’Italie c’est déjà un eunuque âgé, il a plus de soixante-dix ans. C’est donc à la fois l’expérience militaire, ses qualités de gestionnaire, ainsi que sa fidélité envers l’empereur qui ont dû motiver sa nomination. Narsès exige d’importants moyens financiers et militaires de Justinien avant d’accepter. Or Justinien accepte tout. Narsès, qui a été sacellaire, connaissait l’état réel des finances impériales et savait donc ce que le trésor impérial pouvait supporter comme dépense. De plus, son expérience de la situation en Italie où il avait déjà commandé une armée faisait qu’il savait quels étaient les moyens militaires, financiers, en hommes, équipement, approvisionnement et intendance nécessaires pour pouvoir mener une expédition victorieuse. Il avait la confiance de l’empereur puisque sa fidélité était hors de doute depuis Nika et en Italie il avait suivi la feuille de route qui lui avait été donnée par Justinien, c’était donc un eunuque fiable et crédible aux yeux de l’empereur. Narsès choisit lui-même ses généraux et soldats. Procope reconnaît les qualités notamment de générosité de Narsès et le fait que les soldats et généraux avaient confiance en lui. Là encore le pouvoir financier de l’eunuque joue un rôle de premier plan. Or, la question financière est essentielle. L’armée byzantine en Italie souffre d’un manque de moyens. Narsès obtient les moyens non seulement pour pouvoir assurer le recrutement de soldats mais aussi pour payer les arriérés de salaires qui étaient dus aux troupes déjà présentes en Italie¹⁰⁴.

38Mais on peut aussi se demander si les ravages de la peste présente dans l’Empire depuis 541 et ses vagues successives n’auraient pas eu aussi leur rôle. La mort physique a diminué le nombre de militaires disponibles et donc rendu plus accru le besoin de recourir à des eunuques ayant une expérience de la guerre, comme Narsès. Mais la maladie affaiblit aussi physiologiquement la vigueur masculine. Agathias a laissé une description saisissante des effets de la maladie sur les personnes. Il affirme que ce sont les jeunes en pleine force de l’âge et les hommes en particulier qui sont surtout affectés, les femmes étant beaucoup moins touchées. La peste est donc perçue comme une maladie qui affecte la virilité et qui touche de façon différentielle les tempéraments. Pour la médecine byzantine les hommes vigoureux sont de tempérament très chaud, alors que les femmes sont de tempérament froid. C’est peut-être cette conception fondée sur les différences de tempéraments et donc d’humeurs qui fait que l’on perçoit les femmes comme moins touchées par la peste. Du texte d’Agathias on déduit que les enfants et les femmes sont moins affectés par la peste. Or, la médecine byzantine considérait les enfants et les eunuques comme étant de tempérament froid, analogue à celui des femmes. Même si le texte d’Agathias ne mentionne pas explicitement les eunuques, il est logique de penser que l’on considérait peut-être aussi qu’ils pouvaient être moins affectés par la peste que les hommes. Remarquons que Paul Diacre insiste à plusieurs reprises sur les ravages de la peste qui dévaste et dépeuple l’Italie sous Narsès. Dès lors, la peste entraîne une transformation des perceptions et des esprits dans la population. On peut se demander si accepter qu’un eunuque commande une armée ne participe pas aussi de cette transformation des esprits. D’autant que les victoires de Narsès peuvent être perçues comme une approbation divine ou de la tychè, la bonne fortune. Paul Diacre insiste sur l’extrême piété de Narsès, sa très grande générosité envers les pauvres, son activité de restauration des églises et sur le fait que ses victoires étaient surtout dues à Dieu plus qu’à ses capacités militaires. Procope insiste sur le fait que Narsès invoquait le soutien de Dieu dans la guerre et lui attribuait ses victoires. Narsès ici s’inscrit dans une vision positive des eunuques à Byzance, dont la piété et l’attention aux pauvres est reconnue que ce soit côté chalcédonien ou monophysite, certains eunuques impériaux étant même considérés comme des saints dans les milieux monophysites¹⁰⁵.

39Nous évoquerons ses deux plus grandes victoires en Italie. En juin 552 Narsès bat à la bataille de Tadinae (Busta Gallorum) l’armée de Totila, qui est lui-même tué¹⁰⁶. En 554, il remporte à la bataille de la rivière Casilinus (Volturnus) une grande victoire sur l’armée franque de Butilin et retourne à Rome triomphalement¹⁰⁷. Butilin et son frère Leutharis sont Alamans de naissance et ils ont assemblé une armée composée de Francs et d’Alamans, qui pénètre dans la vallée du Pô vers le début de juin 553. À propos des deux frères, Agathias fait une remarque tout à fait intéressante. Il montre la vanité de Leutharis et Butilin qui ne prennent pas au sérieux les qualités militaires de Narsès. Ils ne comprennent pas comment les Goths ont pu être effrayés par un avorton (andrarion), un eunuque de la Chambre menant une vie dans l’ombre et molle, très éloigné de la virilité. Leutharis meurt en Italie, laissant Butilin poursuivre seul son avancée jusqu’à la bataille de la rivière Casilinus où il est tué¹⁰⁸. Narsès gouverne l’Italie de 551 à 568 où Justin II le rappelle à Constantinople¹⁰⁹. Les brillantes victoires de Narsès consacrent définitivement l’existence et la légitimité de la place d’eunuques à la tête des armées impériales byzantines ainsi que la figure des eunuques de guerre incarnées par Solomon et Narsès, capables non seulement de diriger des armées mais aussi d’administrer les pays conquis.

40En définitive, l’affirmation des eunuques de guerre comme réalité et figure marquante dans l’armée byzantine est l’aboutissement à la fois d’un processus complexe qui s’inscrit dans la longue durée et de causes conjoncturelles. Sur la longue durée c’est la transformation de leur position de corps domestique exerçant un pouvoir d’influence auprès de l’empereur, un « soft power », en un véritable corps d’État exerçant un « hard power » du fait de ses fonctions financières, gestionnaires, administratives, ainsi que l’affirmation comme un véritable corps de garde impérial doté de capacités militaires tout dévoué à l’empereur, qui dote les eunuques des compétences nécessaires, et de la confiance du souverain byzantin pour être nommés par ce dernier à la tête de campagnes militaires et être des chefs de guerre. Leur détermination comme un corps physique spécifique à part entière, un troisième sexe reconnu à la suite de la chute du préposite Eutrope, inscrit dans la trisexuation, l’organisation de la société byzantine, limite leur pouvoir vis-à-vis des généraux hommes mais leur offre aussi un champ spécifique d’action, puisque leur état leur interdit de prétendre au pouvoir impérial et, enfin, départage les sphères de pouvoir masculine et eunuque. La conjoncture sous le règne de Justinien joue un rôle décisif. Nika montre l’importance des eunuques comme soutien du trône. Ce faisant ils s’affirment comme un des éléments fondamentaux de la stabilité de l’État impérial byzantin et de la protection du souverain. Leur fidélité à Justinien leur assure la nomination à la tête de grandes expéditions militaires. La valeur de Solomon et de Narsès assure la victoire et l’implantation de l’État byzantin en Afrique et en Italie. Ils mettent en œuvre les capacités d’État acquises par les eunuques impériaux : gestion efficace, connaissances financières et administratives. Ils font montre de leur capacité en tant qu’eunuques de guerre à diriger des armées et commander à des généraux hommes, construire des forteresses, gérer le pays, installer une administration impériale voire gagner de brillantes batailles, gérer la situation religieuse, tout en ayant la confiance du souverain. La peste a aussi peut-être joué un rôle important par la transformation des perceptions qu’elle porte avec elle.