1Les lois somptuaires ont souvent réglementé la vie sociale des communautés juives médiévales et modernes. Celles du Comtat n’ont pas fait exception, encore que le nombre de ces textes qui ont pu être sauvés de l’oubli soit très réduit. Cette pénurie apparaît d’autant plus regrettable qu’elle fait contraste avec le nombre bien plus important des grands règlements communautaires, généralement mentionnés sous leur nom hébraïque : escamots, que l’on pourrait traduire par conventions. René Moulinas, qui estime qu’ils sont loin d’avoir été tous conservés, a publié la liste de ceux qui ont été imprimés1. Il est vrai qu’il y en a encore un certain nombre qui sont restés manuscrits. Contrairement aux escamots que nous possédons uniquement dans leurs versions provençale ou française, les rares lois somptuaires connues nous sont parvenues dans leur texte original, en hébreu. Elles sont d’ailleurs infiniment plus brèves que les escamots. Il est vrai que la prolixité de ces derniers est une de leurs caractéristiques.

2L’examen des escamots de la carrière d’Avignon de l’année 17792, – ils ne sauraient être très différents de ceux qui régissaient alors la communauté voisine de Carpentras, malgré un régime politique différent, – se révèle très instructif du point de vue qui est le nôtre. En effet les seules dispositions que l’on pourrait qualifier de somptuaires sont les suivantes :

3L’article VI, qui est consacré à l’élection des chefs de la communauté, précisait que :

…Les Personnes qui composent le Conseil ne pourront dépenser pour leur soupé que dix sols par tête…

4Il s’agissait bien entendu de réduire les dépenses des nouveaux élus désireux de fêter leur récente entrée au conseil de la communauté.

5L’article XVI, quant à lui, est tout entier consacré aux noces. Il stipulait qu’elles seraient toutes célébrées dans le même lieu – la salle qui est sur le four des candoles (pains azymes) – et que les taxes à percevoir seraient fixées selon la « main » à laquelle appartenait l’époux. Des dispositions supplémentaires réglaient le problème posé par la multiplicité des mariages prévues pour le même jour, rappelaient la nécessité de l’accord des familles, paraient aux excès du charivari et limitaient la valeur des cadeaux destinés aux parents des futurs mariés. Elles précisaient également que :

Les nouveaux mariés ne pourront donner ni fougasses, ni boîtes de dragées, à qui que ce soit, et les parents de la fille ne pourront donner aucun repas aux filles, à l’occasion des noces.
Les nouveaux mariés ne pourront donner qu’un seul repas de cérémonie, où il leur sera permis d’inviter tous ceux qui viendront, et pour les sept jours de la Hupa3, on ne pourra inviter que dix personnes, y compris les Juifs en charge4, et les parens, autres que les père et mère, frères et sœurs des nouveaux mariés ; et dans le cas qu’on fasse deux tables, on ne pourra, dans ces deux tables y appeller pour toutes les deux, que lesdits convives ci-dessus, à peine de trois cent livres d’amende.

6L’article suivant, l’article XVI, traite des circoncisions, lesquelles, tout comme les mariages, donnaient généralement lieu à des réjouissances extraordinaires et très dispendieuses. Or la seule recommandation, qu’on pourrait peut-être qualifier de somptuaire, stipule que :

Les Parrains et les Marraines ne pourront donner pour étrennes, que trente sols chacun, pour les draps de la circoncision…

7Il est clair que les étrennes en question, nonobstant l’opinion contraire d’Isidore Loeb, n’avaient pas grand chose à faire avec le Nouvel An et qu’elles désignaient les draps de la circoncision, c’est-à-dire les draps sur lesquels reposait l’enfant au moment de celle-ci ! Ces escamots n’apportent aucune précision concernant les vêtements ou les bijoux que les uns ou les autres seraient peut-être sont nombreux parmi nous, ceux les grandes circonstances de la vie. Toutes les recommandations qui y sont mentionnées concernent uniquement des célébrations qui ont lieu dans la carrière et qui ne débordent pas au dehors de celle ci en des lieux où elles seraient susceptibles de provoquer des sentiment d’envie ou les manifestations d’une hostilité plus concrète.

8Faut-il en conclure que les escamots doivent être considérés comme des documents d’ordre public, qui régissaient les grandes lignes du fonctionnement des carrières et notamment la rédaction de leurs statuts, l’élection et les attributions de leurs dirigeants, le recouvrement des impôts, le fonctionnement de la synagogue et l’observance des fêtes communautaires et privées, la charité envers les pauvres locaux et ceux de passage, la police de la carrière et les relations avec les voisins chrétiens. Il était donc normal qu’ils soient soumis à l’accord des autorités, ce qui impliquait bien entendu l’obligation de les traduire dans une langue que ces dernières seraient en mesure de comprendre. L’examen du plus ancien des règlements connus de la commune juive d’Avignon – il date de 1558 – plaide dans le même sens5. Il ne comporte pas moins de 87 articles et il n’y en a qu’un, l’article 86, qui limite les dépenses faites pour l’envoi de cadeaux à l’occasion de la fête de Pourim, qu’il recommande, alors qu’il les désapprouve pour la fête de Pâques. Le même article stipule également :

Aussi nostre vouloyr est que nescun juyf de nostre comune soyt actenu de bailher aulx enfans de nostre comune aulcune fruicte le vespre que lendemain se fera la circumcision de l’enfant, ou bien lendemain apres que la circumcision sera faicte et la porte de tel enfant circumcis : et ce, sur la peyne de six souldz, aplicables la moytie a l’hecdes et l’aultre moytie a l’illummaire6.

9Le viguier avait noté là dessus qu’il s’en remettait au conseil de la communauté pour l’application de ce texte, ce qui ne dénote pas un intérêt particulier. C’est en tout cas bien peu de chose et il ne semble pas que les autorités aient fait preuve par la suite d’un intérêt plus grand pour les lois ou les règlements somptuaires des Juifs.

10Ceux-ci furent donc considérés comme autant de règlements intérieurs que la communauté avait trouvé nécessaire de s’imposer et qui pouvaient donc rester dans leur texte original, en hébreu, encore qu’on ait pu trouver nécessaire d’ajouter qu’ils avaient été édictés avec l’accord du gouverneur ! Il s’agissait sans doute d’un accord de principe, qui concernait plus le principe de ces lois que les détails de leur application.

11Les lois ou règlements somptuaires comtadins, qui ont survécu, nous sont donc parvenus dans leur langue d’origine. Cela ne facilitera pas toujours leur compréhension, étant donné la pauvreté de l’hébreu en termes susceptibles de rendre les realia contemporaines, qui y apparaissent dans une transcription phonétique en caractères hébraïques, selon un système dont les principes peuvent nous échapper à l’occasion.

12Un seul registre de la communauté juive de Carpentras, datant d’avant son rattachement à la France, a été conservé7. Le regretté Cecil Roth y a signalé la présence de quelques règlements somptuaires et en a publié le texte, qu’il n’a cependant pas fait suivre d’une traduction8. Il s’était contenté d’en résumer assez brièvement le contenu. La découverte récente du texte original d’un de ces règlements, accompagné des signatures de ceux qui l’ont approuvé – sa traduction sera publiée à la suite9 –, pourra en faciliter la compréhension10.

13Les baylons de la communauté de Carpentras avaient remarqué le premier Adar de l’année 5472 (19-2-1712) :

« combien les chefs de famille peinaient pour gagner leur vie et pour payer les taxes et les impôts qui incombent à chacun d’eux. Et lorsqu’il leur arrive de devoir préparer un banquet de fête, comme à l’occasion d’une circoncision ou d’un mariage, ils font des dépenses au delà de ce qu’ils peuvent se permettre. Au lieu de se réjouir, ils tremblent de devoir tant dépenser, car cela les met dans l’obligation de restreindre le train de leur maison et leur rend le payement des impôts difficile ».

14Ils avaient donc résolu de réduire l’importance de ces réjouissances, en imposant notamment une limite au nombre des invités autorisés et à celui des repas. Et de conclure :

« Tout cela a été convenu, unanimement et d’un plein accord, selon la permission accordée par Monsieur l’Evêque François Marie Abbati, que sa gloire augmente, évêque et gouverneur de cette ville et de ses environs qui se trouvent dans le Comtat Venaissin. En foi de quoi nous avons signé… »

15Ainsi donc cette loi somptuaire avait elle été dictée par la nécessité de limiter les dépenses d’une population pauvre, qui se lançait dans des dépenses exagérées, afin de mieux tenir ce qu’elle croyait devoir être son rang. Vingt-six ans plus tard, le ton aura changé. Les élus, les membres du conseil et quelques personnalités de Carpentras devaient marquer alors leur mécontentement en présence de la situation qui régnait dans leur communauté :

« car nous, les soussignés, élus et dirigeants de la communauté, veuille Dieu son sauveur la garder, avons constaté que chacun jalouse son prochain et veut s’imposer à lui, à tel point qu’il n’est plus possible de distinguer le riche du pauvre. Ils veulent ressembler à des hommes importants et fortunés soit dans leur habillement, soit par les bijoux de leurs femmes, mais ils n’en ont pas les moyens. Ils s’appauvrissent ainsi, empruntent sans nécessité de l’argent aux Chrétiens et s’effondrent progressivement… »11

16Ils avaient donc décidé de faire pénitence et de réduire l’éclat des réjouissances, dont leur vanité, attisée par leur goût des vêtements de luxe, était rendue responsable. Les commissaires chargés de la rédaction du nouveau règlement furent élus le samedi soir 12 Hechvan (25-10-1738) et se mirent immédiatement au travail. Ils avaient été chargés de réglementer notamment la qualité et la nature des vêtements autorisés.

17Le résultat obtenu ne fut pas à la mesure des espoirs que les rédacteurs de ce texte avaient fait naître. En effet, moins d’une année et demie plus tard, les dirigeants de la communauté se virent dans l’obligation de remettre la main à la pâte. La raison invoquée n’était plus tout à fait la même puisqu’il s’agissait à présent de cesser de provoquer « l’envie et la haine des nations qui nous regardent… lorsqu’ils voient les enfants d’Israël sortir avec leurs habits, chacun selon le bienfait de Dieu envers lui ». C’était donc l’ostentation des juifs qui attirait à présent le regard hostile des Chrétiens sur eux, avec toutes les conséquences fâcheuses qui pourraient en découler. On peut se demander si les « écrivains » du récent règlement n’y étaient pas pour quelque chose. Ils l’avaient en effet conclu avec la précision suivante :

« Tout ce règlement ne s’appliquera qu’à l’intérieur de cette ville, mais non dans les autres bourgades et les autres carrières du Comtat. Ailleurs il leur sera loisible de s’habiller comme ils l’entendront et personne ne les en empêchera et tout sera valide. Ils pourront également acheter ce qu’ils décideront en matière d’habillement et de chaussure, à condition de ne pas les porter ici à Carpentras ».

18Était-il le meilleur moyen d’attirer des regards envieux ? Ce qui aurait dû rester confiné au quartier des Juifs, allait s’afficher ailleurs ! Un nouveau règlement fut donc rédigé et le précédent abrogé.

19On peut se demander pourquoi les raisons avancées pour défendre la nécessité de ces lois somptuaires avaient ainsi évolué. Il est probable que cette évolution fut dictée par les changements intervenus dans la situation économique des Juifs de Carpentras et l’attrait du luxe qui a dû en être la conséquence directe. René Moulinas a bien décrit l’essor de cette communauté au XVIII^e siècle12. Jadis pauvre, elle était déjà riche au XVIII^e siècle et on l’accusera vers 1760 d’un « luxe et d’une opulence incroyables ». On reprochera notamment aux Juifs de Carpentras de porter de l’or et de l’argent sur leurs habits, de se parer et de se parfumer. Le texte des lois somptuaires, qui viennent d’être passées en revue, confirme cette évolution et peut même expliquer pourquoi il n’y a pas eu de règlements semblables auparavant. Les débuts de l’opulence, qui n’est pas encore généralisée, avaient provoqué l’envie des Juifs les moins favorisés et il était devenu nécessaire de les protéger des effets de leur désir d’imitation de leurs frères plus fortunés dans la célébration des fêtes de famille juives, mariages ou circoncisions. Par la suite, cette envie devait s’étendre au domaine plus vaste de la vie quotidienne : la volonté de paraître s’était emparée des moins favorisés et il fallait désormais détailler les manifestations de richesse licites pour mieux préciser celles qui ne l’étaient pas ou plus. Tout se passait alors à l’intérieur des murs qui entouraient la carrière et le but poursuivi était de préserver ses habitants juifs de leurs envies et tentations de luxe. Bientôt il faudra les sauver de la jalousie de leurs voisins Chrétiens confrontés au spectacle d’une opulence qui ne restait plus confinée dans les étroites limites de leur quartier. L’éclatement des carrières n’était plus très éloigné et la communauté allait bientôt se trouver dans l’impossibilité d’interdire à ses membres ce qui serait désormais permis à tous. La carrière avait vécu et ses lois somptuaires avec elle.