1Parce que les écrivains des années 1950 ne s’intéressent plus guère à la norme grammaticale, parce que ce sont bien davantage les normes stylistiques qui sont remises en cause, il peut sembler curieux de traquer la faute dans la prose durassienne. Pourtant Marguerite Duras elle-même ne nous y invite-t-elle pas lorsqu’elle fait part dans La Mort du jeune aviateur anglais d’un fantasme pour le moins étonnant, en tout cas contradictoire dans les termes :

Il y aurait une écriture du non-écrit. Un jour ça arrivera. Une écriture brève, sans grammaire, une écriture de mots seuls. Des mots sans grammaire de soutien. Égarés. Là, écrits. Et quittés aussitôt. (Écrire, p. 71)

2Il s’agit véritablement ici d’un fantasme grammatical fondé sur un oxymore pour le moins irréalisable et provocateur puisque l’association même des termes suspend, abolit toute possibilité d’écriture. Grammaire puis grammaire de soutien : les propos se font plus précis et l’expression grammaire de soutien renvoie indubitablement à la syntaxe qui organise, ordonne, hiérarchise pour stabiliser la signification. Pour quelle raison retenir cette expression alors que le terme de syntaxe s’imposait naturellement ? Certainement parce que la notion de soutien supprime précisément tout ce qui relève de la mise en ordre, de la hiérarchisation des constituants dans la phrase. Duras va plus loin encore puisqu’elle cherche également à abolir cette grammaire déclassée, réduite, inconvenante pourrait-on dire – pour peu que l’on accorde à ce terme son sens vieilli. Tel est l’horizon de l’écriture durassienne : retirer la grammaire de l’écriture. La question se pose alors de savoir si les mots égarés ne renvoient pas à une perte du sens, à une remise en cause de la lisibilité.

3 De même, lorsque Duras revient sur l’écriture de L’Amant, elle met en avant la négligence au moment de la composition :

C’est complètement écrit à la va-vite, L’Amant. […] Le style aurait pu être rédhibitoire : je change de temps sans prévenir, je mets sans cesse le sujet à la fin des phrases. Je pose le sujet au début de la phrase comme étant l’objet de celle-ci et ensuite, je dis son devenir, son état1.

4Évoquant son style, ce sont en réalité des points de grammaire et à nouveau plus précisément de syntaxe qu’elle mentionne : tiroirs verbaux, fonction et ordre des mots. Bref le fantasme langagier durassien serait grammatical, syntaxique avant d’être stylistique – même si le sens de la seconde phrase reste, reconnaissons-le, relativement abscons.

5Quoi qu’il en soit, cette seconde citation nous permet de souligner que les propos de Duras ne sont pas nécessairement datés ou obsolètes, même si elle aborde la question de la grammaire, de la norme, y compris lorsqu’elle évoque son style. Certes, la notion de « faute » a surtout obsédé le champ littéraire des années 1920 avant que la langue littéraire ne s’en affranchisse peu à peu. Pour autant la question de la norme, de l’acceptabilité, n’est pas abandonnée, mais « le respect ou non de la norme sera désormais un simple choix esthétique2 ». Dès lors, la question de l’agrammaticalité, si elle se situe bien d’abord par rapport à une norme d’usage et par rapport au seuil d’acceptabilité de chaque locuteur, devient une question de nature stylistique : comme choix esthétique, elle interroge les pratiques de l’écrivain, comme pratique décalée et inconvenante de langue, elle pose la question du statut des énoncés agrammaticaux : simples écarts langagiers – mais la question de l’écart est en réalité des plus complexes –, mise en saillance de segments atypiques ou véritables stylèmes ?

6On présentera tout d’abord des cas où la faute présente, semble-t-il, un faible rendement esthétique pour s’intéresser ensuite à des cas où l’agrammaticalité se fait véritable stylème.

Le paradoxe de la faute. Du faible rendement esthétique, à l’effet de texte global : les bizarreries de la langue durassienne

7Il est un certain nombre de « bizarreries » de la langue durassienne qui, si elles sont assez fréquentes – au sens de repérables, pour peu qu’on les regroupe sous une étiquette grammaticale précise – n’en restent pas moins disséminées dans l’ensemble de l’œuvre et ne semblent pas faire système et encore moins sens. Deux faits de langue sont principalement concernés : le non-respect du programme syntaxique du verbe et le système corrélatif. Précisons que l’hétérogénéité des ces observatoires langagiers ne reflètent pas un choix arbitraire que nous aurions pu faire, mais est conforme aux agrammaticalités observées dans le corpus romanesque.

Le non respect du programme syntaxique du verbe

8Le non-respect du programme syntaxique du verbe est tout à fait représentatif de notre constat initial. On décèle ainsi un nombre de cas suffisamment significatifs pour que ces derniers soient repérés. Les configurations sont même relativement variées. Parfois, c’est la préposition employée qui est en cause, comme dans les exemples suivants :

Immense, sans fin, un gong vide, il [le mot-trou] aurait retenu ceux [tous les autres mots] qui voulaient partir, il les aurait assourdis à tout autre vocable que lui-même, en une fois il les aurait nommés, eux, l’avenir et l’instant. (Le Ravissement de Lol V. Stein, p. 48)
Mon petit frère m’a rassemblé à lui, il m’a tirée à lui et je suis morte. (L’Amant, p. 128)

9Ainsi le verbe assourdir, exclusivement intransitif, ne connaît pas d’emploi du type assourdir quelque chose à quelque chose, c’est-à-dire avec une double complémentation directe et indirecte. De la même façon, le verbe rassembler est strictement transitif direct.

10Dans d’autres cas, c’est la préposition standard qui a été remplacée par une autre préposition. On trouve ainsi dans L’Amant deux emplois du verbe écrire avec de :

J’ai beaucoup écrit de ces gens de ma famille, mais tandis que je le faisais ils vivaient encore, la mère et les frères, et j’ai écrit autour d’eux, autour de ces choses sans aller jusqu’à elles. (L’Amant, p. 14)
C’est pourquoi j’en écris si facile d’elle maintenant, si long, si étiré, elle est devenue écriture courante. (L’Amant, p. 38)

11Inversement, il arrive que la préposition employée soit correcte du point de vue de la norme, mais que le complément régi soit incompatible avec cette dernière. Soit cet exemple de La Pluie d’été :

De nouveau elle s’en est allée d’Ernesto, on le dirait. (La Pluie d’été, p. 55)

12C’est dans ce cas la construction s’en aller de + nom de personne qui est en cause : la préposition de, compatible ici avec un complément de lieu ne peut en effet régir un nom de personne.

13On l’a dit, ce type de configuration ne fait pas système à lui seule. La question du rendement stylistique engage ici les paliers de pertinence envisagés. En effet, dans les deux premiers exemples, les emplois inconvenants du point de vue du bon usage ont un rendement local. Dans l’exemple du Ravissement (p. 48) le calque de la construction d’assourdir sur le verbe assouvir est perceptible, or il s’agit de hiérarchiser les mots, de soumettre l’ensemble des mots à un mot gigogne… Plus nettement encore, l’emploi non standard du verbe rassembler dans l’exemple de L’Amant (p. 128) permet de construire un parallélisme entre les deux propositions et de surligner le pronom tonique lui : le bénéfice de l’emploi est donc manifeste localement.

14À l’inverse, dans les deux derniers exemples, on ne décèle pas de rendement local à l’emploi non standard, fautif du point de vue de la norme du verbe écrire. Ce qui est évident en revanche, c’est que l’agrammaticalité sur écrire, est observable conjointement à d’autres faits de langue non conformes à l’usage : emploi adverbialisé de l’adjectif facile et surtout, autre préposition non standard avec le verbe écrire (« j’ai écrit autour d’eux »).

15Se dégage alors l’hypothèse d’un effet de texte plus global – qui subsumerait d’ailleurs le rendement stylistique local observé dans les deux premiers exemples cités. De fait, si le non-respect du programme syntaxique du verbe ne dégage pas à lui seul un effet de texte global, il participe à l’esthétique durassienne dans la mesure où il signe la recherche d’un certain désécrire, d’une écriture prétendument non travaillée. En ce sens la proposition de François Rastier : « Le sens d’un texte ne se déduit pas d’une suite de propositions mais résulte d’un parcours de formes sémantiques liées à des formes expressives », précisée par « on retrouve même au niveau de la composition des textes des problèmes analogues à ceux que pose la reconnaissance de formes bruitées ou incomplètes3 », est particulièrement pertinente pour les cas que nous venons d’observer. C’est ce que l’on va confirmer avec les cas atypiques, bizarres, du système corrélatif.

Le système corrélatif

16En effet – et sans s’arrêter ici sur les divergences théoriques au sujet des systèmes corrélatifs – l’observatoire des systèmes corrélatifs infrastandards reconduit le questionnement sur l’articulation entre effet de texte local ou global. Dans une logique de continuum, on relève tout d’abord des formes à la limite de l’acceptabilité grammaticale, même si, bien qu’on admette que la corrélation soit peu marquée, un premier élément semble en appeler un second qui n’est pas présent. Comment trancher par exemple entre un système corrélatif incomplet et l’emploi de tellement à la place de si dans l’exemple suivant ?

La mer est tellement calme, les voiles sont repliées, le ralenti du moteur est très doux, de la légèreté d’un sommeil. (Les Yeux bleus cheveux noirs, p. 114)

17Certes, on peut poser que l’absence du morphème que plaide pour la seconde hypothèse, même si l’adverbe tellement est très rarement employé en dehors d’un système corrélatif. Mais si la forte segmentation de la phrase autorise une lecture distinguant trois propositions indépendantes juxtaposées, ne peut-on également y lire un système corrélatif inabouti ? En d’autres termes, la juxtaposition des propositions aurait favorisé la suppression du que corrélatif, restitution aisée à faire (« La mer est tellement calme que les voiles sont repliées, que le ralenti du moteur est très doux, de la légèreté d’un sommeil ») et qui donne à lire une phrase plus standard.

18L’hésitation n’est plus permise en revanche pour d’autres exemples qui présentent manifestement des systèmes corrélatifs avec ellipse du que :

Ils sont dans un bonheur qu’ils n’ont jamais connu, si profond, ils en sont effrayés. (Les Yeux bleus cheveux noirs, p. 148)
Il n’y a pas d’horaire pour le coucher des élèves, la chaleur est telle pendant le jour, on laisse courir le soir un peu comme on veut, comme les jeunes surveillantes veulent. (L’Amant, p. 86)

19Explicite sur le plan sémantique, la corrélation de conséquence ne l’est pas sur le plan syntaxique. À charge au lecteur de rétablir le lien manquant : de fait, même ces énoncés sont infrastandards, ils n’en restent pas moins lisibles, parce que, comme le rappelle François Rastier lorsqu’il expose sa « conception morphosémiotique » :

On ne saurait exiger des textes qu’ils se découpent en unités discrètes et qu’ils se conforment à des règles au sens grammatical du terme : aux unités se substituent des formes et des fonds, aux règles des transformations prises dans parcours énonciatifs et interprétatifs ; au calcul se substitue la reconnaissance des formes, à la déduction l’inférence probabiliste4.

20D’autres raisons peuvent rendre difficile la restitution d’un énoncé standard :

Le corps d’Hélène Lagonelle est lourd, encore innocent, la douceur de sa peau est telle, celle de certains fruits, elle est au bord de ne pas être perçue, illusoire un peu, c’est trop. (L’Amant, p. 91)

21Doit-on comprendre : « la douceur de sa peau est telle que celle de certains fruits » ou « la douceur de sa peau, semblable à celle de certains fruits est telle qu’elle est au bord de ne pas être perçue » ? En effet deux segments sont éligibles comme deuxième élément du système corrélatif. Et le cotexte n’aide guère à décider dans la mesure où d’autres traits non standards présents, notamment le segment elle est au bord de ne pas être perçue qui ne convient guère pour une idée abstraite ainsi que le tour passif, opacifient encore le sens général de la phrase.

22La question qui se pose alors est la raison du choix de l’écrivain de maintenir des énoncés nettement agrammaticaux et de leur rendement stylistique. Si le lien avec le modèle vocal5 peut parfois être invoqué – peut-être l’est-il d’ailleurs dans l’exemple de L’Amant (p. 91) – il nous faut ici avancer une motivation plus personnelle que dans le cas du non-respect du programme syntaxique du verbe : la suppression de tout lien syntaxique visible est, nous l’avons vu, un souci permanent pour Duras. Or, l’effacement d’une partie du système corrélatif gomme momentanément la « grammaire de soutien ». En d’autres termes, l’inconvenance des énoncés signe ici le paradoxe de la représentation que Duras se fait de son propre style.

De l’incongruité grammaticale au stylème inconvenant

23Les configurations envisagées, soit qu’elles aient un rendement strictement local, soit qu’elles participent à un effet de texte plus global ne constituent pas pour autant des configurations stylématiques. Encore faut-il s’entendre sur la définition du stylème. À la suite de Jean-Michel Adam, nous posons que le stylème est un moyen d’articuler une « dimension locale6 » fondée sur les faits de langue constitués en faits de style et une « dimension globale », et qu’il se distingue de la configuration idiolectale dans la mesure où cette dernière neutralise toute surcharge expressive. Bref, pour reprendre la terminologie d’Alain Vaillant7, le stylème est un « effet de signature », c’est-à-dire qu’il correspond dans la perspective sémiostylistique de Georges Molinié8 à un « stylème de littérarité singulière ». Deux configurations stylématiques seront abordées, d’une part les emplois atypiques du pronom, d’autre part le cas des infinitifs.

Les emplois atypiques du pronom

24Puisqu’il s’agit d’étudier si des configurations infrastandards peuvent se constituer en stylème, on éliminera des cas de simple reprise pronominale, fussent-ils parfois scandaleusement inconvenants comme dans cet exemple de L’Amant :

Pour les chaussures, ça a dû être un peu pareil, mais après le chapeau.
Ils contredisent le chapeau, comme le chapeau contredit le corps chétif, donc ils sont bons pour moi. (L’Amant, p. 20)

25dans lequel la reprise du syntagme nominal les chaussures se fait par le pronom ils. Il s’agit évidemment ici d’un exemple aussi extrême que peu représenté.

26Ce que l’on retient en revanche, ce sont des configurations infrastandards, justifiées semble-t-il par la volonté de faire apparaître des pronoms toniques, comme tendent à le monter ces quelques phrases étranges mais qui restent globalement conformes à la grammaire :

Je crois que ma vie a commencé à se montrer à moi. (L’Amant, p. 126)
Cet autre amour d’elle, l’enfant, jamais oublié. (L’Amant de la Chine du Nord, p. 53)
Le tutoiement de lui par elle, tout à coup merveilleux. (L’Amant de la Chine du Nord, p. 73)

27Cela dit, il est évident que d’autres tournures, d’autres formulations, à la fois plus simples ou plus courantes aient été écartées dans le seul souci de faire apparaître les pronoms toniques.

28Dans la continuité de ces exemples, mais dans un usage radicalement infrastandard, certaines phrases présentent une substitution du syntagme pronominal ou nominal attendu par une tournure préposition + pronom tonique :

Je voudrais manger les seins d’Hélène Lagonelle comme lui mange les seins de moi dans la chambre de la ville chinoise où je vais chaque soir approfondir la connaissance de Dieu. Être dévorée de ces seins de fleur de farine que sont les siens. (L’Amant, p. 91)
Elle devient objet à lui, à lui seul secrètement prostituée. Sans plus de nom. Livrée comme chose, chose par lui seul, volée. Par lui seul prise, utilisée, pénétrée. Chose tout à coup inconnue, une enfant sans autre identité que celle de lui appartenir à lui, d’être à lui seul son bien, sans mot pour nommer ça, fondue à lui, diluée dans une généralité pareillement naissante, celle depuis le commencement des temps nommée à tort par un autre mot, celui d’indignité. (L’Amant de la Chine du Nord, p. 99)

29L’évitement de la configuration attendue – en l’occurrence « les miens » dans le premier exemple, « son objet » dans le second – est ici manifeste tout comme l’agrammaticalité est flagrante. Par ailleurs, sur le plan local, d’autres motivations sont observables. Éviter le syntagme pronominal possessif dans l’exemple de L’Amant maintient et surligne le mot « seins », surlignement renforcé d’ailleurs par allitération et métathèse avec « les siens ». Dans l’exemple de L’Amant de la Chine du Nord, la transformation de la forme grammaticalement acceptable son objet par « objet à lui » est l’occasion de réitérer « à lui », segment qui se retrouve également dans les deux phrases suivantes dans le cadre d’une tournure passive. Le recours à une préposition non standard avec le verbe fondre dans « fondue à lui » dans la dernière phrase s’explique d’ailleurs ainsi également.

30C’est également le recours à la tournure passive dans l’exemple suivant qui maintient la présence du schéma préposition + pronom tonique, là où la tournure active semblerait bien plus naturelle (« chaque fois que je les vois ensemble ») :

Chaque fois qu’ils sont ensemble vus par moi je crois ne plus jamais pouvoir en supporter la vue. (L’Amant, p. 66-67).

31Tous les exemples évoqués ici appellent davantage de commentaires que les cas de non-respect syntaxique du verbe ou encore les cas de systèmes corrélatifs infrastandards pour plusieurs raisons. La première est qu’ils appartiennent tous à la seconde grande campagne d’écriture romanesque de Duras. En effet, après fréquenté d’autres genres, Duras revient au roman avec L’Amant en 1984. Or c’est dans ce même roman qu’elle élabore le concept d’écriture courante qui précise sa représentation du désécrire :

Je disais, vous savez, que l’écriture courante que je cherchais depuis si longtemps, je l’ai atteinte là, maintenant j’en suis sûre. Et que par écriture courante, je dirais écriture presque distraite qui court, qui plus est pressée d’attraper des choses que de les dire, voyez-vous, et je parle de la crête des mots, c’est une écriture qui progresse vite sur la crête pour aller vite, pour ne pas perdre parce que quand on écrit c’est le drame, on oublie tout tout de suite, et c’est affreux quelquefois9.
L’écriture courante c’est ça, celle qui ne se montre pas, qui court sur la crête des mots, celle qui n’insiste pas, qui a à peine le temps d’exister10.

32Mais toutes les raisons ou précisions complémentaires invoquées ici – la distraction comme principe d’écriture, la nécessaire rapidité de l’écriture liée au risque de l’oubli, la crête des mots – relèvent finalement de l’esthétique durassienne que nous avons déjà convoquée pour les observatoires précédents. Certes, elles permettent de préciser la datation des configurations envisagées, mais elles ne constituent pour autant une explication suffisante.

33La seconde raison à avancer ici est d’évidence une explication thématique : dans presque l’ensemble des configurations agrammaticales observables dans les romans à partir de 1984, il est question, plus ou moins discrètement, plus ou moins explicitement, de sexualité entre les personnages ; et s’il n’est pas directement question de sexualité, il s’agit alors fréquemment d’une scène fondée sur le regard entre deux ou trois personnages, ou d’une scène de voyeurisme explicite. La thématique appellerait donc ici une forme d’inconvenance grammaticale affichée.

Les infinitifs stylématiques

34Et l’étude des infinitifs constitués en stylème confirment cette hypothèse. Deux stylèmes sont observables, ceux qui touchent à la périphrase factive et la tournure pour + pronom + verbe à l’infinitif.

La périphrase factitive faire + verbe à l’ infinitif

35La première construction concernée est la périphrase factitive faire + infinitif, autrement dit une structure dans laquelle le sujet est à l’origine de l’action, mais ne l’accomplit pas lui-même. Deux configurations distinctes sont observables selon que le verbe régime de faire est ou n’est pas pronominal.

36Ainsi l’exemple suivant présente une configuration inhabituelle du type faire + verbe non pronominal à l’infinitif :

C’est toujours à certaines preuves, à la fraîcheur de certaines meurtrissures sur ses seins, ses bras, qu’il le sait, au vieillissement de son visage, à son sommeil sans rêve, à sa pâleur. À cette fatigue insurmontable à la fin de la nuit, à cette désolation, à cette tristesse sexuelle qui font les yeux tout avoir vu du monde. (Les Yeux bleus cheveux noirs, p. 120)

37La périphrase standard est en effet mise à mal non seulement parce que le verbe faire est séparé du verbe à l’infinitif mais aussi parce que cette construction est logiquement incompatible avec un infinitif composé. Comme souvent la logique de l’inconvenance grammaticale se fait par accumulation de micro-faits de langue. Ainsi l’ordre des mots le plus attendu pour le pronom indéfini tout a été modifié, ce qui permet la soudure de l’infinitif passé avoir vu. Et les choses se compliquent encore ici par la synecdoque pléonastique les yeux / avoir vu.

38Le stylème durassien se construit donc à partir du modèle de la périphrase factitive, tout en se libérant des contraintes liées à l’ordre des mots, notamment celle qui veut que le groupe faire + infinitif soit coalescent. On notera également que la construction est enchâssée dans une relative. Chose étrange, dans la mesure où l’une des stratégies d’écriture de Marguerite Duras était précisément l’évitement de la syntaxe, et partant des subordonnées. Mais ici, la stratégie d’effacement des marques syntaxiques trop visibles s’est déplacée sur cette périphrase qui évite de recourir à une conjonctive. En d’autres termes la logique de l’inconvenance grammaticale a subsumé ici le refus d’une armature grammaticale visible.

39Avec le schéma, faire + verbe pronominal à l’infinitif, on aborde un stylème qui est loin de toucher uniquement l’ordre des mots : il met au contraire immédiatement en cause l’acceptabilité grammaticale des énoncés, dans la mesure où la construction causative interdit les tournures pronominales. Par ailleurs, dans la plupart des cas, s’ajoute à l’emploi du verbe pronominal la non coalescence de la séquence faire + infinitif : le support agentif du verbe à l’infinitif est en effet souvent inséré entre le verbe faire et le verbe à l’infinitif. Il est alors tout simplement impossible d’envisager une restitution standard :

Un désir très fort, sans mémoire, fait les amants se prendre encore. (L’Amant de la Chine du Nord, p. 222)
Il avait pensé aux deux choses ensemble, à comment faire leur sort se toucher, se fondre et s’emmêler dans sa tête et dans son corps à lui, Ernesto, jusqu’à celui-ci aborder dans l’inconnu du tout de la vie. (La Pluie d’été, p. 15)

40quand bien même les énoncés restent parfaitement accessibles, lisibles.

Pour + pronom + verbe à l’ infinitif

41Le second stylème inconvenant qui engage l’infinitif, quand bien même il se situe nettement en dehors de la norme grammaticale, maintient également la lisibilité.

42Soient les exemples suivants :

Ces formes de fleurs de farine, elle les porte sans savoir aucun, elle montre ces choses pour les mains les pétrir, pour la bouche les manger, sans les retenir, sans connaissance d’elles, sans connaissance non plus de leur fabuleux pouvoir. (L’Amant, p. 91)
Elle écarte les jambes pour lui se placer dans leur creux. (Les Yeux bleus cheveux noirs, p. 55)
Elles sont dans l’ombre fraîche. Elles dansent. Du soleil vient d’une fenêtre haute comme dans les prisons, les pensions religieuses, pour les hommes ne pas pouvoir entrer. (L’Amant de la Chine du Nord, p. 66)

43Toutes ces phrases nécessitent le recours à une circonstancielle de but pour retrouver une acceptabilité grammaticale : « pour que les mains les pétrissent », « pour que la bouche les mange » ; « pour qu’il se place dans leur creux » ; « pour que les hommes ne puissent pas entrer » et reflètent le même souci manifeste d’effacement de tout lien de subordination. Mais surtout, qu’il s’agisse des exemples envisagés dans le cadre de la périphrase factitive ou dans ces derniers cas, l’inconvenance grammaticale se fait parallèlement à « l’inconvenance » thématique. Certes, l’inconvenance thématique reste contenue et on ne retrouve pas vraiment de mots crus, vulgaires, osés, inconvenants, comme c’est le cas chez Bataille notamment. Mais le parallélisme avec Bataille demande à être prolongé. D’abord parce que Duras a longuement commenté la misologie de Bataille :

Dire que la clarté importe moins à Bataille que ce que tue, assassine l’habituel souci de clarté qui préside à l’activité littéraire en général est peu. Son œuvre donne à l’erreur sa chance la plus grande : la chose n’étant pas entendue restrictivement. Edwarda restera suffisamment inintelligible des siècles durant pour que toute une théologie soit faite à son propos. Georges Bataille l’a sortie des ténèbres mais il ne lui a pas été possible de la montrer davantage qu’il nous la montre, le langage dont il dispose n’étant pas apte à l’éclairer tout entière. Le sujet d’Edwarda se situant en deçà ou au-delà des acceptions habituelles du langage, comment en rendrait-il compte ?
On peut donc dire de Georges Bataille qu’il n’écrit pas du tout puisqu’il écrit contre le langage. Il invente comment on peut ne pas écrire tout en écrivant. Il nous désapprend la littérature. L’absence de style du Bleu du ciel est un ravissement. C’est comme si l’auteur n’avait derrière lui aucune mémoire littéraire : la critique-là n’a aucun répondant. Comment peut-on ne pas écrire à ce point ? Le mot désespère de remplir sa fonction, il perd sa magie propre, il ne véhicule plus rien que son sens possible. On a l’impression de le lire à l’envers d’abord et de le retrouver ensuite, émancipé, guéri de ses mauvaises fréquentations ultérieures.
Il faudrait peut-être dire aussi une fois, parallèlement à ceci, que la monnaie courante de l’intelligence, non plus, ne trouve plus son compte dans les livres de Bataille. Qu’à elle seule, elle n’y parvient plus et qu’il faut s’adjoindre des qualités du corps pour y retrouver son compte et s’adjoindre aussi, comme plaies nécessaires, les inconnues de ce corps et d’elle-même11.

44Ensuite pour souligner qu’elle n’a pas exactement suivi la même voie. Gilles Philippe rappelle que

la démarche stylistique de Bataille se déploie en effet sur un horizon rédactionnel de référence, celui qu’on désigne conventionnellement comme le « bien écrire » : elle consiste à évoquer en permanence ce cadre pour mieux heurter, par une lourdeur érigée en manifeste, une norme d’élégance communément reçue12.

45Chez Duras, c’est au contraire l’accentuation de l’inconvenance de la langue qui servira le surlignement des énoncés à connotation sexuelle. Notons cependant que, si les passages à connotation sexuelle s’inscrivent dans un désécrire affiché, assumé, inconvenant dans la mesure où il dépasse largement l’effet d’époque, on observe également, parallèlement et paradoxalement, des traces de belle langue dans les derniers romans durassiens.

46La datation des stylèmes inconvenants dans la prose durassienne est déterminante. L’apparition de ces derniers correspond en effet à une double voire une triple libération : de la norme grammaticale, de la norme esthétique et de la norme sociale. En d’autres termes, la représentation que Duras se fait de son propre style à partir de 1984 a pu donner naissance à des énoncés aussi paradoxaux dans la négociation permanente avec la norme grammaticale ou stylistique que doublement inconvenants.