1C’est une des caractéristiques de la poésie que de créer une relation de motivation entre le son et le sens, « ce que la fonction poétique fait à la pensée » peut ainsi se reformuler en « ce que le son fait au sens ». Comment le chiasme, figure syntaxique, se prête-t-il par excellence à l’établissement de cette relation de motivation ? C’est l’objet de cet article de répondre à cette question et d’aborder ainsi une problématique encore peu théorisée dans la pragmatique des figures du discours, la part jouée par l’oreille dans la fonction poétique. Quelle place le chiasme fait-il au corps dans les énoncés paradoxaux ou inconvenants ?

2Le chiasme, du grec khiazein, disposer en forme de khi, de X, répète des unités linguistiques autour d’un axe dans un ordre inversé. Il n’est pas classé comme une figure de paradoxe (donc de pensée), mais comme une figure de construction. S’il nous parait entrer tout à fait dans notre problématique, c’est parce qu’il constitue une figure de renversement.

(1) L’amour fait passer le temps et le temps fait passer l’amour. (Proverbe)

3À quelles conditions le chiasme peut-il se transformer en une figure de révolution ?

4En géométrie, le mot révolution renvoie à la « rotation complète (d’un tour entier) d’un corps mobile autour de son axe (axe de révolution1) ». Dans la chaîne parlée, le chiasme introduit semblablement une révolution topologique, AB devenant BA. La révolution de l’ordre des mots peut alors servir de schème privilégié pour refléter une pensée et des idées s’inscrivant contre un ordre des valeurs consensuel : révolutionnaires.

(2) L’homme fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme2.

5À la différence des figures de paradoxe qui se définissent de manière strictement logico-sémantique3, le chiasme se caractérise aussi, et pour nous avant tout, par sa dimension phonique et rythmique. C’est elle qui est ici mise à l’honneur.

6Nous définissons le chiasme comme une figure de la simplexité – la simplexité, c’est l’art de rendre simple les choses complexes4. Nous posons que sa saillance n’est jamais plus puissante que lorsque l’inversion porte non pas sur des unités sémantiques, mais sur des unités répétées exactement ou avec très peu de variation. Lorsqu’il fait se correspondre rythme et renversement syntaxico-logico-sémantique, révolution topologique et révolution des idées, le chiasme apparaît comme une figure d’une puissance argumentative inégalée. Nous montrerons que cette puissance est générée et décuplée par son iconicité, l’iconicité se définissant, de manière très large, comme une relation de motivation entre deux des composants du triangle sémiotique signifiant-signifié-référent5, dans notre cas, sur le signifiant tel qu’il apparaît dans la linéarisation de la chaine parlée et les changements syntaxiques.

7Nous procéderons en trois temps :

• Un retour sur les flottements terminologiques et les définitions montrera le peu d’importance accordé par la tradition rhétorique à ce qui fait la puissance du chiasme formel : sa matérialité. On verra comment on s’est intéressé prioritairement aux effets de sens du chiasme, à sa signification, et comment sa dimension phonique et rythmique a le plus souvent été traitée à la marge, si ce n’est comme un défaut.
• À rebours de cette conception, nous nous inscrivons dans une logique de la signifiance, que nous définissons comme le mode de signifier produit par le signifiant. Nous reviendrons sur une théorie qui fut très à la mode au début du xx^e siècle, mais qui est aujourd’hui, sinon oubliée, du moins insuffisamment exploitée, le gestaltisme, ou la « théorie des formes physiques ». Nous montrerons comment la prise en compte des lois de structuration de la perception et du concept de « bonne forme » peut enrichir la pragmatique des figures.
• Enfin, l’iconicité établie par le chiasme entre renversement topologico-syntaxique et renversement sémantique et argumentatif sera illustrée à partir de quelques exemples empruntés à ce qui fut considéré, au moment de sa publication, comme un brûlot révolutionnaire, la Contribution à la Philosophie du droit de Hegel (1844), de Karl Marx.

Flottements terminologiques et positionnements théoriques

8Le choix de la désignation « chiasme formel » mérite explication, la figure étant en général désignée par des termes spécifiques, en particulier ceux d’antimétabole et de réversion, plus rarement d’antithèse, le terme d’antimétathèse qualifiant parfois la répétition graphique inversée6. Les définitions de ces termes ne se recoupent jamais entièrement, mais l’on constate que toutes valorisent la dimension sémantique, sans s’attarder sur la dimension phonique du signifiant, qui est celle, au contraire, que nous souhaitons mettre en avant. Le terme de « chiasme » offre l’avantage d’être plus usité, il sert d’ailleurs souvent d’hyperonyme déclinable en hyponymes multiples, grâce à l’ajout d’un adjectif. Il existe une multitude de chiasmes, mais aucun, à notre connaissance, n’est répertorié comme « formel ».

Le chiasme comme figure de construction

9Dans les dictionnaires de poétique et de rhétorique, le chiasme est classé parmi les figures de construction, et on insiste sur l’ordre croisé des éléments7. Sa structure en croix se note par le sigle ABBA. Michèle Aquien, adopte une typologie systématique et inventorie ainsi quatre types de chiasme8 : phonétique, rythmique, grammatical, syntaxique.

10Henri Morier signale en outre l’existence d’un « chiasme mélodique » qu’il « appartient en général aux diseurs de le dégager du texte où rien ne semble l’imposer9 ». On constate que les exemples donnés portent préférentiellement sur les chiasmes qui ne répètent pas les mêmes mots. Le chiasme formel se distingue de ces divers sous-types, il consiste en la répétition exacte d’unités dans un ordre inversé, le seuil minimal de l’unité étant généralement le lexème10 :

(7) Le pouvoir de l’amour et l’amour du pouvoir.
(8) Le dedans du dehors et le dehors du dedans11.

11C’est à ce sous-type que la tradition rhétorique réserve le terme savant d’« antimétabole ». Il nous semble cependant important de maintenir, comme le fait par exemple Marc Bonhomme12, le terme de chiasme afin d’éviter la dispersion terminologique, et ce d’autant plus que le chiasme formel constitue pour nous l’élément premier ou prototypique des constructions croisées.

Le chiasme, figure de construction et de répétition

Antimétabole et chiasme

12La figure de l’« antimétabole », du grec « métabole », qui signifie « changement », « déplacement », est réservée aux inversions de termes avec répétition exacte.

Figure de symétrie axiale, consistant dans la répétition des mêmes mots ou groupes de mots, reproduits en ordre inverse13.

13Suivant les auteurs cependant, la description du rapport entre « antimétabole » et « chiasme » peut être diamétralement opposée. Ainsi, tandis que pour Henri Suhamy, l’antimétabole est « une forme plus primitive du chiasme14 », pour Alain Rabatel, au contraire, « le chiasme (inversion sans répétition) est une figure moins contrainte que l’antimétabole15 » et toute son étude s’attache à démontre « la complexité de la figure et […] la difficulté à la circonscrire ». Ces deux positions ne sont pas exclusives, dès lors que l’on considère que le chiasme formel est une figure simplexe, à la fois complexe et primitive.

Vraie ou fausse antimétabole, « antimétabole – » et « antimétabole + »

14La complexité de l’antimétabole est sémantique, la principale difficulté consistant, dans les études qui lui sont consacrées, à trouver des critères permettant de distinguer entre les différents sous-types, en fonction de ses effets de sens. La tradition oppose ainsi les « réversions », dites aussi « fausses antimétaboles », dans lesquelles l’inversion des termes ne produit pas de changement de sens notable :

(9) Blanc bonnet et bonnet blanc.
(10) Je l’ai prouvé // prouvé je l’ai16.

15En revanche, les antimétaboles sont dites « vraies » quand elles s’accompagnent d’un changement de sens :

(11) J’ai mené une vie de chien // non pas une chienne de vie17.

16Jugeant l’opposition entre les deux termes « fragile », Alain Rabatel introduit une distinction énonciative entre « antimétabole moins » et « antimétabole plus », dans le cadre de sa théorie de la confrontation des PDV. Le premier type renvoie à « une prise en charge énonciative par le locuteur/énonciateur premier de la proposition dominante », « l’inversion des propositions annule l’une des deux » tandis que dans l’« antimétabole plus », l’inversion des propositions « s’accompagne d’« une double prise en charge par le locuteur / énonciateur premier des deux prédications18 » :

(12) Il faut vivre pour manger et non manger pour vivre. [Antimétabole -]
(13) Les murs ont des oreilles. Les oreilles ont des murs. [Antimétabole +]

17La tradition rhétorique comme les travaux plus récents nous confrontent donc à une certaine contradiction : les antimétaboles, alors qu’elles se fondent sur la répétition exacte, restent définies en fonction de critères sémantiques et énonciatifs, sans que le rôle que joue la répétition, à égalité avec la construction croisée, soit véritablement commenté. Alain Rabatel mentionne la répétition exacte, mais ex negativo, pour souligner qu’elle n’est pas obligatoire dans le chiasme19 ; Henri Suhamy déplore que l’antimétabole puisse être « creuse », « répétitive » ou « gratuite » ; pareillement, Henri Morier dénonce l’écueil possible de la « facilité », du « maniérisme » et de « gratuité », et renvoie à l’usage abusif qui est fait de l’antimétabole, en particulier dans le discours publicitaire :

Le principal danger de la figure réside dans sa relative facilité. Car l’inversion des termes peut être tentée avant même de savoir si elle livre un sens acceptable : elle devient vite un automatisme et la formule, voyante, aisée à mémoriser, fait d’elle un outil privilégié de la publicité.
(14) Buvez Crémant d’Or. L’ivresse de la mousse // la mousse de l’ivresse20.

18La dimension articulatoire et rythmique se trouve donc soit peu prise en compte, soit dévalorisée. Mais pourquoi le plaisir de l’oreille devrait-il toujours être secondaire, ou réduit à une tentation condamnable ? Nous valorisons au contraire l’existence d’une « cohésion rythmique » dans les figures de répétition21. La reconnaître, c’est affirmer l’importance d’une logique de la perception dans la construction du sens, c’est admettre l’existence d’un mode de signifier qui n’est pas coupé de la jouissance sensorielle, et qui excède la cohérence sémantique : la signifiance.

Signifiance vs signification : le chiasme formel ou l’ importance de la dimension perceptive

19Nos travaux sur la répétition exacte nous ont en effet amenée à poser l’existence de deux mises en œuvre de la langue, deux modes d’utilisation du signe du biface, selon que le signifiant est effacé, ou au contraire maintenu dans sa matérialité (répété !) selon que les signes existent en tant que corps ou sont désincarnés22.

20Nous opposons ainsi la signification, qui est le mode de signifier produit par des signifiés à la signifiance, qui est le mode de signifier produit par les signifiants. Dans la signification, les signes sont substituables (« Leur raisons d’agir restent obscures, impossible de savoir quelle motivation les pousse »), ils deviennent irremplaçables dans la signifiance, qui répète exactement (« Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point »).

21Nous inversons donc la perspective et posons que la dimension figurale dans le chiasme formel est perceptive avant d’être sémantique – on entend avant de comprendre – et que c’est cette matérialité qui, dans certaines configurations, produit des effets de sens puissants.

22La saillance du chiasme n’est jamais plus remarquable que lorsqu’elle répète exactement des groupes syntaxiques en les disposant de manière symétrique – c’est ce que nous verrons avec le texte-tract de Marx. Qu’est-ce d’autre, en effet que la symétrie, sinon un cas particulier de répétition exacte ?

23En géométrie, un système est dit symétrique lorsqu’il comporte deux parties semblables, c’est à dire qu’il répète une même forme de façon régulière ; en architecture, dans la nature et dans tout le monde sensible, on ne parle de symétries que pour les permutations autour d’un axe ou d’un centre, qui laissent la forme inchangée : les arcades d’un portique (fig. 1), les pétales d’une fleur, les ailes disposées en miroir d’un papillon (fig. 2), etc.

24Parlerait-on jamais de symétrie face à un papillon aux ailes de couleur différente ? C’est pourtant ce qui se passe quand on applique le concept de symétrie au langage ; un chiasme sera dit d’autant plus achevé que les éléments qu’il inverse sont dissemblables. Henri Suhamy voit ainsi dans le chiasme suivant « le stade le plus élaboré auquel il parvient » :

(15) Dans l’eau fuyante tremblaient des colonnes et des ombres glissaient sur la passerelle des arts23.

25On conviendra cependant que l’énoncé n’a rien de mémorable ni de mémorisable, et qu’il a toutes les chances d’être oublié une fois lu, rien ne le distinguant sur le plan de la saillance auditive.

26Pour l’oreille, le prototype du chiasme, c’est-à-dire l’élément le plus représentatif de sa catégorie, doit et ne peut être que formel. La référence au sensible du discours, à sa dimension orale et « aurale24 », est une très ancienne nouveauté ; en rhétorique, elle correspond au concept du « jugement de l’oreille », longtemps oublié et depuis peu redécouvert25.

27Le chiasme est un tout perceptif : c’est une Gestalt. Les principes de la Gestalt sont aujourd’hui utilisés en sémantique et en linguistique cognitive26, mais, d’une manière qui ne laisse pas d’étonner, ils sont encore (très) peu évoqués en analyse des textes et des discours et dans les recherches menées sur les figures, où les tropes demeurent au premier plan. Ces principes ne sont donc ni appliqués, ni véritablement explicités.

28La répétition figurale est une forme auditive et rythmique avant d’être sémantique27, nous avons donc été progressivement amenée à intégrer dans nos recherches les acquis de la psychologie des formes28.

Le chiasme comme Gestalt

Le gestalisme

29Gestalt : le mot allemand peut se traduire par corps, figure, silhouette, forme… Il n’est pas inutile de rappeler ici que c’est d’ailleurs le premier sens du mot figure : « Figure, dans le sens propre, c’est la forme extérieure d’un corps29. »

30Les gestaltistes de l’École de Berlin affirment la primauté du monde phénoménal. Pour le gestaltisme, tout champ perceptif se différencie en un fond (situé en arrière-plan, amorphe et peu défini) et une figure (qui se détache au premier plan et possède forme, organisation, contours). Ainsi, les phénomènes ne sont jamais perçus de manière atomiste, mais toujours comme des ensembles cohérents et structurés : par exemple, les yeux, les sourcils, le nez, etc. dans un visage :

31Ces ensembles structurés manifestent l’existence d’une loi, la plus simple et la plus universelle qui soit, la « loi de saillance générale », celle du contraste figure/fond (Figur-Grund). Cette loi vaut pour tous les sens : la vue, bien sûr, mais aussi l’audition – de nombreux travaux s’attachent actuellement à appliquer les principes de la Gestalt à la perception auditive30. Il se trouve que la saillance visuelle est inscrite dans l’espace, et donc plus facilement représentable que la saillance auditive inscrite dans la temporalité. Mais dans les deux cas les champs perceptifs sont stratifiés.

32La répétition met en œuvre de manière intrinsèque la loi de saillance générale. Elle structure (ou figure) constitutivement le « bruit » du discours par le retour d’unités identiques ou similaires dans le continuum (le fond) sonore. Marc Bonhomme parle de « co-émergence régulière » et de « phénoménologie de la sériation31 ». La question de la saillance se décline ensuite en fonction de lois particulières, lois dites de Wertheimer32. Nous citons ci-après quatre lois valant pour la répétition exacte, qui peuvent s’additionner ou bien s’annuler. La saillance exceptionnelle du chiasme est due au fait qu’il cumule ces quatre lois.

Lois de structuration

Loi de proximité

33Des éléments situés à proximité l’un de l’autre sont généralement attribués à la même forme :

34À gauche, les éléments, parce qu’ils sont situés légèrement plus près les uns des autres dans la verticalité que dans l’horizontalité, donnent l’impression d’être disposés en colonnes. À droite, la proximité horizontale fait naître l’impression de rangées horizontales, et non pas de colonnes.

Loi de similarité

35Des éléments semblables ou similaires tendent à être constitués en une seule unité :

36Dans la fig. 5, la loi de similarité l’emporte sur la loi de proximité. En A, bien que les éléments soient plus proches verticalement, leur similarité détermine la perception de rangées alternées de manière horizontale. En B, la similarité nous conduit à voir des rangées alternées de manière verticale.

37Ces deux premières lois peuvent être complétées par une ou deux autres lois, qui déterminent alors un degré de prégnance supérieure pour la figure.

Loi de clôture

38Une forme fermée sera toujours plus prégnante et satisfera mieux les exigences de « bonne forme » qu’une forme ouverte.

Loi de symétrie

39Pareillement, des éléments disposés de manière symétrique seront plus facilement identifiés comme satisfaisant aux critères de « bonne forme ».

40Les deux grandes familles de figures de la répétition sont fonction du nombre de lois : les répétitions phoniques ne respectent que les deux premières lois de proximité et de similarité, les figures syntaxiques mettent en œuvre, en outre, celle de clôture. Le bornage se fait soit par l’ouverture (l’anaphore), soit par la clôture (l’épiphore), soit par les deux (l’antépiphore et l’anadiplose).

Prégnance du chiasme

41Le chiasme est d’une prégnance exceptionnelle parce qu’il ajoute aux trois lois de similarité, de proximité et de clôture celle, bien plus rare, de symétrie. Pour l’audition, c’est une gestalt dotée d’une tension intrinsèque33. Dans la chaîne parlée, la symétrie autour d’un axe est à la fois ouverte et fermée, mobile et verrouillée. Elle se répartit sur deux figures oppositives, d’une part sur l’anadiplose, figure de rebond (… B/B…). L’anadiplose convertit la fin d’une unité en commencement de la suivante (progression dite linéaire dans la théorie de la Functional Sentence Perspective) :

(16) Le fou se croit sage et le sage se reconnaît fou.

42et, d’autre part, sur la figure de clôture de l’antépiphore (A… A), qui encadre le tout. Dans l’antépiphore, la clausule est le commencement.

(16’) Le fou se croit sage et le sage se reconnaît fou.

43Cette tension perceptive entre mobilité et clôture, dynamisme et fermeture existe toujours, quelles que soient par ailleurs les valeurs sémantiques et fonctions syntaxiques des unités inversées. Soit c’est la figure de l’antépiphore, et c’est la circularité, ouverte ou fermée, qui l’emporte. Il n’y a pas d’opposition, mais un va-et-vient ou un effet-miroir (spécialement dans les structures attributives) :

(17) De la théorie aux pratiques, des pratiques à la théorie.
(18) Ma vie est la vôtre, votre vie est la mienne. (Hugo, Préface aux Contemplations)

44Soit c’est la figure de l’anadiplose et son rebondissement qui passent au premier plan. Ce sont ces cas de renversement dynamique qui vont nous intéresser.

(19) Live simply so that others may simply live.
(20) Absence de preuve n’est pas preuve d’absence.

45On trouvera donc peu de chiasmes dynamiques en poésie, à moins qu’elle ne soit militante (21), mais ils abondent dans le discours argumentatif : dans les proverbes mettant en scène des oppositions (22), dans les slogans du discours publicitaire (23), dans le discours politique épidictique (24), dans le discours académique, où sa forme compacte offre un schème extrêmement productif pour les titres (25 à 27), etc.

(21) Ceux qui donnent des canons aux enfants / Ceux qui donnent des enfants aux canons. (Prévert, 1946, Paroles, cité par Bonhomme 1998, p. 33)
(22) Il faut vivre ses rêves et non rêver sa vie. (Proverbe)
(23) L’intelligence a besoin d’espace, l’espace a besoin d’intelligence. (publicité pour Matra Espace)
(24) Le terrorisme ne détruira pas la République, car c’est la République qui le détruira. (François Hollande, Discours devant le congrès, 16.11.2015)
(25) Changement du langage et langage du changement (Georges Lüdi et Bernard Py)
(26) Poésie de la grammaire et grammaire de la poésie (Jakobson)
(27) Roman des origines et origines du roman (Marthe Robert)

46Mais c’est sans doute avec le discours philosophique, qui, par définition, questionne le monde en dehors de tout prêt-à-penser, que le renversement du chiasme formel entretient une affinité élective.

Iconicité du chiasme : une figure syntactico-rythmico-sémantique

47La théorie des formes physiques développée par l’École de Berlin postule l’existence d’un isomorphisme fonctionnel, d’une influence réciproque entre le physique et le psychique : les formes font sens. Étudier le chiasme, c’est donc poser, dans un premier temps, la primauté d’un déploiement rythmique, et, dans un deuxième temps, explorer la relation que cette dimension rythmique entretient avec la syntaxe.

48En stylistique, on s’intéresse à l’isomorphisme fonctionnel des assonances et des allitérations, ou phonosymbolisme, appelé plus communément « symbolisme phonétique » (« Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes », Racine, Andromaque). Le linguiste Claude Hagège34 pose l’existence d’un « morphosymbolisme », en parlant de la réduplication grammaticalisée35. Le chiasme, quant à lui, met en œuvre un isomorphisme d’ordre syntaxique. Certains changements de position en effet, ne sont pas syntaxiques, comme dans le chiasme grammatical, qui porte sur l’antéposition ou la postposition de l’adjectif épithète (3), ou bien sur l’inversion du sujet (voir en 15, la succession locatif – verbe – sujet // sujet – verbe – locatif). Ces phénomènes d’inversion, s’ils peuvent produire des effets de sens, ne concernent cependant « que » la linéarisation des énoncés : leur surface36.

49Nous appelons « syntaxiques » les changements positionnels qui entraînent un changement des rôles sémantiques ou des « cas profonds » dans la terminologie de Fillmore (Agentif, Instrumental, Objectif, Locatif, etc.37). Le transfert des cas profonds s’effectue par contiguïté positionnelle, dans une sorte de métonymie syntaxique. La logique du chiasme formel est une topo-logique, dans laquelle le changement dans l’ordre des mots, des signifiants, coïncide avec un changement des rôles syntaxiques, et donc des signifiés.

50L’hypothèse de l’isomorphisme fonctionnel implique que le renversement sera d’autant plus fort que le chiasme entraîne des changements syntaxiques importants. En général, les études sur l’antimétabole ne mentionnent pas le type de compléments, ils permettent pourtant d’établir une typologie simple fondée sur des critères grammaticaux.

51Si l’on considère, à l’instar de Tesnière, que la phrase est un système solaire, avec pour centre le verbe et pour planètes les compléments38, on distingue ainsi trois grandes classes de renversement : i) selon qu’il porte sur le verbe lui-même (diathèse active ou passive), ii) sur les actants autour du verbe, ou bien iii) sur des éléments internes aux compléments. Ces trois types peuvent bien sûr se cumuler, et augmenter d’autant la complexité des croisements. Les exemples ci-après illustrent ces trois sous-types.

Le chiasme en texte : Contribution à la critique d’une philosophie du droit de Hegel, de Karl Marx (1844)

[L]’élément spirituel n’est que le reflet de l’élément matériel transposé dans le cerveau humain.
(Marx 1843, cité in 2018: 41)

52Pour illustrer notre thèse de l’isomorphisme syntaxique du chiasme, nous emprunterons pour finir quelques exemples à un écrit de jeunesse de Karl Marx, la Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel, célèbre pour contenir la fameuse formule « La religion est l’opium du peuple39 ». Publié en février 1844, dans le premier numéro des Annales franco-allemandes, le texte fit sensation, dépassant « par son contenu scandaleux et répugnant […] tout ce que la presse révolutionnaire avait produit jusqu’alors », selon le chef de la police et de la censure autrichienne de l’époque40. Le journal fut aussitôt frappé d’interdiction, et ce premier numéro des Annales ainsi condamné à être le dernier.

53Si ce texte est un texte de combat, ce n’est pas tant en raison des métaphores, peu nombreuses par ailleurs, que par la manière dont Marx « use et abuse » des figures syntaxiques41, mettant radicalement en œuvre ce que nous avons appelé la répétition réticulaire42. Pour un seul chiasme, on trouve d’innombrables parallélismes, anadiploses, épiphores, épanodes, antépiphores, qui se succèdent presque sans répit :

(28) Il est évident que l’arme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; la force matérielle ne peut être abattue que par la force matérielle ; mais la théorie se change, elle aussi, en force matérielle, dès qu’elle pénètre les masses. La théorie est capable de pénétrer les masses dès qu’elle procède par des démonstrations ad hominem, et elle fait des démonstrations ad hominem dès qu’elle devient radicale. Être radical, c’est prendre les choses par la racine. Or pour l’homme la racine, c’est l’homme lui-même43.

54La répétition réticulaire donne au texte une logique implacable qui nous ramène à l’étymologie du mot syntaxis en grec classique, « armée disposée en rangs de bataille ». L’écriture marxienne se fait arme au service de la révolution.

Face à ce feu d’artifice rhétorico-syntaxique multipliant les inversions et les parallélismes, on se prend à soupçonner qu’il y a là plus qu’un jeu rhétorique, plus même qu’une figure de style, une sorte de schème d’écriture qui pourrait bien constituer en même temps un schème de pensée44.

55Étant donné la fréquence des figures syntaxiques, nous nous sommes bornée à l’incipit et l’explicit, qui fournissent les lieux textuels stratégiquement les plus importants, et à un troisième exemple, qui enchaîne trois chiasmes de manière spectaculaire.

56Nous utilisons ici la traduction de Jules Molitor (1935), et, pour le dernier exemple, celle de Marianna Simon45. Le texte original est truffé de soulignements en italique, nous avons donc choisi d’exhiber le chiasme par le recours aux petites majuscules ; les petites majuscules en gras, quant à elles, cumulent le soulignement original et notre propre soulignement.

57Les exemples sont longs afin de donner un aperçu de la fonction textuelle du chiasme. À l’instar de toute aphorisation secondaire46, le chiasme atteste en effet une ambivalence foncière, à la fois inscrite dans le texte et en surplomb, liée à et détachée de la situation d’énonciation et du genre de discours.

58Incorporé dans le discours philosophique, le chiasme s’inscrit dans un développement qu’il récapitule et/ou bien annonce sous une forme percutante, les fonctions anaphorique et cataphorique étant en général cumulées. Il fonctionne alors comme emblème pour la thèse ou doctrine philosophique exposée plus longuement. Détachable par sa saillance, il est voué à être détaché et circuler de manière autonome en dehors de son contexte d’apparition. Il se transforme en adage ou maxime, promu « ambassadeur philosophique » hors de la philosophie47.

59Les formules ci-après peuvent être commentées par des philosophes à l’infini, nous nous bornerons à mettre en exergue l’isomorphisme entre les idées révolutionnaires et les renversements induits par les croisements actanciels.

60La révolution copernicienne de l’incipit : inversion SUJET-PRÉDICAT

61Dans l’ordre de la syntaxe, la permutation des compléments objet et sujet des verbes transitifs est la révolution la plus importante. Il ne s’agit pas simplement de changer la perspective, comme dans la diathèse qui se contente d’éclairer différemment l’agent, en le mettant dans l’ombre (passif) ou la lumière (actif), mais bel et bien d’un renversement qui modifie de fond en comble la prédication. Dans bon nombre de procès transitifs, ce renversement sujet/prédicat est d’ailleurs impossible (Le chat mange la souris, La clé ouvre la porte mais pas : *La souris mange le chat, *La porte ouvre la clé !). Le chiasme opère donc une révolution qui, pour rester dans les comparaisons philosophiques, est copernicienne48. L’ordre du monde est bouleversé. On ne s’étonnera donc pas de trouver une inversion sujet-prédicat dès l’ouverture du manifeste marxien, dans le troisième paragraphe :

(29) [P1] Pour l’Allemagne, la critique de la religion est terminée pour l’essentiel, et la critique de la religion est la condition de toute critique.
[P2] […] L’homme qui, dans la réalité imaginaire du ciel où il cherchait un surhomme, n’a trouvé que le reflet de lui-même, ne sera plus enclin à ne trouver que son apparence, le non-homme là où il cherche et est forcé de chercher sa réalité véritable.
[P3] Le fondement de la critique irréligieuse est celui-ci : L’homme fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme. La religion est en réalité la conscience et le sentiment propre de l’homme qui, ou bien ne s’est pas encore trouvé, ou bien s’est déjà reperdu. Mais l’homme n’est pas un être abstrait, extérieur au monde réel. L’homme, c’est le monde de l’homme, l’État, la Société49.

62Le chiasme est un condensé textuel orienté à la fois vers l’aval et l’amont du discours. Les premier et deuxième paragraphes (P1 : la critique de la religion, développée par un réseau de dualités oppositives dans P2 : homme vs non-homme ; réalité imaginaire/ciel vs réalité véritable ; reflet/apparence vs lui-même) sont compactés dans P3 par une formule percutante qui opte pour une syntaxe nue. Relatives, adjectifs, adverbe, apposition, tout disparaît qui n’est pas la relation syntaxique fondamentale, la triade SVO.

63Participent de cette condensation l’entreprise de simplification lexicale, avec le choix du lexème prototype FAIRE, le plus commun des verbes d’action. L’inversion amplifie, de manière proprement inouïe, le passage de l’homme du statut d’objet à celui de sujet. Le chiasme est explicitement annoncé pour ce qu’il est (« Le fondement de la critique irréligieuse est celui-ci ») : un condensé doctrinal. Il est porté par une négation polémique, sa position stratégique à l’initiale de P3 rejette, à gauche, ce que l’homme n’est pas (un produit de la religion), et embraye, à droite, sur la définition positive de ce qu’il est.

64Ce chiasme inaugural condense en une inversion lapidaire le fondement de l’athéisme, le processus de désaliénation et d’émancipation religieuse auquel Marx et Engels ont consacré de multiples écrits50. Moins « poétique » et sans doute moins ouvert que la métaphore narcotique dont il n’a jamais acquis la célébrité, il assume lui aussi la fonction double de « philosophème emblématique51 » et de formule générique autonome.

65La fausse révolution de la Réforme :

66changements internes aux compléments

67Lorsque le chiasme ne porte pas sur les compléments dits « essentiels » mais est interne aux compléments, comme par exemple l’inversion entre NOM-COMPLÉMENT DU NOM, on peut supposer que les changements qu’il apporte sont de moindre portée, puisque l’agent demeure identique et que seul l’objet est affecté. Cette hypothèse se confirme dans le paragraphe qui expose la spécificité allemande, la Réforme et la scission avec les dogmes de la religion catholique. Pas moins de trois chiasmes se succèdent dans ce paragraphe qui s’ouvre lui-même-sur une épanode (… A1/… A2) :

(30) Même au point de vue historique, l’émancipation historique présente pour l’Allemagne une importance spécifiquement pratique. En effet, le passé révolutionnaire de l’Allemagne est théorique : c’est la Réforme. À cette époque, la révolution débuta dans la tête d’un moine, aujourd’hui, elle débute dans la tête d’un philosophe.
Luther a, sans contredit, vaincu la servitude par dévotion, mais en lui substituant la servitude par conviction. Il a brisé la foi en l’autorité, parce qu’il a restauré l’autorité de la foi. Il a transformé les prêtres en laïques [sic], parce qu’il a métamorphosé les laïques en prêtres. Il a libéré l’homme de la religiosité extérieure parce qu’il a fait de la religiosité l’essence même de l’homme. Il a fait tomber les chaînes du corps parce qu’il a chargé le cœur de chaînes52.
Mais, si le protestantisme ne fut pas la vraie solution, ce fut du moins la vraie position du problème53.

68Texte autonome à l’intérieur du texte, ce paragraphe condense les vues marxiennes sur la Réforme, et offre une unité mésotextuelle elle-même en tous points détachable. Aucun des chiasmes n’assume ici une fonction résomptive, aucun ne met en œuvre un transfert actanciel. Chacun illustre au contraire un aspect différent du constat posé à l’ouverture : le maintien de la servitude. La permutation des termes dans les compléments internes n’apporte que des transformations de surface. La Réforme est dénoncée comme fausse révolution.

[L]a révolution religieuse qu’a connue l’Allemagne via la Réforme n’a fait qu’inverser la structure d’une illusion – ce qui revient à reconduire cette illusion en permutant simplement les termes. Quelque chose en effet se conserve dans cette transformation, puisque en échangeant la « servitude par dévotion » contre la « servitude par conviction », l’Allemagne ne s’est nullement émancipée de la servitude religieuse54.

Diathèse et dialectique dans l’explicit

69Le chiasme inaugural de la première page était un chiasme simple fondé sur la négation polémique qui faisait se succéder deux prédications antithétiques (+/-) par le renversement sujet-prédicat. Le chiasme clausulaire sur lequel se ferme la Contribution est plus complexe, puisqu’il cumule deux constructions croisées, réparties tant sur les rôles actanciels (philosophie et prolétariat) que sur les prédicats (réaliser-abolir/supprimer55).

(31) Résumons les résultats.
[…] L’Allemagne, qui aime aller au fond des choses ne peut faire de révolution sans la faire de fond en comble. L’émancipation de l’Allemand, c’est l’émancipation de l’homme. La philosophie est la tête de cette émancipation, le prolétariat en est le cœur. La philosophie ne peut se traduire dans le réel sans la suppression du prolétariat, et le prolétariat ne peut se supprimer sans que la philosophie ne devienne réalité.
Quand toutes les conditions intérieures seront remplies, le jour de la résurrection allemande sera annoncé par le chant du coq gaulois56.

70Le chiasme double surmonte et synthétise les oppositions de manière proprement dialectique. En allemand, le croisement double des prédicats s’effectue de manière rigoureuse (« Die Philosophie kann sich nicht verwirklichen ohne die Aufhebung des Proletariats, das Proletariat kann sich nicht aufheben ohne die Verwirklichung der Philosophie57 »). Littéralement : « la philosophie ne peut se réaliser sans l’abolition du prolétariat, le prolétariat ne peut s’abolir [ !] sans la réalisation de la philosophie ». Nos deux traducteurs se sont écartés de cette systématicité sur le plan lexical, ce qui est peut-être légitime pour maintenir la fluidité dans la langue cible. Mais il est un domaine qu’il nous semble essentiel de respecter à la lettre – lorsque c’est possible – dans l’isomorphisme du chiasme : la syntaxe.

71Dans ce dernier chiasme, en effet, l’annulation du divorce entre la théorie et la pratique, entre l’homme qui pense et l’homme qui souffre, entre la philosophie et le prolétariat, la tête et le cœur, la révolution partielle et la révolution totale, la France et l’Allemagne, se reflète dans le recours à la voix moyenne. Le renoncement à l’actif et au passif, au profit du réfléchi qui abolit l’opposition entre l’objet le sujet58 est ici l’exact reflet syntaxique de la dialectique qui unit dans la catégorie supérieure de la synthèse les inséparables contradictoires.

72Le chiasme formel est une figure rythmique. Lorsqu’il porte sur les rôles sémantiques ou la hiérarchisation interne des compléments, il met en œuvre un isomorphisme syntaxique d’une puissance exceptionnelle, de simplexification. Le mouvement de réduction imposé par la répétition symétrique, loin d’appauvrir le sens, le rend plus dense et l’amplifie. Il sert de condensé pour de longs développements, quand il fonctionne en texte, ou de support pour de multiples interprétations, lorsqu’il est autonome.

73Dans la Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel, Marx rompt de manière définitive avec la philosophie spéculative et pose les bases du matérialisme historique. Aucune autre figure ne pouvait, mieux que le chiasme, remettre la dialectique idéaliste de Hegel « sur ses pieds », qui avait toujours « marché sur la tête ». La synthèse de la théorie et de la pratique, de la philosophie et de l’action, s’incarne dans son iconicité rythmique : la révolution de l’ordre des mots reflète la révolution des idées. Avec le chiasme, le rythme devient sémantique.