• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16134 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16134 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Provence
  • ›
  • Sociétés contemporaines
  • ›
  • Parentalité d’accueil en Europe
  • ›
  • Approche européenne de la parentalité d’...
  • ›
  • France. « Assistant familial : métier im...
  • Presses universitaires de Provence
  • Presses universitaires de Provence
    Presses universitaires de Provence
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’accueil familial comme violence symbolique…Du côté des parentsDu côté de l’enfantDu côté de l’assistante familialeProfessionnalisation du statut de l’assistante familialeApproche théorique de la condition de l’enfantUn autre regard sur la parentalité, un autre regard sur le placement en famille d’accueilQuestion de philosophie politiqueConclusion Notes de bas de page Auteur

    Parentalité d’accueil en Europe

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    France. « Assistant familial : métier impossible ? »

    La co-éducation à l’épreuve de la professionnalisation du statut des assistants familiaux en France

    Daniel Coum

    p. 63-77

    Texte intégral L’accueil familial comme violence symbolique…Du côté des parentsDu côté de l’enfantDu côté de l’assistante familialeProfessionnalisation du statut de l’assistante familialeApproche théorique de la condition de l’enfantUn autre regard sur la parentalité, un autre regard sur le placement en famille d’accueilQuestion de philosophie politiqueConclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le placement d’un enfant en Famille d’Accueil est fonction d’un contexte socio-historique qui énonce un paradigme à l’intérieur duquel enfant et parents vont trouver le sens de leur existence et les professionnels qui les accompagnent celui de leur action. Ce paradigme renvoie à une certaine conception de l’enfant, de la famille et de ce que « protéger un enfant », dans une société donnée, veut dire.

    2Caractériser le style d’un dispositif de placement familial en France se heurte à la difficulté inhérente à toute société moderne, à savoir son évolution, et la nécessité de reformuler – donc de le remettre en question – le paradigme à partir duquel ce dispositif a été pensé jusqu’alors. Il se trouve qu’en France, l’accueil familial est traversé par des contradictions internes que la nouvelle loi de professionnalisation du statut de l’assistante familiale met en tension. Au même moment où le statut de métier est explicitement et légalement revendiqué et appliqué, le principe de co-éducation voire de co-parentalité est également promu. Nous y voyons une contradiction dont les troubles que nous traitons sont les témoins.

    3Nous analyserons, à la lumière de notre expérience de psychologue clinicien, formé à et par la psychanalyse et l’anthropologie clinique, dans une équipe de placement familial spécialisé1 et dans un service d’aide psychologique pour les parents2, comment ces contradictions, élevées au rang de symptôme d’un moment dans l’histoire de la protection de l’enfance, viennent interroger voire mettre en difficulté les différents protagonistes du dispositif. Nous étudierons également comment cette analyse dessine un horizon possible pour un dépassement de ces contradictions, pour autant que les outils conceptuels qui permettent de les penser soient redéfinis, en vue de l’élaboration de nouvelles perspectives en matière d’accueil familial. Les concepts de co-éducation et de co-parentalité nous y aident. La hauteur de l’enjeu tient à l’ambition collective : l’intérêt de l’enfant ou, plus précisément, la formation du sujet.

    4Parler de manière globale d’une question complexe – le statut des assistantes familiales en France – alors même que cette question suppose, selon nous, une analyse fine, prudente et délicate. Aussi ne sera-t-il question ici que d’une lecture partielle et partiale de la question de l’accueil familial en France eu à égard à la complexité d’une situation que l’on qualifiera de symptomatique.

    5Selon le sénateur français Jean-Pierre Fourcade, rapporteur lors du débat sur la loi du 27 juin 2005, ils (elles) – les assistants familiaux – seraient au nombre de 46800 et accueilleraient 65000 mineurs, le 11 mai 2004 ; il ajoute que ces accueils s’effectuent « à la suite d’une décision judiciaire dans neuf cas sur dix. Ce mode d’accueil représente 55 % des placements d’enfants3. » C’est dire l’importance du phénomène !

    6Rien n’est simple pour les Français en général et aux yeux du psychanalyste en particulier. Éduquer un enfant est une chose complexe voire un « métier impossible » (Freud, 1939, 33) selon la célèbre formule de Sigmund Freud ! En effet, les liens familiaux, ailleurs comme en France, ne sont on ne peut plus complexes. Et s’occuper d’un enfant lorsqu’il est déplacé de sa famille d’origine pour grandir dans une famille d’accueil ne fait qu’en rajouter à la complexité de l’affaire : « qui sont les parents de l’enfant placé ? » est la question iconoclaste qui pourtant revient le plus souvent dans les débats. Il s’agit donc d’affronter la difficulté que le réel oppose à nos présupposés, plutôt que de la réduire abusivement pour que la réalité nous paraisse plus simple. Car la réalité de ce que vivent les enfants, leurs parents et les assistants familiaux ne l’est pas, simple ! Loin s’en faut. Au point qu’il nous a paru nécessaire d’en écrire quelque chose en revisitant un à un les éléments de langage dont nous disposons pour analyser cette réalité (Coum, 2010). Les termes qu’il s’agit ici de revisiter sont les suivants ; le métier d’assistant familial et la professionnalisation du statut ; la co-éducation comme modèle actuel pour penser l’accueil familial ; la compatibilité des deux termes au regard de l’idée que nous avons de ce qu’est une famille.

    7Affrontons d’emblée la complexité qu’il s’agit de saisir : la situation telle qu’elle nous apparaît aujourd’hui se caractérise nous semble-t-il par un paradoxe que la loi de 20054 octroyant aux assistants familiaux en France un statut moins précaire que celui qu’elles avaient auparavant n’a fait qu’amplifier. En effet, deux forces s’opposent qui placent les assistants familiaux au cœur d’un conflit que nous n’avons pas peur de qualifier tant d’éthique que de politique tant il touche moins aux conditions de l’exercice de l’accueil familial qu’à son sens ! Deux modèles s’opposent qui feraient de l’assistante familiale soit la remplaçante du parent – avec les abus que l’on sait et contre lesquels l’on ne cesse de lutter – soit un prestataire de service éducatif à son domicile, avec les abus que l’on redécouvre également. La question pourrait en fait se formuler ainsi ; la logique du statut et du métier en induisant un certain rapport au travail devenue « prestation de service » dont le caractère marchand n’est désormais plus passé sous silence, ne vient-elle pas heurter la spécificité du rapport à l’enfant, en un mot son « intérêt » et des effets attendus du placement, dans le cadre d’un accueil, dont la loi elle-même a pris soin de rappelé qu’il est « familial » en ce sens qu’il implique l’ensemble des membres de la famille d’accueil.

    L’accueil familial comme violence symbolique…

    8Nous avons montré ailleurs (Coum, 2010) combien les faits et dispositions prises en matière d’accueil familial d’enfants dépendent du paradigme dans lequel ces faits et dispositions viennent prendre sens. En l’espèce, nous avons montré combien les « troubles » observés dans les placements familiaux d’enfants relevaient tout autant sinon plus de la conception sous-jacente d’une telle mesure que des difficultés intrinsèques aux protagonistes en présence. Plus précisément encore, nous avons proposé que la souffrance des enfants et des parents associée au placement résultait en fait moins du placement lui-même, supposé apporter aux uns et aux autres une vie meilleure, que de ce que nous tenons encore aujourd’hui en France la situation d’enfant placé pour inconvenante voire immorale.

    9En effet, dans notre imaginaire collectif un enfant ne peut avoir qu’un seul père et qu’une seule mère5 ! Aussi, parce qu’on on ne peut pas avoir plusieurs pères et plusieurs mères, parce que les parents d’un enfant doivent condenser à eux seuls les différentes composantes de la parentalité soit être les géniteurs, les éducateurs et les détenteurs de l’autorité parentale constituant ainsi « La » famille, alors l’accueil familial ne peut être conçu et mis en œuvre que sous le régime de la mesure d’exception, de l’événement hors-norme, de l’exception à la règle, c’est à dire comme ce qui n’aurait pas dû avoir lieu et ce qui doit disparaitre au plus vite par une restauration hâtée de la situation antérieure, à la faveur du sacro-saint « retour de l’enfant dans sa famille ». À telle enseigne que l’accueil familial résulte en France d’une procédure légale, dite « d’enlèvement » de l’enfant à ses parents, ordonnée par un magistrat spécialement dédié à la protection des mineurs, diligentée par les services de police et mise en œuvre par les services sociaux !

    10L’on comprend alors que l’accueil familial de l’enfant n’a de sens que dans le cadre d’une mesure d’exception, transitoire et orientée par le principe majeur du retour de l’enfant dans sa famille. Aussi le placement de l’enfant en famille d’accueil est-il et demeure-t-il ce qui n’aurait pas dû avoir eu lieu, disqualifiant implicitement les parents et obligeant les parents d’accueil à une réserve quant à leur investissement dans l’enfant au motif qu’il ne doit pas rester… Le paradigme traditionnel, c’est-à-dire l’univers de sens dans lequel se déploie la mesure de protection de l’enfant qui préside au placement de l’enfant dans une famille d’accueil connote les actes, filtre l’analyse et produit des effets, pas n’importe lesquels dont nous pouvons constater que s’ils ne nuisent pas, dans le meilleur des cas, directement à l’enfant n’en sont pas moins préjudiciables à la qualité de sa prise en charge (Coum, 2010).

    Du côté des parents

    11Dans l’état actuel des choses, telle qu’elle est pensée encore actuellement, la mesure de placement de l’enfant disqualifie les parents et blesse l’enfant dans l’estime qu’il a de lui-même à travers le regard qui est porté sur eux. Alors, comment des parents peuvent-ils envisager le soulagement qui pourrait résulter du déplacement de leur enfant s’il leur est signifié, à peine implicitement, que la décision et son application, le plus souvent prises contre leur gré, viennent stigmatiser leur incapacité à être parents comme on leur dit qu’ils auraient dû l’être et donc jeter l’opprobre de la collectivité sur la qualité de leur posture sinon de leur personne ? La blessure narcissique, la disqualification morale et le rejet social dont ils sont l’objet se combinent pour augmenter leur peine et les accabler un peu plus ! Aussi, l’agressivité voire la violence dont ils font preuve, les attaques qu’ils mettent en œuvre contre le placement, la famille d’accueil voire leur propre enfant s’ils considèrent qu’il trahit son appartenance familiale, ne devraient-ils dès lors pas surprendre ! Il ne s’agit en fait pour eux que de recours désespérés à des moyens de lutte contre l’effondrement psychique qui les menace et la perte du peu de dignité qui leur restait et qui vient d’être dévasté non tant par la décision de retrait de leur enfant que par le discours qui l’accompagne.

    12Or, par un effet de justification a posteriori, plutôt que d’être comprise, l’agressivité parentale va devenir l’argument sur lequel va s’adosser rétroactivement le motif du placement. Celui-ci va trouver sa justification dans ce qu’il a en fait contribué à produire ! La boucle est bouclée !

    13Non pas qu’on l’on doive laisser, coute que coute, un enfant dans sa famille, auprès de ses parents ! Ce n’est pas tant la mesure qui est violente que le sens dont elle s’entoure pour s’exercer. Aussi, le soulagement qu’ils pourraient tirer d’une mesure nécessaire et salutaire leur est-il interdit : si le placement de l’enfant signifie la condamnation de l’incompétence parentale, pire est le jugement à l’encontre des parents qui oseraient témoigner des satisfactions qu’ils en tireraient ! Si le placement de l’enfant signifie la condamnation de l’incompétence parentale, alors les parents ne peuvent que lutter contre, s’interdisant de facto d’en tirer profit, donnant ainsi argument à la poursuite du placement tout en provoquant leur revendication, le plus souvent de posture, du « retour de l’enfant dans sa famille » !

    Du côté de l’enfant

    14Comment un enfant peut-il aller, vivre et devenir – dans la famille d’accueil à laquelle il est confié – lorsqu’on lui laisse entendre qu’il ne devrait pas aller, vivre et devenir là où il va, vit et devient, à savoir hors de sa famille d’origine ? Le conflit de loyauté – si douloureux et destructeur du psychisme enfantin en ce qu’il interdit l’attachement et la séparation, pourtant l’un comme l’autre nécessaires – n’est que le produit de l’obligation qui lui est signifié par l’entourage – y compris professionnel et institutionnel – de ne pas s’attacher à sa famille d’accueil ni trahir ses parents en se détachant d’eux, ni bien sûr aimer et ses parents d’origine et ses parents d’accueil. Si « entre les deux son cœur balance6 » c’est parce qu’il lui est dit qu’entre les deux il doit choisir, ou plutôt ne pas choisir : il appartient à ses parents alors même qu’on l’inscrit dans une autre famille.

    15La réalité de la souffrance d’un enfant tiraillé entre deux familles tient en fait à notre difficulté à penser une famille qui ne serait ni l’une – d’origine – ni l’autre – d’accueil – mais un autre univers familial transcendant les deux que l’on oppose. La souffrance de l’enfant résulte donc, pour une large part le plus souvent déniée, d’une mise en signification singulière et habituelle de la mesure de protection supposée… le protéger : son placement en famille d’accueil est ce qui n’aurait pas dû arriver si ses parents avaient été compétents ! Pour autant, les services sociaux s’efforceront de restaurer la situation qui n’aurait jamais dû cesser d’être à savoir : l’enfant, dans sa famille, auprès de ses père et mère. En attendant l’heure fatidique du fameux « retour » : maintien du lien avec les parents, attachement à l’assistant familial modéré, voire officiellement interdit et préparation du retour contraignent les pratiques des uns et des autres, dans une temporalité idéalement courte que l’échéance du rendez-vous désormais annuel auprès du Juge des Enfants vient douloureusement scander. Le double-lien n’est pas loin : « nous te protégeons de tes mauvais parents mais tu dois leur rester fidèle ! » ou même « installe-toi dans ta famille d’accueil et prépare-toi à rentrer chez tes parents », etc.

    16Les troubles qui en résultent sont le plus souvent interprétés comme les conséquences de la pathologie des parents et viennent, à leur tour, justifier la poursuite du placement de l’enfant. Alors même qu’ils prennent sens de l’impossible place dans laquelle l’enfant – et son entourage familial avec lui – est mis et tenu. A telle enseigne que lorsque parents d’origine et parents d’accueil s’entendent « suffisamment bien », une forme d’apaisement s’observe que la diminution des troubles chez l’enfant vient signifier.

    Du côté de l’assistante familiale

    17Partagée entre le désir de s’investir auprès de l’enfant et de conserver la place qu’on lui dit d’occuper, dite « professionnelle », l’assistante familiale est le plus souvent confrontée à une agressivité – celle des parents lorsque l’on ne l’en protège pas mais également celle de l’enfant qui se manifeste sous la forme de troubles – difficile à interpréter. L’accueil de l’enfant étant mis sous le signe d’une temporalité aussi brève que possible – quand bien même elle durerait des années – l’assistante familiale est encore trop souvent frappée d’interdiction de s’attacher. Si l’impératif tend à s’assouplir, il reste pour une large part encore en vigueur aujourd’hui, parfois même du fait de l’assistante familiale elle-même. La résistance de l’enfant et l’hostilité des parents viennent faire obstacle à son désir de réparation comme principal moteur de son action, au point même parfois de mettre l’accueil en échec. Implicitement soupçonnée d’illégitimité dans l’investissement qu’elle fait inévitablement de l’enfant, il n’est pas rare que l’assistante familiale se sente coupable de l’aimer et s’en défend. Son fantasme d’imposture, souvent identifié dans son imaginaire, nourrit celui, tout aussi familier mais plus profond, de « rapt d’enfant ».

    18L’économie familiale de la famille d’accueil lorsqu’elle inclut l’enfant, sous couvert d’un consentement plus ou moins explicite des parents, se développe, le cas échéant, de manière clandestine pour échapper aux injonctions officielles de l’institution sociale véhiculées avec plus ou moins de conviction par ceux qui en sont les agents. La persistance de liens familiaux durables après la fin du placement de l’enfant, soit à sa majorité ou peu de temps après, viennent en porter témoignage… On ne peut mieux dire la discordance existant entre un discours officiel arrimé à une conception traditionnelle du placement d’enfant et la réalité de ce que vive les familles d’aujourd’hui que certaines initiatives s’efforcent de dépasser7.

    Professionnalisation du statut de l’assistante familiale

    19À l’horizon de ce nœud gordien de l’attachement dont tout enfant a besoin auquel le partage de la parentalité (Coum, 2008) vient donner un au-delà possible, se dessine à ce jour la seule solution dite de la professionnalisation du statut, de l’expertise d’une profession et de la qualification d’un métier. Si la loi de 2005 rénovant le code de l’action sociale et des familles en France vient réaliser une certaine aspiration elle le fait sans résoudre le problème.

    20En effet, l’enjeu de la loi de 2005, légitime au demeurant, fut de reconnaître au travail effectif de l’assistant familial la valeur – donc les droits et les devoirs qui vont avec – d’une véritable prestation professionnelle, au même titre que celle de n’importe quel autre travailleur social. Et ce fut fait : agrément, employabilité, reconnaissance d’un métier par acquisition d’un diplôme, revalorisation du salaire, droits aux congés payés, promotion par l’ancienneté, etc. Pour autant le législateur semble s’être arrêté en chemin... La France, en « professionnalisant » la fonction d’assistant familial, donne à ces professionnels un statut de salarié, certes mais dont nous ne pouvons que constater le caractère précaire. Alors même que l’on doit considérer ces mesures comme un progrès du point de vue du respect du droit du travail, force est de constater qu’il s’agit d’un progrès pour le moins mesuré. La formation reste indigente (quelques dizaines d’heures), le statut précaire (s’il n’y a pas d’enfant au domicile, il n’y a pas de salaire), l’intégration tant convoitée à « l’équipe technique » des travailleurs sociaux référents reste idéale, etc. Mais plus fondamentalement, il reste que, si métier il y a, l’évidence est de noter qu’il s’agit d’un métier qui, d’une part, s’exerce au domicile du salarié, entremêlant de facto vie privée et vie professionnelle et qui, d’autre part, suppose une participation engagée de chaque membre de la famille (et de la dynamique familiale elle-même, la loi le souligne) sur le professionnalisme desquels il est raisonnable… de ne pas compter ! Quant à la mission – éduquer un enfant par son accueil et sa participation, peu ou prou, à la vie de famille de l’assistant familial – elle implique à l’évidence un engagement subjectif et relationnel de chaque membre, et en tout premier lieu l’assistante familiale, engagement qui fait objection à la prétention à l’objectivité, à la compétence et à la distance visés par un positionnement attendu comme strictement professionnel. Le serait-il qu’il risquerait même, par défaut d’implication personnelle, de compromettre l’accueil lui-même ! Car comment comprendre sinon accepter qu’une assistante familiale, au nom de son droit aux congés payés, se sépare pendant 3 semaines d’un bébé récemment accueilli au motif qu’elle part en vacances ! Cela s’est pourtant vu !

    21Nous observons donc tout à la fois une forme de persistance d’une certaine précarité dans l’emploi et d’imprécision dans le statut, à mettre en lien avec la contradiction entre le statut visé et la mission effective. Ces incohérences sont suffisantes pour que l’on puisse formuler une première hypothèse de travail : plus le statut de l’assistant familial est sécurisé du point de vue de l’emploi, plus la place de l’enfant risque de s’en trouver précarisée. Aussi pouvons-nous prolonger la réflexion : dans l’état actuel de l’évolution des pratiques, la préservation de la qualité de l’accueil familial du point de vue de l’intérêt de l’enfant fait obstacle à l’avancée des revendications salariales et autres prétentions au professionnalisme d’un corps de métier qui n’en est pas tout à fait un, au sens où peuvent l’entendre par exemple les éducateurs spécialisés ou les assistants sociaux. Ainsi se dessine un écueil, le point d’impasse d’un impossible du métier, dont nous n’hésiterons pas à dire qu’il fait symptôme.

    22Car plus fondamentalement, la France, en professionnalisant la fonction d’assistant familial, transforme en prestation de service marchandisable et évaluable ce qui constitue pourtant, de facto, un événement éminemment humain – donc incommensurable – pour l’enfant à savoir : un élargissement de ses liens familiaux, une diversification de ses figures parentales d’attachement et d’éducation, une instillation, dans la succession des générations dans laquelle il prend désormais place, une nouvelle donne symbolique et affective, réparatrice des dommages précédemment causés et subis du fait de ses origines. La transmission intergénérationnelle s’en trouve possiblement modifiée, assainie sinon réparée, parce que métissée, mais à certaines conditions que la professionnalisation des assistants familiaux ne respecte pas toujours. En effet, et pour ne prendre que cet exemple, comment prétendre à exercer un droit aux congés légaux durant trois semaines alors même qu’un bébé vient de vous être confié ?

    23Que les assistants familiaux assument une parentalité partielle et modulable selon le mode d’investissement dont l’enfant est l’objet constitue un progrès dans la prise en compte pragmatique de la place pris par l’enfant dans la dynamique de la famille d’accueil et l’économie psychique des parents d’accueil. Nous devons à Nathalie Chapon (2014, 2016) d’en avoir systématisé l’analyse et énoncé le principe. Pour autant il ne s’agit là que de décrire la diversité de ce qui est d’une part, et surtout – ce qui n’est pas rien – de révéler l’écart entre, d’une part, les politiques promues par les autorités institutionnelles et les techniciens mandatés et, d’autre part, la réalité de ce que vivent les familles d’accueil, les enfants et leurs parents, avec le consentement plus ou moins affiché des travailleurs sociaux qui les accompagnent.

    24En fait, deux courants idéologiques s’opposent. Celui des tenants de la famille « naturelle » que l’enfant ne doit pas quitter, sauf incompétence des parents. Jean-Pierre Rosenczveig (1989, 29), illustre juge des enfants et président du tribunal de grande instance de Bobigny soutient que :

    • L’hébergement d’un enfant hors de son milieu naturel doit désormais être exceptionnel ;

    • Le maintien d’un enfant hors de son milieu naturel n’est plus une fin en soi ;

    • L’accueil d’un enfant n’ouvre pas un droit sur lui au profit de la personne ou de l’institution qui l’héberge.

    25Nombre de politiques départementales restent arcboutées à ce paradigme qui, sacralisant l’appartenance de l’enfant à ses seuls père et mère, instituent la brièveté donc la précarité comme devant être l’objectif premier de la prise en charge. L’autre courant, critique en fait, interroge la persistance d’une conception monolithique et manichéenne d’une famille traditionnelle qui n’existe en fait plus, que l’enfant ne devrait pas quitter ou devrait retrouver coute que coute s’il en est déplacé. Le maintien de ce dogme dans notre imaginaire collectif oblige à n’envisager l’accueil familial que sous l’angle de la substitution familiale – ou, au mieux, de la suppléance temporaire – plutôt que de le penser sous l’angle de la combinaison des figures parentales multiples recomposant autour d’un enfant (Coum, 2010) un univers familial complexe, inédit et fragile mais néanmoins salutaire. La co-éducation, voire la co-parentalité, viennent, dans des tentatives institutionnelles timides mais prometteuses ou, plus souvent, dans des pratiques clandestines et éventuellement coupables, y donner son sens et sa figuration.

    Approche théorique de la condition de l’enfant

    26L’immaturité qui caractérise la position enfantine exige de l’adulte qu’il devienne parent, c’est-à-dire responsable de… « Tout enfant s’adopte » avons-nous dit et cet engagement initial et inconditionnel constitue le parent en tant qu’il inscrit l’enfant dans une histoire et un désir singuliers mais en fait également l’héritier d’un récit qui s’écrit sur plusieurs générations et dont le parent est le passeur. Mais dès lors, une exigence complémentaire nait : cet investissement doit répondre à certaines conditions que les pathologies familiales mettent en évidence qui se déploient entre insuffisance (carence, délaissement, abandon) et excès (abus, effractions, aliénations) d’investissement. L’expérience clinique en général et la psychopathologie infantile en particulier nous permettent désormais d’avancer que le « partage de l’enfant » (ou co-parentalité, ou co-éducation, etc.) tel qu’il se met en oeuvre dans l’hétéro-bio-conjugalité mais pas que… s’avère être le dispositif social anthropologiquement apte à contenir, prévenir et corriger les risques d’altération du rapport du parent à l’enfant. La co-éducation ou co-parentalité8 met en oeuvre le principe anthropologique de la triangulation du rapport à l’enfant et la fonction essentielle que le tiers vient y jouer (Coum, 2010, 309). Nous la proposons comme outil conceptuel essentiel au repérage du positionnement adulte et parental nécessaire à la naissance du sujet. Si la conjugalité parentale hétérosexuelle en fait la figure traditionnelle, elle n’exclut pas d’autres modalités d’organisation du lien familial autour de l’enfant. De ce point de vue, il n’y a pas de famille naturelle plus qu’il n’y a de « vrais » parents (Coum, 2016a). Les familles recomposées, mais tout autant l’immiscion du travailleur social dans la dynamique familiale lorsqu’il intervient en milieu ouvert, en résidentiel ou en placement éducatif à domicile, de même que l’engagement de l’assistant familial dans la prise en charge – de fait conjointe – de l’enfant, etc. sont autant de modalités, autres d’une certaine manière, et socialement construites, de partager l’enfant, de trianguler le rapport des adultes à l’enfant, bref d’instiller du tiers dans le trio œdipien9.

    27C’est donc nécessairement « à plusieurs » que l’éducation d’un enfant se met en œuvre. Ce travail « à plusieurs » constitue un outil d’intervention précieux dans un contexte social où le dogme ne dicte plus ni savoir ni savoir-faire en matière de « faire famille » ou d’éducation, et où l’élaboration « à plusieurs » préside, comme condition sine qua non, à la qualité de l’intervention elle aussi « à plusieurs »… C’est donc le modèle de la concertation et de la coopération qui s’impose comme mode opératoire autant que comme outil pour penser l’action.

    Un autre regard sur la parentalité, un autre regard sur le placement en famille d’accueil

    28« Vas, vis et deviens » est le titre d’un film franco-israélien de 2005 dans lequel le réalisateur, Radu Mihaileanu, raconte l’exode de la communauté juive d’Éthiopie lors de la famine des années 80. Une mère éthiopienne et musulmane se sait, elle et son enfant alors bébé, condamnée à mourir de faim sans délai. Dans sa quête désespérée de sauver son fils, elle rencontre une mère juive, prête à partir pour Israel et dont l’enfant vient de mourir dans ses bras. Doucement elle glisse la main de son bébé dans celle de la mère en deuil et, en guise d’adieux chargés d’émotion, lui chuchote à l’oreille ces paroles salvatrices : « vas, vis et deviens ! ». L’enfant, musulman de naissance, va vivre et devenir en tant que garçon, puis jeune homme, dans une famille juive en Israel.

    29Cette mère nous dit l’essentiel de l’enjeu de la parentalité : perdre son enfant pour qu’il vive, partager son enfant avec un ou une autre pour qu’il aille, vive et devienne ! Les mythes bibliques (Coum, 2016b), dont nous savons qu’ils mettent en signification le sens de la condition humaine de notre civilisation, nous l’avaient depuis longtemps enseigné : la mère du jugement de Salomon est celle qui veut que son enfant vive fût-ce au prix d’en perdre la possession. Abraham devient père lorsqu’il consent à sacrifier son enfant chéri, Isaac qui, dès lors, peut s’extraire de l’emprise narcissique dans laquelle il était aimé, mais aliéné, pour enfin accéder au statut de fils pour aller, vivre et devenir…

    30Or il se trouve que l’Accueil Familial, en son essence actuelle, met en scène cette loi de l’humanité et, ce faisant, la condition même de la formation du Sujet, c’est-à-dire : la séparation symboligène10, le partage de l’éducation, la circulation des enfants, le renoncement parental à l’enfant narcissique, etc. Son mode opératoire en est la co-éducation11, la co-parentalité, un ajustement permanent des rapports sociaux entre « parents » au sujet de l’enfant, la coopération des adultes autour de l’enfant, dans l’intérêt de l’enfant... Qu’elle que soit le nom qu’on lui donne, la fonction parentale12, celle qui permet à quelques kilos de chair de devenir Sujet, suppose le partage de l’enfant.

    Question de philosophie politique

    31« Assistant familial », est-ce un métier ? Etre parent, non, assurément ! « Impossible métier » dira Freud, plus précisément « métier où l’on est certain d’un succès insuffisant » (Freud, 1939, 33). Si l’on accorde au métier les attributs anthropologiquement identifiés comme tels à savoir l’anonymat de l’exercice, la temporalité de la mission et l’interchangeabilité du prestataire, alors la parentalité n’est pas un métier. Une fois l’engagement pris vis-à-vis de l’enfant, l’on n’a pas le choix : on est, définitivement parent (Quentel, 1998) ! La durée illimitée et la totalité de l’engagement instituent entre le parent et son enfant un lien indéfectible et nominatif. Le parent fait partie des « irremplaçables » (Fleury, 2015, 2016) !

    32Ce ne serait donc pas le cas ni pour l’éducateur ni pour l’assistant familial ? La temporalité de l’engagement est limitée dans le temps : cela peut s’arrêter à tout moment ! La surface de l’engagement également : elle est partielle et ne se substitue jamais totalement à celle du détenteur de l’autorité parentale. Et, au final, le principe de l’anonymat qui caractérise le métier s’appliquerait à l’assistant familial : il/elle est remplaçable du fait qu’il/elle exerce une mission dont la fonction compterait plus que celui ou celle qui la réalise. La condition de salariée vient le signifier. En un mot, l’enfant est l’enfant du parent pas celui de l’assistante familiale ! Mais quand bien même il s’agirait d’un métier, alors il serait, tout autant, alors frappé d’impossible. Pourquoi ? Du fait de l’écart entre l’ambition et le produit, l’idéal et la réalité, le projet et l’effet, l’objectif et le résultat... Bref, entre l’enfant rêvé et enfant réel… C’est d’ailleurs ce en quoi la prestation parentale (quiconque la mette en œuvre, y compris l’assistant familial) n’est pas évaluable, au sens où les procédures actuelles prétendent le faire. Cet écart, si on peut le déplorer, est cependant nécessaire dans le sens où il fonde le parent, pour autant qu’il y consente, où il se déploie dans le partage de l’enfant avec l’autre et creuse ce faisant l’entre-deux dans lequel l’enfant va pouvoir venir loger sa subjectivité naissante et y croître…

    33De fait, plus d’une occasion nous a été donnée de constater que la frontière entre la parentalité du parent et le métier de l’assistant familial devient poreuse. L’investissement dont l’enfant est l’objet, qui n’est pas uniquement affaire de désir mais de responsabilité, place certaines assistantes familiales dans une position d’engagement nécessaire et voulu que les termes de substitution (abusive) ou de suppléance (insuffisante) ne conviennent pas à dire l’essentiel de la garantie qu’elle donne à un enfant d’un investissement durable, d’une fiabilité de leur présence et de la singularité de leur engagement ! C’est le plus souvent clandestinement (mais non anonymement) que certaines assistantes familiales s’écartent du métier pour investir une fonction parentale : l’engagement devient garanti, la rémunération secondaire et les liens familiaux – pas seulement d’attachement – noués avec l’enfant font d’elles des irremplaçables. Cela se mesure avons-nous dit, entre autres, à la poursuite de l’inscription de l’enfant placé dans la dynamique voire l’histoire familiale de la famille d’accueil au-delà de la mission lorsqu’à 18 ans ou 21 ans, selon les cas, celle-ci s’arrête officiellement. L’enfant – devenu majeur – apparait alors comme « faisant partie de la famille » sans même qu’il ait été légalement adopté. Sa filiation légale n’est pas niée, il peut même continuer d’entretenir des relations avec ses parents d’origine et son devenir s’avère d’autant plus confortable que parents d’accueil et parents d’origine s’entendent suffisamment bien. C’est bel et bien le principe du « partage » qui caractérise alors la condition de l’enfant : non pas tiraillé, séparé, arraché entre deux familles… mais « partagé » c’est-à-dire « co-éduqué » dans un univers familial aux dimensions ré-inventées et élargies.

    Conclusion

    34Le statut professionnel des assistants familiaux, obtenu en 2005 en France à force de volontés syndicale, institutionnelle et politique comme manière de valoriser socialement un métier sur le marché du travail, apparait pour légitime qu’il soit, à la lumière de cette analyse comme le symptôme d’une difficulté à penser l’accueil familial en d’autres termes que celui d’une prestation sociale marchandisée.

    35L’enjeu non-dit de ce progrès social en est la tentative de sauvegarder l’image d’une famille unie, « intacte » comme disent les nord-américains, c’est-à-dire « bio-hétéro-conjugale » (Gratton, 2008), en vertu de quoi l’enfant ne peut qu’y prendre place et y rester, et ne peut en être déplacé qu’exceptionnellement et temporairement. Lorsque le placement survient, il ne peut dès lors être considéré que comme une exception à la règle, une exception qui confirme la règle. L’accueil familial ne peut dès lors être qu’épisodique, temporaire, un « moindre-mal » exceptionnel et entièrement orienté par l’impératif majeur de sa propre fin et de la restauration de la famille originelle dont nous connaissons pourtant bien le caractère imaginaire.

    36Faire de l’assistant familial un professionnel à part entière – droit du travail, salaire, congés payés, mission, évaluation, etc. – institue le principe de la temporalité de son engagement, de sa remplaçabilité et d’une mission orientée par l’impératif du retour de l’enfant dans « sa » famille auquel le projet personnalisé de l’enfant, lorsqu’il existe, sert de feuille de route justificatrice. La réalité apporte sa part de contradiction à l’idéal du principe en en dénonçant ses limites : l’intérêt de l’enfant se marie mal avec les conditions spécifiques d’un métier qui, s’il en est un, est pour le moins singulier. Si d’aucuns considèrent que le statut des assistantes familiales a été insuffisamment amélioré par la loi de 2005, nous avons montré que le progrès ne se situe pas forcément là où ils l’attendent à savoir dans une véritable formation, un véritable emploi, une véritable insertion dans une équipe de travail, etc.

    37En effet, la prestation visant un service commandé par un tiers (le juge des enfants et le Conseil départemental) est supposée être une production, fut-elle de service. Aussi suppose-t-elle du professionnel qu’il soit, compétent et reconnu comme tel, donc formé et diplômé, et que sa production puisse être évaluée, afin que le commanditaire voire le bénéficiaire du produit (le client ?) puisse s’assurer de la qualité de la prestation. Bref, il doit être rentable ! Se dessine à peine voilée la manière dont l’impact de la « loi du marché » et de la marchandisation de toute prestation – y compris l’éducation d’un enfant – vient s’insinuer au sein même de ce qui préside à la formation du Sujet, c’est-à-dire à l’humanisation de la vie subjective et sociale…

    38Or, de quoi un enfant a-t-il besoin en matière de liens familiaux, quand bien même ceux-ci se déploieraient-ils dans un contexte institué ? D’une prestation éducative rémunérée le temps de son accueil, renouant ainsi avec la logique ancienne de la « garde d’enfant » dont l’histoire et la littérature nous fournissent de bien tristes exemples13 ? Ou de son inscription dans le désir et dans l’histoire d’autres parents, différents, supplémentaires et complémentaires à ceux que la vie lui a déjà donnés, qui manifestement ne suffisent pas et qui consentent à partager leur enfant, ce dont ils devraient être davantage félicités que blâmés ?

    39Il se trouve qu’en France les débats actuels autour de la nouvelle loi de protection de l’enfance de 2016 tendent à valoriser la possibilité de développer les démarches d’adoption simple des enfants durablement délaissés par leurs parents d’origine, instituant le passage d’une co-parentalité de fait à une « co-filiation » légalisée. Le progrès serait immense n’était son effet sur le statut de l’assistant familial : la reconnaissance par la légalisation de son engagement parental supposerait la perte de l’emploi, donc du salaire ! Sauf à ce que l’enfant soit adopté par un autre, faisant dès lors fi de la relation nouée entre l’enfant et son assistante familiale… Et quid du parent « délaissant » ? N’est-ce au demeurant pas la même difficulté dont il s’agit : la substitution s’y légitimerait, comme manière d’échouer encore dans la pensée et la mise en œuvre de la combinaison de figures parentales multiples autour de l’enfant ?

    40C’est donc d’une certaine conception de la famille qu’il s’agit. Elle est politique lorsqu’elle tend à promouvoir un certain ordre familial comme le seul possible et souhaitable pour un enfant. Nous la voudrions anthropologique en ce qu’elle viendrait répondre scientifiquement, c’est-à-dire sans idée préconçue, à la question : de quels liens familiaux un enfant a-t-il besoin pour aller, vivre et devenir ?

    Notes de bas de page

    1 Service de placement familial spécialisé de l’association Don Bosco à Brest (France).

    2 Service Écoute Parents de l’association PARENTEL à Brest (France).

    3 Fourcade J.-P., Rapport fait au nom de la commission des affaires sociales du sénat sur le projet de loi relatif aux assistants maternels et aux assistants familiaux. Site internet du sénat http//www.senat.fr document pdf. p. 10.

    4 La loi de 2005-706 du 27 juin 2005 rénove en le revalorisant comme tel un statut professionnel défini pour une première fois en 1977. Cette loi, inscrite dans une politique de protection de l’enfance a pour but d’en améliorer la qualité de l’accueil en même temps que les conditions de travail des assistants familiaux.

    5 « Pas un de plus, pas un de moins » précise la tradition juridique française.

    6 Vieille chanson enfantine française : « Entre les deux mon cœur balance, je ne sais pas lequel choisir des deux… ».

    7 Nous en avons rencontrés et soutenus plus d’une de ces initiatives qui, s’appuyant entre autres sur nos propres développements théoriques en la matière, tentent de donner sens et consistance à une conception autre de l’accueil familial auquel des outils conceptuels tels que « co-éducation » ou « co-parentalité » viennent donner ses titres de noblesse et que d’autres pays utilisent avec moins de frilosité. Passer d’une logique de substitution à une logique de combinaison (des figures parentales), tel est l’enjeu.

    8 Sans doute est-il utile de préciser ici que la nuance entre les deux termes renvoie à une différence d’investissement affectif et de rôle social que les co-éducateurs ou les co-parents viennent y jouer auprès de l’enfant. Cela étant, le principe – celui du partage de l’enfant – reste le même !

    9 Dont il est nécessaire de rappeler qu’il prend, dans la théorie freudienne et a fortiori lacanienne, la valeur d’une abstraction et non un modèle familial auquel se conformer !

    10 Par « symboligène », terme repris à la psychanalyste Françoise Dolto, il faut entendre la qualité des épreuves qui ouvrent l’enfant à la subjectivité et simultanément à l’activité symbolique et à la culture…

    11 Pour une définition de la co-éducation dans le sens où nous l’entendons, voir Coum D., Repères sur le placement familial, Erès, 2010, p. 78-81.

    12 Il s’agit là d’un concept qui vient signifier un principe anthropologique qui ne présume pas de la forme sociale – familiale en fait – qu’il va prendre pour se mettre en scène.

    13 L’on gagnerait à cet égard à relire le roman de Victor Hugo, Les misérables. Le roman historique, écrit en 1882, nous conte l’histoire, entre autres, de Fanzine, fille-mère et sans le sou, obligée de confier sa fille Causette à un couple d’accueil sans scrupule et de se prostituer pour payer une prise en charge onéreuse et plus que médiocre.

    Auteur

    • Daniel Coum

      Psychologue clinicien et psychanalyse, administrateur à APFEL

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La fête en héritage

    La fête en héritage

    Enjeux patrimoniaux de la sociabilité provençale

    Laurent Sébastien Fournier

    2005

    Les femmes dans le monde du travail dans les Amériques

    Les femmes dans le monde du travail dans les Amériques

    Gérard Gómez et Donna Kesselman (dir.)

    2016

    Israël/Palestine, l'illusion de la séparation

    Israël/Palestine, l'illusion de la séparation

    Stéphanie Latte Abdallah et Cédric Parizot (dir.)

    2017

    San Francisco, à l’ouest d’Éden

    San Francisco, à l’ouest d’Éden

    Sophie Vallas, Richard Phelan, Sylvie Mathé et al. (dir.)

    2012

    À l’origine de l’anthropologie au Vietnam

    À l’origine de l’anthropologie au Vietnam

    Recherche sur les auteurs de la première moitié du XXe siècle

    Phuong Ngoc Nguyen

    2012

    Dimensions formelle et non formelle de l’éducation en Asie orientale

    Dimensions formelle et non formelle de l’éducation en Asie orientale

    Socialisation et rapport au contenu d’apprentissage

    Jean-Marc De Grave (dir.)

    2012

    Éthique, politique et corruption au Royaume-Uni

    Éthique, politique et corruption au Royaume-Uni

    David Fée et Jean-Claude Sergeant (dir.)

    2013

    Marseille. Éclat(s) du mythe

    Marseille. Éclat(s) du mythe

    Véronique Dallet-Mann, Florence Bancaud et Marion Picker (dir.)

    2013

    La banlieue de Ho Chi Minh-Ville

    La banlieue de Ho Chi Minh-Ville

    Bà Ðiểm (Hóc Môn) et Vĩnh Lộc A (Bình Chánh)

    Hoang Truong Truong

    2014

    Entre l’école et l’entreprise, la discrimination en stage

    Entre l’école et l’entreprise, la discrimination en stage

    Une sociologie publique de l’ethnicisation des frontières scolaires

    Fabrice Dhume-Sonzogni (dir.)

    2014

    Une autre foi

    Une autre foi

    Itinéraires de conversions religieuses en France : juifs, chrétiens, musulmans

    Loïc Le Pape

    2015

    Les représentations de la réalité

    Les représentations de la réalité

    Étude sociologique

    Yannick Duvauchelle (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La fête en héritage

    La fête en héritage

    Enjeux patrimoniaux de la sociabilité provençale

    Laurent Sébastien Fournier

    2005

    Les femmes dans le monde du travail dans les Amériques

    Les femmes dans le monde du travail dans les Amériques

    Gérard Gómez et Donna Kesselman (dir.)

    2016

    Israël/Palestine, l'illusion de la séparation

    Israël/Palestine, l'illusion de la séparation

    Stéphanie Latte Abdallah et Cédric Parizot (dir.)

    2017

    San Francisco, à l’ouest d’Éden

    San Francisco, à l’ouest d’Éden

    Sophie Vallas, Richard Phelan, Sylvie Mathé et al. (dir.)

    2012

    À l’origine de l’anthropologie au Vietnam

    À l’origine de l’anthropologie au Vietnam

    Recherche sur les auteurs de la première moitié du XXe siècle

    Phuong Ngoc Nguyen

    2012

    Dimensions formelle et non formelle de l’éducation en Asie orientale

    Dimensions formelle et non formelle de l’éducation en Asie orientale

    Socialisation et rapport au contenu d’apprentissage

    Jean-Marc De Grave (dir.)

    2012

    Éthique, politique et corruption au Royaume-Uni

    Éthique, politique et corruption au Royaume-Uni

    David Fée et Jean-Claude Sergeant (dir.)

    2013

    Marseille. Éclat(s) du mythe

    Marseille. Éclat(s) du mythe

    Véronique Dallet-Mann, Florence Bancaud et Marion Picker (dir.)

    2013

    La banlieue de Ho Chi Minh-Ville

    La banlieue de Ho Chi Minh-Ville

    Bà Ðiểm (Hóc Môn) et Vĩnh Lộc A (Bình Chánh)

    Hoang Truong Truong

    2014

    Entre l’école et l’entreprise, la discrimination en stage

    Entre l’école et l’entreprise, la discrimination en stage

    Une sociologie publique de l’ethnicisation des frontières scolaires

    Fabrice Dhume-Sonzogni (dir.)

    2014

    Une autre foi

    Une autre foi

    Itinéraires de conversions religieuses en France : juifs, chrétiens, musulmans

    Loïc Le Pape

    2015

    Les représentations de la réalité

    Les représentations de la réalité

    Étude sociologique

    Yannick Duvauchelle (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Service de placement familial spécialisé de l’association Don Bosco à Brest (France).

    2 Service Écoute Parents de l’association PARENTEL à Brest (France).

    3 Fourcade J.-P., Rapport fait au nom de la commission des affaires sociales du sénat sur le projet de loi relatif aux assistants maternels et aux assistants familiaux. Site internet du sénat http//www.senat.fr document pdf. p. 10.

    4 La loi de 2005-706 du 27 juin 2005 rénove en le revalorisant comme tel un statut professionnel défini pour une première fois en 1977. Cette loi, inscrite dans une politique de protection de l’enfance a pour but d’en améliorer la qualité de l’accueil en même temps que les conditions de travail des assistants familiaux.

    5 « Pas un de plus, pas un de moins » précise la tradition juridique française.

    6 Vieille chanson enfantine française : « Entre les deux mon cœur balance, je ne sais pas lequel choisir des deux… ».

    7 Nous en avons rencontrés et soutenus plus d’une de ces initiatives qui, s’appuyant entre autres sur nos propres développements théoriques en la matière, tentent de donner sens et consistance à une conception autre de l’accueil familial auquel des outils conceptuels tels que « co-éducation » ou « co-parentalité » viennent donner ses titres de noblesse et que d’autres pays utilisent avec moins de frilosité. Passer d’une logique de substitution à une logique de combinaison (des figures parentales), tel est l’enjeu.

    8 Sans doute est-il utile de préciser ici que la nuance entre les deux termes renvoie à une différence d’investissement affectif et de rôle social que les co-éducateurs ou les co-parents viennent y jouer auprès de l’enfant. Cela étant, le principe – celui du partage de l’enfant – reste le même !

    9 Dont il est nécessaire de rappeler qu’il prend, dans la théorie freudienne et a fortiori lacanienne, la valeur d’une abstraction et non un modèle familial auquel se conformer !

    10 Par « symboligène », terme repris à la psychanalyste Françoise Dolto, il faut entendre la qualité des épreuves qui ouvrent l’enfant à la subjectivité et simultanément à l’activité symbolique et à la culture…

    11 Pour une définition de la co-éducation dans le sens où nous l’entendons, voir Coum D., Repères sur le placement familial, Erès, 2010, p. 78-81.

    12 Il s’agit là d’un concept qui vient signifier un principe anthropologique qui ne présume pas de la forme sociale – familiale en fait – qu’il va prendre pour se mettre en scène.

    13 L’on gagnerait à cet égard à relire le roman de Victor Hugo, Les misérables. Le roman historique, écrit en 1882, nous conte l’histoire, entre autres, de Fanzine, fille-mère et sans le sou, obligée de confier sa fille Causette à un couple d’accueil sans scrupule et de se prostituer pour payer une prise en charge onéreuse et plus que médiocre.

    Parentalité d’accueil en Europe

    X Facebook Email

    Parentalité d’accueil en Europe

    Ce livre est cité par

    • Coum, Daniel. (2021) Quelle(s) famille(s) pour l’enfant (dé)placé ?. Dialogue, n° 234. DOI: 10.3917/dia.234.0053

    Ce chapitre est cité par

    • Coum, Daniel. (2021) Quelle(s) famille(s) pour l’enfant (dé)placé ?. Dialogue, n° 234. DOI: 10.3917/dia.234.0053

    Parentalité d’accueil en Europe

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Parentalité d’accueil en Europe

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Coum, D. (2018). France. « Assistant familial : métier impossible ? ». In N. Chapon & S. Prémoli (éds.), Parentalité d’accueil en Europe. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.50198
    Coum, Daniel. « France. “Assistant familial : métier impossible ?” ». In Parentalité d’accueil en Europe, édité par Nathalie Chapon et Silvio Prémoli. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2018. doi:10.4000/books.pup.50198.
    Coum, Daniel. « France. “Assistant familial : métier impossible ?” ». Parentalité d’accueil en Europe, édité par Nathalie Chapon et Silvio Prémoli, Presses universitaires de Provence, 2018, https://doi.org/10.4000/books.pup.50198.

    Référence numérique du livre

    Format

    Chapon, N., & Prémoli, S. (éds.). (2018). Parentalité d’accueil en Europe. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence. https://doi.org/10.4000/books.pup.50093
    Chapon, Nathalie, et Silvio Prémoli, éd. Parentalité d’accueil en Europe. Aix-en-Provence: Presses universitaires de Provence, 2018. doi:10.4000/books.pup.50093.
    Chapon, Nathalie, et Silvio Prémoli, éditeurs. Parentalité d’accueil en Europe. Presses universitaires de Provence, 2018, https://doi.org/10.4000/books.pup.50093.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Provence

    Presses universitaires de Provence

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://presses-universitaires.univ-amu.fr

    Email : pup@univ-amu.fr

    Adresse :

    29 avenue Robert Schuman

    13621

    Aix-en-Provence

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement