Version classiqueVersion mobile

Migrations, circulations, mobilités

 | 
Nathalie Ortar
, 
Monika Salzbrunn
, 
Mathis Stock

Production des catégories par le politique et l’administration et leurs effets

Chapitre V. Mobilités spatiales, mobilités sociales et appartenances plurielles

Le paradigme des mobilités au prisme des trajectoires des OSIM françaises1

Claire Vincent-Mory

Résumé

Ce chapitre confronte le paradigme des mobilités – aujourd’hui central – aux expériences et aux représentations de la mobilité des membres d’OSIM. Il montre que les conditions de possibilité de la mobilité humaine sont nombreuses et difficiles à réunir. Dans ce contexte, l’engagement dans une OSIM permet de mettre en œuvre une mobilité transnationale après des périodes d’immobilité en France. Ce faisant, il participe à la recréation des liens d’appartenance ainsi qu’à l’acquisition d’un capital mobilitaire qui semble désormais constituer le signe de la réussite du parcours migratoire. Mais toutes les mobilités ne se valent pas : les représentations de ce capital sont complexes et montrent que son acquisition doit demeurer au service de la recréation de l’appartenance au « territoire d’origine ».

Texte intégral

  • 1 Plusieurs idées présentées dans ce chapitre ont été partiellement exposées dans la publication suiv (...)

1La mobilité est aujourd’hui le paradigme central pour interroger le champ migratoire et les trajectoires migrantes (Faist 2013 ; Weber 2009 ; Urry 2000). Elle est la perspective primordiale grâce à laquelle peuvent être saisies les expériences des migrants, leurs pratiques, mais également leurs représentations et les intérêts qu’ils poursuivent. Cette prédominance serait la conséquence d’un tournant paradigmatique, le dernier en date dans le champ de l’étude des migrations, après le tournant linguistique, le tournant culturel et le tournant spatial (Faist 2013 : 1640). Le changement de perspective se manifeste de plusieurs manières. Le prisme de l’intégration, l’approche diachronique des trajectoires migrantes (Tripier 2004 ; Sayad 1977, 1991) et l’idée de cycle migratoire (Bastenier et Dassetto 1993) ont laissé la place aux travaux portant sur les flux et les circulations transnationales (Berthomière et Hily 2006 ; Cortès et Faret 2009 ; Simon 2006 ; Tarrius 2000). Ainsi, l’analyse de la migration à travers la sédentarité et des catégories figées a fait place à une analyse dynamique, autour de l’idée d’un mouvement permanent grâce auquel les migrants vivraient simultanément dans une ou plusieurs sociétés. La recherche privilégie désormais une perspective étudiant les formes de multiterritorialité et la diversité des stratégies des migrants. Dès lors, tout un nouveau vocabulaire, des circulations migratoires (vocabulaire popularisé par les chercheurs du laboratoire Migrinter) au transnational (Basch, Glick Schiller et Szanton Blanc 1994) viennent manifester et signifier cette centralité de la mobilité dans l’analyse de la condition migrante contemporaine.

  • 2 OSIM : Organisations de solidarité internationale issues de la migration. Ce sigle a été créé au dé (...)
  • 3 Il peut s’agir du territoire de naissance d’un ou plusieurs des membres de l’association, ou du ter (...)
  • 4 Cambodge, Laos, Vietnam, Maroc, Tunisie, Bénin, Cameroun, Guinée, Congo RDC, Togo, Ghana, Républiqu (...)

2 Les associations transnationales issues de la migration ou OSIM2 constituent, dans la littérature scientifique contemporaine, un objet emblématique des circulations transnationales contemporaines (Lacroix 2010, 2012 ; Portes, Escobar et Walton Radford 2007). Ces associations, fondées et animées par des individus ayant fait l’expérience de la migration transnationale, mènent des projets de développement dans des territoires envisagés comme les « territoires d’origine » d’un ou plusieurs de leurs membres3. Ces associations paraissent ainsi incarner un cas quasi idéaltypique d’espace social transnational (Faist 2006) et de coprésence (Dufoix 2003). Or, notre travail d’enquête auprès de 50 personnes membres de 43 OSIM ancrées dans les territoires lyonnais, lillois et parisiens, actives dans vingt pays4 nous conduit à effectuer des observations inattendues. En effet, au-delà du déplacement géographique initial qui a constitué l’individu en « migrant », les trajectoires des membres des associations françaises issues de la migration semblent marquées par des immobilités et des rapports hétérogènes et complexes à la question de la circulation transnationale. Ce paradoxe apparent invite à reconsidérer la prééminence du prisme migratoire pour appréhender les trajectoires migrantes contemporaines. Pour reprendre les termes de Thomas Faist, quels sont les usages de la mobilité dans l’univers des associations de solidarité internationale issues de la migration, et quels types de frontières établissent-ils (Faist 2013 : 1640) ? Autrement dit, l’usage du paradigme des mobilités permet-il de saisir quelque chose de plus au sujet des OSIM ? Réciproquement, quelles questions posent les trajectoires de leurs membres à ce paradigme des mobilités ?

3Notre recherche nous conduit à formuler une réponse en plusieurs temps, en confrontant plusieurs aspects du paradigme mobilitaire à notre terrain. Ce faisant, nous tentons d’envisager la mobilité sous ses différentes formes physiques et symboliques, comme une mise en mouvement multiforme, qu’elle soit autorisée par les technologies de l’information et de la communication ou constituée par les déplacements transfrontières des personnes, en considérant que ces formes de mobilité sont interdépendantes et non hiérarchisées (Urry 2000). À partir de l’observation des circulations transnationales des membres des OSIM, nous verrons tout d’abord que les trajectoires des individus sont marquées par des formes d’immobilité. Cette observation nous conduira dans un second temps à analyser le rôle de l’engagement associatif dans une OSIM dans l’initiation d’une nouvelle mobilité. Nous étudierons ensuite les représentations de la mobilité portées par les membres des OSIM, ce qui nous permettra d’une part de considérer la force du capital mobilitaire, d’autre part d’envisager les liens entre pratiques mobilitaires, appartenances territoriales et condition migrante.

La mobilité n’est pas nécessairement l’essence de la condition migrante

  • 5 Pour des informations précises et plus représentatives au sujet des populations issues de la migrat (...)

4Le paradigme mobilitaire tend à faire du mouvement ou de la circulation une donnée essentielle de la condition migrante contemporaine. En effet, l’idée même de migration signale ce déplacement géographique initial de l’individu. Cependant, au-delà de ce mouvement fondateur, les individus membres d’OSIM semblent bien loin de la figure de l’individu transnational, marqué par des appartenances plurielles et simultanées. Si les pratiques mobilitaires de notre panel sont hétérogènes, elles sont toutes ou presque marquées par des ruptures de mobilité, voire par une immobilité géographique. Plusieurs groupes se dessinent. Un premier ensemble d’individus est arrivé en France entre 1954 et 1975. Cet ensemble masculin à une exception près se compose de deux catégories de personnes. Certains, issus de milieux privilégiés, sont venus en France pour poursuivre des études supérieures, grâce aux dispositifs existant entre la France et ses colonies – ou anciennes colonies. D’autres, plus nombreux, issus du monde rural et d’Afrique de l’Ouest pour la plupart, sont venus grâce à des contrats de travail avec l’industrie française. Tous, cependant, ont connu une longue période d’immobilité en France avant de retourner pour la première fois dans leur pays d’origine (quarante ans pour la plus longue, neuf ans en moyenne). Le second ensemble d’individus est arrivé en France entre la fin des années 1970 et la fin des années 1990. Beaucoup plus hétérogène en ce qui concerne le genre comme les générations, il se compose pour l’essentiel d’hommes et de femmes venus poursuivre leurs études supérieures en France et d’individus arrivés en bas âge dans le cadre des dispositifs de regroupement familial. Si ces derniers ont eux aussi connu une longue période de stabilité en France avant de retourner pour la première fois dans leur pays de naissance (16 ans en moyenne), les personnes ayant suivi des études sont retournées plus vite et plus fréquemment dans leur pays d’origine. Enfin, un dernier ensemble se compose d’individus arrivés depuis le début des années 2000 et regroupe des personnes ayant obtenu le droit d’asile ainsi que des jeunes venus en France pour poursuivre des études supérieures. Ces derniers sont les plus mobiles de notre panel et sont retournés assez rapidement et plus régulièrement dans leur pays d’origine. Cet aperçu diachronique doit être complété par quelques remarques plus générales. Nous sommes face à une population plutôt âgée, masculine, diplômée, dans une situation économique, administrative et familiale stabilisée. La majorité possède la double nationalité, tous ou presque ont une famille qui vit en France. Les cas d’immigration de travail sont les moins fréquents, ce qui donne une indication sur le profil sociologique des membres d’OSIM par rapport à l’ensemble des populations immigrées en France. Pour l’essentiel, l’immigration de travail est le fait de membres des diasporas d’Afrique de l’Ouest arrivés avant 1975, ainsi que, dans une moindre mesure, de membres des diasporas marocaines, tunisiennes et comoriennes. Ce constat doit être souligné. En effet, si les associations villageoises fondées par des travailleurs migrants des pays du bassin du fleuve Sénégal ont concentré l’essentiel des recherches scientifiques sur le sujet en France (Daum 1998 ; Gonin 2005), elles sont loin d’être les plus nombreuses et les plus actives aujourd’hui, proportionnellement. Bien entendu, ce panel n’est pas représentatif de l’ensemble des trajectoires des populations migrantes arrivées en France depuis la Seconde Guerre mondiale5. Cependant, il nous renseigne sur les trajectoires de celles qui ont choisi de s’engager dans une association Loi 1901 tournée vers le développement de leur région d’origine.

  • 6 Comme le passage crucial de la vie étudiante à la vie professionnelle, qui fait craindre le non-ren (...)

5Au-delà de l’hétérogénéité des parcours, nos entretiens nous ont permis d’établir une récurrence forte. Tous les individus ou presque ont connu une situation d’immobilité pendant laquelle ils ne sont pas retournés dans leur pays d’origine et pendant laquelle les liens familiaux ou amicaux se sont distendus – voire, pour certains, ont disparu. Cette immobilité humaine et la distension des liens sont liées à quatre types de raisons qui, dans la plupart des cas, se sont cumulées. Les situations politiques, tout d’abord, comme les conflits (guerres de décolonisations, guerres civiles), les régimes dictatoriaux et les fermetures de frontières ont empêché les voyages au pays et ont désorganisé les moyens de communication. Cela concerne les personnes originaires du Cambodge, Vietnam, Laos, mais également de Guinée, et plus récemment, de Centrafrique, du Congo, du Kosovo ou de Colombie. Pour les personnes venues en France à partir des années 1980, mais en particulier pour celles qui sont arrivées le plus récemment, les raisons administratives sont premières, comme les difficultés d’acquisition des visas, de la carte de séjour, la complexité des changements de statuts6. Pour ces personnes, il est inimaginable de rentrer au pays tant que la situation administrative en France n’est pas stabilisée, de peur de ne jamais pouvoir y retourner ensuite. Cette situation concerne beaucoup d’étudiants, de jeunes professionnels ou d’individus arrivés en France dans la clandestinité. En outre, la fondation d’une famille en France a tendance à reléguer au second plan les projets de visite aux siens, au pays. Enfin, le coût du retour entre largement en ligne de compte. Le coût du transport, l’obligation d’honorer le groupe familial et amical lors du retour au pays, l’importance des sollicitations économiques auxquelles est confronté le migrant lorsqu’il est au pays – et qu’il ne peut refuser – demande aux individus un capital économique important qu’ils ne sont pas toujours en mesure de mobiliser.

  • 7 Comme l’affirme Serge Weber, en s’appuyant sur Catherine Wihtol de Wenden 2009 et sur Antoine Pécou (...)

6Ainsi, les conditions de possibilité de la mobilité sont nombreuses et conséquentes. Notre enquête nous empêche d’aller dans le sens du paradigme mobilitaire qui tend à considérer que, au-delà du mouvement migratoire initial, les déplacements territoriaux constituent un trait essentiel de la condition migrante contemporaine. En effet, le paradigme mobilitaire peut masquer les sédentarités des migrants et leurs causes sociologiques, économiques et politiques. En outre, ces premiers résultats nous conduisent à prendre nos distances avec une littérature scientifique qui tend à considérer que les migrants qui ne circulent pas sont, pour l’essentiel, des sans-papiers7. Nos observations nous montrent que les non circulants sont plus nombreux que cela, puisque les immigrés français membres d’OSIM, caractérisés par une stabilité administrative, ont eu des trajectoires peu mobiles, voire temporairement immobiles.

La voie associative de construction de la mobilité

7Pour l’ensemble de la population étudiée, la fondation ou l’engagement dans une association de solidarité internationale issue de la migration marque l’initiation de nouvelles pratiques mobilitaires. Les associations issues de la migration de notre panel font partie de plusieurs ensembles. Les associations créées avant 1990 correspondent au profil de l’association villageoise ou hometown organisation que la littérature a amplement décrite (Daum 1998 ; Lacroix, Sall et Salzbrunn 2008 ; Portes et al. 2007). Certaines d’entre elles sont créées dans le but de proposer des activités d’entraide et de soutien communautaire en France, puis sous l’impulsion d’un membre possédant une compétence associative ou syndicale, mettent en œuvre de véritables projets de développement en direction de leurs régions d’origine. Mais ce cas est le moins fréquent. Trois quarts des associations observées ont été créés depuis l’an 2000. Ces associations regroupent en général des individus de plusieurs nationalités. Le plus souvent, le(s) fondateur(s) agrège(nt) autour de lui (eux) et d’une initiative de développement des amis, des collègues de travail, des voisins ou des collègues associatifs ou militants. Certains sont issus de la même origine ethnico-nationale, d’autres non. Une partie de ces associations est fondée au moment du passage à la retraite, mais beaucoup d’OSIM sont aujourd’hui fondées et animées par des actifs.

8Pour tous, la création d’une association ou l’engagement dans une association existante marque une étape nouvelle dans la mobilité. Pour les individus arrivés avant 2003, l’engagement dans une OSIM initie de nouvelles pratiques circulatoires. La création de l’association intervient très souvent juste après un premier ou un second retour au pays, une ou plusieurs décennies après être parti pour la France. Certains s’engagent dans une OSIM avant même d’avoir pu retourner dans leur pays d’origine (comme en Asie du Sud-Est, en Centrafrique ou en Colombie par exemple). Pour tous il y a un « avant » et un « après » dans les pratiques mobilitaires. En effet, dès le lancement des activités associatives, l’élaboration puis la mise en œuvre de projets de développement imposent d’aller régulièrement sur place, pour rencontrer les partenaires et les bénéficiaires des projets, suivre l’avancement des travaux, puis développer de nouvelles actions. Ainsi, depuis l’initiation de projets de développement par leur association, la quasi-totalité de notre population d’enquête se rend une fois par an – ou plus – au pays. La plupart des leaders associatifs se rendent d’ailleurs plusieurs fois par an dans le pays d’origine, pour une durée de plusieurs mois. Ainsi, Monsieur M.M., originaire du Cap-Vert est arrivé en France en 1975. Il retourne pour la première fois au Cap-Vert en 1982, puis s’y rend tous les trois ou quatre ans. Depuis 2003, du fait du lancement des actions de développement de l’association à laquelle il appartient, il se rend au Cap-Vert tous les ans. En 2013, pour la première fois depuis son arrivée sur le sol français, il s’est rendu trois fois dans l’année au Cap-Vert, tout d’abord pour accompagner un groupe de personnes allant participer au projet de développement mené par l’association, puis pour des raisons personnelles (décès), et enfin pour la signature d’un protocole dans le cadre de la coopération décentralisée de la commune française où il habite. Nous avons constaté que la situation est un peu différente pour les individus arrivés sur le sol français au cours des quinze dernières années. Issus de milieux privilégiés, parfois cosmopolites, dans leurs pays d’origine (continent africain exclusivement), ceux-ci ont des trajectoires moins marquées par les ruptures de mobilité que nous avons soulignées plus haut. Le temps d’immobilité en France avant le premier retour au pays est beaucoup plus court (trois ans en moyenne) et rapidement, ils circulent avec régularité entre France, pays d’origine et reste du monde. Pour ces individus, l’engagement dans une OSIM constitue davantage une raison supplémentaire de circuler, une continuation de pratiques mobilitaires, qu’une nouveauté en matière de circulation transnationale.

9Cette mobilité initiée ou entretenue par un engagement associatif transnational présente deux caractéristiques qui interrogent les relations entre paradigme mobilitaire et champ migratoire. Tout d’abord, nos recherches nous ont permis de constater que cette nouvelle mobilité géographique s’accompagne et se nourrit d’une connectivité importante, ce qui va dans le sens des travaux récents portant sur le migrant connecté (Diminescu 2005, 2010). Depuis près de dix ans, l’usage des téléphones portables s’est généralisé dans le monde entier et en période d’activité associative, les contacts téléphoniques entre ici et là-bas – pour les besoins des projets – sont quotidiens. Plusieurs présidents d’associations nous ont présenté la diffusion du téléphone portable dans les villages ainsi que l’usage d’Internet et des réseaux sociaux comme une véritable révolution pour leurs relations avec les membres de la communauté villageoise. Ces pratiques de connectivité accompagnent cette redynamisation – voire recréation – de liens avec le pays d’origine et la mobilité humaine transnationale. Un tel constat semble parfaitement en cohérence avec la sociologie des mobilités développée par John Urry, qui considère que dans un monde globalisé, la mobilité caractérise les images, les informations, les objets, les déchets, tout autant que des personnes, et que tous leurs mouvements sont interdépendants et se stimulent mutuellement (Urry 2000 : 187-189). À ces mobilités s’ajoutent encore celles des transports de marchandise, des transferts de fonds (Tarrius 2001) et bien entendu, celle des moyens de communication (Diminescu 2010). Néanmoins, il paraît nécessaire de rester prudent : en effet, si l’usage des TIC des membres d’OSIM semble bien corrélés à la fréquence et à la durée des déplacements géographiques des individus, il n’est pas sûr, d’une part, qu’il les renforce, et il est peu probable, d’autre part, qu’il suffise à favoriser leur mobilité humaine transnationale. Les causes d’immobilité que nous avons présentées plus haut dans ce chapitre nous semblent structurellement plus contraignantes pour agir sur les pratiques mobilitaires que les pratiques de connectivité. Bien entendu, il ne s’agit ni de hiérarchiser ni d’opposer les formes – complémentaires et interdépendantes – de mobilité, selon des acceptions anachroniques qui tendraient à opposer une « vraie mobilité » (le déplacement géographique de l’individu, entre plusieurs territoires) à des formes mineures ou secondaires de mobilité (mobilité des images, des objets, de l’argent, etc.). Notre travail d’enquête montre que la stimulation réciproque entre ces formes de mobilité est contrainte par un environnement qui tend à peser de manière privilégiée sur la mobilité des personnes.

  • 8 Les personnes réfugiées politiques souhaitent pour beaucoup d’entre elles un retour définitif au pa (...)
  • 9 Cas de ceux qui souhaitent partir vivre ou travailler dans un autre pays ou de ceux qui ont un ou p (...)

10En second lieu, les entretiens menés auprès des membres d’OSIM ont mis en évidence l’absence de projet de retour définitif dans le pays d’origine. À quelques exceptions près8, personne n’a dit avoir l’objectif d’aller finir ses jours dans le territoire dont il est originaire. Le souhait exprimé par tous a été celui de pouvoir vivre sur deux espaces ou davantage, sans contrainte9. Ainsi, la création d’une association n’a pas pour vocation de préparer un retour. Ces individus sont loin de correspondre au profil du migrant qui entretiendrait la fiction d’un retour qu’on sait impossible (Sayad 1991) et qui vivrait l’engagement associatif dans une association communautaire comme le moyen de rester ancré dans les traditions et solidarités villageoises, en attendant le moment du retour définitif au village (Daum 1998.). L’objectif poursuivi par ces individus est de pouvoir circuler entre France, territoire d’origine, et reste du monde. La condition plébiscitée est celle de l’individu qui peut vivre plusieurs mois par an dans chaque espace, au gré de ses envies et de ses besoins. En ce sens, les trajectoires des migrants membres d’OSIM invalident définitivement la littérature sur l’immigration qui envisageait le parcours du migrant comme allant d’une mobilité à une immobilité. En effet, le rapport entre mobilité et migration a longtemps été envisagé de manière diachronique. Initié par un premier déplacement géographique d’un pays à l’autre, le parcours migratoire de l’individu tendrait ensuite progressivement vers une immobilisation dans le pays d’accueil, conséquence d’un parcours d’intégration réussi. À une première phase au cours de laquelle le primo migrant vivrait seul dans l’espace d’arrivé et demeurerait ancré dans une appartenance symbolique à son pays d’origine succéderait un second temps au cours duquel, du fait du regroupement familial ou d’un mariage, l’immigré s’installerait dans le pays d’accueil et modifierait progressivement ses appartenances symboliques, territoriales et citoyennes. Enfin, ce cycle s’achèverait par l’assimilation complète des générations suivantes, qui viendrait rompre le lien avec la famille et le pays d’origine de leurs parents (Pellerin 2011 ; Tripier 2004 ; Leclerc-Olive 2002). Or, les trajectoires circulatoires des migrants membres d’OSIM s’opposent à ces représentations anciennes de la sociologie des migrations. Les pratiques mobilitaires des OSIM sont d’abord marquées par des formes d’immobilité, avant de connaître une recrudescence de circulations humaines transnationales, à partir du moment de l’engagement dans une association de solidarité internationale issue de la migration.

Capital mobilitaire et mobilité sociale

11Ce constat interroge : pourquoi des individus issus de la migration, peu ou pas mobiles, qui connaissent des conditions de vie économiquement, socialement et administrativement stables voire confortables recherchent-ils une mobilité transnationale par le biais de l’action associative ?

  • 10 En effet, près de la moitié des territoires d’intervention des OSIM de notre panel ne sont pas préc (...)

12La littérature sur les associations transnationales issues des migrations propose une première piste de réponse à cette question, qui est celle du maintien du lien organique, identitaire (Gonin et Kotlok 2009) et de la logique de la dette (Marie 2007 ; Daum 1998). Le départ a pu relever d’une décision collective, qui engage ensuite l’individu vis-à-vis de la communauté d’origine qui lui a permis de partir, ou bien il a pu faire l’objet d’une décision plus individuelle. Néanmoins, dans nos entretiens, toutes les personnes interviewées soulignent leur souhait de prendre part au développement de leur territoire d’origine. Cette raison identitaire est confirmée par notre enquête. Au moment du passage à la retraite, après une vie professionnelle bien remplie, alors que la situation sociale, économique ou administrative paraît stabilisée, l’individu immigré en France se retrouve confronté à un questionnement profond en matière d’identité. La justification majeure de la présence en France (la carrière professionnelle, le travail) s’est estompée. Le désir de faire quelque chose pour le pays d’origine nourrit ce questionnement identitaire. L’engagement transnational dans une association tournée vers le développement du territoire d’origine permet de nouer ou de renouer des relations avec la population locale (qui n’est pas nécessairement celle de la ville ou du village d’origine10) et d’imaginer avec elle des projets de développement. La mise en œuvre de ces projets donne une légitimité nouvelle et un sens à la présence régulière là-bas, dans le territoire d’origine, et donne une justification à la vie en France. Le cas des étudiants ou des actifs est peu différent, au fond. Pour tous, les mobilités permises par l’engagement associatif dans une OSIM maintiennent ou restaurent des liens avec la communauté d’origine, avec la famille ou plus globalement avec le « pays ». La mobilité est importante sur le plan identitaire. Elle montre la prolongation du lien avec le groupe familial, amical ou plus simplement avec le pays d’origine. Elle est le signe que l’individu n’a pas rompu avec le pays d’origine puisqu’il y possède des réseaux, il vient y vivre quelques mois par an – dans « sa » maison éventuellement – et a des engagements. Dès lors, les pratiques mobilitaires constituent un signe qui dit les appartenances.

  • 11 D’autres auteurs ont mobilisé des expressions proches, comme celle de capital social du mouvement ( (...)

13Mais cette piste d’explication n’est pas suffisante. En effet, la mobilité humaine entre ici et là-bas se révèle extrêmement importante pour les membres des OSIM parce qu’elle est un véritable signe de réussite sociale. En effet, pour les personnes auprès de qui nous avons enquêté, la mobilité géographique est la preuve de l’acquisition d’un statut administratif stable, de la possession de plusieurs passeports ou de titres de séjours de longue durée. De plus, elle signale une certaine réussite économique, puisque l’individu est désormais en capacité d’assumer le coût du transport, de répondre aux demandes de soutien économique qui lui seront faites et d’aider la communauté ou le pays d’origine. Ainsi, pour les membres d’OSIM, les pratiques mobilitaires sont valorisées et valorisantes parce qu’elles signalent la réussite du parcours migratoire. Cette représentation de la mobilité des membres d’OSIM est en adéquation avec son temps. La sociologie des mobilités a montré que dans un monde globalisé, le facteur le plus déterminant de la position sociale, dans les hiérarchies sociales globales, est celui de la possibilité d’interactions transfrontières et de mobilités transnationales (Beck 2008 : 21, d’après la traduction faite par Thomas Faist in Faist 2013). On évoque désormais la mobilité privilégiée, qui est à la fois un phénomène social et une catégorie de pensée nouvelle permettant de dépasser l’idée selon laquelle toute mobilité transnationale serait synonyme de marginalité sociale et de difficultés (Croucher 2012 : 2-4). Dans un monde globalisé, les individus privilégiés franchissent les frontières selon les opportunités d’amélioration de leur qualité de vie, tant professionnelle que personnelle. La recherche de mobilité des membres d’OSIM s’inscrit définitivement dans cette perspective. Pour reprendre les mots de Giorgia Ceriani-Sebregondi Sebregondi, la mobilité occupe une place centrale dans leur trajectoire migratoire, parce qu’elle devient un capital que l’on peut faire fructifier et échanger (Ceriani-Sebregondi 2008 : 247). Le capital mobilitaire, qui s’appuie sur les expériences des acteurs, le potentiel des lieux et l’expérience de la mobilité (id. 2007)11, rend possible une appartenance multilocalisée, réelle ou virtuelle (id. 2008 : 249). Il est désormais le bien ultime du parcours migratoire. L’acquisition du capital mobilitaire est une stratégie d’ascension sociale. Dans les représentations ordinaires des migrants membres d’OSIM, sa possession signale une position hiérarchique élevée sur l’échelle sociale et pour beaucoup, résume une mobilité sociale réussie. Pour eux, la mobilité humaine paraît déterminante pour la mobilité sociale.

Des représentations complexes de la mobilité : la condition migrante entre quête d’ascension sociale et quête d’appartenances

14Cependant, ces représentations de la mobilité portées par les migrants membres d’OSIM sont plus complexes qu’il n’y paraît au premier abord. Toutes les mobilités ne sont pas valorisantes, et l’objectif d’ascension sociale n’est pas suffisant. Le vocabulaire usité par les acteurs pour se nommer nous permet d’entrer dans une analyse plus nuancée et d’interroger certaines affirmations de la littérature sur le paradigme mobilitaire.

15Dans la plupart des interactions avec leurs partenaires institutionnels ou associatifs, les acteurs associatifs rencontrés recourent de préférence à l’appellation d’associations « issues des migrations » (OSIM) ou « associations de migrants » pour qualifier leurs organisations. Ce choix pourrait sembler curieux à première vue. En effet, dans les représentations politiques, médiatiques et sociales courantes, le terme de migrant est peu valorisant. Il symbolise le mouvement transnational contraint, la précarité économique et administrative et la marginalité sociale. Il renvoie aux questions d’intégration sociale, de contrôle et de maintien de l’identité nationale (Faist 2013 : 1640). Comme ses corollaires « immigré » et « émigré », le terme de migrant semble dire le statut minoritaire, l’absence de pouvoir et bien souvent, la couleur de peau (O’Reilly 2000 : 140, cité par Croucher 2012 : 4). Or, comme nous l’avons montré plus haut, notre population d’enquête est marquée par son intégration sociale en France, voire pour une partie d’entre elle par une condition sociale privilégiée. Aussi, on pourrait imaginer qu’elle préfère mettre à distance le terme de migrant et préfère le vocabulaire des mobilités privilégiées, comme « nouveaux résidents » ou « expatriés » (Croucher 2012 : 4). En réalité, ce choix de se nommer comme une association « de migrants » ou « issue des migrations » peut se comprendre de plusieurs manières. Tout d’abord, la mobilisation de cette terminologie est une réappropriation de la catégorisation administrative française correspondante (OSIM). Son usage peut être instrumental, puisqu’il permet de gagner en visibilité auprès des partenaires publics et de demander des cofinancements pour les projets de développement au Sud. De plus, en entrant dans cette catégorie, les membres d’OSIM disent se distinguer d’une autre catégorie d’acteurs proches, que sont les associations dites « d’entraide », « de ressortissants » ou « communautaires ». Ces dernières seraient incapables de mener des projets de développement transnationaux par manque d’intérêt, de compétences et de mobilité. Elles seraient constituées d’individus peu mobiles et seraient tournées essentiellement vers le soutien à la communauté migrante en France. L’appellation d’association « issue des migrations » ou « OSIM » signifierait par contraste la possession d’un capital mobilitaire et l’existence de pratiques mobilitaires. Ainsi, dans une certaine mesure, et au-delà de la faible considération dont semblerait jouir l’appellation de « migrant », son utilisation par les membres d’OSIM révèle comment migration et mobilité se superposent. Selon leurs représentations, se dire « migrant » dit leur « mobilité », leurs pratiques circulatoires et le caractère transnational de leurs activités. Cette observation vient contredire les travaux sur le tournant de la mobilité qui signalent régulièrement la dissociation entre deux catégories irréductibles – la mobilité, valorisée, et la migration, dévalorisée – et le contraste discursif entre la catégorie du migrant hautement qualifié et celle du travailleur migrant (Faist 2013 : 1639-1641). Nos observations iraient davantage dans le sens des travaux qui évoquent une plasticité entre les deux termes (Pellerin 2011).

  • 12 Ce point a particulièrement été soulevé par les ressortissants béninois et centrafricains auprès de (...)

16Enfin, toute mobilité n’est pas bonne à prendre. Ainsi les acteurs rencontrés sont divisés au sujet de l’emploi du terme de diaspora. Beaucoup hésitent, voire refusent de l’employer. En effet, selon leurs représentations, la diaspora serait constituée d’individus qui appartiendraient à une élite mondiale déterritorialisée et cosmopolite. Ce terme signifierait ainsi une élévation dans la hiérarchie sociale globale, ce qui à première vue le transformerait en une appellation prestigieuse et recherchée. Or nous avons constaté que c’est précisément cette double référence à l’idée d’élite et de déterritorialisation qui déplaît. N’y aurait-il pas ici un risque de rompre définitivement le lien avec le pays d’origine, alors que l’objectif était pourtant de chercher à renouer avec lui ? Des leaders d’OSIM ont expliqué en entretien que se signaler comme « diaspora » auprès des autres personnes originaires du même pays qu’eux conduirait inévitablement à les couper du pays d’origine. D’une part, il s’agirait d’une forme d’arrogance à l’égard des personnes immobiles restées au pays, puisque se réclamer de la « diaspora », c’est affirmer avoir étudié, travaillé et réussi à l’étranger. D’autre part, dans les contextes politiques où les nationaux émigrés n’ont pas le droit ou pas la possibilité matérielle de voter aux élections, il apparaît que dire son appartenance à la « diaspora » renverrait à affirmer publiquement sa non-participation aux obligations citoyennes locales ou nationales. Pour certains, cela pourrait même être compris comme l’affirmation d’une nationalité « nouvelle » et « supérieure »12. Ces représentations montrent que l’accès au capital mobilitaire et la progression dans les hiérarchies sociales qu’il implique ne sont souhaitables, pour la population étudiée, que dans la mesure où il permet de nourrir et de déployer les appartenances locales. La fluidité, la déconnexion d’avec des territoires spatiaux ou affectifs, le cosmopolitisme détaché ne constituent pas des perspectives envisageables. La mobilité doit être au service des appartenances.

Conclusion

17Sans contredire la portée et la pertinence du paradigme mobilitaire pour interroger le champ de la migration, ce chapitre a souhaité le confronter aux pratiques et aux représentations des membres d’OSIM. Tout d’abord, nous avons mis en garde contre le risque d’essentialisation du migrant. Choisir d’envisager de manière systématique les processus migratoires à l’aide du paradigme des mobilités tend à considérer le migrant comme un être qui, à partir d’une expérience de déplacement fondatrice, deviendrait ensuite un être mobile ou en mouvement, quasi naturellement. Nos recherches ont montré que les conditions de possibilité des pratiques mobilitaires sont nombreuses et difficiles à réunir. Dès lors, pour ces individus, la fondation ou l’engagement dans une association de solidarité internationale issue de la migration permet de mettre en œuvre une mobilité transnationale, après des périodes d’immobilité en France. Ce faisant, ces personnes recréent des liens avec la communauté d’origine, villageoise ou nationale, affrontent un questionnement identitaire et acquièrent un véritable capital mobilitaire. Ce constat nous permet de nuancer certains propos scientifiques sur le rôle de la connectivité des migrants et invalider partiellement la littérature qui présente l’action associative migrante transnationale comme la manifestation d’un projet de retour. Enfin, le capital mobilitaire semble désormais constituer le bien ultime qui signale la réussite du parcours migratoire et l’élévation dans l’échelle sociale globale. Néanmoins, toutes les mobilités ne se valent pas et les représentations de ce capital sont complexes. Elles montrent que son acquisition doit demeurer au service des appartenances des individus.

18Toutefois, si la question des appartenances demeure centrale dans les parcours et dans les représentations des membres d’OSIM, elle ne disqualifie pas le paradigme migratoire. En effet, la focale sur leurs pratiques circulatoires entre ici et là-bas nous permet bien de saisir quelque chose de plus : les liens transnationaux sont discontinus, les trajectoires vivent des bifurcations et les formes d’appartenances sont marquées par des reconfigurations multiples. En outre, dans un contexte de développement d’une stratification sociale globalisée, les carrières migratoires des acteurs, de plus en plus individualisées, montrent la production d’inégalités multisituées dans les espaces. Le capital mobilitaire entre en jeu de manière décisive dans la distinction entre l’appartenance à une nouvelle upper class et une underclass internationale (Roulleau-Berger 2011 : 2). La mise en évidence de l’importance du capital mobilitaire dans les trajectoires des membres d’OSIM permet de saisir la complexité des relations entre mobilité sociale et spatiale. Celles-ci devraient faire l’objet de davantage de travaux empiriques pour mieux appréhender les degrés de la gigantesque échelle des inégalités sociales transnationales. La réflexion ancienne de la sociologie des migrations au sujet des modes d’accès aux capitaux pour les migrants pourrait trouver là un nouvel élan.

Notes

1 Plusieurs idées présentées dans ce chapitre ont été partiellement exposées dans la publication suivante : Claire Vincent-Mory, Leaders associatifs migrants et mobilité transnationale. Une réflexion sur les trajectoires et activités associatives des membres d’OSIM en France, in Marie Peretti-Ndiaye, Hélène Quashie et Liza Terrazzoni (dir.), Émulations 17, « Entre migrations et mobilités : itinéraires contemporains », 2016 (en ligne).

2 OSIM : Organisations de solidarité internationale issues de la migration. Ce sigle a été créé au début des années 2000 par l’administration française pour identifier une catégorie particulière d’acteurs dans le concert des ONG françaises – ou OSI, selon le langage de l’administration française.

3 Il peut s’agir du territoire de naissance d’un ou plusieurs des membres de l’association, ou du territoire de naissance de la mère ou du père de l’un des membres. En matière de superficie, ce « territoire d’origine » peut être circonscrit à un village, mais il peut aussi s’agit d’une région voire du pays. Ainsi, ce ne sont pas tant ses caractéristiques qui qualifient ce territoire, mais plutôt le sentiment d’appartenance qui est (re)construit par ce(s) membre(s) d’associations (Belkacem 2013).

4 Cambodge, Laos, Vietnam, Maroc, Tunisie, Bénin, Cameroun, Guinée, Congo RDC, Togo, Ghana, République centrafricaine, Mali, Sénégal, Burkina Faso, Cap-Vert, Madagascar, Comores, Colombie, Kosovo. Ce travail d’enquête a été mené dans le cadre de notre recherche doctorale. Il se compose d’observations auprès d’associations, sur la période allant de février 2012 à juin 2014 et d’entretiens avec un ou plusieurs leaders de chaque association. Les associations ont été identifiées par effet boule de neige, dans la mesure où la plupart d’entre elles se sont révélées difficiles à atteindre.

5 Pour des informations précises et plus représentatives au sujet des populations issues de la migration en France, voir les résultats de l’enquête INED TeO, Beauchemin, Cris, Hamel, Christelle, Simon, Patrick, Trajectoire et Origine, Enquête sur la diversité des populations en France, octobre 2010. Nous noterons ici que si ce travail d’enquête approfondi s’est penché sur les pratiques transnationales des personnes issues de la migration (p. 25-30), il ne dit rien de la fréquence de leurs déplacements humains transnationaux, ce que nous avons tenté d’évaluer dans notre travail.

6 Comme le passage crucial de la vie étudiante à la vie professionnelle, qui fait craindre le non-renouvellement ou la non-obtention du titre de séjour.

7 Comme l’affirme Serge Weber, en s’appuyant sur Catherine Wihtol de Wenden 2009 et sur Antoine Pécoud et Paul De Gutcheneire 2009 (Weber 2009 : 125).

8 Les personnes réfugiées politiques souhaitent pour beaucoup d’entre elles un retour définitif au pays, ainsi que quelques étudiants.

9 Cas de ceux qui souhaitent partir vivre ou travailler dans un autre pays ou de ceux qui ont un ou plusieurs membres de leur famille qui réside dans un autre pays du monde.

10 En effet, près de la moitié des territoires d’intervention des OSIM de notre panel ne sont pas précisément les territoires dont les migrants étaient originaires. Tous agissent en zone rurale, alors qu’un grand nombre d’entre eux sont issus des capitales, beaucoup mènent plusieurs projets conjointement, dans la zone dont ils sont issus et dans des territoires alentour. De ce point de vue, il existe une véritable différence entre les associations villageoises fondées avant 1990, qui sont très attachées aux villages d’origine de leurs membres, et les associations plus récentes, qui ont un sentiment d’appartenance tout aussi fort au territoire d’origine, mais qui perçoivent la dimension de ce territoire d’origine autrement.

11 D’autres auteurs ont mobilisé des expressions proches, comme celle de capital social du mouvement (Faret 2003) ou dans une perspective plus géographique, de capital spatial (Lévy et Lussault 2003).

12 Ce point a particulièrement été soulevé par les ressortissants béninois et centrafricains auprès de qui nous avons enquêté.

Auteur

Soutenu au printemps 2018 une thèse de sociologie politique à l’université Paris Nanterre. Celle-ci s’intitule Le petit monde du développement porté par les migrants. Une sociologie de la reconnaissance des associations de migrants dans les réseaux français de la coopération au développement (1981-2014). Ses travaux mêlent sociologie de la reconnaissance et sociologie du développement.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search