Version classiqueVersion mobile

Migrations, circulations, mobilités

 | 
Nathalie Ortar
, 
Monika Salzbrunn
, 
Mathis Stock

Production des catégories par le politique et l’administration et leurs effets

Chapitre IV. Les frontières mobiles de l’expatriation

Un privilège des enseignants français en situation migratoire

Sylvain Beck

Résumé

Le chapitre se propose de revisiter le rapport entre mobilité et migration en conceptualisant l’expatriation. Il s’agit de dépasser la diversité des situations qu’elle recouvre et les connotations qui lui sont associées. À la transformation de soi dans l’espace, le temps et la hiérarchie sociale, l’expatriation ajoute une dimension subjective de l’altérité. Focalisé sur les frontières telles que se les représentent les individus, le concept d’expatriation propose de dépasser la dimension physique du déplacement pour mettre à jour sa dimension symbolique, à savoir l’appartenance à une patrie comme représentation de soi-même et de l’autre.

Texte intégral

« Traverser la Méditerranée, à partir du moment où on est déracinés, les voiles sont hissées, pourquoi ne pas aller ailleurs ? Ce n’était pas extraordinaire, parce que j’avais déjà traversé la France du nord au sud… » (Jean-Marc, 62 ans, enseignant de philosophie à Casablanca)

1L’expatriation comme forme de déplacement humain a fait l’objet de recherches qui ont montré la diversité du phénomène (Scott 2004 ; Pierre 2003) ainsi que les logiques internes de la communauté formée (Beaverstock 2002). Elle est le fait d’individus globalisés et libres de circuler, qui se déplacent dans un espace-temps réduit grâce à leur facilité d’accès à des moyens de transport performants et aux nouvelles technologies d’information et de communication. Elle n’a toutefois jamais été considérée en tant que concept. Le terme d’expatriation est ainsi associé à la mobilité internationale sans que ses usages dans le langage commun et scientifique soient distingués. Cette catégorie, utilisée de façon endogène par les individus concernés et exogènes par les administrations, perpétue une distinction entre migrants qualifiés, désirables pour les pays d’accueil, et les travailleurs migrants, immigrants indésirables (Faist 2013 : 1642).

2Le paradigme des mobilités a permis à la recherche en sciences sociales de complexifier l’analyse des mouvements des humains et des non-humains et de s’approcher de la réalité spatio-temporelle des acteurs (Simon 2006 : 13 ; Cortès et Faret 2009 : 7). De même, la notion de circulation des migrants (Berthomière et Hily 2006 : 67) a rendu possible d’interpréter la migration autrement que comme un déplacement entre deux territoires nationaux (Tarrius 1996 ; Arab 2008 : 23). Ces analyses microsociologiques des déplacements sont à rapprocher du transnationalisme dans la mesure où ces pratiques, qui impliquent le franchissement d’une frontière nationale, sont initiées et soutenues par des acteurs non institutionnalisés, organisés en groupes et en réseaux (Vertovec 2009 : 29 ; Hily 2009 : 25). Une focalisation excessive sur les pratiques des acteurs tend cependant à faire disparaître les cadres dans lesquels s’inscrivent ces déplacements (droit à la nationalité, conditions d’intégration économique et sociale, liberté de circuler à travers les frontières, etc.).

3 Le passage du paradigme migratoire à celui mobilitaire interroge sur l’évolution de la question sociale d’une échelle nationale vers une échelle globale et le « faire société » dans un monde globalisé. Dans la mesure où la fluidité remettrait en question la cohésion sociale (Taguieff 2004 : 119 ; Belton-Chevalier 2015), la migration et la mobilité sont à considérer comme des voyages situés dans l’espace, dans le temps et dans la hiérarchie sociale (Lévi-Strauss 1955 : 93 ; Berthomière et Hily 2006 : 71 ; Simon 2006 : 14). Ces trois dimensions indissociables permettent d’aller au-delà des recensements administratifs et l’intégration dans la société d’accueil. En effet, les nouveaux arrivants n’ont pas nécessairement pour projet de s’installer et sont limités aux places que leur laisse la société d’accueil. Or, les perspectives sociologiques qui défendent ou réfutent la mobilité ne parviennent pas à s’affranchir de détermination idéologique : deux mouvements opposés peuvent être dégagés. Ils se caractérisent par un excès de généralisation, un manque de matériau empirique ou de comparaison. L’un considère les déplacements humains au sein du paradigme des mobilités : dépassant le « nationalisme méthodologique », il met en évidence une somme d’individus en compétition dans un village global (Beck 2006). Cette perspective s’inscrit dans un discours néolibéral qui suppose que la société n’existe pas (Urry 2000, 2006). L’autre, réfractaire à la vision globale, rejette un certain « bougisme », c’est-à-dire une recherche permanente de créativité que suppose la mobilité (Taguieff 2004). Cette tendance conservatrice défend davantage une cohésion sociale fondée sur le cadre national et son histoire : dans un rapport de domination, la sédentarisation des locaux s’opposerait à l’internationalisation des élites, dont le capital mobilitaire (Ceriani-Sebregondi 2008 : 246) serait en faveur d’un groupe social dominant, car mondialisé de longue date selon une certaine « culture internationale » (Wagner 1998, 2007). Ainsi s’opposent une tendance individualiste et une tendance collectiviste qui présentent chacune la mobilité avec emphase. Mais puisque la société peut prendre d’autres significations que celle de l’État-nation (Chernilo 2006 ; Hobsbawm 1990), elle peut également prendre différentes formes selon le niveau d’analyse (Labelle 2015). Le concept d’expatriation et ses frontières subjectives offrent ainsi la possibilité de dépasser le nationalisme méthodologique tout en conservant la réalité historique des sociétés et les pratiques des acteurs.

  • 1 Soixante entretiens ont été réalisés.

4Le chapitre s’appuie sur une enquête comparative réalisée entre 2010 et 2013 auprès d’enseignants français en déplacement au Maroc (à Rabat et Casablanca) et à Londres1 qui porte sur les formes d’intégration des enseignants français hors de France, où l’expatriation s’est révélée être une dimension symbolique et subjective des frontières traversées. La migration des enseignants français représente ainsi une trajectoire de mobilité géographique, sociale et professionnelle, qui peut se comprendre au travers d’une transformation de soi. Quel sens prend alors l’expatriation au regard des pratiques quotidiennes des individus, de leurs représentations de leur patrie et de leur rapport à l’autre sur un territoire d’accueil ?

L’expatriation, un statut professionnel parmi d’autres

5Le terme d’expatriation est avant tout utilisé pour désigner le contrat de travail d’un employé, cadre en entreprise ou fonctionnaire, en poste à l’étranger. Ce statut a fait l’objet de nombreuses études en sciences de gestion des ressources humaines (Blanchet 1999 ; Cerdin 2001) à partir d’enquêtes sur les relations interculturelles réalisées dans les entreprises multinationales (Bollinger et Hofstede 1987). Toutefois la posture utilitariste et culturaliste de ces études nous renseigne peu sur la réalité sociologique de l’expatriation. Ces usages du terme expatriation et ses connotations sont des glissements sémantiques qui utilisent de manière réductrice un terme qui signifie, au sens large, « hors de sa patrie ». Un examen attentif des statuts professionnels permet de mieux cerner les différences entre les enseignants selon leur type de contrat (Cordery et Lepage 2014).

6Le contrat d’expatriation est généralement un contrat à durée limitée, de trois à six ans, dont l’organisation quotidienne est prise en charge par l’entreprise en vue de mettre en œuvre un projet dans le cadre d’une mission spécifique. Ramenée à la fonction publique, cette délimitation spatio-temporelle et le recrutement à Paris au siège de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE), font par exemple dire à Michaël, enseignant à Casablanca âgé de 39 ans, marié à une femme française, père de trois enfants, que sa migration correspond « à un désir, une parenthèse professionnelle bien cadrée dans le temps, qui ne dure pas plus que cinq ou six ans ». Selon lui, le déracinement est limité par le rattachement aux institutions françaises et à la facilité administrative et matérielle du retour : « Je ne suis pas dans une logique de résident à l’étranger, parce que je veux que ce soit facile de revenir en France ». Son projet de départ ne s’inscrit pas dans une logique d’immersion avec une recherche d’assimilation dans la société d’accueil : « Ma référence est la France et ce qui s’y passe, même pédagogiquement, et institutionnellement. » Il ne considère pas son séjour hors de France comme une fuite de son pays d’origine. Ce statut est accompagné d’une prime d’éloignement qui donne au bénéficiaire un pouvoir d’achat très élevé, surtout dans des pays où les revenus moyens de la population locale sont relativement faibles comme au Maroc. Au cours de notre enquête à Casablanca, les interviewés ont largement insisté sur la différence entre contrat d’expatriation, contrat de détachement et contrat local parmi les enseignants français rendant compte d’importantes disparités de revenus, de statut social et de relations avec la population locale au sein d’un même établissement. Dans les institutions scolaires françaises au Maroc, douze emplois d’expatriés ont été supprimés entre 2010 et 2013, passant de 39 à 27 tandis que ceux de résidents sont passés de 704 à 716 entre 2010 et 2013. Il en va de même à Londres, où il ne reste que quatre postes de direction sous ce type de contrat sur les quatre mille enseignants « expatriés ».

7Les « détachés directs » ou « résidents » sont recrutés par l’agence après avis d’une commission consultative paritaire locale compétente, quand elle existe, et sur proposition du chef d’établissement. Il s’agit d’un comité piloté par le Service de coopération et d’action culturelle (SCAC), présidé par le conseiller culturel de l’ambassade. Elle a lieu après réception des dossiers de candidatures envoyés directement au service de l’ambassade par la France ou au sein du réseau de l’AEFE. Il s’agit d’une commission paritaire semblable aux mouvements interacadémiques se tenant à l’échelle nationale. Ainsi, le déplacement n’est pas le résultat du seul choix individuel. Il est également soumis à la contrainte du recrutement et de la disponibilité des postes. Ces éléments font dire à Aurélien, enseignant de français à Casablanca depuis un an après avoir été affecté pour la deuxième fois au Maroc à sept ans d’intervalle : « Je n’ai pas choisi le Maroc, c’est le Maroc qui m’a choisi. » Le contrat de « résident » dure trois ans. Il est renouvelé par tacite reconduction avec le proviseur de manière illimitée. Les enseignants détachés à l’AEFE perçoivent une indemnité spécifique de vie locale (ISVL) calculée selon le quotient familial avec un pourcentage de base et des avantages familiaux. L’institution d’accueil rembourse une partie de la masse salariale à l’AEFE qui paye les enseignants. Ceux-ci reçoivent leur salaire à 60 % en euros et 40 % dans la monnaie locale. Le taux de remboursement est différent selon le statut des établissements, en gestion directe, homologué ou conventionné. Ainsi, les personnes en contrat de « détachement administratif » sont-elles recrutées directement auprès du directeur d’un établissement privé local homologué, ou un établissement avec lequel l’AEFE a passé une convention. Le salaire, négocié lors du recrutement, est entièrement versé en monnaie locale et généralement aligné sur les grilles de salaire des détachés directs.

8Les contrats locaux sont de trois types et peuvent permettre d’exercer dans des établissements français ou locaux, privés ou publics :

  • les titulaires non résidents (TNR) de l’AEFE. Ils sont mis en disponibilité de l’Éducation nationale pour effectuer leur séjour hors de France ;
  • les enseignants sans formation spécifique, non titulaires de l’éducation nationale en France ;
  • les enseignants recrutés localement selon les conditions locales, dans les organismes locaux qui exercent dans les établissements privés britanniques, marocains ou dans les établissements publics britanniques, les postes d’enseignants dans le secteur public marocain étant réservés aux personnes ayant la nationalité marocaine.

9Les expatriés sous contrat font donc partie d’une minorité au sein de la population française hors de France et leur visibilité tend à cacher la diversité des situations et la complexité de la réalité. Il existe en outre des différences selon l’organisation sociale locale et les politiques publiques comme le montre la comparaison entre le Royaume-Uni et le Maroc. Ainsi, que les enseignants français ne puissent pas exercer au sein des établissements publics marocains réduit considérablement leur possibilité d’immersion et se traduit en partie par une forme de communautarisation.

La communauté expatriée

10Sophie, 30 ans, est professeure des écoles dans une école privée marocaine, homologuée par l’AEFE. Elle n’est pas titulaire en France. Originaire de Bretagne, elle vit en couple avec un homme marocain qu’elle a rencontré en France. Elle explique le changement de position sociale qui a suivi sa migration : « Quand tu arrives ici (à Casablanca), en tant que Français, en tant qu’“expat”, tu fais tout de suite partie de la classe aisée : il n’y a pas de classe moyenne, vraiment, ici ! Et quand tu arrives, tu n’as pas vraiment le choix. Parce qu’en France, je viens d’une classe moyenne, j’ai été parachutée dans une classe sociale qui n’était pas la mienne. Et ça me perturbait pas mal au début, notamment avec mes amis… »

11Sophie est en contrat local dans un établissement privé marocain homologué par l’éducation nationale française. Son père est technicien pour un opérateur téléphonique et sa mère est professeure des écoles. Sophie utilise ici le terme expat en s’assimilant à cette situation. Elle est toutefois ambivalente face à l’« expatriation », parce qu’elle n’a pas l’impression de faire partie d’une « communauté expatriée » et ne bénéficie pas d’un contrat dit d’expatriation. Sophie a d’abord travaillé dans le secteur associatif dans des conditions locales dont elle a estimé les conditions socio-économiques difficiles, puis elle a effectué des allers-retours entre la France et le Maroc pendant deux ans avant de trouver l’emploi qu’elle occupe dans une école francophone. Cette mobilité sociale trouve son expression dans la fréquentation de ses amis marocains qu’elle considère appartenir à une couche sociale supérieure à la sienne. En associant l’expatriation non seulement à la migration, mais aussi à la mobilité sociale qui lui est associée, elle introduit donc le sens élargi du terme.

12Au cours des enquêtes, sur les deux sites, la référence à une communauté expatriée a été récurrente. Séverine, 43 ans, enseignante de français au lycée français de Londres et originaire de région parisienne, est installée à Londres depuis cinq ans pour suivre son conjoint français qui a obtenu un poste dans une banque. Elle explique la formation de cette communauté par des habitudes et des trajectoires communes : « c’est toujours la logique des expatriés. On se retrouve coupés de ses amis, de sa famille, donc on va plus vers les autres, et on a envie de se faire de nouveaux amis ». Sophie se différencie, car elle ne sent pas coupée de ses proches puisqu’elle a recréé une vie sociale et familiale locale avec son compagnon marocain. Les références à une « bulle d’expats » sont fréquentes : il s’agit d’un sentiment d’appartenance à une communauté expatriée française, mais aussi internationale. Arthur, 32 ans, enseigne l’anglais à Casablanca depuis trois ans. Il attribue aussi à son voisin et ami espagnol le statut d’expatrié, car ils habitent à « l’étage des étrangers, l’étage des “gaurri” (étrangers chrétiens en arabe dialectal marocain) ». Il a d’ailleurs trouvé sa location d’appartement sur un site Internet pour « expatriés » : expat-blog. Il fait l’éloge d’une communauté ouverte, internationale où les professions se côtoient :

La communauté d’expats, dans une grande ville comme Casa, c’est génial. Je trouve super de côtoyer des architectes, des mecs qui bossent dans la pub, dans la communication ou dans le textile. J’ai un ami espagnol qui travaille dans l’industrie de la chaux. C’est génial, parce que tu fais des soirées où tu ne parles pas que du boulot ! Je n’aime pas faire des soirées et ne fréquenter que des profs !

13L’usage du terme expatriation en tant que communauté française et internationale est surtout significatif à Casablanca, car il désigne une minorité visible et privilégiée qui se distingue des migrants subsahariens. À Londres, elle prend une forme plus diffuse, immergée parmi des communautés de migrants venus du monde entier. Dans chaque cas, cette communauté francophone se concentre de manière visible à proximité des institutions françaises. Dans les deux cas, les enseignants des lycées français admettent ne parler que rarement la langue locale au quotidien. Cette forme de migration représente donc une mobilité sociale et une transformation de soi relativement faible dans la mesure où la rencontre avec l’autre est réalisée au sein d’un groupe social restreint à la francophonie. Aussi, à Casablanca comme à Londres, certaines personnes déclarent se tenir à distance de la communauté expatriée. Ils se définissent davantage comme des individus mobiles, naviguant entre différents groupes sociaux, mêlant individus locaux ou internationaux. De fait, la plupart des personnes en contrat local ne revendiquent pas l’appartenance à cette communauté : elles sont davantage dans une démarche de transformation de soi en changeant d’environnement géographique et social. Aussi, même si le contexte d’organisation sociale locale ne permet pas tout à fait la transformation escomptée, la migration induit une mobilité, dont le caractère est subjectif en fonction de la représentation des frontières traversées. C’est le cas de Sophie qui souligne davantage sa mobilité sociale que ses échanges culturels. En effet, le sentiment de familiarité peut évoluer en fonction du temps passé. L’impression de changement dépend également des récits familiaux ou d’un imaginaire construit par les livres et certains récits de voyage. Sur ce point, nos observations rejoignent-elles les réflexions de Lévi-Strauss et la diversité des représentations du changement des acteurs pour nuancer le sentiment d’étrangeté : « ces rues sont des rues, ces montagnes sont des montagnes, ces fleuves sont des fleuves : d’où provient le sentiment de dépaysement ? […] quand on s’est familiarisé, on opère presque inconsciemment cette accommodation » (Lévi-Strauss 1955 : 84).

14Ainsi, l’identification à la migration ou à la mobilité dépend-elle du sentiment de dépaysement, du projet d’installation et de la figure de l’étranger dans un contexte postcolonial ou européen. Par conséquent, des frontières subjectives marquent les sujets et leurs représentations de leur communauté d’origine et du territoire où ils se sentent bien, autrement dit de leur patrie. Ce sont des conceptions qui peuvent être variables d’une personne à l’autre. Le déplacement revêt une mobilité autant géographique que sociale. Mais la mobilité n’est pas systématique dans la mesure où le caractère ordinaire ou extraordinaire du déplacement est lui-même subjectif. En fait, si la socialisation primaire au sein d’un espace national est structurante, les représentations de l’espace des sujets et leur sentiment d’appartenance montrent que les frontières sont variables en fonction de leur parcours et du contexte de la société d’accueil. La représentation de l’espace ainsi conçue requiert la part de libre arbitre des sujets par rapport à l’échelle nationale. Pourtant, les personnes rencontrées ne sont pas dénuées d’appartenances collectives.

15Un intérêt majeur de la comparaison entre Casablanca et Londres tient dans le constat que, malgré les différences de contextes socioculturels et linguistiques, socio-économiques et sociohistoriques, des récurrences apparaissent au fil des entretiens. De même, le degré d’immersion des individus dans l’organisation sociale locale augmente à mesure qu’ils s’éloignent des institutions françaises, les connexions avec les réseaux internationaux et transnationaux se réduisent et leur sentiment d’être « expatrié » s’amenuise. Pourtant, l’usage du terme reste fréquent : la moitié des personnes enquêtées l’ont utilisé. Un examen attentif des contextes sémantiques nous a permis de dégager deux significations de l’expatriation : le caractère professionnel et le caractère communautaire. Cette terminologie – « expat », « expatrié(e) », « expatriation », est utilisée en fonction du sentiment d’appartenance à la communauté expatriée, soit pour se désigner comme membre du groupe communautaire, soit pour s’en distinguer. Si la France est une entité historique concrète, un territoire politique et administratif dont les enseignants transgressent les frontières construites historiquement, elle ne correspond toutefois pas à la variété des représentations subjectives.

Une migration « hors de la patrie »

16L’expatriation ne peut pas être réellement comprise sans considérer la complexité du mot patrie. L’étude historique de ce terme par Jean de Viguerie (2004) est importante pour en observer les évolutions et les usages. Selon cet auteur, le mot patrie a toujours eu deux sens, ce qui lui fait dire que toute histoire du mot patrie est vaine, si les deux sens du mot ne sont pas distingués. Le premier sens a une connotation traditionnelle : il désigne la terre des pères, le pays de naissance et de l’éducation. C’est la patrie des pères. Le deuxième sens, qualifié de révolutionnaire par l’auteur, s’est précisé au cours des xviie et xviiie siècles. C’est la patrie des libertins : tout pays où l’on se sent bien, autrement dit la patrie du cœur. Développé par les philosophes des Lumières, ce sens du mot patrie trouve sa signification dans les droits de l’homme, en tant que droits du genre humain. Ainsi n’est-il pas fait référence à la France en tant que nation, mais à un symbole, qui peut être la langue française : « Oui, j’ai une patrie : la langue française » (Camus 1964), ou plus largement, la langue maternelle (Cassin 2013). La France en tant que patrie est avant tout un support et un instrument pour désigner un ennemi et réquisitionner les patriotes pour le combattre au cours du xixe siècle dans un contexte de montée des nationalismes. Autrement dit, si les deux sens se sont confondus, leur distinction est importante pour catégoriser une population migrante, car la mobilité qui en résulte dépend de l’échelle de représentation de la patrie d’origine.

17La mobilité internationale et la migration internationale ne sont pas équivalentes. La migration internationale est un déplacement physique par-delà une frontière nationale. Elle n’implique pas nécessairement la transformation de soi inhérente à la mobilité. En effet, les échelles d’appartenance diffèrent d’une personne à l’autre, et il en va de même du changement ressenti, que celui-ci soit d’ordre professionnel, social, culturel ou affectif. Par exemple, Francis, 54 ans, professeur des écoles à Casablanca depuis sept ans, a vécu dans cinq pays différents en vingt-deux ans au cours de sa carrière et dans deux pays pendant huit ans au cours de sa scolarité. Ses parents étaient également enseignants en école primaire avec des expériences hors de France. Il a donc vécu près de trente ans, plus de la moitié de sa vie, hors de France. Il se réfère à une appartenance régionale parce que c’est en France qu’il « a des problèmes » et précise qu’il se sent surtout Breton, sa principale référence lorsqu’il est sur le territoire national. À l’inverse, Séverine, à Londres, explique qu’elle a effectué « une première expatriation en Bretagne », lorsqu’elle est arrivée de Paris. Elle associe cette migration intra nationale à un changement personnel de même nature que lors d’une expatriation, car elle s’est sentie étrangère par rapport à la population autochtone. L’organisation de ses temps de loisirs était alors orientée vers la découverte d’un environnement exotique : surf, festnoz, crêpes, côtes bretonnes, etc. Nonobstant la distance et l’absence de franchissement d’une frontière nationale, la migration internationale peut avoir pour origine ces premiers déracinements qui furent l’occasion d’une transformation de soi importante et du passage d’un milieu social à un autre. Pour Cécilia, enseignante en français de 29 ans, à Casablanca depuis quatre ans dans un lycée privé bilingue, le sentiment de dépaysement a été important lorsque, en tant qu’élève, elle a quitté le collège d’une petite ville française pour entrer au lycée dans la grande ville située à quinze kilomètres. Elle le désigne comme le passage d’« un monde fermé » à un monde ouvert : c’était « l’approche d’un monde – j’allais dire international – mais ce n’était pas du tout international, mais plus ouvert ». Un monde où sa curiosité était satisfaite par la rencontre avec de nouvelles personnes : « j’avais déjà envie de voir des gens un peu différents ». Elle avait fait ce choix avant tout pour suivre des cours de théâtre. Ce faible déplacement spatial a donc aussi impliqué le franchissement de frontières symboliques et une transformation de soi (voir également Devaux dans ce volume à ce propos). Ce premier déracinement lui a permis de reconstruire un récit a posteriori sur le rôle du voyage dans sa représentation de l’ouverture au monde et de sa mémoire familiale. Ainsi a-t-elle mis en évidence une identification à un grand-père qui a été photographe à Madagascar et à un ancêtre commerçant en Amérique il y a de ça deux cents ans.

18Moins mobile, mais ayant connu aussi une migration en France avant de s’installer à Londres, Émeline, 41 ans, enseignante de français dans une école privée britannique mariée avec un Britannique et mère de trois enfants, explique que son arrivée à « Paris était peut-être plus un choc culturel que Londres ». Pour elle, ce sentiment est lié à son âge et à ses conditions d’arrivée de Bordeaux à Paris pour ses études, alors qu’elle a déménagé à Londres pour des raisons professionnelles et est restée pour des raisons affectives :

La classe préparatoire à Bordeaux était facile, parce que c’était vraiment la continuation du lycée. Par contre, le saut de Bordeaux à Paris a été assez difficile, parce que Paris était beaucoup plus grand. Et surtout, c’était assez difficile d’avoir des amis parisiens. En fait, la plupart de mes amis étaient provinciaux…

19Elle évoque aussi la tendance à se retrouver entre personnes venues d’une région différente dans cette « logique d’expatrié » à laquelle Séverine faisait référence, qui différencie les établis des nouveaux arrivants, quelle que soit leur origine géographique et sociale : « Les Parisiens restaient avec leur groupe parisien. J’ai trouvé ça assez difficile de me faire un cercle d’amis à Paris ».

20À l’instar de Francis et Cécilia, la migration internationale peut apparaître comme une continuité dans un parcours jalonné par des déplacements, des changements et des récits familiaux liés à la migration. Khadija, franco-marocaine, réside depuis cinq ans à Casablanca et enseigne le français en tant que langue étrangère dans un institut depuis un an. Née au Maroc d’une mère franco-italienne et d’un père algéro-marocain, scolarisée au lycée français de Casablanca pendant dix-sept ans, puis en France pendant dix ans pour ses études supérieures avant de revenir à Casablanca, elle évoque une histoire complexe dans laquelle elle dit avoir des difficultés à trouver un fil conducteur. Une situation qui n’est pas sans ambivalence :

Les binationaux, on est des enfants caméléons. En même temps, c’est une force et une faiblesse. C’est une faiblesse, parce que tu ne sais plus qui tu es. Et c’est une force, parce que tu nous mets dans n’importe quel environnement et on s’adapte.

21N’évoque-t-elle pas ainsi une forme de « cosmopolitisme », un esprit associé à une manière d’être et de se sentir appartenir à une entité globale, transcendant les frontières nationales et les « cultures » ?

Mobilité et représentations des frontières

22La migration peut être analysée comme une forme de mobilité géographique qui n’a pas de signification si ses dimensions culturelles et sociales sont supprimées :

La mobilité culturelle et la mobilité sociale contribuent à développer le phénomène de l’individualisation : l’individu se définit moins par référence à un groupe social/ ethnique/familial qui lui confère une place dans un ordre stable, que par rapport à lui-même en référence à des catégories désocialisées (sa personnalité, son compte en banque, son signe zodiacal, son physique…) dans un ordre mouvant. (Gaulejac 1987 : 15)

23Les personnes enquêtées expérimentent un balancement entre un « ici » et un « ailleurs ». Selon leurs représentations de l’espace et leur connaissance du pays d’accueil, cette « alternance exige des processus de resocialisation » (Berger et Luckmann 2011 : 214) et entraîne une transformation plus ou moins profonde. Une nouvelle identité, car il y a un changement de place, extraordinaire pour certains, anodin pour d’autres, car leur représentation du monde reste identique et il a fallu « plusieurs chocs biographiques pour désintégrer la réalité massive intériorisée au cours de la prime enfance » (Berger et Luckmann 2011 : 195) et reconstruire une réalité qui dépasse l’échelle de la nation.

24Tout se passe comme si un même contexte culturel pouvait être appréhendé différemment selon le parcours migratoire des individus laissant place à une subjectivité du sentiment de dépaysement et des représentations de la mobilité. Ceux pour qui le séjour paraît extraordinaire revendiquent un apprentissage expérientiel de soi et de l’altérité. Leur conception de l’altérité peut parfois être presque caricaturale. Ce rapport subjectif à l’autre est mis en avant même quand le pays d’accueil n’est pas objectivement un « ailleurs » dont les autochtones représentent une « altérité ». Il s’agit avant tout d’une disposition d’esprit comme l’explique Aurélien : « Mon séjour au Maroc est enrichissant, mais tout rapport, toute relation est enrichissant de toute façon. Il n’y a pas besoin de partir à l’étranger pour vivre cela ». Il souligne que cette ouverture découle de sa socialisation primaire et d’une sensibilité qui lui est particulière : « C’est une expérience sensorielle, mais de toute évidence, le désir d’aller à l’étranger découle de la passion que j’ai eue pour le voyage lorsque j’étais adolescent. C’est le fait de reconfigurer ta palette sensorielle ». Être dans une situation d’altérité devient ordinaire pour Aurélien, ce qui implique qu’il se sente étranger partout. Pour autant, il ne recherche ni des sensations extrêmes, ni ne s’extasie devant les moindres détails du quotidien, ce qui lui confère ce caractère à la fois blasé et cosmopolite que décrivait Georg Simmel (1999) à propos de l’étranger, élargissant et ajustant leur « réservoir d’expérience » (Schütz 2010 : 38).

25Cette représentation de soi dans un contexte migratoire mêle le soi et l’autre dans une même entité :

Le vécu de cette situation particulière et spécifique : on est « ailleurs » sans toutefois y être, tant par les références à l’ancienne métropole sont nombreuses et imprègnent le travail quotidien, ce qui permet de s’apercevoir que l’altérité peut revêtir de subtiles nuances et que l’on peut être « l’autre » sans être un véritable étranger. (Guth 1984 : 12)

26En revanche, pour ceux dont le déplacement paraît ordinaire, le processus de resocialisation est peut-être déjà achevé ou en dehors des préoccupations conscientes. S’effectue au fur et à mesure une distinction marquée par la durée du séjour, des conditions professionnelles, la nationalité du conjoint, selon qu’il ou elle est d’origine locale, française ou étrangère. Une différence s’esquisse entre ceux qui s’ancrent et ceux qui prévoient de repartir dont dépend l’investissement dans la vie locale. Cet aspect peut devenir crucial lorsque l’avenir des enfants est en jeu.

27En résumé, ce n’est pas l’expatriation en tant que migration, entendue comme un déplacement physique, qui entraîne une transformation de soi. Celle-ci provient davantage de la mobilité impliquée par ce changement spatio-temporel. L’esprit du voyage en tant que processus de transformation de soi comprise comme une ouverture, est antérieur à la migration et ne dépend pas d’elle. En d’autres termes, ce n’est pas le déplacement géographique lui-même ni la rencontre avec d’autres cultures qui ouvre à l’altérité, mais le sentiment de dépaysement et la transformation de soi. Au mieux, cette ouverture se situe dans l’élargissement de la représentation de l’espace des individus qui laisse la possibilité à un élément extérieur d’apparaître dans l’existence pour permettre le déclenchement d’une action à l’origine du changement. Autrement dit, c’est le degré de créativité du voyage lui-même, avant même le départ, qui confère au voyage son caractère créatif et son potentiel de mobilité. Lorsque l’inventivité nécessaire a été déployée, la représentation de l’espace réimaginée par le sujet peut en effet libérer une certaine créativité, car, dans une certaine mesure, il aura trouvé une réponse innovante pour s’extraire de ses habitudes et de la place qui lui était assignée dans son milieu d’origine. Si le déplacement suit la reproduction d’un schéma familial, ancré dans des représentations et des pratiques spatiales de déplacement, elle reste inscrite dans des routines non créatrices. La migration est alors ancrée dans le domaine de l’ordinaire et ne présente pas un potentiel de mobilité. Mais il faut toutefois admettre que la construction sociale de la nation est si forte, que l’expatriation hors des frontières nationales est intrinsèquement une réinvention du schéma national.

Conclusion

28En articulant la notion de frontière et de sentiment de dépaysement, notre enquête sur l’expatriation, une migration privilégiée, liée à une situation personnelle, professionnelle ou conjugale, propose de reconsidérer le sens donné par les individus à la limite, qu’elle soit intra ou extra nationale, ainsi qu’au rôle de la subjectivité dans la perception de la liminalité. Cet outillage méthodologique a pour but de rendre possible la conceptualisation de l’expatriation dans toute sa complexité, en s’éloignant des formes de distinction implicites d’une élite internationale circulante. Les expatriés ont le privilège de pouvoir transformer les représentations des frontières nationales en se les appropriant subjectivement, puisque les formalités administratives les concernent peu. Pour eux, les frontières deviennent fluctuantes selon leurs expériences antérieures de circulation, leurs représentations de l’étrangeté et la composition de leur cercle social dans le pays d’accueil, le contexte d’organisation sociale local et leur statut professionnel.

29Le discours des enseignants français hors de France rend compte du caractère subjectif du franchissement des frontières dans un monde globalisé ainsi que leur caractère fluctuant dans les imaginaires, l’échelle du sentiment d’appartenance patriotique n’étant pas nécessairement nationale. L’expatriation peut alors être définie dans son sens le plus large, à savoir une représentation de soi qui différencie l’appartenance et le dépaysement. Il apparaît que certains Français de l’étranger ne se perçoivent pas comme « expatriés », exprimant plutôt une forme de retour aux sources ou considérant leur mouvement dans la continuité d’une trajectoire individuelle et familiale. Ils ne vivent pas nécessairement « hors de leur patrie » dans la mesure où celle-ci prend des formes matérielles ou immatérielles avec des échelles variées. En considérant la mobilité comme un changement subjectif, un mouvement entraînant un sentiment de dépaysement et d’étrangeté, tous les Français de l’étranger ne sont donc pas mobiles, malgré leur migration. La différence entre migration et mobilité est ainsi objectivée par les conditions du départ et les frontières subjectives traversées. Dans cette perspective, la notion de migrant immobile prend du sens, car le déplacement physique, inscrit dans l’espace et dans le temps, n’implique pas une transformation des routines quotidiennes.

30La mobilité et la migration sont alors imbriquées au cours de ce voyage tridimensionnel dans l’espace, le temps et la hiérarchie sociale. Cette distinction est valable pour cette élite privilégiée (voir également Dellwo dans cet ouvrage), liée à l’allègement des formalités douanières des ressortissants de l’Union européenne (Croucher 2012 : 1). L’ajout d’une quatrième dimension, la transformation de soi, permet de prendre en compte les espaces de représentation, la mémoire des individus et leurs origines sociales. Elle offre la possibilité de relier les données structurelles, macrosociologiques à celles individuelles et microsociologiques. La transformation de soi opérée dépend de la capacité de l’individu à s’ouvrir à son nouvel environnement en changeant ses habitudes, mais aussi des possibilités offertes par l’environnement local. En dernier ressort, c’est le sentiment de dépaysement que chaque individu éprouve dans le milieu d’accueil qui permet de comprendre sa mobilité.

31Il n’est pas nécessaire de voyager pour être mobile (Cicchelli 2012 ; Barrère et Martuccelli 2005). En effet, dans le rapport à l’autre, la mobilité implique la notion de cosmopolitisme, c’est-à-dire la capacité d’ouverture à la différence (Glick Schiller 2015). Or, la mobilité peut s’effectuer dans le passage d’un groupe social à un autre. À l’instar du cosmopolitisme, la mobilité devient un idéal, une posture, plutôt qu’un concept opératoire d’analyse (Cicchelli 2012), et nomadisme et sédentarité deviennent des notions relatives. Tout comme le cosmopolitisme (Fine 2007), la mobilité n’est pas un phénomène nouveau ni universel. C’est une avancée incontestable pour étudier les migrations, mais elle ne peut pas être réduite aux seuls changements géographiques, ni même sociaux. Nous avons montré qu’à la dimension physique de la migration, s’ajoute une dimension psychologique : la mobilité est un état d’esprit d’ouverture à l’autre, de transformation de soi. Autrement dit, la mobilité n’implique pas seulement des déplacements, mais induit également un ordre idéologique, qui recouvre la dichotomie entre société ouverte et société fermée. Ce constat appelle à nuancer l’excès de généralisation dont le paradigme des mobilités peut être porteur : si empiriquement, la société mondiale est de plus en plus mobile, elle ne l’est pas suffisamment pour être analysée comme telle.

Notes

1 Soixante entretiens ont été réalisés.

Auteur

Docteur en sociologie, formateur permanent en travail social au Centre de formation Saint-Honoré (Paris, XIXe arrondissement) et post-doctorant associé au GEMASS (Groupe d’étude des méthodes de l’analyse sociologique de la Sorbonne, UMR CNRS/Paris IV – Sorbonne). À partir d’une approche socio-anthropologique, il travaille sur l’expatriation et l’éducation dans la mondialisation. Il a soutenu sa thèse de doctorat en 2015 à l’université Paris IV-Sorbonne : Expatriation et relation éducative. Les enseignants français dans la mondialisation.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search