Construction de patrimoines transfrontaliers en Épire et Macédoine
p. 125-157
Texte intégral
1Les recherches menées, autour des différentes mobilités présentées dans les chapitres précédents, conduisent à questionner en toile de fond une idée couramment répandue sur les pays des Balkans. S’agissant de cette région, le monde académique, mais aussi politique, en donne généralement l’image d’une société d’ancrages, autour de territoires restreints, qui prennent la forme de « petites patries », occupées par des groupes bien circonscrits (Prévélakis 1994), fermés et endogames. Elle relaye une conception close de la localité, habitée par des ντόπιοι (dopii c’est-à-dire des « locaux », comme c’est l’expression consacrée en grec). Les transformations de ces dernières décennies, observées à travers ces différentes enquêtes, poussent à se demander comment ce monde de l’ancrage est aujourd’hui confronté, réagit ou interagit avec la mobilité accrue des acteurs dont le positionnement n’est pas si évident au regard de ce mode de relation au territoire, et qui peuvent apparaître simultanément comme des « locaux » ou des « étrangers », des « touristes », des « habitants » ou des « retournés » voire même d’inquiétants « revenants ». Ces différents statuts traduisent bien les bouleversements qui affectent, au fil du temps et jusqu’à aujourd’hui, les espaces de mes recherches, choisis précisément au regard de leur dimension frontalière, où les « liens aux lieux » sont si souvent problématiques, conflictuels voire traumatiques, comme c’est par exemple le cas aussi bien pour Rhodes que pour la Thesprotie. Dans ces différentes régions pourtant, les processus observés suggèrent de nouvelles formes d’appropriation des lieux, engageant des relations entre le « collectif » et le « territoire », qui sont permises par une redéfinition au présent des manières d’habiter, mais aussi qui tiennent compte de (ou « font avec ») ces passés mouvementés, comme le montre bien leur valorisation mémorielle ou patrimoniale.
2De tels processus, en lien avec les mouvements migratoires ou les autres mobilités géographiques sont de bons indicateurs qui permettent d’envisager en quoi les mobilités et les migrations éclairent d’une nouvelle lumière les rapports à l’habiter, qui n’apparaissent alors plus comme des données figées mais comme une pratique située, contextuelle et, à l’occasion, performée ou mise en scène. Cela est particulièrement vrai quand on constate la capacité dont témoignent certains acteurs mobiles à se créer de « nouveaux liens à d’anciens lieux » (Givre & Sintès 2013) comme les Rodeslis ou les migrants albanais l’ont montré plus haut. Pour cela, les observations menées en Thesprotie seront à nouveau mobilisées dans un premier temps pour présenter différentes tendances qui caractérisent aujourd’hui ces espaces de la Grèce rurale périphérique, mais qui sont à bien des égards emblématiques aussi de dynamiques plus larges. Les situations frontalières, à l’image des régions où se situent l’ensemble de ces recherches, peuvent encore une fois revêtir une dimension paradigmatique, cette fois-ci concernant l’observation des dynamiques de l’ancrage et de la mobilité, car l’habiter y est généralement confronté à des enjeux particuliers, de conquête et d’usage de l’espace, mais aussi de négociation et de voisinages.
3Or, ces usages et ces voisinages particuliers connaissent aujourd’hui des mutations : la « frontière-confins » (ou la « frontière-barrière »), conduisant souvent à l’isolement de ces marges, cohabite avec (pour ne pas dire, est remplacée par) une « frontière-filtre » (ou membrane) qui devient plus perméable et relève tout autant de processus d’ouverture que de fermeture, de passage et de rétention, devenant même une « frontière-territoire » dont le trait s’épaissit, où la liminalité peut constituer même désormais une véritable ressource. Ceci implique une recomposition des usages et des voisinages traditionnels. L’étude de ces recompositions qui touchent les manières d’habiter de tels espaces concentre depuis quelques années une partie de mon attention sur différents terrains de recherche. Les enquêtes sur la frontière gréco-albanaise ou à Rhodes, tout comme l’observation ponctuelle menée sur l’île de Tinos avec Guy Thuillier (Sintès & Thuillier 2009), faisaient déjà apparaître en filigranes cette thématique des nouveaux rapports entre des acteurs sociaux de plus en plus mobiles et les territoires qu’ils fréquentent. À partir de 2010, une enquête menée sur les confins entre Grèce, Albanie et République de Macédoine a permis d’alimenter cette réflexion d’un matériau inédit. Sans qu’elle ne s’inscrive dans la perspective des études migratoires ou diasporiques, point de départ des recherches précédentes, cette dernière s’intéresse aux nouvelles formes de territorialité, envisagées à partir des dynamiques de mise en valeur patrimoniale. À travers l’examen de ce que ces processus engagent en termes d’appropriation des lieux, ce dernier travail pousse la réflexion sur le rapport entre les collectifs sociaux et leurs territoires, en traitant plus directement des usages et des représentations qu’ils se font du passé. Les pages qui les concernent dans ce chapitre, et plus particulièrement celles qui traitent des localités de Nymphaio, Malovishte et Krushevo, sont la reprise d’un travail collectif avec le géographe Jean Gardin et l’anthropologue Olivier Givre, ainsi qu’avec Guillaume Javourez, alors doctorant en géographie au laboratoire Telemme d’Aix-Marseille Université. Elles se basent en partie sur plusieurs textes publiés par ailleurs (Balkabas à paraître, Givre & Sintès 2015) et rédigés avec les personnes précédemment citées (Givre & Sintès 2013).
Retour en Thesprotie
4Au cours des différentes enquêtes en Thesprotie de 2009 à 2011, il a été possible de rencontrer, en particulier dans la ville de Filiatès, de nombreuses personnes qui se rendaient provisoirement dans la région au cours de la période estivale. Sans qu’ils soient forcement structurés autour d’associations, ces résidents occasionnels présentaient tous une caractéristique commune : interrogés in situ, ils déclaraient invariablement leur flamme pour cette région qu’ils visitent chaque année en été. Certains en sont originaires et évoquent les « liens du sang » qui les unissent à ces espaces, ou font part de leur histoire personnelle avec les lieux. Aux enfants des émigrés partis depuis les montagnes de la Mourgana vers la Belgique ou l’Allemagne, cette région rappelle l’enfance dans les années 1960 ou 1970. Ceux d’entre eux qui sont « retournés » en Grèce se sont très classiquement installés dans les principales villes du pays (Athènes ou Thessalonique) et plus rarement dans les pôles régionaux comme Igouménitsa et Filiatès. Leur attachement aux villages d’origine de leur ascendance reste intimement lié à la mémoire des grands-parents aujourd’hui disparus, et qui ont laissé la maison de famille comme point de ralliement. L’une d’entre eux, femme d’une quarantaine d’années, dont la famille est originaire de l’un des villages de la Mourgana, dit avec beaucoup de nostalgie ce qui l’attache à son village :
Ici, le premier enfant, on le laissait toujours quelques années au village alors que le reste de la famille était parti à l’étranger. Je suis née en Belgique et on m’a amenée au village quand j’avais 7 mois. Je suis restée ici plus de deux années avec ma grand-mère. Quand mes parents sont venus me chercher, je ne reconnaissais même pas ma mère. Je me suis cachée. Je ne voulais pas qu’ils me ramènent en Belgique. Du coup, j’ai vécu des trucs incroyables comme aller chercher l’eau au puits, faire à manger en allumant le feu et tout ça. J’ai vu des belles choses. Comment on fait le fromage, comment on trait les chèvres...
5Qu’elle soit l’objet de travaux, d’abandon, sujet de brouille ou de réconciliation, la maison des origines nourrit l’imaginaire et les discours des personnes qui y reviennent. Les fêtes de village donnent à ce retour un support régulier. Ainsi, à Athènes où elle vit, notre interlocutrice est membre de l’association (αδελφότητα) du village et s’occupe beaucoup de l’organisation de la fête patronale (πανηγύρι). Cette dernière tombant en plein cœur de l’hiver, elle n’est pas célébrée le jour-même :
Personne ne pourrait venir… alors on décale la fête pour que ça tombe juste au moment où il y a les gens des USA et d’ailleurs. On le fait généralement en été, et au village. On fixe la date à partir des disponibilités du clarinettiste que l’on fait venir, et qui est lui aussi du village.
6Tous les ans, elle vient ici en famille. L’année de notre rencontre, c’était pour deux semaines. Sa grand-mère est morte il y a quelques années, et elle n’a plus de bonnes relations avec ses parents. C’est un peu pour ça qu’elle a décidé de s’occuper de tout cela, pour avoir une « bonne raison » de revenir ici. À Athènes, les gens de l’association se rencontrent tous les trois mois dans la maison d’un de ses cousins.
« On fait des calendriers et on organise deux fêtes et une loterie pour ramasser de l’argent et après, on va manger tous ensemble ». Elle s’occupe aussi du site internet : J’avais même fait un groupe sur facebook sur la Thesprotie et c’est comme ça que j’ai connu tout ce monde. Le groupe a eu un tel succès qu’ils ont voté pour moi pour que je fasse partie du bureau de l’association sans même que je ne me présente. Ils m’ont contactée après coup pour me l’annoncer.
7Cet exemple traduit un mode d’organisation fort répandu au sein de ces groupes de « natifs » disséminés aux quatre coins du pays, voire à l’étranger, et organisés en associations, dont les activités ne se résument pas à la célébration d’une commune origine, mais participent d’un « renouveau culturel du local » (Panopoulos 2005) à distance. Comme le montre Panayotis Panopoulos, se dessine par ailleurs une inflexion significative du rôle de ces associations, destinées au départ à favoriser l’intégration des « concitoyens » dans leurs nouveaux lieux d’installation. Comme si, après les premières étapes de l’émigration, souvent synonyme d’arrachement aux lieux de naissance et d’enfance, les efforts portaient désormais, à travers ces associations, sur des processus de réenracinement visant également à aider en retour les régions d’origine, grâce aux nouvelles ressources acquises en migration. Cette inflexion est encore plus explicite pour les enfants ou petits-enfants nés dans les villes ou les pays d’installation des parents émigrés, n’ayant jamais vécu sur les lieux de l’origine familiale, mais revendiquant le fait d’être des « locaux » par leur investissement dans ces associations. La (re)construction du lien au lieu, passant principalement par la sociabilité festive, produit elle-même de nouvelles pratiques qui en font à leur tour un vecteur de changement. C’est les cas par exemple des bals des associations de « natifs » décrits par Panopoulos : « qu’ils s’efforcent ou non d’incorporer aux pratiques festives locales des éléments folkoriques, les bals importent au village des pratiques, attitudes, conceptions et formes d’action qui ont bien plus de cohésion entre elles qu’avec les pratiques culturelles locales » (Panopoulos 2005 : 251). Tout retour se négocie donc et doit « prendre place » au village sans occulter les ruptures du lien au lieu, ni forcer le trait d’une localité imaginée qui serait en quelque sorte plus locale que celle des locaux (Givre & Sintès, à paraître). C’est bien sur cette piste que nous met cette première rencontre à Filiatès. Plus à l’ouest, non loin de la Mourgana et de la ville de Filiatès, le petit village de Plaisio offre lui aussi une configuration qui fait cohabiter en été résidents permanents et visiteurs occasionnels. En fin d’après-midi, assis devant un café sur la place du village, le « président », ancien responsable de la kinotita* et représentant au conseil municipal plante le décor :
Le village s’est vidé ces dernières années mais il a toujours été là. On l’appelait avant Paravrisos, puis Plesivitsa… puis aujourd’hui Plaisio. Avant la guerre, il y avait plus de 2 000 habitants, avec une école et un collège (σχολαρχείο). Avant, on y travaillait le cuir mais, depuis la guerre, cette activité a disparu et les habitants sont presque tous partis en migration. Il faut dire que les Allemands ont brûlé le village en 1943 à 85 % et c’est à partir de ce moment là que la plupart des habitants sont partis. Depuis, la population n’a cessé de décroitre dramatiquement. Les gens sont allés vers Filiatès, Igoumenitsa et surtout Athènes. Dans le village, l’électricité n’est arrivée qu’en 1956-58 et c’est l’ancien président de la République, lui aussi originaire de la région (Constantin Tsatsos, président entre 1975 et 1980), qui a fait asphalter la route. Aujourd’hui, la plupart des habitants sont des personnes âgées, des retraités. Les productions principales, ce sont les 28 000 hectolitres d’huile d’olive sur les 36 000 strèmes de la communauté.
8Pourtant, en cet après-midi des premiers jours du mois d’août 2009, on constate qu’il y a plusieurs voitures garées sur la place du village ainsi que pas mal de jeunes gens qui y jouent au football :
« Oui, c’est vrai, il y a plein de jeunes, mais c’est les vacances, et ce sont des visiteurs qui ne vivent pas ici toute l’année mais dont les parents sont originaires du village. Il n’y a pas de travail ici. Que voudrais-tu qu’ils fassent ? Ils viennent pour Noël mais surtout pour Pâques et pour le 15 août. On est comme une famille. Il y a des cafés sur la place où l’on se retrouve tous ». L’un des villageois qui nous a rejoint à la table le confirme. C’est un éleveur de bovins à l’année. Il vante les qualités de bêtes : « C’est du biologique ! Et puis, ce sont les meilleures, des races locales ». Mais il ne vend pas sa viande en magasin. Il vend aux « Athéniens », ces familles qui, originaires du village, y sont venues en visite. « Ils me disent : je vais repartir vendredi, tu me mets 20 ou 30 kg de côté pour que je les emporte. Parfois, ils prennent même la bête toute entière, c’est-à-dire les 80 kg ! ».
9Le président aborde l’aspect politique de ce type de lien :
« Nous avons beaucoup d’hétérodimotès (des personnes recensées au village mais vivant ailleurs, surtout à Athènes) : quelque chose comme 700. La population résidente du village est de 88 personnes sans les Albanais. Les Albanais sont un peu plus d’une vingtaine. Ils vivent en famille et viennent tous du Sud de l’Albanie, de la région de Saranda et même plutôt des villages qui sont les plus proches de la frontière. Ils vont bientôt voter chez nous à ce qu’il parait… Le nombre d’habitants, c’est très important car la dotation du ministère de l’intérieur dépend de la taille du dème. Le maire peut tout garder de cette dotation s’il le veut ou alors n’en garder que 20-30 % et distribuer le reste au prorata des habitants de chaque kinotita ». Le contexte actuel n’est pas très favorable à ses yeux : « ÀFiliatès, il y a 19 conseillers municipaux et il y en aura 23 après l’adoption de la réforme Kallikrati. Des 8 dèmes de Thesprotie, il ne va plus en rester que trois. Le dème de Filiatès va se maintenir mais en annexant le dème de Sagiadas. Dans la dernière réforme territoriale de 1997 (dite Kapodistria), il y avait un élu par kinotita de moins de 300 habitants, trois pour celles de plus de 300. Maintenant, on ne sait pas ce qu’il va advenir. C’est sur la base du prochain recensement que l’on va décider les choses. Mais les modalités du comptage ont exclu les hétérodimotes du total, et la population de nos régions va beaucoup baisser ».
10Cette non prise en compte des personnes désirant être « rattachées » à leur village ou à leur ville d’origine est bien confirmée par un agent de recensement ayant œuvré en 2011 dans la ville de Filiatès :
« Les conditions du recensement ont été très différentes cette années car il a eu lieu en 15 jours alors que la dernière fois, c’était en seulement une journée. Les gens ne pouvaient donc plus venir se faire recenser dans leur village comme ils le faisaient jusqu’en 2001 : ils n’avaient pas le temps ».
Il pense que la population va passer de 10000 en 2001 à 7 ou 6000 personnes : « Pas plus ! Le dème a un problème essentiellement économique avec cette chute du recensement. L’État risque de fermer tous les services pour les centraliser à Igoumenitsa. Dans toute la Grèce, les bureaux des impôts par exemple qui étaient 283 vont passer à 75 à peine ».
11Il est vrai que, concernant cette question, l’observation des résultats du recensement de 2001 en Grèce donnait quelques indications éloquentes. Les résultats généraux faisaient certes apparaître au cœur du pays une véritable « Grèce du vide » avec le dépeuplement de certaines zones insulaires et montagnardes que l’on retrouve sur de vastes étendues de Grèce continentale. Les montagnes du Nord, le Rhodope, la plus grande partie des massifs montagneux du Pinde, ses revers orientaux et occidentaux (où se trouve la Thesprotie), le Vermion, une bonne partie des massifs de Phthiotide et du Parnasse, l’ensemble des régions montagneuses du cœur du Péloponnèse, les versants sud de la Crète constituent, pour l’essentiel, la Grèce des faibles densités dont le dépeuplement s’est poursuivi de 1991 à 2001. Mais, à partir de cette analyse, il était très instructif de questionner un tel dépeuplement grâce à la distinction opérée dans ce recensement entre deux catégories statistiques de population : la population « résidente » (μόνιμος πληθυσμός) et population « présente » ou population de facto (πραγματικός πληθυσμός). On constate que, dans les régions de cet « axe du vide », montagneux et continuellement répulsif depuis 40 ans en termes de résidence permanente, le nombre de « présents » par rapport aux « résidents » était constamment, et de manière sensible, plus élevé (dans un rapport supérieur à 1,4 « présent » pour 1 « résident »). De la sorte, s’en tenir aux seuls « présents » pouvait conduire à faire penser que se déroulait, dans ces zones, un véritable « redressement démographique ». Des espaces comme l’Eurytanie par exemple, située en plein cœur des montagnes, sembleraient se repeupler, ce qui est contraire à l’évolution du nombre des « résidents » de cette région qui signale au contraire la poursuite d’une tendance à un abandon implacable. Ainsi, quand on effectue la cartographie du rapport entre population présente et population résidente, on constate que ce sont les régions de ce qu’il conviendra d’appeler « le rural profond grec » qui présentent la plus forte distorsion entre les deux données. Cette « dorsale du vide » (Sintès 2008) semblait donc se remplir quelque peu les jours de recensement de personnes qui n’habitaient pas les lieux, mais qui faisaient le déplacement pour l’occasion. Toutefois, l’ampleur des écarts entre les deux populations n’est pas dénuée de signification et mérite qu’on en propose une interprétation. Retourner « au village » à l’occasion du recensement (quand cela était rendu possible par les modalités de comptage jusqu’en 2001), comme on y retourne à Pâques, au moment des élections ou à l’occasion d’une fête familiale, semble bien être un phénomène courant dans le pays. Grâce aux statistiques, il est possible d’en trouver une trace et de montrer également comment, par rapport à un nombre d’habitants réduit (la « Grèce du vide »), ces espaces sont pourtant intégrés dans un ensemble de relations et de circulations de personnes qui en font autre chose que des espaces simplement abandonnés.
12Les racines de cette mobilité territoriale, essentiellement constatée en direction de ces massifs montagneux ou des îles, peuvent être recherchées dans l’histoire de ces régions, marquées par des mobilités anciennes, de nomadisme et de transhumance, puis des mobilités à d’autres échelles et finalement, pour partie, par l’émigration des années 1950-1970. Ces mobilités participent en somme à des représentations du local en termes de « racines », conduisant à des formes de réinvestissement de « ma patrie » (Πατρίδα μου, comme dit la chanson) par exemple dans l’évergétisme qu’on décrira plus loin, et relevant pour résumer d’un profond attachement au « village ». Le retour des émigrés de l’étranger dans les années 1980, leur installation le plus souvent dans les villes, en même temps que le désenclavement de l’ensemble du territoire grec (Damianakos 2001 et 1996 ; Sivignon 2001), a permis de renforcer par des visites plus régulières cet attachement au village sans toutefois aboutir à son repeuplement.
Écart entre le nombre de présents et de résidents lors du recensement de 2001

Source : Sintès (2010)
13Malgré le rééquilibrage qui se fait jour depuis les années 1980 et les nouveaux aspects du peuplement en Grèce dans les années 1990, le bilan des dynamiques spatiales de la population depuis une cinquantaine d’années est sans équivoque. Sa répartition actuelle est profondément marquée par un demi-siècle de concentration dans les zones les plus dynamiques du territoire que sont les villes et les espaces littoraux. Malgré le ralentissement actuel de certaines des tendances qui avaient dominé jusqu’alors, les communes littorales sont aujourd’hui celles qui concentrent la plus grande partie de la population et les grandes agglomérations demeurent les points lourds du maillage territorial. En dépit de la désaffection que connaît leur centre-ville, les préfectures d’Athènes et Thessalonique regroupaient tout de même 40 % des Grecs en 2001, à peine moins en 2011. Mais l’observation des différentes catégories du recensement semble indiquer que des complémentarités existent entre les espaces aujourd’hui délaissés et les villes les plus actives, au point que certains citadins tenaient encore à se faire compter comme habitants « véritables » de leur région d’origine jusqu’en 2001. Ces complémentarités poussent à penser que les différents espaces du pays s’intègrent en fait dans une composition plus complexe qu’une opposition centre/périphérie, et que des liens discrets et ténus contrebalancent les effets polarisateurs de l’urbanisation généralisée du territoire grec.
Se raconter un « chez soi »… ailleurs
14Mais les visiteurs réguliers, qui se rendent dans ces villages des espaces périphériques, y sont-ils toujours attachés par les « liens du sang » ou des histoires familiales ? Cette relation aux lieux est-elle toujours aussi univoque, séparant le lieu d’origine « désiré » et lieu de résidence « forcée » pour raisons économiques ou professionnelles ? Au cours de la même période, les observations effectuées dans les localités de Thesprotie plus proches de la mer, comme celle de Sagiada, ont fait apparaître des trajectoires nettement plus complexes dans lesquelles la résidence se dilue quelque peu dans un nombre de lieux toujours plus nombreux. Des personnes habitant en ville, à Athènes ou à Ioannina, s’y installent régulièrement pour la durée de l’été. Les discours qu’ils construisent pour expliquer leur choix sont parfois surprenants tant ils ouvrent sur une justification convoquant des éléments de leur histoire personnelle… mais aussi des ensembles culturels qu’ils perçoivent autour d’eux. C’est le cas par exemple de Christos, sexagénaire rencontré devant son mobil-home, sous la tonnelle de son jardin potager à Sagiada.
Christos est né en 1948, pendant la fin de la guerre civile, dans un des villages de montagne situés au dessus de la ville de Filiatès. Juste après sa naissance, sa famille s’installe à Filiatès. Dès sa naissance, il a été séparé de son village. Ils ont passé trois ans à Filiatès et ils y sont retournés. C’était le cas de beaucoup d’habitants qui s’étaient réfugiés en ville. Ses grands parents avaient acheté une maison là. Ils étaient des artisans étameurs qui refaisaient les casseroles et allaient jusqu’en Thessalie et même dans les îles pour offrir leur travail. Tout le monde faisait ce type de travail au village. En 1953, il a fini l’école du village. La population était encore nombreuse puisqu’il y avait 45 élèves à l’école. C’est son professeur d’école qui l’a poussé à faire des études mais ce n’était pas facile car ses parents n’avaient pas beaucoup d’argent. Il a donc été au collège à Paramithia et dormait dans le pensionnat de l’église. « Mais, on restait entre nous, avec des συμπατριώτες (compatriotes) du même village.
Avant, le Kalama était une vraie frontière. On était d’un côté ou de l’autre. Ça faisait une différence. Même ici, il y a des différences entre les villages du haut de Filiatès et ceux du bas. Il y a des chansons différentes, des accents qui ne sont pas les mêmes. Nous, en haut, on chantait des polyphonies et pas eux ». En 1966, il a fini le lycée et son père est mort. Il avait 17 ans. Il a passé cette même année l’examen pour entrer à l’université. Il est entré ainsi à la nouvelle université de Ionnina, à l’école de philosophie. Il avait une bourse pour cela et a été très bien traité par l’État. En 1972, il a fini ses études et est parti faire l’armée pour une année (seulement) car il était soutien de famille. Il est revenu en 1974 et s’est installé à Filiatès pour y enseigner au lycée. Il a donc pratiqué l’enseignement de manière passionnée car il aimait les élèves mais aussi, il faut voir qu’il était un patriote et τοπικιστής (localiste) et qu’il voulait le meilleur pour ces élèves. « Je les ai vus grandir ».
Sa mère est restée à la maison au village. Il n’a jamais coupé ses liens avec le village. Il a la passion de la chasse et il chasse le sanglier de septembre à février au moins trois fois par semaine. Il s’est marié et est resté jusqu’en 1992 à Filiatès puis ils sont partis à Stuttgart entre 1992 à 1997. Ils faisaient la classe aux Grecs d’Allemagne. À leur retour en 1997, ils sont rentrés à Ioannina où ils avaient acheté un terrain depuis 1991. Ils ont construit sur le terrain la maison qu’ils occupent encore. Pourquoi Ioannina ? « Pour que les enfants aillent dans de bonnes écoles ». À partir de 1998, il voulait apprendre l’archéologie et est allé étudier à l’université de Ioannina. Il s’est alors occupé de l’histoire de la région.
À Filiatès, il a une vieille maison qui est fermée. Une de ces vieilles maisons de Filiatès que sa famille avait achetée après la guerre. Il n’y a rien dedans. « On l’a louée avant 1990 puis, on n’a pas voulu la louer par la suite à des Albanais après 1990 car ce sont des locataires qui te font toujours des problèmes. Elle est restée comme ça. On n’y habite pas ». Depuis Ioannina, ils ne sont éloignés que de 65-70 kilomètres du village de sa mère. Ils étaient à 32 km depuis Filiatès. Dans le village, il n’y a plus que 20 personnes. Des vieux pour la plupart. Ses cinq frères vivent à Athènes à part un qui est à Igoumenitsa et une sœur à Boston. De son village, de nombreux habitants sont partis en migration, surtout en Afrique de Sud. Son grand père avait une épicerie dans le village qui a marché jusqu’en 1985-90 mais elle est fermée maintenant. En 1950, son père avait construit un étage au dessus du magasin avec quatre chambres. C’est une grande maison mais maintenant que ma mère y vit toute seule, ce n’est pas facile pour elle. Depuis 2 mois, ils ont pris une dame pour s’occuper d’elle, une Grecque d’Albanie. Il va la voir tous les 15 jours. Ils y vont en famille pendant les fêtes : à Pâques et à Noël. En 2001, ils sont allés se faire recenser au village. Lui et ses 2 enfants, ainsi que sa femme mais en 2011, il fallait se faire recenser là où on habitait.
C’est un très beau village avec beaucoup de forêts, un village très aéré. Au plus, il y a eu 150 habitants et maintenant, il y a 20 personnes. À l’extérieur, il y a deux adelphotitès (associations). Une à Athènes qui est encore forte et une autre à Larissa. Dans la maison seulement des petits travaux de maintien ont été faits. « On n’a rien fait non plus de cette maison… ni de celle de Filiatès parce que tu sais, on est 8 enfants… alors… de qui est la maison ? C’est un peu la question… Chacun a pris son chemin… on ne sait pas trop ce qui va se passer au moment de l’héritage ». C’est plus pour le village qu’il veut garder quelque chose. Que ça ne tombe pas en ruines.
Mais c’est aussi à Sagiada, au bord de la mer, qu’ils passent le plus de temps maintenant qu’ils sont en retraite. « On y a acheté ce champ en 1983. Il appartenait à un Sagiadini qui était à Corfou et qui ne voulait pas rentrer. C’était un champ de 12 stremes qui appartenait à 3 frères ». Pourquoi ici ? Pour lui, ça n’a jamais été loin. C’était la côte. Il le voyait comme quelque chose de proche de Filiatès. Il a toujours eu des liens avec ce lieu où il se sent comme chez lui : « Pour moi qui aimais les arbres et la mer… c’est le lieu idéal. Dans ce champ, il y avait une vieille maison où les enfants venaient jouer au basquet et au volley dans les années 1950, et un genre de centre culturel. ». Ils ont tout enlevé pour mettre ce mobil-home avec sa tonnelle. Il a planté des arbres. Ils y viennent tous les ans et ils ont à présent des amis ici.
15Le récit de Christos donne à voir la multiplicité de lieux autour desquels s’est construit son parcours de vie, en Grèce comme à l’étranger. Ici, la proximité entre tous ces endroits l’aide à expliquer une partie de ses choix même s’il s’est aventuré à présent dans une région qui lui semblait « culturellement » très différente de sa « petite patrie » de départ, pourtant si peu éloignée… Mais aujourd’hui, il dit se sentir chez lui au sens fort du terme. Il se documente sur l’histoire régionale et se l’est appropriée avec force, en participant aux fêtes organisées par la commune où il fréquente les habitants qu’il appelle ses « compatriotes ». Plus généralement, c’est l’Épire qui est un territoire d’identification fort, autant que la Thesprotie, et qui lui permet de construire un discours sur les lieux dans lequel il se reconnaît. Comme Christos l’a évoqué, les bâtiments sont physiquement affectés par ces transformations des modes de vie ainsi que par la plus grande mobilité des habitants. C’est le cas par exemple d’une maison du village de Sagiada qui, comme tant d’autres, a été transformée à mesure de l’histoire familiale de ceux qui l’habitent. Les trois étapes de la construction sont aussi celles qui ont rythmé la vie de la maisonnée. Les deux premières pièces avaient été construites pour les parents, au moment de leur installation au village après-guerre. Son extension auto-construite était destinée à accueillir les enfants mais est aujourd’hui complètement envahie par les affaires du couple maintenant que les enfants ont quitté le village pour Igouménitsa et Athènes. Le garage, construit plus tard, a été quant à lui réaffecté en studio. Il a servi à héberger la grand-mère dans ces dernières années pour qu’elle soit plus proche alors qu’elle était dépendante. À présent, elle sert à loger les petits enfants, de jeunes adolescents préférant avoir leur indépendance au moment des vacances… et s’affranchir ainsi un tout petit peu du contrôle de leurs grands-parents.
La maison au rythme de la vie d’une famille de Sagiada

16D’autres personnes, habitant et travaillant à Athènes, mais originaires d’autres régions de Grèce, ont eux aussi acheté des maisons à Sagiada ces dernières années. Ils peuvent présenter ce choix d’une localisation aussi périphérique que la Thesprotie comme une volonté de rompre plus radicalement avec leur quotidien… tout en renouant avec leur nature propre, comme l’affirme l’une d’entre eux avec exaltation : « la première fois que je suis venu à Sagiada, j’ai compris que je faisais partie du lieu ». Mais, pour ces personnes, autant que pour Christos, le respect de la tradition et son adoption leur semble faire partie de la bonne adaptation à ces lieux au départ étrangers. On retrouve invariablement chez ce type de résident une convocation de la tradition, de « l’esprit des lieux », pour expliquer leur présence sur place. Pour autant, ces personnes marquent le village de leur empreinte, et ils modifient en retour les pratiques en vigueur ainsi que la forme du bâti. Par exemple, à Sagiada, ces résidents estivaux paraissent attachés à leur tranquillité. Ils sont un peu scandalisés par les jeunes qui font du bruit le soir au petit port où sont alignées les tavernes, qui boivent et se jettent à l’eau « comme s’ils étaient à Mykonos ». Ils considèrent avec un peu de dérision les habitants permanents qui sont présentés comme des ermites désocialisés et bourrus, même s’ils partagent leurs moments estivaux… À la morte saison, « la vie est ailleurs », comme le montre l’ironie avec laquelle il évoque un habitant permanent du village « En hiver, l’ami Sakis reste au village. Il met même sur lui un tcherba (un manteau en poils) quand il est à l’intérieur de sa maison car il fait très très froid ! Ici, c’est très humide à cause de la proximité de la mer ».
17Ces processus renvoient à une situation décrite pour de nombreux autres espaces ruraux en Europe qui, en raison de l’accroissement des mobilités et de l’augmentation de la pression urbaine, voient ce que Bernard Kayser qualifiait, pour le cas français, de « redécouverte des campagnes » (Kayser 2004). En Grèce, ces « retours » multiples vers un « monde rural » lui-même en transformation profonde, sont bien décrits par Elini-Christina Sotiropoulou à propos de villages du Pinde proches de Ioannina (Sotiropoulou 2007, Bossuet & Sotiropoulou 2007). Il s’agit ici de souligner certaines tendances à travers le prisme du discours tenu sur les lieux et leurs pratiques, la manière dont les acteurs expliquent ou justifient leurs façons d’habiter avec bien souvent la structuration d’un discours résolument tourné vers la tradition, le patrimoine, et marqué ici discrètement, mais en profondeur, par la proximité de la frontière. La « patrimonialité » des lieux habités constitue en effet le support éloquent des dynamiques socio-spatiales évoquées, dans la mesure où elle permet des « mises en récit » de la localité, comme sentiment tout autant que comme projet. Si la qualité patrimoniale des lieux habités n’est pas nouvelle et s’ancre dans le passé, force est de constater qu’aujourd’hui ce ne sont pas seulement « les monuments qui sont habités » (Fabre & Iuso 2011), mais les espaces du quotidien qui prennent cette véritable valeur patrimoniale (Givre 2013).
18À cet égard, deux événements particuliers paraissent symptomatiques à Sagiada de la refondation du rapport au lieu sous le signe de la tradition. L’un et l’autre contribuent à l’édification d’un paysage identitaire conforme aux attentes et aux réalités d’aujourd’hui, par le biais d’une pratique qui donne qualité aux lieux, et met en pratique un discours sur les racines. Le premier se déroule tous les ans, au début du mois d’août, quand la « caravane polyphonique » fait halte dans les ruines de l’ancien village de Sagiada, drainant artistes, médias et public dans ces lieux d’ordinaire particulièrement silencieux. D’après son instigateur, ce festival itinérant de chant polyphonique, qui sillonne depuis plus d’une décennie la péninsule balkanique, a pour objectif de relier les différents lieux traversés à cette pratique vocale, et de (re)dessiner, de l’Italie du Sud à la Bulgarie, un vaste ensemble de partage culturel. Ici, comme on l’a vu pour Rhodes, on se positionne positivement sur cette « échelle globale de la valeur » déjà évoquée en début d’ouvrage (Herzfeld 2004), celle qui serait communément admise dans le monde contemporain, et qui préside à la reconnaissance internationale. Le chant polyphonique se présente en effet d’une manière qui rappelle la culture immatérielle promue par l’UNESCO. Observé en 2010, le festival reprenait à Sagiada les éléments déjà présents sur d’autres étapes de la caravane cette même année. L’originalité de la représentation résidait néanmoins dans l’absence d’amplification, présentée comme une source de fierté manifeste (une prouesse nécessaire) par les organisateurs : comme si le son de ces vieilles pierres, de ces maisons en ruines qui entouraient la scène était le cadre le plus propice à l’exercice de la tradition. Mais, outre ce détail technique, la manifestation était aussi l’occasion d’affirmer la compétence de certains acteurs dans la mobilisation de ce patrimoine (érudits locaux comme autorités politiques) et de consacrer l’authenticité du lieu comme une sorte de labellisation par le fait.
19Plus important par sa taille comme par sa portée locale, le panigiri du vieux Sagiada est la seule fête de la région qui se déroule dans un village complètement abandonné, en ruines. Ce panigiri prend d’autant plus des airs de refondation de la communauté perdue et d’affirmation des liens qui l’unissent à l’actuelle, qu’il se tient chaque année le jour anniversaire de l’incendie du village par des soldats allemands, le 26 juillet (jour d’Agia Paraskévi). Le panigiri commence à l’église par un service religieux, empreint de recueillement pour la mémoire des personnes disparues lors de ce drame, avant de laisser place à une fête à caractère largement intergénérationnel, où il est de bon ton d’afficher les normes de l’honneur et de la famille, tout en partageant le kéfi, ce « plaisir détendu et débridé » (Herzfeld 2007 : 106), tel qu’il sied à ce genre d’occasions. C’est en somme entre commémoration, communion religieuse, commensalité et convivialité, que se jouent les rapports entre le groupe et le territoire autour de valeurs implicitement partagées. Ces rapports sont harmonisés, mais aussi volontiers essentialisés, alors qu’à se pencher de plus près sur l’assistance, on ne pourra manquer d’en pointer encore une fois l’hétérogénéité : aux habitants permanents du village (plutôt âgés) et leurs descendants, en général des résidents occasionnels (qu’ils viennent y voir leurs parents, ou qu’ils y possèdent une maison) qui vivent et travaillent souvent dans les villes proches, s’ajoutent des néo-résidents et des résidents secondaires, à qui l’on fait bien remarquer à l’occasion qu’ils ne sont « pas vraiment d’ici ».
20Pour ces derniers, c’est le respect des traditions, le caractère inspiré et authentique du lieu qui motivent leur présence et leur permettent de la justifier : « C’est ici que l’on trouve les vraies traditions de la Grèce », déclare l’un d’entre eux. Enfin, les migrants venus d’Albanie travailler de façon permanente ou saisonnière rappellent par leur présence la variété des « être ici » qui composent le Sagiada contemporain. À travers ces différents éléments, il apparaît que la localité vient se (re)fonder sur des éléments qui ne reposent pas uniquement sur la vicinité mais plutôt sur une forme de communion autour de valeurs communes et partagées. Mais, on ne peut que noter le caractère éphémère de cette communion adaptée à une société où les modes d’appartenance semblent finalement assez fluides.
Sagiada : un lieu inscrit (aussi) dans l’aire actuelle de la polyphonie

Source : Cattaruzza & Sintès (2012), réalisation R. Imbach

Jouer (du) collectif : la fête patronale du vieux Sagiada (2011)

« Nouvelles ruralités » et transformations des manières d’habiter
21Nouvelles résidentialités d’urbains natifs ou étrangers installés de plus ou moins longue date, dynamiques locales de peuplement qui arguent des qualités historiques et patrimoniales, transformations des maisons familiales en vue de « revenir » ou de « rester au village », mais aussi parfois d’accueillir des « touristes » ou des « visiteurs », etc., dans toutes ces nouvelles dimensions, les dynamiques de la résidence décrites ci-dessus permettraient donc une inscription (ou une réinscription) dans une localité positivement valorisée, et la production d’une image partageable de ces lieux. Jouant dès lors la fonction de « miroir » que l’on se tend et que l’on tend aux autres, cette inscription exprimerait de manière plus ou moins explicite un « modèle de vie », un savoir-vivre, des normes et des valeurs culturelles reconnues localement autant qu’elles sont recherchées ailleurs, en dehors d’un lieu où l’on habite plus régulièrement, mais dans lequel on ne se reconnaît pas complètement (ou moins, ou différemment). Cette promotion de certaines manières d’habiter témoigne de recompositions territoriales profondes. À côté d’événements festifs éphémères, l’espace domestique constitue l’un des foyers principaux de ces transformations d’espaces marginaux à réinvestir. Comme le montre Olivier Givre pour le cas de villages bulgares, l’exemple classique de la transformation de la ferme en villa est le signe de ces évolutions économiques, démographiques et sociales des campagnes, mais aussi une première étape vers la conquête, qui lui succède souvent, des espaces publics et naturels par ces nouveaux modes de vie (Givre & Sintès 2013). Les nouvelles « ruralités », par l’usage qu’elles font de la valeur des lieux, et en particulier au travers de lieux investis des nouvelles qualités que leur attribuent ces mêmes usages (culturelles, touristiques, ludiques mais aussi spéculatives), se révèlent être des vecteurs importants de transformation, en particulier par la construction de nouvelles opportunités économiques, facteurs de nouvelles disparités (Givre 2008, Bossuet et Sotiropoulou 2007).
22Mais, dans un tel contexte, en quoi consiste l’équilibre entre « être ici » et « être d’ici » ? Habiter signifie-t-il toujours la stabilité alors que la vie quotidienne est de plus en plus marquée par la mobilité, le changement, voire par l’incertitude, alors même qu’elle fait l’objet de transformations permanentes que porte la crise économique en Grèce ? Visiter sa maison du village, l’investir régulièrement, conduit ainsi à s’interroger sur ce que signifie « être chez soi ». Ces façons d’habiter s’avèrent indissociables des mouvements et des circulations : « les gens ont à vivre de manière croissante avec une conception plus portable de leur maison » (Miller 2001 : 9). Des mouvements pendulaires aux migrations, l’ensemble des mobilités spatiales (mais aussi sociales) appelle des conceptions plurielles de l’habiter. Les expériences du mouvement impliquent dès lors des capacités à changer de lieux, de résidence, à circuler entre les maisons, à habiter de manière « polytopique » (Stock 2006) et à relier des espaces et des mondes sociaux différents. À Sagiada, les relations avec l’espace villageois se tissent ou se retissent autour de discours assez remarquables, qui conduisent à harmoniser au sein du village une composition d’acteurs de plus en plus hétérogène. Les descendants des émigrants partis à l’étranger ou pour les villes se relient aujourd’hui aux villages par mille pratiques mobilitaires : résidence secondaire, visite de vacances, de week-end, participation aux fêtes du village, etc. qui vont plus loin que la simple association de village bien connu depuis des générations. L’accentuation de ces pratiques anciennes se double de l’apparition d’un nouveau type de résidents depuis la dernière décennie, qui s’installent ici et s’approprient eux aussi le discours du retour aux sources, à une vie plus paisible et plus naturelle, plus proche des traditions, quand bien même leurs « racines objectives » ne se situent pas dans cette région. Ces mérites, vantés par les néo-résidents comme par les autres, seraient bien entendu ceux qui s’opposent aux maux de notre temps – mais aussi, ils constituent un patrimoine, un ensemble de valeurs et de traditions, à conserver, et certains déploient pour cela une certaine activité que l’on a pu constater sur d’autres terrains comme étant désormais une tendance forte.
« Bonnes pratiques patrimoniales » en Macédoine
23En plus de ces transformations des manières de les habiter, ces régions périphériques connaissent aussi de nouvelles dynamiques qui impliquent les acteurs institutionnels. Ces processus méritent d’être soulignés car elles engagent elles aussi un processus de valorisation du patrimoine et de la tradition qui vient rencontrer les dynamiques décrites pour la Thesprotie. C’est le cas de la coopération transfrontalière qui se trouve être depuis plusieurs décennies un mode d’action hautement valorisée par l’Union européenne. Celle-ci s’articule sur des thématiques récurrentes comme celle de la « pacification », du « développement » ou encore de la « transition » politique et économique de ces régions, habituellement considérées comme traversées de multiples antagonismes réactivés depuis la chute du rideau de fer (voir chapitre 1). À l’échelle des pays des Balkans, où l’on trouve des situations contrastées vis-à-vis de l’intégration européenne, ces formes de coopération ont été aussi pensées comme des leviers pour le bon voisinage et l’implémentation de « bonnes pratiques », qui favoriseront à terme l’adhésion des pays candidats mais aussi la stabilité régionale. Ce transfert d’un « modèle » de développement essentiellement européen (entendu ici au sens de l’Union européenne), bien que mitigé par ses résultats concrets comme par l’actuelle réalité du projet communautaire, met en évidence de multiples mobilisations des cadres institutionnels pour réinterpréter le « local » au-delà des antagonismes nationaux.
24Observer de telles dynamiques, permet d’introduire alors une certaine conception de la frontière et des frontières qui affecte les régions qui en sont proches. Celles-ci semblent en effet être passées du statut de ligne de démarcation et d’antagonisme entre ennemis politiques, historiques voire « culturels », à un espace plus « épais », un territoire frontalier qui est aussi l’espace de ces projets auxquels répondent les acteurs sociaux et institutionnels. Bien que ces frontières nationales récentes restent souvent conflictuelles, de nombreuses pratiques transfrontalières sont susceptibles de (ré)émerger aussi à la faveur de ces projets de coopération qui valorisent la vision de territoires communs, propices à construire de nouveaux voisinages… mais aussi à raviver des pratiques antérieures de la même manière que les mouvements migratoires examiné dans le chapitre 2. Les patrimoines culturels et naturels jouent à cet égard un rôle de reconnaissance d’héritages communs par-delà les constructions statonationales, car ils constituent par excellence des réservoirs d’objets culturels dans des espaces où la séparation de part et d’autre d’une frontière est souvent récente au regard des nombreux siècles partagés dans une même entité impériale. Ces patrimoines sont ainsi repris comme des cadres propices à une transformation plus globale de la région, par le dialogue entre les cultures dont la mise en valeur peut « une ressource […] désormais perçue moins comme un frein que comme un levier de développement » (Amilhat-Szary & Fourny 2006).
25Institutionnellement, c’est au sein de l’Instrument d’Aide de Pré-adhésion que ce type de projet se déploie aujourd’hui. Celui-ci gouverne plus généralement bon nombre des relations entre la Grèce et ses voisins septentrionaux. Ces dernières années, la politique européenne en direction des pays de l’Europe orientale, puis des Balkans occidentaux, présentés comme devant à terme intégrer l’Union, s’est mise en place dans le cadre du processus de stabilisation et d’association, destinés à accompagner ces pays jusqu’à leur intégration effective. Il s’agissait, à la suite de la signature d’Accords de Stabilisation et Association, de conduire les États candidats ou potentiellement candidats à adopter un certain nombre de mesures grâce à une aide technique et financière de l’UE. C’est dans ce cadre que sont apparus dans la région les instruments CARDS et PHARE, par le biais desquels les premières coopérations transfrontalières ont été entreprises. En 2007, ces différents programmes ont été regroupés au sein de l’Instrument d’Aide de Pré-adhésion ou IPA. Les actions menées dans ce nouveau cadre ont explicitement pour vocation de préparer les pays et institutions concernés à la future gestion des Fonds Structurels européens, et donc à la politique de cohésion de l’UE. Inspirée des programmes INTERREG en cours dans les pays membres, la coopération transfrontalière apparaît comme la seconde des cinq composantes que comporte ce nouvel instrument (Blondel 2013).
26La possibilité donnée aux États de mettre en place ces programmes de coopération a ouvert de nouvelles sources de financements pour les acteurs locaux, à condition que ceux-ci inscrivent leur action au sein d’espaces frontaliers éligibles et qu’ils suivent les critères fixés par la règlementation européenne. Les mutations de l’espace régional, autour de la thématique globale de son « européanisation », comprise comme l’incitation au changement produite par l’intégration européenne (ou la perspective d’intégration), favorisent ainsi l’émergence de ces nouveaux territoires de projet. L’attribution des ressources y est conditionnée à un certain nombre d’exigences, reposant elles-mêmes sur des présupposés qui utilisent largement la rhétorique de « pacification », de « coopération » ou encore de « transition » politique et économique. Le développement local ainsi que la coopération transfrontalière sont présentées comme des leviers permettant une transformation plus globale des pays concernés et de la région, à l’image de ce qui peut être vu dans d’autres régions européennes comme « une ressource fonctionnelle à partir de laquelle sont requalifiés les espaces relégués de la périphérie. […], la frontière apparaît sinon comme lieu de coopération, du moins comme un support permettant le lien » (Amilhat-Szary & Fourny 2006). Pour envisager ces processus, des contextes variés (quoique reliés) de « mise en projet » et de « mise en ressource » des patrimoines locaux ont été étudiés, à partir de certaines localités du Nord de la Grèce (le village de Nymphaio en Macédoine occidentale qui sera présentée ci-après), puis dans le Sud de la République de Macédoine (village de Malovishte et ville de Krushevo). Ces travaux, dont certains résultats ont déjà été publiés ou sont en cours de publication (Balkabas à paraître, Givre & Sintès 2015), ont permis d’analyser les articulations entre contextes locaux, réseaux d’acteurs et cadres institutionnels, à partir de l’accès aux ressources financières, matérielles, politiques et symboliques que constituent les programmes européens de développement.
Nymphaio : vers une mise en tourisme réussie
27Premier terrain pour ces enquêtes, le petit village de Nymphaio offre un paysage marqué par de nombreuses opérations de ce type. Situé entre les villes de Florina au nord, Ptolémaïda à l’est et Kastoria à l’ouest, celui-ci occupe un replat situé à 1 300 mètres d’altitude auquel on accède par une route en lacets ouvrant rapidement le regard sur la plaine de Pélagonie. Quand on y accède, le contraste avec les localités situées dans la plaine est saisissant : Aétos à 600 mètres en contrebas, Xino Néro ou Amyndéo au loin, offrent le spectacle de bourgs agricoles où bêtes et machines envahissent l’atmosphère de leurs bruits et de leurs odeurs. Alors qu’en été, les températures écrasantes de la plaine vident les rues durant une bonne partie de la journée, c’est au contraire dans le calme et la fraicheur que se fait la rencontre de Nymphaio.
Le village de Nymphaio : un havre de paix

28Au-delà des indications routières d’usage, permettant de trouver son chemin ou marquant l’entrée du village, le voyageur est accueilli par toute une somme d’indications qui en renforcent la particularité. À mi-pente, après les premières pancartes indiquant les hôtels du village (et qui rappellent l’ensemble des espaces touristiques de Grèce), des panneaux d’information sur la faune et la flore marquent la qualité environnementale des lieux. Face au panorama qui s’ouvre sur le bassin de Ptolémaïda, on y présente « le biotope de la forêt de hêtres », on y met le visiteur « sur les traces de la loutre, du loup et de l’ours », avec force logos mentionnant les auteurs et financeurs : l’association de préservation de l’ours brun (Arkturos), l’ (ancien) dème d’Aétos (intégré dans celui d’Amyndéo à l’issue de la dernière réforme territoriale), l’Union européenne par le biais des programmes LEADER et INTERREG. Autre signe de cette ouverture à la visite et à la circulation, le sentier pédestre reliant Nymphaio à Agrapidiès (tronçon du sentier européen E4), dont les indications sont visibles ici et là, est un des supports de la mise en valeur du patrimoine environnemental de la région.
29Avant l’entrée du village, se trouve un vaste parking « obligatoire sauf pour les habitants et les visiteurs logeant au village », à l’instar de nombreux lieux touristiques de Grèce. Un point d’accueil complété par une carte des chemins de randonnées, ainsi qu’une carte de « la route des vins de Macédoine » dont Nymphaio est une étape. Dès ses abords, Nymphaio se signale ainsi comme un espace d’exception du point de vue patrimonial et environnemental et comme un lieu de tourisme raisonné… et organisé. Cette impression est confirmée par les nombreux signes de mise en valeur touristique à l’intérieur du village, notamment les pancartes indiquant ou situant équipements, pensions, hôtels, nommant les lieux ou rendant hommage à divers bienfaiteurs.
30Les maisons aux toitures en zinc, originales pour une région plus habituée aux lourds toits de lauzes, et aux murs en pierres apparentes sont massives, sans balcons et souvent entourées d’un jardin délimité par un muret ou un véritable mur. Car le village est aussi un lieu de résidence, souvent cossue et toujours « léchée », à l’image des pelouses bien taillées et des parterres de fleurs. Certaines maisons offrent même l’apparence du plus grand luxe : piscine, chapelle privée, plusieurs dépendances dans un enclos les préservant de la vue, à l’abri d’un système de vidéosurveillance. Deux propriétés situées à l’entrée du village, éclairées abondamment une bonne partie de la nuit, sont même reliées par l’arche d’un petit pont privé enjambant la rue principale. En dehors d’un berger venant d’une autre commune et de chevaux appartenant à l’un des habitants permanents, aucun signe d’activité agricole dans ce village modèle, bien entretenu pour le plaisir d’habitants soucieux de la nature et visiblement à l’abri du besoin.
En cette fin d’après-midi du 20 juillet 2011 (jour de la Saint Élie), une trentaine de personnes gravit dans la bonne humeur la colline qui, depuis Nymphaio, conduit à la chapelle Prophytis Ilias, sous la conduite du pope Yanni. Une majorité de quinquagénaires et sexagénaires parfois accompagnés de leurs enfants, jeunes adultes ou adolescents. Tous résident une partie de l’année au moins dans le village où ils possèdent une maison ancienne ou de construction récente. Ils se connaissent pour s’y être installés en général dans les années 1980 ou 1990, bien que pouvant provenir de différentes régions et n’étant pas toujours originaires du village. Aétos, Xino Néro, Amyndéo, Ptolémaïda (les villages et villes de la plaine)… mais aussi Thessalonique et Edessa sont leurs lieux de résidence principale. Pourquoi s’être installés ici ? Le calme, la nature, le climat tellement clément, les promenades tout autour. Et puis en hiver les enfants peuvent venir pour faire du ski dans les stations proches. Le village offre à leurs yeux tous les atouts d’une résidence secondaire, nouveau point d’attache occasionnel à des territoires choisis pour leur « qualité de vie » et leur récente redynamisation : « il n’y a que cinquante habitants permanents mais, en été, on est plus nombreux. En hiver, ce sont plutôt les touristes : c’est la saison touristique par excellence à Nymphaio ». L’activité hivernale fait du village un espace de ressources pour ceux de ces résidents qui, parfois au prix de travaux importants, ont aménagé des chambres d’hôtes destinées aux touristes de passage, voire de véritables pensions avec plusieurs chambres, salles de bain, télévision... Une fois arrivé à la chapelle, le petit groupe célèbre l’office tout en se rafraichissant, avant de déguster les pâtisseries du « meilleur pâtissier de Ptolémaïda ». Depuis la crête, la vue s’ouvre sur le bassin de Ptolémaïda : Kozani au sud, Florina au nord et la frontière avec la République de Macédoine. Le panorama est propice à une présentation des lieux : Xino Nero, Amyndéo, Aétos abritent des ντόπιοι (« natifs » ou « locaux », c’est-à-dire dans cette région des slavophones), alors qu’à Lehovo on trouve des Arvanites (albanophones) « amenés par les Turcs à l’époque ottomane. Ils parlent encore un dialecte albanais mais sont de conscience nationale grecque. Tous ces groupes ne se mariaient qu’entre eux jusqu’à récemment. Même les Pontiques qui sont venus de la mer Noire à Méliti ou alors les Micrasiatiques venus d’Asie Mineure. Les Valaques d’ici ne se mariaient aussi qu’entre eux pour garder intacte la communauté, même s’ils étaient très cosmopolites. Mais aujourd’hui, c’est dépassé tout ça, comme partout en Europe ».
De l’autre côté de la colline, Nymphaio et le gris de ses toits de zinc : émergent de gros bâtiments comme l’hôtel La Moara dont les trois étages surplombent tout l’espace villageois. Au centre, une autre bâtisse imposante attire aussi le regard : « l’école Nikios, l’école du bon vieux temps ! Elle est maintenant fermée et les cinq jeunes du village (tous Albanais) doivent descendre dans la plaine pour aller à l’école ». On apprend que « Nikios était un commerçant important qui avait fait cadeau de cette école à son village natal. Tout le monde était commerçant dans le village et ils parlaient tous l’aroumain. Ils travaillaient l’or et l’argent. En hiver, ils allaient en Égypte, à Vienne, à Istanbul et en été, ils revenaient au village. Si tu vas à l’école, tu verras des photos des petits enfants de ce Nikios. Ils contrôlent à présent le commerce du tabac et des boissons en Suède où ils résident. De nombreuses autres familles de puissants commerçants sont aussi originaires d’ici : ils sont pour beaucoup dans le développement du village. Le plus célèbre est Yannis Boutaris, qui a fondé l’association Arkturos : c’est à ce moment là que le tourisme a commencé dans les années 1990 ».
Zone d’étude sur la frontière entre Grèce et République de Macédoine : localités citées

31Ces témoignages confirment l’impression initiale de la destinée particulière de ce petit village (413 habitants déclarés au recensement de 2001, dont une cinquantaine d’habitants permanents), qui apparaît autant comme un lieu historique et patrimonial, un espace de tourisme, une station d’altitude select, voire une gated community. Que de transformations depuis la photographie prise en 1895, ornant en devanture l’épicerie centrale du village. L’observation systématique fait prendre conscience de la complexité du puissant mouvement de patrimonialisation qui l’a touché. L’espace du village est partout informé par les marquages de cette revitalisation : plaques commémoratives, remerciements aux donateurs (sur les fontaines, les chapelles, les bâtiments), panneaux des programmes européens, explications concernant telle partie du village ou telle maison, photos du vieux Neveska (ancien nom de Nymphaio). Ce processus mobilise visiblement autant la sphère institutionnelle (la reconnaissance par l’État largement affichée et l’intervention des différents acteurs publics) que la sphère familiale avec la transmission des maisons de famille (πατρικά σπίτια) aux descendants qui les rénovent ou les transforment. Le patrimoine y joue enfin de la fibre communautaire, le village se présentant ouvertement comme un établissement d’Aroumains et l’usage des noms valaques y étant très fréquent. Outre l’usage fréquent du vieux nom Neveska qui figure sur de nombreux affichages publics ou commerciaux, les vieilles maisons transformées en pensions ont été rebaptisées de noms aux consonances romanes caractéristiques : « la Galba », « la Moara », « la Moudé », etc. Quant au patrimoine naturel déjà évoqué, il est valorisé sous de multiples formes : dans le discours de ces retraités qui évoquent la qualité de l’air et le calme qui les changent de l’atmosphère de Thessalonique, mais aussi, plus concrètement, par la mise en réserve d’un parc à cervidés ou l’aménagement en 2005 d’un lac artificiel à proximité, supposé jouer le rôle de base de loisirs et d’« habitat naturel » pour la faune locale. Surtout, la présence massive de l’association Arkturos (voir plus loin) marque la position centrale du village dans le réseau associatif de défense de l’environnement.
32Entre « mise en ressource » et « mise en tourisme » (MIT, 2000), la construction de ce paysage naturel et culturel s’accompagne d’un récit du passé, porté notamment par les nombreux écrits d’un érudit local influent. Dans ces écrits, on apprend que le village de Nymphaio, fondé en 1385, aurait d’abord été connu pour être un « village valaque », plus exactement un « bourg autonome habité par des bourgeois grecs latinophones (les Valaques) » (Mertzos 2004), spécialisés dans l’orfèvrerie et la fourrure. Au cours de son histoire, il bénéficie de la proximité de Kastoria et du centre urbain de Thessalonique, dont l’importance sera considérable durant toute l’époque ottomane, ainsi que de multiples autres bourgs et villes de la péninsule balkanique. Les activités de ces riches commerçants reliaient ainsi le village aux grandes villes de l’Empire ottoman, de l’Empire habsbourgeois, ainsi que de l’Europe occidentale. La prospérité de Nymphaio se matérialise notamment par un ensemble architectural de maisons bourgeoises fortifiées « ornées de riches décorations et meublées selon les tendances européennes associées à la tradition locale », et des infrastructures urbaines (routes, assainissement, éclairage) « dont les visiteurs étrangers de l’époque parlaient avec admiration » (Mertzos 2004). La localité, qui a compté jusqu’à plus de 3 000 habitants, est fortement affectée par les troubles qui touchent la région au début du xxe siècle. Le déclin amorcé à partir des années 1930 semble inexorable, et « à la fin des années 1980, Nymphaio était complètement déserté – les maisons qui ne s’étaient pas encore écroulées tombaient en ruines, abandonnées, les routes étaient recouvertes de mauvaises herbes et les derniers habitants, environ 45 personnes, presque tous des vieillards, attendaient tout simplement la fin » (Mertzos 2004). Classé en 1978 par l’État grec comme « établissement traditionnel et site historique préservé », le village voit alors le retour au pays de « vieux amis d’enfance », d’abord le temps d’un week-end puis de manière bien plus assidue. C’est véritablement l’élection, au scrutin municipal de 1994, d’une liste intitulée « nouvelle perspective », menée par le journaliste originaire de la commune, Nikolaos Mertzos, auteur des propos rapportés plus haut, qui est présentée comme le moteur de cette revitalisation fondée sur un « développement doux profitant de toutes les possibilités offertes par les programmes européens et de l’amour des anciens habitants pour leur pays ».
Un espace villageois saturé d’informations

33Cette dynamique prend appui sur un « patrimoine culturel impressionnant et un paysage vierge d’une beauté exceptionnelle » qui favorisent la participation de Nymphaio au réseau des « communes traditionnelles de Grèce ». Elle vise à créer des emplois à destination des jeunes, notamment via le tourisme tout en se démarquant « des modèles de développement grecs mis en œuvre jusqu’alors ». Le projet insiste sur la participation de la commune à sa propre reconversion par « l’assainissement de ses finances » et l’exploitation de ses richesses forestières. La commune « a ainsi pu rassembler les ressources nécessaires à sa participation aux programmes européens (40 % du budget de chaque projet) » (Mertzos 2004). Cette nouvelle ère est présentée comme une sorte d’expérimentation, à laquelle ingénieurs et architectes, compagnies publiques d’électricité et de télécommunications, universités, médias nationaux participent avec enthousiasme. Par ailleurs, « trois grands bienfaiteurs, dont un non-originaire de Nymphaio, ont offert leur généreuse contribution ainsi que de nombreux donateurs ». Parmi ces « évergètes » faisant jouer leur capital social, économique et souvent politique, Yannis Boutaris, entrepreneur viticole influent, dont la société est basée à Thessalonique, installe dans le village le Centre européen pour la protection de l’ours brun de sa fondation Arkturos en 1995 (Gardin 2012). La liste des réalisations se veut éloquente, tant dans le domaine des infrastructures que dans ceux de la restauration du patrimoine bâti, de l’activité culturelle ou des projets environnementaux. On insiste aussi sur la « cohésion sociale et la solidarité étroite, la renaissance de fêtes locales et de festivals traditionnels » et « l’exclusion de toute concurrence politique et de toute identification aux partis politiques ». Le bilan est tout aussi valorisé : « dix auberges […], sept restaurants, trois cafés-bars, trois magasins de vente d’objets traditionnels, un marché, cinquante mille visiteurs par an, soixante-cinq emplois créés » (Mertzos 2004).
34Que l’on considère là le processus de reconstruction du passé ou l’adaptation aux nouvelles économies résidentielles propres à la Grèce septentrionale, le cas de Nymphaio semble bien représentatif du travail de sélection de « qualités » patrimoniales rapportées sans cesse à une légitimité historique. Cette conformité du passé, construite par un récit sur les lieux, finit par justifier son « éligibilité », pour reprendre la terminologie des appels d’offre. De la maîtrise de son image jusqu’à celle de son rythme social, Nymphaio est un espace intégralement donné à penser comme légitime et conforme, notament d’un point de vue national, où l’héritage valaque est fondu dans une « grécité » consensuelle, contrastant notamment avec les questions régionales plus acérées : les revendications des populations slavophones sont laissées au loin dans la plaine, ainsi que les relations avec la République de Macédoine voisine, de même que sont gommés les conflits structurels autour des différents usages des lieux, récréatif touristique et résidence secondaire faisant rarement bon ménage (Givre & Sintès 2015). Cet espace public villageois « (po-) lissé » traduit-il la capacité du développement économique à transcender les tensions et les conflits, à régler les différends potentiels qui sont légions ? Les patrimoines y constituent en tout cas une ressource partagée, pour des acteurs qui ont ainsi su inscrire Nymphaio dans de multiples échelles.
Mise en projet et mise en ordre
35La « renaissance » de Nymphaio constitue ainsi un dispositif bien élaboré, faisant intervenir une mosaïque d’acteurs, de programmes et de réseaux autour d’une double perspective : (1) l’importance du couple patrimoine/développement dans la création de nouvelles manières de réhabiliter des lieux ; (2) la « mise en projet » du local, autour de multiples cadres portant sur la réhabilitation architecturale comme sur les projets environnementaux. Ces différentes initiatives sont toutes ordonnées autour de la construction d’un « modèle » dont témoigne le récit présenté ci-dessus. Mais cette « renaissance » de Nymphaio vient aussi de la volonté de certains acteurs puissants d’œuvrer par donation directe en finançant des travaux publics (route, place, éclairage public, etc.) ainsi que la rénovation de bâtiments comme l’église Agios Nikolaos, ou certaines maisons transformées en pension. Cette phase ascendante de la mise en valeur patrimoniale coïncide aussi avec les trois mandats à la tête de la kinotita (1995-2006) du journaliste Nikolaos Mertzos évoqué plus haut. Ses réseaux relationnels dans les médias sont présentés comme l’un des principaux moteurs de la promotion du village : « il neigeait à Nymphaio, la télévision titrait : “il neige à Nymphaio !”, il pleuvait à Nymphaio, la télévision le disait aussi… » raconte, goguenarde, une habitante du village. Plus sérieusement, d’autres habitants impliqués dans la gestion actuel du village décrivent l’action du président historique comme ayant permis « de développer le tourisme durable dans des petites structures en favorisant le tourisme rural. Le but était de faire venir les gens pour qu’ils profitent de l’endroit, sans qu’ils n’en affectent le caractère original et traditionnel ». Les actions d’évergètes privés ont globalement équipé mais aussi modelé les lieux pour leur donner leur aspect actuel :
Les privés ont beaucoup donné. Ils ont donné de l’argent directement au village. Avec leurs financements, on a pu mettre en place le réseau de communication et d’adduction d’eau, le parking et la route circulaire autour du village. La kinotita avait à l’époque deux chasse-neiges et deux camions de pompier pour protéger les forêts. Avec nos seules ressources (les forêts communales, les magasins et les impôts locaux) nous n’y serions jamais arrivés…
36À partir de ces différentes initiatives, un plan stratégique de développement touristique estimé à 250 000 euros est mis en place par les autorités de la kinotita pour la rénovation du patrimoine. Les opérations, engagées au cours des années 1990 et 2000, bénéficient des programmes européens dont les panneaux émaillent encore l’espace du village. Un financement de 420 000 euros du FEDER (Fonds Européen de Développement Régional) est alloué pour la préservation de la nature sauvage forestière de Nymphaio (2000-2006). Les plans de rénovation des hôtels passent par le programme Leader, alors que le musée ethnographique ouvert en 2000 et le lac artificiel situé au dessus du village sont réalisés grâce à des dons privés, combinés encore une fois à différents programmes européens. Source de nouveaux financements, cette forte activité de Nymphaio à l’échelle européenne est aussi à l’origine de la notoriété du village, qui se concrétise par sa participation à des forums et des concours internationaux. Une telle activité mobilise nécessairement bien au-delà des seules ressources locales pour puiser dans des réseaux sociaux larges qui s’ancrent aussi bien dans les milieux commerciaux de ces principaux évergètes qu’auprès des institutions internationales. La compétence des principaux acteurs et leur capacité à savoir repérer et répondre aux différents appels d’offres s’avèrent déterminantes pour attirer ces ressources vers le village afin de l’équiper, le transformer, le mettre aux normes du confort… tout en justifiant du respect et de l’entretien d’une tradition largement (re)construite.
37Ces dynamiques engagées au cours des dernières décennies se heurtent aujourd’hui à la grande fragilisation des cadres tant européens que nationaux. De nouveaux « impératifs territoriaux » émergent, à l’instar de la réforme territoriale « Kallikratis » de 2010. Ce sont désormais ces nouvelles « communautés de communes » qui disposent des moyens et des outils décisionnels dans des domaines d’intervention tels que ceux qui ont jusque-là permis le développement de Nymphaio. Ce changement institutionnel, qui s’accompagne d’une redistribution des pouvoirs locaux et des modes de représentation, est appréhendé avec une certaine crainte par les acteurs de la localité jusque-là souverains et dont les initiatives devront désormais être soumises à des instances tierces.
Stratification des signalétiques : les programmes s’affichent à Nymphaio

38C’est donc l’autonomie du local qui se trouve à présent menacée par de nouvelles formes d’interdépendance mais aussi de contrôle. Ce contexte d’incertitude, couplé au marasme économique actuel, entraînera-t-il une reconfiguration des modes d’action et des réseaux dont le fonctionnement a été brièvement décrit ? Un village comme Nymphaio, avec son profil résidentiel homogène (des demeures bourgeoises) et son économie maîtrisée, fait probablement figure d’isolat au regard de la situation de crise qui affecte la Grèce depuis la fin des années 2000. Aujourd’hui, le temps du « projet » semble, sinon révolu, du moins soumis à une compétition accrue pour la ressource que constituent les financements communautaires et a fortiori nationaux.
39À cet égard, l’exemple de l’ONG Arkturos semble éloquent. Si cette dernière occupe une place particulière dans le processus de revitalisation qu’a connu Nymphaio, elle est également touchée par le changement de contexte décrit plus haut. Le mouvement de redéploiement que celle-ci opère à présent est assez simptomatique des nouvelles logiques de flexibilité qui lui sont imposées. Fondée en 1995 par l’entrepreneur Yannis Boutaris, Arkturos s’est d’abord attaché à lutter contre la tradition des ours danseurs que des Tsiganes promenaient de place en place. Yannis Boutaris a utilisé ses relations dans son village natal pour y installer le « refuge » où les ours danseurs finissent leurs jours dans un vaste parc clôturé, habité par une quinzaine d’ours et visité par plus de 65 000 personnes par an. Comme l’évoque Jean Gardin (2012), l’expérience Arkturos témoigne d’une alliance originale, en la personne de Boutaris, entre poids économique, jeux d’influence, attachement au local et logique développementiste. Ce fils d’un marchand de vin, né à Thessalonique en 1942, est devenu un businessman renommé à la tête de l’entreprise qui porte son nom, et un homme politique influent, élu maire de Thessalonique en 2010 avec le soutien de la gauche. Boutaris mobilise fortement son investissement dans l’ONG en tant que porteur de valeurs et d’engagement. À Nymphaio, l’importance d’Arkturos est indiscutable. Il est à cet égard significatif que, lorsqu’un représentant de la kinotita cite le nombre de touristes ayant visité Nymphaio, il s’appuie sur le nombre de tickets vendus pour la visite du refuge des ours. Mais, au cours des dernières décennies, les activités d’Arkturos dans la plaine se sont diversifiées. Isolé à 1 300 mètres d’altitude, le village de Nymphaio ne permettait pas une action rapide ou régulière vers les régions éloignées du Pinde ou des Rhodopes. De plus, le passage obligé par Aétos pour monter à Nymphaio justifiait une halte dans ce bourg agricole, utile non seulement aux touristes, mais aussi aux employés et aux volontaires grecs ou issus d’autres pays européens. À partir de là, une forme de spécialisation a commencé à s’opérer : à la plaine les activités techniques et scientifiques avec l’installation du centre administratif de l’ONG, à Nymphaio le parcours ludique et pédagogique. Elle apparaît aussi comme ayant des visées de développement régional depuis le « noyau » représenté par le village patrimonialisé de Nymphaio : un centre d’accueil de loups a été ouvert dans la plaine, dans le village d’Agrapidia, avec un centre d’élevage de chiens de bergers aptes à garder les troupeaux contre les grands prédateurs. Des locaux occupés à Aétos fonctionnent alors de plus en plus comme une structure d’accueil et d’animation scientifique (chambres, salle de congrès, laboratoire, bibliothèque). Comme on le voit à partir de cet exemple particulier, Nymphaio voit son rôle renforcé, mais semble distribuer ses bienfaits… Cependant, comme le signale l’un des responsable de l’ONG, la présentation de ces réorganisations spatiales en fonction d’un objectif de développement régional devrait être remise dans son contexte : celui de la réforme de l’administration territoriale de 2010 qui retire toute autonomie à la kinotita de Nymphaio au profit d’un grand dème ayant pour centre Amyndaio, dans la plaine.
Il y a douze ans il y a eu la réforme Kapodistria. Elle a créé les dèmes mais a laissé quelques kinotitès autonomes (comme celle de Nymphaio). Alors ils avaient laissé ces kinotitès parce qu’il y avait des raisons politiques… elles avaient des « dents » : des bonnes relations politiques. Le mieux, ce serait pourtant que dans Kallikratis, on laisse plus de pouvoir aux présidents des kinotitès. Là, il faut aller au dème d’Amyndaio… bah !… Mais mon village est là ! On est des Valaques, on est des Pontiques… On devrait pouvoir dire : « Nous, de ce village, on veut développer tel projet… sans avoir à demander l’autorisation dans un autre village ».
40Deux périodes semblent donc se succéder pour Arkturos : tout d’abord, pendant douze ans, Nikolaos Mertzos a effectué trois mandats à la tête d’une kinotita de Nymphaio marquée par une forte autonomie budgétaire et l’implication d’un généreux Yannis Boutaris. Vient ensuite un temps plus troublé marqué par la crise économique et surtout la réforme territoriale qui fait perdre à la kinotita tout pouvoir réel au profit d’un ensemble territorial plus vaste. Cet ensemble est hétérogène d’un point de vue économique (Nymphaio faisant figure d’enclave privilégiée) et, selon ce que suggèrent certains entretiens, d’un point de vue « identitaire » car il s’agit du seul village aroumain de la région. De fait, les choses se compliquent pour l’association, d’autant plus que son fondateur, Yannis Boutaris, a été élu maire de Thessalonique et ne peut plus se mêler autant qu’avant des affaires de la Macédoine occidentale. Deux des ressorts essentiels du développement de Nymphaio ont été affaiblis parce qu’ils ont été déplacés : le pouvoir local s’est dilué dans une entité plus vaste pour qu’il puisse continuer à favoriser les projets de la kinotita, et l’influence du principale évergète et fondateur de l’ONG s’est quelque peu perdue dans les hautes sphères du pouvoir en devenant le maire de la seconde ville du pays. On comprend, dans ce contexte, la réorientation du discours et des pratiques vers le développement de la plaine : pour obtenir des autorisations ou des crédits de la part du dème, il faut que le maire lui-même comprenne comment l’activité pourra profiter directement à l’ensemble de ses administrés, et non pas au seul village de Nymphaio.
La frontière comme nouveau lieu de ressource
41La configuration que l’on vient de présenter autour du village de Nymphaio est distante de moins d’une cinquantaine de kilomètres de la frontière entre la Grèce et la République de Macédoine. Cette situation reculée au sein de l’espace national s’est transformée aujourd’hui en possibilité pour les acteurs locaux de prendre part à des programmes de coopération initiés dans le cadre européen, notamment en collaboration avec le pays voisin. À travers ce type de démarche, c’est un nouveau mode de procédure d’accès à la ressource, plutôt porteur, qui se dessine et qui révèle certains effets du financement sur projet dans le contexte frontalier.
42Premier programme de ce type, la coopération transfrontalière entre Nymphaio et le village de Malovishte en République de Macédoine a été initiée entre janvier et décembre 2001 dans le cadre du volet de coopération transfrontalière du programme PHARE. Le projet avait pour objectif de maximiser le potentiel de développement économique du village en s’appuyant sur le patrimoine culturel et les atouts environnementaux et écologiques de l’espace concerné. Il s’agissait d’établir un plan d’actions prioritaires à conduire dans le cadre d’éventuelles opportunités futures de développement économique (Javourez 2017). Avec sa quarantaine d’habitants, Malovishte pouvait a priori faire figure de « double » macédonien de Nymphaio : contexte de montagne « protégée » (le parc du Pelister) et village témoignant d’une langue et d’une culture minoritaire (aroumaine). À l’instar du village grec, Malovishte est en effet connu lui aussi pour son passé valaque, sa spécialisation dans le pastoralisme, l’artisanat et le commerce de la laine, jusque dans les grandes villes de l’Europe centrale. Aujourd’hui peuplé de quelques familles seulement, vivant principalement des activités forestières, Malovishte a connu une population maximum d’environ 3 000 habitants au xixe siècle à l’apogée de la ville voisine de Bitola, et ce jusqu’en 1916. Les guerres balkaniques puis les deux guerres mondiales portent alors un coup fatal au rayonnement du village, les grandes familles commerçantes émigrant vers la Serbie, la Grèce ou la ville de Bitola. Les points de comparaison s’arrêtent pourtant là car, si Nymphaio est un village « modèle », Malovishte laisse en revanche encore aujourd’hui une impression très nette de déshérence. Les maisons abandonnées y dominent et tombent souvent en ruines. La route d’accès est trop étroite pour les bus, et le tourisme ne semble avoir développé aucune activité de loisir ou d’hôtellerie. Si Malovishte se trouve en somme dans la situation de Nymphaio avant sa patrimonialisation réussie, reproduire ce qui avait fait le succès du village grec n’y va visiblement pas de soi…
Malovishte : un projet avorté ?

43Ce premier exemple de coopération transfrontalière n’aura en fait pas perduré : le festival international de folklore valaque pensé pour ce projet s’est arrêté après quelques années, et les études menées dans le cadre de la coopération n’ont à ce jour pas encore eu l’occasion d’être exploitées. Mais l’essentiel semble être ailleurs pour ses principaux artisans : le contact transfrontalier est établi et il a pu s’incarner dans d’autres activités visiblement plus prometteuses. La coopération transfrontalière a en effet permis aux Malovishtani de bénéficier, par le biais de ce partenariat avec Nymphaio, de l’expertise d’acteurs grecs rompus à ce type de projets, mais aussi de l’accès aux réseaux de Nymphaio ouvrant sur d’autres partenaires grecs, et sur de nouveaux financements européens. On retrouve une nouvelle fois au cœur de ce projet la figure de Nikolaos Mertzos, à l’époque président de la communauté de Nymphaio, qui apparaît administrativement comme l’un des responsables de la mise en œuvre de ces projets à travers l’Entreprise Communale du village de Nymphaio. La proximité des relations entretenues par les deux villages, et surtout l’appui apporté par la partie grecque au projet de Malovishte, semble ainsi prendre racine dans des liens anciens unissant les deux lieux, et certains de leurs habitants, qui se sont progressivement réactualisés à partir de 1997.
44Un second programme impliquant la coopération transtrontalière a alors été signé entre Nymphaio et la ville macédonienne de Krushevo (5 000 habitants). Financé au titre du programme CARDS entre septembre 2007 et mars 2009, il visait quant à lui plus spécifiquement au développement de la coopération dans le secteur du tourisme. De la même façon qu’à Malovishte, il était question d’exploiter les particularités du lieu en vue de son exploitation touristique, mais aussi de mettre en place des organismes chargés d’assurer la promotion de la ville et l’organisation de cette activité. Officiellement, le programme de coopération était destiné à promouvoir le patrimoine architectural et le tourisme religieux en ne mettant en relation que la municipalité de Krushevo avec son partenaire grec. Pourtant, d’autres acteurs sont apparus plus discrètement, qui favorisaient un tel rapprochement. C’est surtout le cas de l’association Agios Nikolaos d’amitié et de coopération entre Krushevo et la Grèce. Cette association fondée en octobre 2009 organise des cours de grec à destination des habitants de la ville. Elle donne aussi la possibilité aux enfants et adolescents suivant ces cours de se rendre gratuitement dans des camps d’été en Grèce, et à des étudiants d’accéder à des bourses dans les universités grecques. Bien que se défendant d’être une association « communautaire », car acceptant des membres de tous les groupes ethniques de la région, Agios Nikolaos reste fortement liée à la « composante » valaque. Son fondateur se revendique comme tel, et il attache beaucoup d’importance à cette dimension de son identité, même s’il ne parle qu’un grec sommaire. Mais l’enjeu de la coopération transfrontalière et des relations avec la mairie a poussé cette association à rester ouverte à tous, bien que certaines activités qu’elle propose soient réservées à ses seuls membres valaques – à l’image de l’obtention des bourses d’études en Grèce qui font partie d’un programme officiel de la République hellénique à destination des Omogéneis des pays voisins (Javourez 2017). Cela reste dans la logique des années précédentes puisque, au moment d’établir les liens entre Nymphaio et Malovishte, cette coopération avait déjà été déterminante, en relation avec les acteurs du rapprochement de la fin des années 1990, et l’utilisation de leurs réseaux au sein de la communauté valaque en République de Macédoine (Blondel, Javourez & Stojanova 2013).
La ville de Krushevo : un pôle de coopération plus fiable

45Ainsi, comme on le voit dans ces deux exemples, les affinités de certains Valaques du Sud de la République de Macédoine avec la Grèce sont encore perceptibles de nos jours, bien qu’elles ne s’expriment que de façon marginale. Elles se manifestent principalement par le biais de la pratique occasionnelle de la langue grecque, qui a pu dans certains cas être transmise jusqu’aux générations actuelles, et que l’on retrouve à présent au cœur de la redynamisation des relations transfrontalières. Ces vestiges d’un passé, dans lequel la ville de Bitola était une place forte d’un hellénisme assumé par une grande partie de sa population aroumaine (Lory 2009), procurent à certains individus des facilités dans l’établissement de relations transfrontalières particulières (Javourez 2017, Givre & Sintès 2015). On ne peut pour autant pas laisser de côté la dimension politique de cette mobilisation, pour laquelle les officiels grecs ont joué un grand rôle. La question de l’origine des Valaques et de leur appartenance à la nation grecque, déjà observée dans le cas des Valaques d’Albanie (Sintès 2008) est ici au cœur de l’implication de représentants de l’État grec par l’activation des réseaux valaques transfrontaliers. Un tel discours se trouve d’ailleurs aujourd’hui promu par certains acteurs « macédoniens » de ces relations transfrontalières, et il est l’enjeu de luttes d’influences au sein de la communauté valaque dans le pays (Javourez 2017).
Géopolitique et coopération transfrontalière
46La valorisation patrimoniale apparaît donc dans ces derniers exemples comme le produit conjugué d’une politique nationale, d’une mobilisation locale et de l’initiative d’acteurs (économiquement et socialement) puissants, disposant aussi bien d’attaches symboliques au village et de réseaux d’influence, revendiquant souvent dans cette région un héritage « valaque ». Dans l’ensemble des cas exposés ci-dessus, la coopération transfrontalière sur des bases patrimoniales – mais aussi communautaires à travers l’appartenance aux communautés aroumaines – devient une ressource économique, symbolique et politique. Cette communauté d’histoire et de mémoire vient justifier en quelque sorte l’implication dans les relations transfrontalières. Certes, le lien entre Valaques de République de Macédoine et Valaques de Grèce est présenté comme un fait « naturel », fruit de l’histoire régionale des siècles précédents. Comme l’affirme Guillaume Javourez (Blondel, Javourez & Stojanova 2013, Javourez 2017), cette relation participe d’une identité régionale transfrontalière qui s’exprime autant à partir des contacts officiels entre associations culturelles et autorités, qu’en termes de relations interpersonnelles. Mais c’est bien pourtant par le biais de sollicitations officielles venus du côté grec que ces relations ont été rendues possibles. Les premiers contacts entre membres des associations valaques de République de Macédoine et acteurs locaux de Nymphaio ont été par exemple établis à la suite de la rencontre avec les responsables d’organisations valaques du Nord de la Grèce sous l’égide de la représentation diplomatique grecque de Skopje. À partir de ces enquêtes, le levier transfrontalier relève ainsi d’un dosage (plus ou moins) subtil. La mobilisation d’une communauté trasfrontalière s’y substitue aux relations frontales entre autorités des deux pays qui conduiraient dans ce contexte à d’immanquables accusations d’ingérence (Givre & Sintès 2015).
47Par ailleurs, si la mobilisation de réseaux valaques est omniprésente dans les deux exemples abordés ici, il convient de ne pas la surestimer. Même si l’action menée par les officiels grecs semble toujours déterminante, les supports mobilisés pour mettre en place ces réseaux sont en revanche très variés et s’apparentent le plus souvent à un arbitrage pragmatique. Afin d’atteindre l’objectif de création de telle association, de montage de tel projet, le contact et les relations de coopération pourront alors être établis en suivant les lignes des mouvements de populations entre les deux pays datant de la guerre civile grecque, les lignes des déplacements actuels des travailleurs saisonniers, ou encore les lignes de distinctions ethniques que l’on vient de décrire, voire parfois les trois à la fois en fonction de leur efficacité sur le court terme. La mobilisation de réseaux valaques philhellènes apparaît ainsi comme l’une des dimensions mobilisables (parmi d’autres) en vue d’établir ce réseau d’associations participant à la diffusion de la langue grecque et assurant en quelque sorte la promotion de la Grèce dans une République de Macédoine avec laquelle les relations officielles restent par ailleurs des plus compliquées. À Krushevo, les implications géopolitiques de ces contacts peut néanmoins interpeller sur les raisons qui poussent une municipalité dirigée par la droite nationaliste et les acteurs ou les institutions grecs à coopérer autour de tels projets, tant divergent radicalement leurs positions en matière de géopolitique régionale. La réponse semble résider une fois encore dans leur pragmatisme, et dans les avantages particuliers que chacun peut en tirer. Les uns comme les autres ont ainsi accès à des ressources inespérées dans le contexte d’argent rare provoqué par la crise économique. Dans les discours, l’attachement aux lieux, et la volonté d’améliorer les conditions de vie des habitants sont sans cesse associés à la coopération avec les partenaires du pays voisin. On voit bien ici comment la frontière peut à présent constituer un espace de référence et un territoire d’action modulable – en fonction des enjeux et surtout des opportunités, dans ce contexte d’un voisinage interétatique pourtant conflictuel.
48Les exemples de Nymphaio, Malovishte et Krushevo présentent des cas intéressants de localités à la fois en périphérie et parties prenantes de ces conflits. Ils permettent d’examiner des cas de reconnaissance, par l’intermédiaire de programmes internationaux de mise en valeur patrimoniale, d’un « héritage communs » par-delà une frontière disputée. Cette reconnaissance s’avère néanmoins occasionnelle, situationnelle et instrumentale. Le jeu oscille sans cesse entre dépassement et réaffirmation du clivage de la frontière, entre autres à partir d’arguments patrimoniaux et historiques qui font l’objet d’une savante sélection. Il consiste pourtant à entériner le « discours patrimonial autorisé » (Smith 2006) d’un espace partagé, sans pour autant se positionner dans les luttes que se livrent les deux États en termes de légitimité culturelle. À la grande différence de ce que l’on avait pu voir en Thesprotie dans le chapitre 2, le « statut » de la communauté transnationale aroumaine, ici bien insérée dans les deux cadres nationaux, permet l’affirmation d’une sorte de patrimoine « anational », donc moins susceptible d’activer un contentieux pourtant si présent dans cette région. Elle se déploie à l’initiative de réseaux d’acteurs situés des deux côtés de la frontière qui tirent profit d’une vision « européanisée » du local, telle qu’elle est proposée par les nouveaux cadres – et les nouveaux modes de financements.
49Le transfert d’un « modèle » de développement venu « d’en haut », bien que parfois discutable dans ses résultats concrets, met aussi en évidence la ressource que peut constituer la relation pour les Macédoniens avec les voisins grecs, ces derniers disposant du pouvoir économique et demeurant l’un des passages obligés pour mobiliser les cadres et financements européens. Dans le contexte de relations géopolitiques tendues entre les deux États, les projets patrimoniaux transfrontaliers montrent aussi que cette sorte de « diplomatie patrimoniale » (Givre & Sintès 2015), se présente comme pluriscalaire et surtout modulable en fonction des opportunités. Cela apparaît clairement à la lumière du déplacement des projets depuis le village de Malovishte vers la ville de Krushevo, économiquement plus dynamique, et surtout davantage éligible. L’intérêt vient aussi du fait que ces initiatives confortent toutes l’idée d’un ensemble culturel commun de part et d’autre de la frontière, même s’il demeure souvent marqué par une certaine forme d’« hellénophilie » toute opportune dans un tel cadre (Givre & Sintès 2015).
50Ces différentes « mises en pratique » du patrimoine culturel dans le nord de la Grèce suggèrent que le sens patrimonial constitue une construction complexe, découlant aussi bien de cadres institutionnels que de configurations locales. Elles révèlent ainsi les nouveaux voisinages comme les conflits qui concernent ces régions dans les dernières décennies. Il apparaît néanmoins partout que les héritages et le patrimoine ne sont plus uniquement mobilisés comme des éléments de fixation de la frontière. Aujourd’hui une nouvelle vision de la culture s’impose qui semble permettre d’articuler différents récits sur un même espace : récit nationale, récit de groupe minoritaire, récit de néo-résidence, récit d’acteurs institutionnels, etc., conduisant à repenser les relations entre frontière (politique, géographique) et ensemble humain (culturelle, symbolique) dans un monde où la mobilité est devenue la règle pour de nombreux habitants. Il n’en demeure pas moins que cette pluralité se heurte (ou se conjugue) aux conflits d’intérêts des pouvoirs nationaux et à de multiples autres jeux d’influence. Les « diplomaties patrimoniales » évoquées dans les pages précédentes participent de ces nouveaux rapports de force, où européanisation n’est pas toujours contraire à renationalisation ou, encore plus largement, à l’instrumentalisation des projets patrimoniaux à des fins plus vastes (économiques, sociales, politiques, nationales, etc.).
51Dans l’ensemble pourtant, ces exemples questionnent toujours les contours de ce que Balibar et Walerstein appellent la « forme Nation » où ces différentes pratiques contredisent l’hypothèse du caractère monolithique du discours national. Ces cas mettent en effet l’accent sur les relations qui se tissent entre les réseaux d’identités activés par la mobilité (qu’il s’agisse des migrants, des acteurs institutionnels, des néo-résidents) et ceux qui s’ancrent dans le local à travers un affichage varié des caractéristiques du lieu, mobilisant souvent des représentations culturelles incarnées dans des éléments de patrimoine. Ces mises en relation semblent aussi, à la lumière des dernières pages, favorisées par l’action d’acteurs internationaux qui produisent un discours et des instruments qui permettent de dépasser (au moins au premier regard) ceux de l’État-nation.
52Cette tension entre l’État et une société composée de réseaux localisés n’est pas nouvelle quand on parle des Balkans (Prévélakis 1994). Elle peut néanmoins sembler tout particulièrement actuelle dans un contexte de diffusion des comportements de mobilités. En Grèce, les cas de la migration balkanique et albanaise, tout comme le retour de minorités d’hier chassées par l’histoire (Tchams d’Épire, juifs sépharades du Dodécanèse, Turcs ou Slaves de Macédoine), peuvent donner des exemples édifiants de revitalisation de mémoires alternatives par le biais du développement de mobilités géographiques. Pour élargir la perspective, ce mouvement va de pair avec le renforcement des identités régionales, avec le localisme qu’étudie en Albanie Gilles de Rapper (de Rapper 2007) que l’on retrouve aussi en Grèce sous l’effet de la migration (Papataxiarchis 2005). Dans le renouveau de ce type de question, il y a fort à parier que la modification des liens avec l’Europe et avec les Balkans joue un rôle de première importance. À la suite d’Arjun Appaduraï, il convient de ne pas tomber dans le « piège primordialiste » ; ces différents phénomènes nous renseignent en effet plus sur les enjeux des sociétés contemporaines que sur un hypothétique invariant des comportements humains qui ferait du retour vers les racines une sorte de tendance commune à toute destinée humaine.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La fête en héritage
Enjeux patrimoniaux de la sociabilité provençale
Laurent Sébastien Fournier
2005
Israël/Palestine, l'illusion de la séparation
Stéphanie Latte Abdallah et Cédric Parizot (dir.)
2017
À l’origine de l’anthropologie au Vietnam
Recherche sur les auteurs de la première moitié du XXe siècle
Phuong Ngoc Nguyen
2012
Dimensions formelle et non formelle de l’éducation en Asie orientale
Socialisation et rapport au contenue d’apprentissage
Jean-Marc De Grave (dir.)
2012
La banlieue de Ho Chi Minh-Ville
Bà Ðiểm (Hóc Môn) et Vĩnh Lộc A (Bình Chánh)
Hoang Truong Truong
2014
Entre l’école et l’entreprise, la discrimination en stage
Une sociologie publique de l’ethnicisation des frontières scolaires
Fabrice Dhume-Sonzogni (dir.)
2014
Une autre foi
Itinéraires de conversions religieuses en France : juifs, chrétiens, musulmans
Loïc Le Pape
2015